毛澤東抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論基礎

王瑩玉

摘 要：要使抗日救亡的歷史主題成為黨的政治主題，就必須采取相應的政治戰(zhàn)略。瓦窯堡會議期間，中國共產(chǎn)黨初步實現(xiàn)了政治主題與政治策略的轉(zhuǎn)變。毛澤東的《論反對日本帝國主義的侵略》的報告奠定了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論基礎，并在抗日戰(zhàn)爭過程中得到充實與發(fā)展，使統(tǒng)一戰(zhàn)線理論成為毛澤東思想中的一個重要組成部分。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)一戰(zhàn)線；毛澤東思想

一、統(tǒng)戰(zhàn)理論基礎確立

在這個問題上，王明“左”傾路線統(tǒng)治下的中共臨時中央，長期實行著“左”傾路線?！八摹ひ欢闭兒?，中共接受了俄國斯大林關(guān)于“蔣介石的政變表示民族資產(chǎn)階級退出革命”的論斷，極其錯誤地把民族資產(chǎn)階級當作那一時期革命的主要敵人之一。1931年“九·一八”事變后，臨時中央的領導人們繼續(xù)錯誤的沿用這一理論根據(jù)，根本沒有主義日本帝國主義想把中國變?yōu)槠渲趁駠倪@一急需解決的事實，依舊堅持著工農(nóng)階級與資產(chǎn)階級、蘇維埃政權(quán)與國民黨政權(quán)尖銳化對立的，陳舊的理論與觀點，不承認以民族資產(chǎn)階級為主體的中間勢力的抗日要求，不承認國民黨內(nèi)部在抗日問題上正在發(fā)生的分化。衡量各個階級、階層和派別的政治標準就是是否擁護蘇維埃政權(quán)與推翻國民黨政府，而不是抗日與不抗日。于是對民族資產(chǎn)階級等政治勢力的抗日要求與主張，采取一概排斥的態(tài)度。在“九·一八”、“一·二八”事變后，民族資產(chǎn)階級的一些政治代表由于敏感地意識到日本帝國主義的侵略對于本階級利益所構(gòu)成的威脅，雖然不同意蘇維埃革命運動，但卻抓住了抗日救亡的歷史主題。他們有的提出對日絕交，“立請宣戰(zhàn)”；有的提出“集中全國人才，組織國防政府”；有的甚至提出“停止剿共”，“一致對外”；有的則極力說明“不分黨派”組織統(tǒng)一戰(zhàn)線。這些主張在抗日已經(jīng)開始成為中國革命的中心問題時，本來就是傾向于革命或至少是有利于革命的。但在“左”傾路線的理論模式下，則成了非常危險的“欺騙”宣傳，因為它們模糊了階級斗爭意義下的革命與反革命決戰(zhàn)的界線。這種極“左”路線的“關(guān)門主義”策略，嚴重脫離了中國革命的實際，給黨的事業(yè)造成了嚴重的危害。清除“關(guān)門主義”“左”傾思想影響，論證在新的歷史條件下的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想理論，就成為瓦窯堡會議期間毛澤東思考的重心與焦點。

毛澤東從中國和日本民族矛盾上升為主要矛盾的觀點進而改變了和緩和了國內(nèi)階級關(guān)系這一事實出發(fā)，證明了同民族資產(chǎn)階級建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能性。他認為，“九·一八”事變就開始了變中國為日本殖民地的階段，“這種情形，就給中國一切階級和一切政治派別提出了‘怎么辦的問題。”[1]工人、農(nóng)民及小資產(chǎn)階級都是要求抗日的。“問題擺在民族資產(chǎn)階級、買辦階級面前”，而“民族資產(chǎn)階級是一個復雜的問題”。毛澤東需要向全黨解釋民族資產(chǎn)階級在“四·一二”政變后附和蔣介石而在新的歷史條件下是否有可能重新參加革命的問題。他認為民族資產(chǎn)階級與地主階級、買辦階級是有區(qū)別的，既沒有地主階級那么多的封建性，也沒有買辦階級那么多的買辦性。雖然中國半殖民地的政治經(jīng)濟規(guī)定了民族資產(chǎn)階級的軟弱性，但也“正因為這樣，帝國主義敢于欺負他們，而這也就規(guī)定了他們不喜歡帝國主義的特點”[2]。民族資產(chǎn)階級的軟弱性決定了這個階級在大革命失敗后附和了反革命營壘，但什么好處也沒得到，“得到的過是民族工商業(yè)的破產(chǎn)或半破產(chǎn)的境遇”。而在日本帝國主義大舉侵華的形勢下，這個階級改變了它的政治態(tài)度，傾向于抗日。毛澤東從歷史和“九·一八”事變后民族資產(chǎn)階級的政治代表的抗日表現(xiàn)，說明了這個階級的變化及其在國民黨營壘中造成的分化，批判了“地主資產(chǎn)階級營壘是統(tǒng)一的，固定的”滄點，重要的是共產(chǎn)黨必須加強爭取對這個可能的有時是動搖的同盟者的領導權(quán)，從而論證了同民族資產(chǎn)階級建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能性。

二、統(tǒng)一與獨立，聯(lián)合與斗爭

中日民族矛盾的突出，只是在政治比重上降低了國內(nèi)階級間、政治集團問矛盾的地位，但這些矛盾“本身依然存在著，并沒有減少或消滅”，因此，統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，同時也造成了極端復雜的中國政治局面。在這云波詭譎的政治場景中，毛澤東面臨著兩個方面的極為棘手的問題：一是既要與蔣介石聯(lián)合，共同抗日，同時又必須保持黨的原則性和獨立性；二是與此相聯(lián)系，必須反對來自黨內(nèi)“左”右傾思想的干擾。毛澤東總結(jié)了大革命時期陳獨秀的右傾機會主義的血的教訓和土地革命戰(zhàn)爭時期“左”傾路線的嚴重危害，把馬克思主義應用于中國的政治環(huán)境，極為成功地駕馭了復雜的政治形勢。他細密地分析國際國內(nèi)各種情況，謹慎地對待各種事變，為黨制定了既統(tǒng)一又獨立、既聯(lián)合又斗爭的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，而這一切都是為了徹底實現(xiàn)抗日救亡這一政治主題，并保證抗日朝著有利于人民的方向發(fā)展。

既統(tǒng)一又獨立，這是毛澤東從著手制定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略開始，直到抗日戰(zhàn)爭初期所特別注意的一個問題。其主旨在于堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨立自主原則，即保持黨在政治上、思想上、組織上與軍事上的獨立自主權(quán)，反對統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的右傾機會主義。早在瓦窯堡會議期間，毛澤東在反對“左”傾關(guān)門主義、論證建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能性與必要性的同時，就提請全黨注意第一次國共合作時期陳獨秀右傾機會主義引導革命歸于失敗的歷史教訓。在確定逼蔣、聯(lián)蔣抗日的方針之后，為了求得統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，毛澤東等人在與蔣介石的談判過程中，向蔣作了重大讓步。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，統(tǒng)一戰(zhàn)線形成之后，獨立自主問題愈來愈成為毛澤東思考的一個重點。在洛川會議上，毛澤東作軍事問題與國共兩黨關(guān)系問題的報告。在軍事問題上，他強調(diào)紅軍的作戰(zhàn)方針是獨立自主的山地游擊戰(zhàn)，創(chuàng)造黨領導的抗日根據(jù)地，建立起支持長期抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略支點；在國共兩黨關(guān)系問題上，他指出要堅持、鞏固和擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線，但同時要保持共產(chǎn)黨在政治上、組織上的獨立性，并起草了《中國共產(chǎn)黨抗日救國十大綱領》，提出全面抗戰(zhàn)路線，以此作為與國民黨片面抗戰(zhàn)路線相區(qū)別的政治路線。1937年10月，毛澤東在延安中國共產(chǎn)黨的活動分子會議上作《上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務》的報告，把全面抗戰(zhàn)路線與片面抗戰(zhàn)路線看作是共產(chǎn)黨與國民黨的原則分歧。綜觀這一時期毛澤東對統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨立自主原則的強調(diào)，主要是從當時抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與黨內(nèi)的具體情況來考慮的。（作者單位：佳木斯大學馬克思主義學院）

參考文獻：

[1] 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年版，第143頁。

[2] 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年版，第147頁。