張瑛

摘 要：文章通過對生態(tài)學(xué)馬克思主義及利奧波德生態(tài)整體主義思想的回溯，在肯定利奧波德將人與人的倫理關(guān)系擴(kuò)展到人與自然的關(guān)系，倡導(dǎo)“土地倫理”及人與自然的整體性關(guān)系的積極意義的基礎(chǔ)上，將生態(tài)整體主義觀置于生態(tài)學(xué)馬克思主義的視野之下，批判了生態(tài)整體主義缺乏對資本主義制度及生產(chǎn)方式的本質(zhì)揭露，具有方法論和歷史觀的局限性。

關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義 生態(tài)整體主義

基金項(xiàng)目：生態(tài)哲學(xué)視角下的美國文學(xué)作品研究（CSY12045），中南民族大學(xué)2012年度科研啟動(dòng)項(xiàng)目

一、引言

文學(xué)作品是基于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作，生態(tài)亦是文學(xué)作品創(chuàng)作中的一項(xiàng)重要主題，美國生態(tài)文學(xué)的淵源可以追溯到殖民主義時(shí)期“自然文學(xué)”，到十九世紀(jì)的“環(huán)境文學(xué)”，才發(fā)展到今天現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期的“生態(tài)文學(xué)”。利奧波德是美國“環(huán)境文學(xué)”時(shí)期最具影響力的博物學(xué)家，其作品《沙鄉(xiāng)年鑒》可謂自然生態(tài)主義的一部百科全書，其中所體現(xiàn)的生態(tài)整體主義觀即便置于工業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的今天，仍具有現(xiàn)實(shí)及批判意義。當(dāng)然，生態(tài)整體主義也有其歷史局限性，將生態(tài)整體主義置于生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)批判的視角之下，從制度的根源來重新審視環(huán)境和生態(tài)問題，有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)整體主義觀

（一）生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物及主要思想

西方生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為：資本主義制度和生產(chǎn)方式的不正義導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)的非理性應(yīng)用，這是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的制度根源，生態(tài)學(xué)馬克思主義者普遍認(rèn)為，解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑還在于通過制度變革，完成由資本主義向生態(tài)社會(huì)主義的過渡。

加拿大學(xué)者本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》中指出：用于維系資本主義政治統(tǒng)治合法性的做法是，當(dāng)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)通過向人們不斷許諾提供不斷增長的財(cái)富和商品，從而控制和引導(dǎo)人們的消費(fèi)需求，使人們不斷沉溺于膨脹的物質(zhì)需求，膨脹的物質(zhì)需求恰恰為資本主義生產(chǎn)不斷擴(kuò)張?zhí)峁┝藙?dòng)力，進(jìn)而產(chǎn)生生態(tài)問題。[1] 美國學(xué)者詹姆斯·奧康納從資本主義制度批判的維度，分析了生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源在于資本主義“生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與其生產(chǎn)條件之間的矛盾”，這種矛盾可以解釋為“自然的不可擴(kuò)張性與資本逐利導(dǎo)致的生產(chǎn)無限擴(kuò)張性之間的矛盾”，奧康納由此提出資本主義具有反生態(tài)性，資本主義生態(tài)體系在生態(tài)上具有不可持續(xù)性作為的觀點(diǎn)。[2] 美國學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特對資本主義制度的反生態(tài)性質(zhì)進(jìn)行了揭示，認(rèn)為由于資本對利潤追逐的無限性，導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)危機(jī)的不可調(diào)和性，福斯特批判資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源在于資本主義生產(chǎn)方式的世界觀和價(jià)值觀。[2] 生態(tài)學(xué)馬克思主義者，加拿大學(xué)者威廉·萊斯對技術(shù)理性的起源、功能和社會(huì)后果進(jìn)行了論述，認(rèn)為資本主義制度下，由于資本對利潤的無止境的追求，注定了技術(shù)運(yùn)用的非理性走向必然，對自然的無度和非理性的開發(fā)最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)；萊斯還提出資本主義社會(huì)“異化消費(fèi)”， “異化消費(fèi)”會(huì)使人們在“勞動(dòng)中缺乏自我表達(dá)的自由和意圖，會(huì)使人逐漸變得越來越柔弱并依附于消費(fèi)行為”。[3]

（二）利奧波德及其生態(tài)整體主義觀

奧爾多·利奧波德是出生在美國的德國人的后裔，受其家庭的影響，利奧波德從小就喜歡野外的生活。 《沙鄉(xiāng)年鑒》以利奧波德個(gè)人生活的廢棄的農(nóng)場“沙郡”的經(jīng)歷為背景，分三個(gè)部分完成，在第一部分：沙郡年記里，利奧波德以對大自然細(xì)心敏銳的觀察，用美妙、藝術(shù)的語言描繪了一個(gè)荒棄的農(nóng)場四季的輪回，從冰雪消融的一月、好櫟木的二月，大雁歸來的三月輪回到雪地上的松鼠的十二月，可謂冬去冬又來。利奧波德以細(xì)膩的筆觸描繪出大自然美景的曼妙，旨在陳述大地的廣袤，物種的多元。第二部分：地景特質(zhì)和鄉(xiāng)野。這一部分是利奧波德40年來游歷美國各州和墨西哥等地區(qū)所見所聞的心理體驗(yàn)，通過對地景特質(zhì)和鄉(xiāng)野秘密的描述，表達(dá)了他對生物多樣性協(xié)調(diào)共存的生物整體主義的觀點(diǎn)，提出“像山一樣思考”和對“荒野價(jià)值的尊重”的思想；第三部分：利奧波德得出令人“惆悵的結(jié)論”：土地倫理、野地與文明、環(huán)保美學(xué)，利奧波德以三篇結(jié)論性的文字對前兩部分看似閑適的自然描述進(jìn)行了升華，提煉出他所主張的生態(tài)整體主義的倫理學(xué)，“我們都在努力追求安全、繁榮、舒適、長壽和平靜的生活，鹿用它輕快的四肢，牧牛人用陷阱和毒藥，政治家用筆；而大多數(shù)人則用機(jī)器、選票和筆”。[4] 利奧波德用生態(tài)整體主義的觀點(diǎn)倡導(dǎo)人類的生存權(quán)應(yīng)該以不逾越生態(tài)承受能力、不危及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展權(quán)為底線，強(qiáng)調(diào)把人類的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟(jì)的增長、對自然的改造和擾亂限制在能為生態(tài)系統(tǒng)所承受、吸收、降解和恢復(fù)的范圍內(nèi)，呼吁人類以謙恭和善良的姿態(tài)對待土地。利奧波德因?yàn)閷ι鷳B(tài)的貢獻(xiàn)被稱之為“美國的先知、野生動(dòng)物經(jīng)營管理之父”。

三、生態(tài)學(xué)馬克思主義視野下的生態(tài)整體主義觀評析

（一）生態(tài)整體主義的積極意義

生態(tài)整體主義的觀對生態(tài)問題深邃的洞悉無論是從生態(tài)理論的創(chuàng)新，還是對19世紀(jì)末20世紀(jì)初工業(yè)化時(shí)期的美國，都有著重要的現(xiàn)實(shí)前瞻性。生態(tài)整體主義觀可以說既是19世紀(jì)以來生態(tài)思想的超越，也對工業(yè)文明時(shí)期生態(tài)理論具有啟發(fā)和鋪墊作用。從上古到十九世紀(jì)，從古希臘到現(xiàn)代工業(yè)文明，從原始的自然崇拜、原始的自然整體主義到18世紀(jì)的自然宗教、自然神學(xué)、自然道德等生態(tài)觀對利奧波德的思想影響頗深，也為他在20世紀(jì)初提出并全面闡釋生態(tài)整體觀奠定了基礎(chǔ)，18世紀(jì)詹恩思所提出的“自然的整體的美麗”及俄羅斯奧斯賓斯基等思想家就對利奧波德的生態(tài)整體觀有著直接的影響；[5] 此外，利奧波德的生態(tài)整體觀對他的后繼學(xué)者的研究也影響深遠(yuǎn)，奈斯提出“深層生態(tài)學(xué)”，羅爾斯頓主張用整體的方法來解釋自然和評價(jià)自然，強(qiáng)調(diào)人對自然的地位和作用需要重新評估和考量等，不能不說是對生態(tài)整體主義的繼承與發(fā)展。

利奧波德的生態(tài)整體主義觀的提出，正值戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，人們無度開發(fā)、利用自然，但大多對自然的征服充滿信心，生態(tài)的意識(shí)淡漠，直到20世紀(jì)60年代，全球包括美國在內(nèi)環(huán)境問題日益惡化，人們才開始發(fā)覺利奧波德生態(tài)整體主義思想的現(xiàn)實(shí)警醒意義。表象來看，人口數(shù)量的過速增長、經(jīng)濟(jì)模式的粗放式發(fā)展、人類對自然的過度攫取、制度法律觀念的淡薄以及人類對環(huán)境惡化的漠視等，被認(rèn)為是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的重要原因。究其生態(tài)問題的根本，還在于思想的本源，利奧波德把用于人與人之間的倫理擴(kuò)展到人與自然之間，要求讓人們改變觀念，遵循生態(tài)規(guī)律，應(yīng)當(dāng)重視人與自然的各種矛盾，探索人類與自然的共同體，這無疑從道德倫理層面，為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展指明了方向。

（二）生態(tài)學(xué)馬克思主義視野下生態(tài)整體主義觀的局限性

有關(guān)生態(tài)整體主義的爭論，大多會(huì)聚焦于人與自然的關(guān)系問題上。馬克思、恩格斯都對人類生態(tài)思想的發(fā)展做出過卓越貢獻(xiàn)。馬克思主義者將生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系描述為人與自然的辯證關(guān)系，生態(tài)的整體性也是通過人與自然的辯證統(tǒng)一來得以實(shí)現(xiàn)，就這一點(diǎn)上，生態(tài)整體主義具有過于“極端化”的特點(diǎn)，缺乏歷史的和辯證的思維。恩格斯在《自然辯證法》中指出，人與自然的辯證關(guān)系是辯證法的最集中體現(xiàn)。恩格斯提出“以遵循自然規(guī)律為前提說”，強(qiáng)調(diào)人與自然不可分割的從屬關(guān)系。馬克思本身也曾對生態(tài)問題做過論述，認(rèn)為人類社會(huì)的理想狀態(tài)應(yīng)該是“要達(dá)到‘人和人之間的矛盾的真正解決的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)‘人和自然之間……的矛盾的真正解決”。[6] 從本質(zhì)而言，馬克思主義者仍然信奉“人類中心主義”的主張，只不過，馬克思主義者所倡導(dǎo)的“人類中心主義”不是簡單地強(qiáng)調(diào)“人與自然”的所屬關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)人與自然的辯證統(tǒng)一，這與利奧波德的生態(tài)整體主義在方法論上存在本質(zhì)的差異。

西方生態(tài)學(xué)馬克思主義流派關(guān)于西方生態(tài)學(xué)的核心論題是：制度批判、技術(shù)批判、消費(fèi)批判和生態(tài)政治哲學(xué)。代表人物本·阿格爾、威廉·萊斯、約翰·貝拉米·福斯特等通過批判資本主義制度和生產(chǎn)方式的不正義以及由此而引發(fā)的科學(xué)技術(shù)的非理性利用，導(dǎo)致消費(fèi)主義價(jià)值觀的畸形裂變，認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式是西方生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。相較于生態(tài)整體主義的主張，生態(tài)整體主義更具有“生態(tài)烏托邦”的意味。利奧波德生活的時(shí)代，馬克思主義更多地被賦予了“政治”的符號(hào)，利奧波德沒有也不可能洞悉到馬克思主義在西方生態(tài)問題上的深邃制度批判。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義流派通過對馬克思關(guān)于生態(tài)思想的回溯與重構(gòu)，是對生態(tài)整體主義的超越。

四、結(jié)論

利奧波德將人與人的倫理關(guān)系擴(kuò)展到人與自然的關(guān)系，倡導(dǎo)“土地倫理”及人與自然的整體性關(guān)系，這對當(dāng)今全球日益惡化的生態(tài)環(huán)境問題具有重要的反思和啟發(fā)意義，但就生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源及解決的途徑，生態(tài)整體主義缺乏對資本主義制度及生產(chǎn)方式的揭露和批判，將其置于生態(tài)學(xué)馬克思主義的視野之下，可見其方法論和歷史觀的局限性。

參考文獻(xiàn)

[1] 本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.中國人民大學(xué)出版社，1991：501.

[2] 王雨辰.哲學(xué)批判與解放的烏托邦[M].黑龍江大學(xué)出版社，2007：211.

[3] 威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長齡，等，譯.重慶出版社，1993：27.

[4] 奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].郭丹妮，譯.北京婦女兒童出版社，2011：228.

[5] 王諾.歐美生態(tài)文學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2011：93.