郝繼東，廖國強，劉 輝，劉 峰，王偉峰，錢 峰

(1.上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院，上 海 浦東區(qū) 201318 2.哈　爾　濱　醫(yī)　科　大　學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150081)

經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療腎結(jié)石的效果*

郝繼東1，廖國強1，劉 輝1，劉 峰1，王偉峰1，錢 峰2

(1.上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院，上 海 浦東區(qū) 201318 2.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150081)

摘 要:目的:探討經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)(PCNL)治療腎結(jié)石的臨床效果。方法:選擇2012年book=21,ebook=255月至2014年10月在我院接受腎結(jié)石手術(shù)的患者100例，根據(jù)手術(shù)方式不同，將所選研究對象分為PCNL組和ESWL組，分別采用經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)(PCNL)和體外沖擊波碎石術(shù)(ESWL)治療。觀察并比較兩組患者的手術(shù)時間、碎石成功率、結(jié)石清除率和并發(fā)癥的發(fā)生率等。結(jié)果:經(jīng)皮腎鏡碎石組患者的手術(shù)碎石率和結(jié)石清除率均優(yōu)于體外沖擊波碎石組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。經(jīng)皮腎鏡碎石組的手術(shù)時間比體外沖擊波碎石組短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。經(jīng)皮腎鏡碎石組并發(fā)癥的發(fā)生率低于體外沖擊波碎石組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論:經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對于腎結(jié)石具有良好的治療效果，不僅結(jié)石清除率高，手術(shù)時間短，而且術(shù)后并發(fā)癥少，安全性更高。

關(guān)鍵詞:腎結(jié)石； 經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)； 體外沖擊波碎石術(shù)

腎臟結(jié)石是在腎臟內(nèi)部形成的堅硬且微小的沉淀，其組成成分主要是礦物鹽和酸性鹽，其病因復(fù)雜，且能對泌尿道的任何部位形成損傷[1]。腎臟結(jié)石隨著時間的增加而對腎臟造成更大的損害，且可能形成膿血癥[2]。因此，徹底對結(jié)石進行清除，消除病原菌感染、解除梗阻，防止進一步結(jié)石增長和相關(guān)感染的發(fā)生，對于保護腎臟的正常功能具有重要意義[3]。目前，清除結(jié)石的方法主要有經(jīng)皮腎取石術(shù)(PCNL)、體外沖擊波碎石術(shù)(ESWL)以及開放手術(shù)等[4]。本研究對腎結(jié)石患者采取PCNL治療，取得了滿意的療效，現(xiàn)將結(jié)果匯報如下:

1 資料與方法

1.1臨床資料:選取2012年5月至2014年10月收治的腎臟結(jié)石患者100例，均經(jīng)泌尿系統(tǒng)B超、KUB和多層CT明確結(jié)石大小和位置。根據(jù)手術(shù)方式不同，將患者分為兩組，每組各50例。其中，PCNL組包括男37例，女13例，年齡21～73歲，平均年齡(46.9±18. 3)歲，結(jié)石最大為2.2cm×3.4cm，其中單發(fā)結(jié)石12例，多發(fā)結(jié)石38例，左腎14例，右腎26例，雙腎10例；ESWL組包括男39例，女11例，年齡23～75歲，平均年齡(49.8±16.6)歲，結(jié)石最大為2.1cm×2.3cm，其中單發(fā)結(jié)石15例，多發(fā)結(jié)石35例，左腎8例，右腎33例，雙腎9例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

表1　兩組患者的臨床資料比較

1.2方 法

1.2.1經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)(PCNL組):采用無錫大華公司的鈥激光發(fā)生器。先取膀胱截石位，經(jīng)尿道向患側(cè)逆行插入F4～6輸尿管導(dǎo)管，留置導(dǎo)尿管后改半側(cè)臥位，墊高腰部，在B超引導(dǎo)下向患側(cè)腎盂穿刺進針，直至有尿液從穿刺處流出，然后將斑馬導(dǎo)絲置入，從F8 ～F20，2號遞增，沿導(dǎo)絲逐漸擴張皮腎通道。結(jié)石出現(xiàn)后，插入光纖粉碎并以水流沖洗結(jié)石，并排出體外。建立經(jīng)皮-腎通道鈥激光粉碎結(jié)石。

1.2.2體外沖擊波碎石術(shù)(ESWL組):采用深圳惠康公司生產(chǎn)的Ⅴ型電磁式體外沖擊波碎石機完成，術(shù)前不采取任何麻醉措施，沖擊能量20%～100%，電壓13 ～20KV，1000～4000次。術(shù)后隨訪，若仍有較大結(jié)石殘留，可再次進行ESWL。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理:采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行分析處理，均值比較采用t檢驗，率的比較采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者的手術(shù)碎石率及結(jié)石清除率比較:PCNL組患者的手術(shù)碎石率為84%(42/50)，術(shù)后3d結(jié)石清除率為90%(45/50)，術(shù)后1個月結(jié)石清除率為96%(48/50)；ESWL組患者手術(shù)碎石率為78%(39/ 50)，術(shù)后3d結(jié)石清除率為82%(41/50)，術(shù)后1個月結(jié)石清除率為96%(48/50)。經(jīng)皮腎鏡碎石組患者的手術(shù)碎石率和結(jié)石清除率均優(yōu)于體外沖擊波碎石組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2　兩組患者手術(shù)碎石率和結(jié)石清除率比較n(%)

2.2兩組患者手術(shù)時間及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況: PCNL組手術(shù)時間為(43.5±15.6)min，ESWL組手術(shù)時間為(54.2±17.8)min，經(jīng)皮腎鏡碎石組的手術(shù)時間比體外沖擊波碎石組短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05)。PCNL組術(shù)后出現(xiàn)3例并發(fā)癥，其中感染性休克1例、術(shù)后出血2例，并發(fā)癥的發(fā)生率為6%(3/50)；ESWL組術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥7例，其中感染3例、敗血癥2例、術(shù)后出血2例，并發(fā)癥的發(fā)生率為14%(5/50)。兩組并發(fā)癥經(jīng)對癥治療均獲得好轉(zhuǎn)。結(jié)果表明，經(jīng)皮腎鏡碎石組并發(fā)癥的發(fā)生率低于體外沖擊波碎石組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3　兩組患者手術(shù)時間及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率比較(%)

3 討 論

腎結(jié)石為泌尿外科常見疾病，男性較女性更容易發(fā)生，且其發(fā)病率與人種之間也存在一定的關(guān)聯(lián)性[5]。高鈣尿癥、腎結(jié)石家族史、囊性腎病、甲狀旁腺功能亢進、高草酸尿癥等是腎結(jié)石發(fā)生的危險因素[6]。腎結(jié)石的治療主要依據(jù)結(jié)石大小和組成成分以及其是否引起疼痛和泌尿道障礙。但是，ESWL的治療效果有時會受到結(jié)石大小、位置以及患者的生命體征等因素的制約。隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)以其手術(shù)視野好、操作便捷等優(yōu)勢逐漸成為泌尿外科治療腎臟結(jié)石的首選方式，特別是針對結(jié)石較大的患者具有更好的碎石效果。有研究表明，通過PCNL取出患者的體內(nèi)的結(jié)石，90%的患者在三年后可實現(xiàn)體內(nèi)無剩余結(jié)石的手術(shù)效果。結(jié)合本研究結(jié)果，經(jīng)皮腎鏡碎石組患者的手術(shù)碎石率和結(jié)石清除率均優(yōu)于體外沖擊波碎石組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0. 05)。說明PCNL治療腎結(jié)石的臨床效果更加顯著。此外，經(jīng)皮腎鏡碎石組的手術(shù)時間比體外沖擊波碎石組短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。一般來說，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的手術(shù)時間應(yīng)該比體外沖擊波碎石術(shù)更長，本研究結(jié)果顯示時間較短是因為體外沖擊波碎石組有3例患者進行了多次碎石術(shù)[7]。我們還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)皮腎鏡碎石組并發(fā)癥的發(fā)生率低于體外沖擊波碎石組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果說明，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)具有較好的安全性，手術(shù)引起的并發(fā)癥較少。

參考文獻:

[1] Friedlander JI，Antonelli JA，Beardsley H，et al. A novel device to prevent stone fragment migration during percutaneous lithotripsy[J].Endourol，2014，28(12): 1395～1398.

[2] 朱新勝，單斗聯(lián)，朱軼勇，等.輸尿管鏡碎石術(shù)聯(lián)合管路封堵器治療輸尿管上段結(jié)石的療效觀察[J].臨床泌尿外科雜志，2015，3:249～251.

[3] Ciftci H，Gumus K，Demir M，et al. Endoscopic cystolithotomy by mini nephroscope: A preliminary study[J]. Minim Invasive Ther Allied Technol，2014，8(21): 1～5.

[4] Cheney SM，Humphreys MR. Use of antegrade reverse-thermosensitive polymer during percutaneous nephrolithotomy to prevent fragment migration: initial experience[J]. Urology，2014，83(2): 489～494.

[5] Tan YK，Gupta DM，Weinberg A，et al. Minimally invasive percutaneous management of large bladder stones with a laparoscopic entrapment bag[J].Endourol，2014，28(1): 61～64.

[6] 鐘江雅，齊琳.經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療老年患者上尿路結(jié)石[J].中國內(nèi)鏡雜志，2015，4:421～423.

[7] 劉海廣，龐家瑜，何國友，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)對服用抗凝藥物患者上尿路結(jié)石治療療效及安全性[J].河北醫(yī)學(xué)，2015，4:629～631.

Effects of Percutaneous Nephroscope Ultrasonic Lithotripsy and Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy on the Treatment of Renal Calculis

HAO Jidong，LIAO Guoqiang，LIU Hui，et al
(Zhoupu Hospital in Pudong District of Shanghai，Shanghai Pudong District 201318，China)

Abstract:Objective: To explore the clinical effect of percutaneous nephroscope ultrasonic lithotripsy (PCNL) on the treatment of renal calculis. Method:100 patients with kidney calculis treated in our hospital from May 2012 to October 2014 were selected and divided into two groups on the basis of different operation methods. The patients in the PCNL group were treated with the percutaneous nephroscope ultrasonic lithotripsy，while the patients in the ESWL group were treated with the extracorporeal shock wave lithotripsy. Then the success rate of lithotripsy，the clearance rate of calculis，the operation time，the hospitalization and the incidence of postoperative complications were evaluated and compared between the two groups. Result: The success rate of lithotripsy and the clearance rate in the PCNL group were higher than those of the ESWL group with statistically significant differences (P＜0.05). The operation time of the PCNL group was shorter than that of the ESWL group with statistically significant difference (P＜0.05). The incidence of postoperative complications in the PCNL group was lower than that of the ESWL group with statistically significant difference (P＜0.05). Conclusion: The clinical effect of PCNL on the treatment of renal calculis is better with the advantages of higher rates of clearance，shorter time for operation and the lower incidence of postoperative complications.

Key words:Renal calculis； PCNL； ESWL

文獻標(biāo)識碼:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.01.008

文章編號:1006-6233(2016)01-0020-04

*基金項目:國家自然科學(xué)基金項目，(編號:81170534)