文　松，曾亮亮

(1.洪江市人民法院;2.洪江市人民檢察院；湖南 洪江　418116)

?

商家對(duì)附贈(zèng)品承擔(dān)法律責(zé)任的構(gòu)成要件

文松，曾亮亮

(1.洪江市人民法院;2.洪江市人民檢察院；湖南 洪江418116)

摘要：隨著商品經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，商品銷售的方式越來(lái)越多，其中附贈(zèng)式的商品銷售成為眾多商家的常規(guī)戰(zhàn)術(shù)，然而商業(yè)贈(zèng)品的責(zé)任問(wèn)題由來(lái)已久，且日益突出。盡管我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任，但由于附贈(zèng)商品的特殊性，經(jīng)常打法律的擦邊球，層層越過(guò)了法律的藩籬，使責(zé)任問(wèn)題至今尚無(wú)完善的解決辦法。文章試圖分析立法狀況，深入了解目前法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的觀點(diǎn)和看法，確立本文的主要觀點(diǎn)，即商業(yè)贈(zèng)品應(yīng)與主商品承擔(dān)同樣的產(chǎn)品責(zé)任，然后對(duì)附贈(zèng)商品責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行分析，最后提出完善立法的建議。

關(guān)鍵詞：商家；附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售；附贈(zèng)品；產(chǎn)品責(zé)任

如今，商品經(jīng)營(yíng)者為擴(kuò)大銷售，施展了各種招數(shù)，其中附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售方式越來(lái)越普遍，已經(jīng)涉及到各個(gè)行業(yè)。由于附贈(zèng)式銷售不同于抽獎(jiǎng)式銷售，因?yàn)槌楠?jiǎng)式銷售中，購(gòu)買者要獲得額外贈(zèng)送的商品存在一定的概率，但附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售是百分之百的贈(zèng)與，這是吸引消費(fèi)者的重大誘因。然而附贈(zèng)品的質(zhì)量問(wèn)題以及其他相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任始終不能得到很好地解決。伴隨著附贈(zèng)品法律糾紛的增多，附贈(zèng)品的法律責(zé)任問(wèn)題受到廣泛的關(guān)注。

一、由案例引發(fā)的思考及問(wèn)題的提出

(一)案例

案例一，筆者曾參加某通信公司“充話費(fèi)送自行車”的活動(dòng)，即充一定金額的話費(fèi)，免費(fèi)獲贈(zèng)一輛自行車，然而自行車于第二天便出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。在訴至該公司工作人員時(shí)，屢遭拒絕更換、修理，其理由是附贈(zèng)品為非賣品，為免費(fèi)贈(zèng)送，不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

案例二，《中華工商時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，格蘭仕舉辦夏季空調(diào)促銷活動(dòng)，凡購(gòu)買價(jià)格2680元的格蘭仕空調(diào)贈(zèng)送市場(chǎng)價(jià)為2880元的手表，此項(xiàng)活動(dòng)一經(jīng)推出引發(fā)了許多爭(zhēng)議，杭州、天津等地至少六個(gè)城市的工商局宣布對(duì)格蘭仕的此項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。而且，多地因搶購(gòu)火爆，商家贈(zèng)送的手表無(wú)法滿足需求，甚至出現(xiàn)了手表供貨不足打欠條的情況①。

案例三，李某在商場(chǎng)購(gòu)買了一套家用電器，獲贈(zèng)一臺(tái)燃?xì)庠睢Ｒ粋€(gè)月后，該燃?xì)庠钤谡Ｊ褂脮r(shí)發(fā)生爆炸，造成李某臉部大面積的灼傷。經(jīng)質(zhì)檢部門鑒定，該燃?xì)庠顬椴缓细癞a(chǎn)品。因向商場(chǎng)索賠無(wú)果，李某遂訴至法院要求該商場(chǎng)賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1萬(wàn)元。庭審時(shí)，商場(chǎng)辯稱，商場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者是一種無(wú)償贈(zèng)與行為，依據(jù)《合同法》第191條“贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，商場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任。但是法院最終判決商場(chǎng)承擔(dān)李某的各項(xiàng)損失合計(jì)7000元①。

案例四，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理了陳麗梅、王子一訴北京博成房地產(chǎn)有限公司一案②。具體案情：被告北京博成房地產(chǎn)有限公司與原告達(dá)成房屋買賣合同，其中合同附件第八條補(bǔ)充協(xié)議約定北京博成公司無(wú)償贈(zèng)送原告帶有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的地下一層商鋪，合同成立后，原告履行了付款義務(wù)，但被告未能對(duì)房屋進(jìn)行合理的清理，致使原告不能按合同約定的時(shí)間收房，且地下一層商鋪未達(dá)到約定的標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法正常使用，同時(shí)地下室的施工影響了房屋地上部分的使用。原告向法院提出被告賠償因交付房屋不合約定以及樓梯質(zhì)量不合格造成的損失，遲延交房違約金以及交房后未能及時(shí)修繕影響使用的損失。一審法院認(rèn)為房屋地下一層商鋪系被告無(wú)償贈(zèng)與原告，該情形不能成為原告拒收整個(gè)房屋的理由，根據(jù)《合同法》第八條之規(guī)定駁回了原告對(duì)遲延交付房屋違約金的訴訟請(qǐng)求③。

原告不服一審判決，遂提起上訴。二審法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為被上訴人不能依贈(zèng)與之行為而拒絕履行對(duì)原告的義務(wù)?！半m然合同中記載訴爭(zhēng)房屋地下一層系博成公司贈(zèng)與原告，但事實(shí)上地下一層的存在必然對(duì)訴爭(zhēng)房屋的價(jià)格和原告選擇購(gòu)買該房有重大的影響，地下一層與地上部分共同構(gòu)成了房?jī)r(jià)款的對(duì)價(jià)，故博成公司交付的房屋之地上和地下部分均應(yīng)符合約定條件，滿足房屋的正常使用功能，而且修建通往地下室樓梯的施工本身也會(huì)直接影響房屋地上部分的使用，所以，原審法院以博成公司在合同約定交房期限內(nèi)取得了房屋的《竣工驗(yàn)收備案表》而地下一層部分屬于博成公司‘贈(zèng)與’為由駁回原告關(guān)于逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求與法無(wú)據(jù)，故本院對(duì)此予以改判”③。

上述類似案例不勝枚舉，無(wú)論在國(guó)內(nèi)貿(mào)易還是在國(guó)際貿(mào)易中，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售都已經(jīng)成為越來(lái)越普遍的一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。然而，對(duì)于附贈(zèng)品的性質(zhì)如何界定，是無(wú)償贈(zèng)與還是有條件地買賣？商家應(yīng)否為其附贈(zèng)商品的質(zhì)量承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)？當(dāng)附贈(zèng)品因質(zhì)量問(wèn)題致使發(fā)生損害時(shí)能否要求商家賠償？這些問(wèn)題都是目前包括法學(xué)界在內(nèi)的諸多學(xué)科的難題。本文試圖從如下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討：第一，分析附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的概念以及對(duì)該行為的法律性質(zhì)進(jìn)行界定；第二，對(duì)附贈(zèng)品責(zé)任構(gòu)成要件的分析；第三，對(duì)我國(guó)將來(lái)法律的修改或者司法解釋提出建議。

(二)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的概念及其法律性質(zhì)

1.概念。附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售，是指經(jīng)營(yíng)者銷售商品或提供服務(wù)時(shí)，附帶性地向消費(fèi)者提供物品、金錢或其他經(jīng)濟(jì)利益。作為我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展初級(jí)階段的一種重要競(jìng)爭(zhēng)方式，其積極作用是十分明顯的，主要表現(xiàn)在：對(duì)于市場(chǎng)而言，在于為商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造有利的產(chǎn)銷條件，促進(jìn)商品銷售和經(jīng)濟(jì)的活躍；對(duì)于消費(fèi)者而言可以帶來(lái)額外的收益，某種程度上意味著商品價(jià)格的下降和一定程度的利潤(rùn)返還。正是由于這種不可替代的積極作用，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售才能為法律所認(rèn)可。我國(guó)調(diào)整附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的相關(guān)法律規(guī)范，主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》。然而這些法律法規(guī)僅僅是針對(duì)抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售而設(shè)計(jì)的，且附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售方式不同于前者，我們能對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售方式規(guī)制的法規(guī)只有一個(gè)，即“不得利用有獎(jiǎng)銷售推銷質(zhì)次價(jià)高的商品”。也就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者可以質(zhì)高價(jià)廉或者質(zhì)價(jià)相當(dāng)?shù)纳唐罚鴽]有進(jìn)一步的具體規(guī)定。可見如此簡(jiǎn)單的法規(guī)很難發(fā)揮對(duì)復(fù)雜的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的規(guī)范作用。

2.法律性質(zhì)的界定

(1)主要觀點(diǎn)。關(guān)于附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律性質(zhì)，理論界有如下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售合同為附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同；第二種觀點(diǎn)持附條件贈(zèng)與說(shuō)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是買賣合同關(guān)系，附贈(zèng)品是買賣合同的一部分，這種觀點(diǎn)旨在保護(hù)消費(fèi)者的利益；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售是雙重合同，即主要是買賣合同，但雙方當(dāng)事人之間同時(shí)也發(fā)生了贈(zèng)與合同關(guān)系。

(2)對(duì)各觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

第一種觀點(diǎn)不足之處在于受贈(zèng)人并沒有負(fù)一定的義務(wù)，消費(fèi)者先于經(jīng)營(yíng)者達(dá)成買賣主商品的合同，然后才發(fā)生贈(zèng)與行為，反倒是經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贈(zèng)與相對(duì)人以其他物品的義務(wù)。因此，附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與說(shuō)不盡妥當(dāng)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是附條件贈(zèng)與，這顯然本末倒置了兩者的關(guān)系。因?yàn)槭紫?，消費(fèi)者是為了購(gòu)買主商品而接受贈(zèng)與，而不是為了獲得贈(zèng)品去購(gòu)買主商品，其次買賣行為與贈(zèng)與行為的先后關(guān)系也搞反了。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是單純的買賣合同。商家所售商品的價(jià)格中實(shí)際已經(jīng)包含有所贈(zèng)物品的價(jià)格，贈(zèng)與是買賣的一部分④。該觀點(diǎn)是從現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作上加以分析的。目前我國(guó)的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中，經(jīng)營(yíng)者都是將商業(yè)贈(zèng)品的價(jià)值計(jì)入主商品的經(jīng)營(yíng)成本中⑤。這也就是說(shuō)，商業(yè)贈(zèng)品與一般的商品的會(huì)計(jì)入賬方式?jīng)]有兩樣，商業(yè)贈(zèng)與在經(jīng)濟(jì)行為上實(shí)際等同于買賣。這種觀點(diǎn)比較直接和絕對(duì)，出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)消費(fèi)者的利益，一旦出現(xiàn)附贈(zèng)商品的質(zhì)量問(wèn)題或侵權(quán)問(wèn)題，消費(fèi)者便可依據(jù)買賣合同向經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償。但這種觀點(diǎn)不足之處在于，贈(zèng)與之意沒有絲毫的體現(xiàn)，不僅表面上名不副實(shí)，而且從經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在達(dá)成合意的基礎(chǔ)上看，也同實(shí)際不符。畢竟經(jīng)營(yíng)者是通過(guò)附贈(zèng)商品而達(dá)到促銷之目的，消費(fèi)者也有接受贈(zèng)與的意愿。

第四種觀點(diǎn)在形式上細(xì)分了買賣與贈(zèng)與的雙重關(guān)系，認(rèn)為將有獎(jiǎng)銷售合同不能僅僅看作是贈(zèng)與關(guān)系。因?yàn)榧热皇怯歇?jiǎng)銷售，則雙方必然要發(fā)生一種買賣合同關(guān)系，且此種關(guān)系是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間發(fā)生的基礎(chǔ)關(guān)系；經(jīng)營(yíng)者設(shè)獎(jiǎng)的目的在于促銷，而消費(fèi)者獲得贈(zèng)品乃是購(gòu)買一定商品的結(jié)果，可見雙方訂約的目的主要是在于買賣而不是贈(zèng)與。同時(shí)認(rèn)為贈(zèng)品不是消費(fèi)者支付一定金錢的代價(jià)，而是額外取得，所以當(dāng)事人之間就贈(zèng)品而言又存在贈(zèng)與合同⑥。就此而言，該觀點(diǎn)值得贊同。然而買賣合同與贈(zèng)與合同是同時(shí)并立還是有主有次？對(duì)此該觀點(diǎn)沒有作進(jìn)一步的解釋。因?yàn)閺倪@種觀點(diǎn)推下去，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中贈(zèng)品是贈(zèng)與合同的贈(zèng)與物，而贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與物的瑕疵一般不負(fù)擔(dān)保責(zé)任④。如果兩者的關(guān)系作各自獨(dú)立分離的合同解釋，按我國(guó)《合同法》第191條規(guī)定：“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任……。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！比绱艘粊?lái)，當(dāng)有獎(jiǎng)銷售中的贈(zèng)與物品發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題消費(fèi)者找上門來(lái)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者可以蒙起“免費(fèi)贈(zèng)送”的面紗而逍遙法外了。因此，人們很容易作出將買賣與贈(zèng)與相分離、各自對(duì)立的判斷，不但沒能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，反而為經(jīng)營(yíng)者提供了逃避法律責(zé)任的理論依據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。

綜合以上幾種觀點(diǎn)，筆者比較贊同另一種觀點(diǎn)，即附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售合同性質(zhì)應(yīng)根據(jù)贈(zèng)品的不同而分成兩種情況。其一，贈(zèng)品與買賣標(biāo)的屬于同一種類的情形下，如買A送A，在這種情況下可將二者視為同一買賣合同的標(biāo)的，即雙方買賣兩個(gè)同樣的物；其二，贈(zèng)品與買賣標(biāo)的不屬于同一種類的情形下，如買A送B，可以將該合同的性質(zhì)視為混合合同?；旌虾贤侵赣蓴?shù)個(gè)典型或非典型契約的部分而構(gòu)成的契約。混合契約又包括多種類型，其中之一為典型契約附其他種類的從給付，即雙方當(dāng)事人所提出的給付符合典型契約，但一方當(dāng)事人尚附帶附有其他種類的從給付義務(wù)⑦。該觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于，前提承認(rèn)了兩種行為的存在，一個(gè)是買賣，一個(gè)是贈(zèng)與，而且確認(rèn)兩者的先后順序關(guān)系和相互依存的關(guān)系。這不僅厘清了兩行為的關(guān)系，同時(shí)在實(shí)踐操作中更利于消費(fèi)者維護(hù)自身的利益。

(三)商家應(yīng)當(dāng)對(duì)其附贈(zèng)商品承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任

1.附贈(zèng)品的前提是產(chǎn)品。經(jīng)營(yíng)者之所以理直氣壯地聲稱附贈(zèng)品是“非賣品”、不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，主要是因?yàn)槲覈?guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條將產(chǎn)品定義為“加工、制造，用于銷售的物品”?！坝糜阡N售”這一標(biāo)準(zhǔn)容易讓人產(chǎn)生不確定性，到底是指主觀上用于銷售還是從客觀上去把握？這種模糊的標(biāo)準(zhǔn)讓商家有了可乘之機(jī)，巧妙地披上了“名贈(zèng)實(shí)賣”的“外衣”，從而逃避法律責(zé)任。

贈(zèng)品因?yàn)槭欠琴u品就不能稱之為產(chǎn)品？這種說(shuō)法顯然是站不住腳跟的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)附贈(zèng)商品都符合產(chǎn)品的特征、性質(zhì)，而且附贈(zèng)品的生產(chǎn)廠家生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品往往是用于銷售而非贈(zèng)與。因此更不能因?yàn)橐恍〔糠值牟环袭a(chǎn)品特質(zhì)的贈(zèng)品而全盤否定附贈(zèng)品為產(chǎn)品這一特征事實(shí)。從現(xiàn)實(shí)中的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售來(lái)看，附贈(zèng)品往往顯現(xiàn)出價(jià)值高，種類全，且多為名牌產(chǎn)品之趨勢(shì)，正由于此，才形成了對(duì)消費(fèi)者巨大的吸引力。很多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)產(chǎn)品的定義應(yīng)作進(jìn)一步擴(kuò)大解釋，可借鑒國(guó)際上多數(shù)國(guó)家通行的做法，即將“流通”和“交付”的客觀事實(shí)作為產(chǎn)品的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如日本《造物法》附則第一條規(guī)定：本法就本法實(shí)施后制造者等交付的制造物使用?！蛾P(guān)于人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》第2條規(guī)定：如果生產(chǎn)者等已將產(chǎn)品交付給另一人，則該產(chǎn)品即為投入流通，生產(chǎn)者等須承擔(dān)該產(chǎn)品造成他人人身傷害或死亡的責(zé)任。

2.附贈(zèng)品有償性的本質(zhì)。首先，商家是否有贈(zèng)與之意思？通常情況下回答是否定的。當(dāng)然也不排除一些商家向消費(fèi)者贈(zèng)送價(jià)值很小的物品，如氣球、紙巾等等。然而這些也是商家的營(yíng)銷手段，依然難以掩蓋其背后為商家作宣傳、打廣告的真實(shí)意圖。恩惠雖小，但也不白送。尤其是價(jià)值較大的贈(zèng)品，如充話費(fèi)送自行車。商家是不會(huì)隨便贈(zèng)送自行車的，除非消費(fèi)者購(gòu)買商家的商品或服務(wù)。同樣，消費(fèi)者也很清楚“天下沒有免費(fèi)的午餐”、“羊毛出在羊身上”的消費(fèi)觀念，明知商家不會(huì)白送贈(zèng)品，而僅僅是商家為了吸引消費(fèi)者擴(kuò)大營(yíng)銷的一種手段。案例二中，贈(zèng)品手表的價(jià)值已經(jīng)超過(guò)了主商品格蘭仕空調(diào)的價(jià)值，一般人都不會(huì)有“買小送大”的意思表示，商家賣小送大只是打著贈(zèng)與的幌子而名贈(zèng)實(shí)賣?？梢娫诮灰字埃p方的心理都說(shuō)明了此種贈(zèng)與絕非一般民事贈(zèng)與。民事贈(zèng)與具有單務(wù)無(wú)償?shù)奶攸c(diǎn)，而附贈(zèng)商品的贈(zèng)與則需要雙方達(dá)成買賣合意，方可實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與。其次，消費(fèi)者之所以與商家達(dá)成買賣合同，附贈(zèng)品是重大誘因。消費(fèi)者在選擇交易時(shí)，往往將贈(zèng)品的價(jià)值與商品的價(jià)值放在一起進(jìn)行綜合考慮，并可能因?yàn)橘?zèng)品而忍受一定的不利，如本來(lái)在住處附近就能買到完全相同的商品，而為了能獲得贈(zèng)品而舍近求遠(yuǎn)地去買商品④?！百?zèng)與”前提是購(gòu)買者要通過(guò)買主商品才能獲得，并非完全無(wú)償。當(dāng)買方必須先購(gòu)買賣方的商品才能取得贈(zèng)品的所有權(quán)時(shí)，附贈(zèng)行為便與銷售行為本身不可分割，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)變成另一種買賣法律關(guān)系，而此時(shí)的贈(zèng)品相應(yīng)地變?yōu)楫a(chǎn)品。在案例四中，地下一層商鋪?zhàn)鳛橘?zèng)品，其價(jià)值較大，因其發(fā)生的爭(zhēng)議已經(jīng)危及到房屋的買賣關(guān)系。但是，如果贈(zèng)與的標(biāo)的價(jià)值較大，或者與買賣標(biāo)的在使用上有密切的關(guān)系，沒有贈(zèng)與標(biāo)的，買受人就不會(huì)購(gòu)買主商品，或者足以影響主商品的正常使用，買受人則有權(quán)要求解除整個(gè)買賣合同③。二審法院以此理論對(duì)原審法院判決作出改判是正確的。因此，在經(jīng)濟(jì)行為上，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售同買賣兩件商品進(jìn)而討價(jià)還價(jià)沒有實(shí)質(zhì)上的差別。再者，從會(huì)計(jì)計(jì)量角度看，有人認(rèn)為，如果經(jīng)營(yíng)者將贈(zèng)品的價(jià)格計(jì)入主商品的經(jīng)營(yíng)成本之中，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售為買賣合同，如果經(jīng)營(yíng)者將贈(zèng)品的價(jià)格計(jì)入主商品的利潤(rùn)之中，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售為混合合同。然而贈(zèng)品的價(jià)值入賬方式，普通消費(fèi)者是無(wú)法獲得的，而且在舉證方面給小費(fèi)者帶來(lái)很大困難。在附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中，經(jīng)營(yíng)者或是將贈(zèng)品計(jì)入成本或是將贈(zèng)品計(jì)入利潤(rùn)，或是廣告性質(zhì)的無(wú)償試用的物品等，均不影響其在行為時(shí)仍以經(jīng)營(yíng)為意思，而不以免費(fèi)贈(zèng)送為目的，購(gòu)買者也將附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售視為一種促銷性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一般不會(huì)產(chǎn)生無(wú)償贈(zèng)送的“天上掉餡餅”之意思⑧。

3.附贈(zèng)品的法律責(zé)任。經(jīng)上述分析，贈(zèng)品實(shí)際上是商家視同主商品的一部分，從“應(yīng)然”角度出發(fā)，贈(zèng)品的法律責(zé)任應(yīng)等同于主商品的產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品的相關(guān)責(zé)任分違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，兩者的界限在于：產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和產(chǎn)品自身?yè)p壞造成的財(cái)產(chǎn)損失的，是產(chǎn)品違約責(zé)任；產(chǎn)品因缺陷而造成人身傷害、造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失的，為侵權(quán)責(zé)任。

(1)違約責(zé)任。即附贈(zèng)品自身出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題造成的財(cái)產(chǎn)損失，由于附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售合同中的贈(zèng)與行為有其特殊性，其依附于主合同而存在，即相互聯(lián)系與彼此獨(dú)立，應(yīng)與主商品承擔(dān)相同的產(chǎn)品責(zé)任，一旦贈(zèng)品因自身質(zhì)量問(wèn)題所造成的損壞，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)履行買賣合同中商品的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。商家借“贈(zèng)與”之名而降低其應(yīng)承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之實(shí)顯然是存在問(wèn)題的。如前述案例一、三中，自行車和燃?xì)庠罱?jīng)論證，并非商家的無(wú)償贈(zèng)與，當(dāng)該兩贈(zèng)品在出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，且商家事先也無(wú)聲明的情況下，消費(fèi)者有權(quán)要求商家修理更換或者退貨，承擔(dān)其違約責(zé)任。

(2)侵權(quán)責(zé)任。由于贈(zèng)品的瑕疵造成除了自身以外的其他財(cái)產(chǎn)損失，甚至人身?yè)p害。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷而造成的損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償?！卑咐校钅乘@贈(zèng)的燃?xì)庠钤谡Ｊ褂玫那闆r下發(fā)生爆炸，造成了除燃?xì)庠钭陨頁(yè)p失外以及李某的人身傷害。由于商家將質(zhì)量不合格的產(chǎn)品作為贈(zèng)品的行為顯然違反了我國(guó)《零售促銷行為管理辦法》第12條規(guī)定——零售商開展促銷活動(dòng)，不得降低促銷商品(包括有獎(jiǎng)銷售的獎(jiǎng)品、贈(zèng)品)的質(zhì)量和售后服務(wù)水平，不得將質(zhì)量不合格的產(chǎn)品作為獎(jiǎng)品、贈(zèng)品。因此，根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷致人損害時(shí)，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)李某的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，而法院的最終判決結(jié)果也遵循了法律的精神。

二、附贈(zèng)品缺陷分析

附贈(zèng)品的責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)與主商品一樣，本部分主要從附贈(zèng)品的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行討論。由于附贈(zèng)品的性質(zhì)同于主商品，那么附贈(zèng)品責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件的規(guī)定。產(chǎn)品侵權(quán)是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定中的一種侵權(quán)行為，除滿足一般侵權(quán)行為的特征外，產(chǎn)品責(zé)任有其特殊性。比如，產(chǎn)品責(zé)任中不涉及加害行為的問(wèn)題。附贈(zèng)品責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：附贈(zèng)商品存在缺陷，消費(fèi)者的損害事實(shí)，缺陷與損害之間的因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)因素。

(一)產(chǎn)品缺陷的定義。產(chǎn)品缺陷一般是指產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)性。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

(二)缺陷的分類。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)，最早將缺陷主要分為三種，即產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷、產(chǎn)品制造缺陷和產(chǎn)品警示缺陷。這一分類為大多數(shù)國(guó)家接受。

1.產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷。產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷是指產(chǎn)品設(shè)計(jì)中存在不合理的危險(xiǎn)性。一般認(rèn)定設(shè)計(jì)缺陷時(shí)主要考慮三個(gè)方面的因素：消費(fèi)者期望、生產(chǎn)者是否謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)以及風(fēng)險(xiǎn)與效用的關(guān)系。其一，消費(fèi)者期望是指消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全性設(shè)計(jì)方面的合理要求，能夠滿足消費(fèi)者期望的需求，該因素著重考慮消費(fèi)者的主觀因素。其二，生產(chǎn)者在將產(chǎn)品投入市場(chǎng)前是否知道或應(yīng)當(dāng)知道產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在危險(xiǎn)。其三，產(chǎn)品的危險(xiǎn)性超過(guò)其使用價(jià)值達(dá)一定程度，那么應(yīng)認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷。如前文案例三，附贈(zèng)品燃?xì)庠畹谋ńo當(dāng)事人帶來(lái)的人身?yè)p害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于燃?xì)庠畋旧淼氖褂脙r(jià)值，應(yīng)認(rèn)定其為缺陷產(chǎn)品。

2.產(chǎn)品警示缺陷。警示的作用在于告知消費(fèi)者，在購(gòu)買該產(chǎn)品之前對(duì)產(chǎn)品的危險(xiǎn)性有相當(dāng)?shù)牧私?，使消費(fèi)者在產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和效用之間作出判斷，其次消費(fèi)者在使用該產(chǎn)品時(shí)知道如何根據(jù)警示以避免危險(xiǎn)的發(fā)生，以保證產(chǎn)品、其他財(cái)產(chǎn)以及人身安全性。如果產(chǎn)品沒有相應(yīng)的警示，則視為存在缺陷。

3.產(chǎn)品制造缺陷。產(chǎn)品制造缺陷的認(rèn)定較為容易。它是與設(shè)計(jì)缺陷、警示缺陷所不同的一個(gè)客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即產(chǎn)品在于其他同類產(chǎn)品相比較是否存在質(zhì)量差異。

我國(guó)在對(duì)缺陷產(chǎn)品認(rèn)定時(shí)，按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條之規(guī)定，劃分為兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是不合理的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，除此之外應(yīng)當(dāng)充分考慮上述缺陷因素，綜合平衡。

三、消費(fèi)者的損害事實(shí)

損害即法律保護(hù)的利益的喪失⑨。損害時(shí)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的重要因素，只有當(dāng)損害發(fā)生了，法律所保護(hù)的利益喪失了，才有可能和有必要去追究加害人的損害賠償責(zé)任。

損害的具體形態(tài)。損害的具體形態(tài)因不同的分類標(biāo)準(zhǔn)而不盡相同。一般情形，可將損害分為財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。

(一)財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損害是指受害人財(cái)產(chǎn)上所遭受的損失。財(cái)產(chǎn)損害可以分為直接損害和間接損害。由加害行為直接造成受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的算還或?yàn)檠a(bǔ)救該受損權(quán)益而產(chǎn)生的必要支出為直接損害。間接損害是指受害人受到侵害而發(fā)生的可得利益的喪失，可得利益是指未來(lái)可能發(fā)生的利益，如案例四中房屋升值的必然趨勢(shì)給買房人帶來(lái)的價(jià)值。

(二)非財(cái)產(chǎn)損失。非財(cái)產(chǎn)損失是指受害人所遭受的除財(cái)產(chǎn)利益之外的損害，包括人身?yè)p害、精神損害和社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。

1.人身?yè)p害。人身?yè)p害是侵害健康權(quán)或生命權(quán)，而導(dǎo)致受害人傷殘或死亡的損害結(jié)果。案例三中，受害人因贈(zèng)品發(fā)生爆炸致使其面部大面積燒傷，身體器官或組織無(wú)法正常發(fā)揮功能，其身體健康權(quán)受到一定的損害。

2.精神損害。是指受害人在受到侵害后出現(xiàn)精神上的痛苦和肉體的疼痛。目前普遍認(rèn)為：一方面，精神利益與物質(zhì)利益是不能被分割的，精神利益在安全狀態(tài)下往往能帶來(lái)物質(zhì)上的利益。另一方面，精神損害具有物質(zhì)性。 與上例相似的人身受到損害的情形，受害人的人身?yè)p害不可逆轉(zhuǎn)的情況下，一定的物質(zhì)條件或手段能使受害人心理上得到安慰。

3.社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。此種損害出現(xiàn)在當(dāng)受害人與他人之間正常的社會(huì)關(guān)系因侵害行為導(dǎo)致不良影響上，如社會(huì)對(duì)受害人的不尊重、不信任，甚至冷落和貶低等，它是一種獨(dú)立于精神損害的非財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)列入損害的范圍。

四、附贈(zèng)品責(zé)任構(gòu)成要件中因果關(guān)系分析

因果關(guān)系是前后相繼事件之間具有的原因和結(jié)果的關(guān)系⑨。在侵權(quán)責(zé)任中，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因并不是唯一的，往往出現(xiàn)各種因素彼此聯(lián)系，相互影響的情形。學(xué)界關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定，主要有以下幾種學(xué)說(shuō)。

(一)條件說(shuō)。條件說(shuō)是指如果沒有某一行為，那么就不會(huì)出現(xiàn)某種損害結(jié)果，即該行為便是某種損害結(jié)果的必要條件。當(dāng)一個(gè)損害結(jié)果又是數(shù)個(gè)因素共同造成，這些因素都能作為條件。條件說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于看到了事物之間的客觀聯(lián)系，但缺點(diǎn)在于條件、因素等范圍太廣，牽涉太多，容易造成判斷的隨意性、不確定性。法律評(píng)價(jià)的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)只是所有條件中的一部分。

(二)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)是指某行為通常發(fā)生某種損害，則此行為與此損害之間具有因果聯(lián)系。此學(xué)說(shuō)之精髓經(jīng)德國(guó)聯(lián)邦法院概括如下：行為在一般情形下，也就是說(shuō)，并非在特殊，幾乎難能一有，而依一般事理之常所不計(jì)入之情況下始足以導(dǎo)發(fā)損害者，行為損害之間為有相當(dāng)?shù)囊蚬?lián)系。依此標(biāo)準(zhǔn)，則只要行為人依過(guò)失或危險(xiǎn)責(zé)任之原則就原始損害應(yīng)負(fù)責(zé)任，即不再考慮其他情節(jié)，依邏輯推理，究問(wèn)其行為是否即有損害⑩。

(四)蓋然因果關(guān)系說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為受害人證明侵害行為與損害事實(shí)之間存在相當(dāng)程度的因果關(guān)系之可能便達(dá)到了其證明責(zé)任的要求。然后再由被告對(duì)此進(jìn)行舉證，如果被告不能證明不存在因果關(guān)系，則認(rèn)定存在因果關(guān)系。

贈(zèng)品責(zé)任案件中，因果關(guān)系應(yīng)指缺陷與消費(fèi)者所遭受的損害之間的因果關(guān)系，一般情況下，判斷標(biāo)準(zhǔn)可適用一般侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系。但其存在著特殊性，主要表現(xiàn)在贈(zèng)品作為產(chǎn)品是技術(shù)比較復(fù)雜的產(chǎn)物，一個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，經(jīng)過(guò)很多的工序，找出導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因是非常困難的。其次，除了生產(chǎn)領(lǐng)域，在銷售流通領(lǐng)域，往往經(jīng)過(guò)運(yùn)輸、存儲(chǔ)和銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)才能到達(dá)消費(fèi)者手中，缺陷具體由哪個(gè)環(huán)節(jié)所致，很難舉證。所以，該特點(diǎn)決定了認(rèn)定因果關(guān)系存在著特殊性。蓋然性因果關(guān)系的提出便是一個(gè)很好的證明。蓋然性因果關(guān)系的興起主要是由于現(xiàn)代社會(huì)中，產(chǎn)品的技術(shù)成分越來(lái)越高，進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，使得消費(fèi)者處于明顯的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者的權(quán)益往往難以得到保證。如果適用蓋然性因果關(guān)系原理，只要原告能證明因果關(guān)系存在一定的蓋然性，即可認(rèn)定存在因果關(guān)系。這在很大程度上平衡了消費(fèi)者與生產(chǎn)者或商家之間的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然，生產(chǎn)者“可預(yù)見性”原則(生產(chǎn)者在生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)就應(yīng)預(yù)見到的危險(xiǎn))以及“介入因素”中斷因果關(guān)系原則，也是在分析產(chǎn)品責(zé)任因果關(guān)系中不可缺少的因素。

五、過(guò)錯(cuò)責(zé)任

過(guò)錯(cuò)是對(duì)注意義務(wù)的違反。我國(guó)《民法通則》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！笨梢?，我國(guó)是將產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者的責(zé)任認(rèn)為是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即受害人只須證明產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格即可，無(wú)需證明對(duì)方是否有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)對(duì)方不能以自己沒有過(guò)錯(cuò)為由主張免除責(zé)任。該過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要從保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益出發(fā)。因此，當(dāng)附贈(zèng)商品存在瑕疵，出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，消費(fèi)者只需證明缺陷的存在而無(wú)需證明商家是否存在過(guò)錯(cuò)。

當(dāng)然，附贈(zèng)品的責(zé)任并非絕對(duì)責(zé)任，仍然存在免責(zé)事由，如我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第二款之規(guī)定：“生產(chǎn)者能證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的；(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尙不存在的；(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尙不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”

目前我國(guó)正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售作為一種特殊的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，極大地發(fā)揮了其積極作用，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，日趨成熟，針對(duì)這一銷售方式的法律法規(guī)必然將不斷地完善和嚴(yán)格。

首先，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，明確規(guī)范附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的相關(guān)法律責(zé)任。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條規(guī)定相對(duì)模糊，無(wú)法形成對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的有效規(guī)制，立法時(shí)應(yīng)明文規(guī)定包括附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售方式在內(nèi)，或增加對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的司法解釋。完善與商業(yè)賄賂等行為規(guī)范相沖突的地方，如《禁止商業(yè)賄賂行為規(guī)定》第8條的規(guī)定直接與《禁止有獎(jiǎng)銷售中不當(dāng)行為規(guī)定》第3條有矛盾和沖突。

其次，明確規(guī)定主商品與附贈(zèng)商品的價(jià)格比例關(guān)系，同時(shí)對(duì)附贈(zèng)品的價(jià)格設(shè)定上限，如果超出這一比例范圍或附贈(zèng)品的價(jià)格上限，則視為不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。我們可以效仿其他國(guó)家相對(duì)成熟的規(guī)定，如日本《不當(dāng)贈(zèng)品及不正當(dāng)表示防止法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供贈(zèng)品的最高價(jià)值是：交易額在1000日元以下的，獎(jiǎng)品的價(jià)值不得超過(guò)100元，交易額在1000日元到50萬(wàn)日元之間，獎(jiǎng)品的價(jià)值不得超過(guò)交易額的10%,交易額在50萬(wàn)日元以上的，獎(jiǎng)品價(jià)值不得超過(guò)5萬(wàn)日元。這對(duì)劃清附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售和巨獎(jiǎng)銷售，傾銷之間的界限有現(xiàn)實(shí)意義。

再次，將我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)產(chǎn)品的界定作擴(kuò)大解釋，不能僅限于該法第2條對(duì)產(chǎn)品的定義，即“經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”，而應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品界定為已投入流通的物品。這樣一來(lái)，使經(jīng)營(yíng)者在附贈(zèng)商品之前慎重考慮對(duì)贈(zèng)品的責(zé)任，不僅能為消費(fèi)者維護(hù)自己的合法權(quán)益提供法律依據(jù)，同時(shí)能更好地規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

最后，明確規(guī)定不正當(dāng)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律責(zé)任。其中，不僅包括民事責(zé)任中的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)商家違反了我國(guó)《刑法》第140條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。于此同時(shí)，行政法規(guī)的完善也能加強(qiáng)對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律規(guī)制。1997年11月，廈門市人大運(yùn)用全國(guó)人大授予的經(jīng)濟(jì)熱區(qū)的特別立法權(quán)制定頒布了《廈門市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》，在全國(guó)范圍內(nèi)首次對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售做出了較為全面的規(guī)范。《廈門市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，限定贈(zèng)品價(jià)值占主商品價(jià)值的比例和上限，既照顧到商業(yè)慣例和我國(guó)“禮尚往來(lái)”的傳統(tǒng)，又有效地防止了具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)對(duì)中小型企業(yè)的排擠。盡管《廈門市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》仍有不足之處，但是它給我國(guó)將來(lái)對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售行為進(jìn)行規(guī)范有很大的參考價(jià)值。

注釋：

① 北京遼海律師事務(wù)所：《格蘭仕賣空調(diào)送手表爭(zhēng)議》，www.liaohai.com.cn/liaohai/chinese/05/show.asp?t=149。

② 靳文靜：《產(chǎn)品缺陷侵權(quán)責(zé)任例解與法律適用》，人民出版社2010年6月第1版，第138～139頁(yè)。

③ 肖榮遠(yuǎn)、趙瑞罡：《附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售合同的性質(zhì)及法律適用》，載于《人民司法》2010年第8期，第17～21頁(yè)。

④ 黃輝：《論附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售中的商業(yè)贈(zèng)品責(zé)任》，載于《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1999年第4期，第75、74、75頁(yè)。

⑤ 王繼軍：《附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的若干法律問(wèn)題》，載于《法學(xué)研究》1998年第5期，第104頁(yè)。

⑥ 王利明：《合同法疑難案例研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年12月第1版，第47頁(yè)。

⑦ 王澤鑒：《債法原理(第一冊(cè))》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年7月第1版，第112～114頁(yè)。

⑧ 方益權(quán)：《購(gòu)物贈(zèng)品的若干法律問(wèn)題》，載于《政治與法律》2005年第5期，第90頁(yè)。

⑨ 高富平：《民法學(xué)》第二版，法律出版社2009年9月第2版，第789、793頁(yè)。

⑩ 曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月第1版，第97頁(yè)。

On Constitutive Requirements of Merchants Undertaking Legal Responsibility about Its Present

WEN Song，ZENG Liang-liang

(1.Hongjiang Municipal People's Court;2.Hongjiang Municipal People's Procuratorate，Hongjiang Hunan 418116，China)

Abstract：With the development of commodity economy，the types of commodity sales is more and more，among which offering merchandise presents become general tactics for numerous merchants.However，the responsibility of the business present giving is existed for a long time and has become increasingly prominent.There are some relevant laws and regulations of product liability in China，but because of the particularity of additional donated commodity，they often play the fringes of the law，go over the legal barriers layer upon layer and there is no perfect solution to the problem of responsibility.This paper attempts to analyze the situation and understand the current legal opinions and views on this issue in-depth.The main point of this article is that the business gift should bear the same product responsibility the same as primary commodities.And then the article analyzed the constitutive requirements of merchants undertaking legal responsibility about its present and finally put forward recommendations for legislation.

Key words：businessmen;prize-giving sales;present;product liability

收稿日期：2015-10-15

作者簡(jiǎn)介：文松(1985—)，男，湖南祁陽(yáng)人，助理審判員，從事民商事審判研究。

中圖分類號(hào)：D913.99

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-0313(2016)02-0051-05