廖天舒+金偉棟+何大勇+劉月
上世紀(jì)80至90年代,許多國家及經(jīng)濟(jì)體嘗試以供給側(cè)改革擺脫危機(jī)或經(jīng)濟(jì)滯脹問題,采取不同的方式與政策,由此帶來不同改革結(jié)果,回顧并分析這些成敗經(jīng)驗(yàn),為中國的供給側(cè)改革提供了寶貴的借鑒。
縱觀歷史,供給側(cè)改革通常在經(jīng)濟(jì)滯脹、需求側(cè)刺激無效的情況下被實(shí)行。不僅需求側(cè)的出口、投資、消費(fèi)三要素增長乏力或衰退,供給側(cè)的勞動力、資本、生產(chǎn)效率及創(chuàng)新也面臨增長停滯。
例如,勞動力方面,由于勞資聯(lián)盟失效等問題,經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的勞動力存量無法得到有效釋放,人口紅利下降或勞動力的結(jié)構(gòu)失衡造成勞動力新增流量增長受阻;資本方面,經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致存量資本外逃或撤出,投資報(bào)酬遞減及諸多管制造成資本流量無法增長;生產(chǎn)效率方面,由于資本配置低效導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下;此外,創(chuàng)新受到監(jiān)管和金融的雙重約束等。
我們基于五大手段(參閱圖1)分析美國、德國、阿根廷的系統(tǒng)化供給側(cè)改革案例,并通過分析日本90年代泡沫破滅,闡述不當(dāng)供給側(cè)管理可能帶來的問題。
我們發(fā)現(xiàn),在進(jìn)行供給側(cè)改革的過程中有幾點(diǎn)原則至關(guān)重要。首先,必須明確供給側(cè)改革的目標(biāo)是通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整和提升,實(shí)現(xiàn)高水平的供需平衡,而不是通過簡單的去產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)低水平的供需平衡;第二,政策必須有延續(xù)性和穩(wěn)定性,同時(shí)要容忍改革陣痛;第三,充分相信市場的力量,處理好政府和市場的關(guān)系;第四,改革是系統(tǒng)工程,需要全局性規(guī)劃和不同政策的配合。
從國際改革經(jīng)驗(yàn)和效果來看,判斷供給側(cè)改革是否成功的標(biāo)準(zhǔn)主要包括:是否在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的回暖,是否在長期實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長。其中,長期的視角更為重要。而判斷供給側(cè)改革是否健康、可持續(xù),則要看增長是否為市場主導(dǎo),是否為創(chuàng)新驅(qū)動。
里根新政下的25年繁榮
二戰(zhàn)后的1933年羅斯福新政和1967年約翰遜“偉大社會”(Great Society)計(jì)劃,都不斷從需求側(cè)刺激美國經(jīng)濟(jì)。政府主導(dǎo)的投資對拉動經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)起到了一定效果,雖在短期內(nèi)緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會矛盾,但長期來看積累下了巨額財(cái)政赤字,引發(fā)持續(xù)通脹,并且導(dǎo)致資源嚴(yán)重向政府主導(dǎo)的投資傾斜,對民營資本產(chǎn)生擠出效應(yīng),拉低整體生產(chǎn)效率,最終引發(fā)上世紀(jì)70年代美國的長期經(jīng)濟(jì)蕭條。
里根上臺時(shí)面臨31%的財(cái)政赤字,13.5%的高通脹率,7.2%的失業(yè)率及GDP負(fù)增長。在需求側(cè)刺激失效的背景下,里根于1981年頒布新政,通過減少政府干預(yù)、減稅減負(fù)、控制貨幣供給三大手段。具體措施包括:
減少政府干預(yù):訂立針對管制機(jī)構(gòu)決策行為的五條政策原則,明確要求所有新的管制都要進(jìn)行成本-效益分析,保證各項(xiàng)管制措施最大限度地增進(jìn)全社會的凈收益;成立由副總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的放松管制特別小組,訂立指導(dǎo)方針,并復(fù)審行政機(jī)構(gòu)提出的主要管制計(jì)劃,評估行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)布的規(guī)章條例。
減稅減負(fù):針對企業(yè)制定提升投資和生產(chǎn)積極性的減稅政策,包括降低13%的企業(yè)所得稅,縮短固定資產(chǎn)折舊年限并簡化分類,給予投資納稅優(yōu)惠,添置研究設(shè)備減稅6%,增加機(jī)器設(shè)備減稅10%,降低小公司利潤稅率等具體措施。針對個(gè)人降低個(gè)人所得稅23%,同時(shí)降低資本收益稅、利息稅率及遺產(chǎn)稅率等,提升個(gè)人勞動積極性。與此同時(shí),政府削減社會福利等非國防領(lǐng)域的政府開支,以求在減稅的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。
控制貨幣供給:嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量的增長,以穩(wěn)健貨幣政策抑制通貨膨脹;同時(shí)提高進(jìn)口量,穩(wěn)定物價(jià),倒逼國內(nèi)競爭。
值得一提的是,里根新政看似未在人力資本投資和解放金融約束上采取改革手段,實(shí)則因?yàn)榇藘身?xiàng)政策已在羅斯福新政與約翰遜“偉大社會”時(shí)期開始實(shí)施,同時(shí)里根新政中放松管制,鼓勵創(chuàng)新的政策也間接推動了金融行業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和模式創(chuàng)新。
人力資本投資:約翰遜偉大計(jì)劃期間每年花費(fèi)數(shù)十億美元投資教育、職業(yè)培訓(xùn)。
解放金融約束:羅斯福新政時(shí)期整頓銀行與金融機(jī)構(gòu),明確二級市場的監(jiān)管法案及美國的分業(yè)經(jīng)營體系,催生華爾街投行模式,高效而規(guī)范的直接融資體系得到快速發(fā)展,解放了美國企業(yè)家擴(kuò)張和創(chuàng)新的金融約束。
里根供給側(cè)改革從成果上看,短期促使經(jīng)濟(jì)回暖,抑制通脹,增加就業(yè),所有經(jīng)濟(jì)階層的實(shí)際收入都有所提高;長期帶來市場主導(dǎo)、創(chuàng)新驅(qū)動的持續(xù)增長,奠定了美國自1983 年開始長達(dá)25年的經(jīng)濟(jì)繁榮(參閱圖2)。
從微觀層面來看,其放松管制、加強(qiáng)自由競爭、提高進(jìn)口、減負(fù)減稅等一系列措施為美國的產(chǎn)業(yè)格局帶來極大改變,農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)受到?jīng)_擊,高端制造業(yè)、服務(wù)業(yè)及金融行業(yè)獲得高速發(fā)展。
信息科技制造:反壟斷法增加小企業(yè)創(chuàng)新和崛起的機(jī)會,重新劃分市場,拆分AT&T等行業(yè)巨頭,貝爾系統(tǒng)解體,帶來技術(shù)融合和熊彼特式的“顛覆型創(chuàng)新”。
航空制造:“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”帶動了一大批高技術(shù)群的發(fā)展,保持了美國在經(jīng)濟(jì)、軍事、科學(xué)技術(shù)等方面的幾十年的領(lǐng)先地位,推動太空經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
電力能源:放松管制,促進(jìn)自由競爭,使得中小型的發(fā)電單位及電力共享系統(tǒng)得到發(fā)展,拉開了電力工業(yè)改革和電力監(jiān)管制度改革的序幕。
銀行業(yè):放松監(jiān)管的政策方向?yàn)殚_發(fā)新的金融產(chǎn)品提供了政治意識形態(tài)和解除管制的環(huán)境,兼并收購浪潮后,銀行整體數(shù)目降低而特大型銀行的數(shù)量及規(guī)模提高。
理性德國堅(jiān)守制造業(yè)
德國政府自二戰(zhàn)后一直奉行“堅(jiān)持制造業(yè)立國,財(cái)政平衡,適當(dāng)干預(yù)”的社會市場經(jīng)濟(jì)模式。上世紀(jì)90年代世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化催生全球化與歐洲一體化,導(dǎo)致勞動密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。
同時(shí),德國國內(nèi)的勞動力成本不斷上升又進(jìn)一步導(dǎo)致資本與技術(shù)外流,失業(yè)率高企至12%。東西德合并導(dǎo)致整體收入下降,內(nèi)需不足,加之匯率過高帶來出口乏力,最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。1988-1990年,作為制造業(yè)大國兼出口大國的德國,貿(mào)易順差達(dá)到2732億馬克,通脹超過聯(lián)邦銀行2%的警戒線,到1993年,世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)雪上加霜,德國GDP增長跌至-1%。
面對德國經(jīng)濟(jì)空殼化、產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)失衡、增長衰退的局面,德國政府采取理性供給側(cè)管理,以減稅減負(fù)、人力資本投資、控制貨幣供給三大手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)基本面,撬動供給側(cè)四大要素。與此同時(shí),政府不忘在需求側(cè)同步進(jìn)行理性管理,通過官方貶值拉動出口,以低匯率為其經(jīng)濟(jì)支柱的廣大中小制造企業(yè)樹立堅(jiān)強(qiáng)后盾。
改革的具體措施包括:
減稅減負(fù):1986年開始稅制改革,對大部分中小制造企業(yè)免征營業(yè)稅,固定資產(chǎn)折舊率從10%提高到20%,政府設(shè)立專項(xiàng)基金,資助中小企業(yè)的技術(shù)開發(fā)。
人力資本投資:首先,以雙元制職業(yè)教育為保障,理論學(xué)習(xí)在高校,實(shí)踐培訓(xùn)在企業(yè),高校與企業(yè)共同承擔(dān)培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任,保證學(xué)生畢業(yè)即可上崗,鼓勵企業(yè)對學(xué)校進(jìn)行投資、捐贈,并予以減免和抵扣稅收的獎勵。第二,增強(qiáng)勞動力市場的靈活性,放開雇主的解雇限制,允許靈活工作制;發(fā)展職業(yè)教育領(lǐng)域,引導(dǎo)教育理念和社會文化的轉(zhuǎn)變,確立多元化的培養(yǎng)目標(biāo)。第三,削減過多的社會福利,促動失業(yè)者加強(qiáng)自身人力資本投資,積極投身勞動市場,其中包括施羅德政府推出的“哈茨計(jì)劃”福利改革,約27%的失業(yè)者不再享有失業(yè)救濟(jì),48%的失業(yè)者福利被削減。
控制貨幣供給:聯(lián)邦銀行以2%作為通脹警戒線,德國政府以持續(xù)穩(wěn)健的貨幣政策抑制通貨膨脹,并根據(jù)《德意志聯(lián)邦銀行法》制定貨幣政策。
作為制造業(yè)和出口大國,德國在改革政策上始終以提升其制造業(yè)的國際競爭力為最終目標(biāo)。改革政策皆為制造業(yè)的品質(zhì)提升、規(guī)模發(fā)展鋪路。政府不斷降低企業(yè)生產(chǎn)成本、為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及品質(zhì)升級投資人力資本、改革匯率促進(jìn)出口,甚至金融、房地產(chǎn)行業(yè)的管理也以護(hù)航實(shí)體為先。
德國政府的理性不僅體現(xiàn)在對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的極度重視上,同時(shí)也體現(xiàn)在對虛假繁榮和金融泡沫的堅(jiān)決抵制上。
同一時(shí)期,作為亞洲制造業(yè)大國的日本正享受匯率升值、金融和地產(chǎn)投機(jī)帶來的虛假繁榮,工資上升,物價(jià)飛漲,政府采取的量化寬松政策更使得日本民眾喪失理智,進(jìn)一步誘發(fā)投機(jī)行為,最終導(dǎo)致惡性通脹、金融崩盤、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。
相反,德國政府盡力以低匯率促進(jìn)出口,面對來自美國的升值壓力,以積極建立歐元區(qū)應(yīng)對;其次,以低工資、穩(wěn)定的地價(jià)保障企業(yè)的低生產(chǎn)成本;第三,始終保持物價(jià)穩(wěn)定,抑制投機(jī)行為和熱錢流入,保障經(jīng)濟(jì)體的健康發(fā)展。德國銀行長期以來平均回報(bào)率相對較低,使得資源更多投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì),而不會過分涌向金融業(yè),避免泡沫滋生。
從改革結(jié)果來看,1994年起德國經(jīng)濟(jì)回暖,通過出口增加、產(chǎn)品品質(zhì)提升解決了產(chǎn)能過剩問題。而技術(shù)創(chuàng)新不僅成為德國制造業(yè)長盛不衰的根源,也從本質(zhì)上增強(qiáng)了德國中小企業(yè)的國際競爭力。此外,金融的高效穩(wěn)定也使德國成為西方經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國中危機(jī)恢復(fù)能力最強(qiáng)的國家。
阿根廷自釀雙重危機(jī)
在上世紀(jì)40年代,阿根廷曾一度成為全球第十大經(jīng)濟(jì)體,GDP增速接近6%,人均收入水平超過日本、德國及意大利。然而,阿根廷政府錯(cuò)誤地采取了進(jìn)口替代政策,通過限制進(jìn)口,過分保護(hù)本國較弱的第二產(chǎn)業(yè),規(guī)避直接競爭,旨在促進(jìn)民族工業(yè)發(fā)展;反而對原本作為經(jīng)濟(jì)支柱的第一產(chǎn)業(yè)提高出口關(guān)稅,降低了比較優(yōu)勢。
隨后,民主政府和軍政府輪番上臺,改革政策南轅北轍,經(jīng)濟(jì)無法企穩(wěn)。貝隆上臺后,強(qiáng)化民粹主義,主張國有化并加強(qiáng)政府干預(yù),造成市場失靈、生產(chǎn)效率低下、企業(yè)競爭力喪失。1976年,阿根廷面臨18%的失業(yè)率、超過600%的惡性通脹、占GDP高達(dá)15%的財(cái)政赤字,整個(gè)經(jīng)濟(jì)體陷入內(nèi)外交困的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國際債務(wù)危機(jī)中。
在此背景下,重新掌權(quán)的軍政府制定了“國家重組進(jìn)程”計(jì)劃,推行經(jīng)濟(jì)體制改革,通過在供給側(cè)減少政府干預(yù)、控制貨幣供給,和在需求側(cè)刺激投資及出口同時(shí)進(jìn)行改革。然而,改革政策治標(biāo)不治本,帶來了短暫的虛假繁榮,卻未改善阿根廷經(jīng)濟(jì)的基本面,也沒能帶來實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
具體政策包括:
供給側(cè)——減少政府干預(yù):開放國內(nèi)市場,降低進(jìn)口關(guān)稅,鼓勵進(jìn)口;中止對工業(yè)出口的補(bǔ)貼;國有服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)由省級經(jīng)營,取消聯(lián)邦分稅制給各省的補(bǔ)貼;改革金融體制,實(shí)行金融市場自由化;削減公共開支,凍結(jié)工資,平衡國際收支。
供給側(cè)——控制貨幣供給:在國際貨幣基金組織和外國私人銀行的支持下,實(shí)施穩(wěn)定措施,以控制通貨膨脹。
需求側(cè)——拉投資:爭取國外資助和融資,擴(kuò)大國內(nèi)投資。
需求側(cè)——促出口:官方主動貶值,促進(jìn)出口。
然而,高利率與金融自由化政策的并行形成投機(jī)敞口,大量熱錢涌入阿根廷的金融體系。同時(shí),金融泡沫滋長與進(jìn)口開放的雙重影響下,國內(nèi)實(shí)體遭受極大打擊,大批工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)倒閉,民族工業(yè)陷入嚴(yán)重衰退。
從結(jié)果來看,1976年的改革僅帶來三年虛假繁榮。隨后,1980年爆發(fā)金融危機(jī),1981年經(jīng)濟(jì)陷入崩潰,阿根廷正式掉入中等收入陷阱。
此后十年,阿根廷一直處于經(jīng)濟(jì)和金融雙重危機(jī)的陰影中。1989年,阿根廷迎來了民主政府的供給側(cè)改革,梅內(nèi)姆的新自由主義改革過分注重自由主義理論而未考慮阿根廷的實(shí)際情況,包括失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、不具競爭力的第二產(chǎn)業(yè)、無法匹配產(chǎn)業(yè)升級的人力資本結(jié)構(gòu)等。改革再一次帶來短暫繁榮,以2001年的金融危機(jī)告終。具體政策包括:
供給側(cè)——減少政府干預(yù):以立法方式對國有企業(yè)全面實(shí)施私有化,同時(shí)進(jìn)行國家政治體制改革。
供給側(cè)——控制貨幣供給:1992年實(shí)行美元和比索匯價(jià)一比一的聯(lián)系匯率(固定匯率)制度;確立以外匯儲備為基礎(chǔ)的貨幣發(fā)行制度,嚴(yán)格限制貨幣發(fā)行量。
需求側(cè)——拉投資:調(diào)整對外政策,奉行親美政策,以獲取海外投資。
需求側(cè)——促出口:與巴西等國組建南方共同市場,加強(qiáng)地區(qū)一體化合作,通過地區(qū)保護(hù)主義推動區(qū)域內(nèi)外貿(mào)。
從結(jié)果上來看,此次改革帶來了10年的增長,抑制了惡性通脹。然而,經(jīng)濟(jì)增長并未體現(xiàn)在人民的財(cái)富積累上。極端自由化加之私有化改革浪潮,導(dǎo)致國家主要經(jīng)濟(jì)從國有壟斷變?yōu)橥赓Y壟斷,造成新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。低教育水平的人力結(jié)構(gòu)無法滿足跨國公司的發(fā)展需要,國內(nèi)失業(yè)進(jìn)一步加劇,最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與貧困化同步上升的荒唐局面。從阿根廷案例中,我們可見,短視政府從不在人力資本投資和減稅減負(fù)這兩大需要時(shí)間顯效效果的手段上進(jìn)行改革,因此無法改善經(jīng)濟(jì)體的基本面,也無法有效驅(qū)動長期增長。
泡沫亢奮中日本沉淪
上世紀(jì)70年代,制造業(yè)大國日本崛起,經(jīng)濟(jì)增長迅速,全球性企業(yè)誕生,社會財(cái)富增加。經(jīng)濟(jì)體信心膨脹,導(dǎo)致80年代當(dāng)政者實(shí)行了一系列錯(cuò)誤政策,核心企業(yè)的競爭力降低,資產(chǎn)泡沫催生,最終導(dǎo)致金融危機(jī),經(jīng)濟(jì)崩盤,帶來長遠(yuǎn)的影響。具體政策包括:
需求側(cè)——錯(cuò)誤的匯率政策:介入?yún)R率市場,造成匯率持續(xù)大幅升值,出口型制造業(yè)遭受打擊,同時(shí)大量國際熱錢為了躲避美元匯率風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)入日本國內(nèi)市場。
供給側(cè)——持續(xù)加重企業(yè)負(fù)擔(dān):工資持續(xù)上升,造成企業(yè)負(fù)擔(dān)加重;人口老齡化,造成勞動力短缺;土地價(jià)格上升,導(dǎo)致租用土地的工廠或辦公樓的企業(yè)盈利率下降,實(shí)體經(jīng)濟(jì)為彌補(bǔ)生產(chǎn)虧損,將資金進(jìn)一步投入房地產(chǎn),繼續(xù)推高房產(chǎn)價(jià)格。
供給側(cè)——錯(cuò)誤的貨幣政策:政府為了補(bǔ)貼因日元升值而受到打擊的出口產(chǎn)業(yè),開始實(shí)行量化寬松政策,利率下降,誘發(fā)投機(jī)行為。
由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)無法發(fā)展,而投機(jī)行為及預(yù)期又未被政府約束,海外投機(jī)資金及本國退出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金進(jìn)一步進(jìn)入股市,形成泡沫。1989年資產(chǎn)價(jià)格上升到實(shí)業(yè)無法支撐的地步,升值預(yù)期被打破,投機(jī)者喪失投機(jī)欲望逃離,從而造成市場的恐慌心理,股市隨之崩盤。
政府宣布對土地金融進(jìn)行總量控制,銀行采取金融緊縮,導(dǎo)致土地金融的資金鏈斷裂,土地價(jià)格急速下降,引發(fā)崩盤加乘效應(yīng)。企業(yè)一夜間大量破產(chǎn),資不抵債;個(gè)人成為負(fù)資產(chǎn),長期負(fù)債。惡性循環(huán)由此開始,核心跨國企業(yè)外逃,本國就業(yè)減少,國民收入下降,人口持續(xù)負(fù)增長。
(選編自波士頓咨詢公司《從國際經(jīng)驗(yàn)看中國的供給側(cè)改革》,略有刪減,標(biāo)題為編者所加,經(jīng)授權(quán)發(fā)表)