摘 要：公式治理模式的選擇直接關(guān)系到公司治理的有效性。目前，世界各國公司治理模式大致可分為：英美市場導(dǎo)向型、日德銀行主導(dǎo)型、東南亞家族主導(dǎo)型。本文分別闡述了這三種公司治理模式的基本特點(diǎn)和存在的優(yōu)勢和缺陷，并進(jìn)行了比較分析，最后結(jié)合我國公司的發(fā)展現(xiàn)狀，得出優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化董事會職能和完善市場體系的啟示。

關(guān)鍵詞：公司治理模式；國際比較；啟示

一、英美市場導(dǎo)向型公司治理模式

該種模式旨在通過公司內(nèi)部制度安排，使股東和經(jīng)營者之間權(quán)利相互制衡，從而將代理成本降到最低。英美兩國實行自由市場經(jīng)濟(jì)，政府直接干預(yù)較少，有著高度發(fā)達(dá)的資本市場，是這種公司治理模式的最典型代表。

1.基本特征

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)分散，流動性高。因其擁有高度發(fā)達(dá)的資本市場，公司基本持股者為機(jī)構(gòu)投資者和個人，共同基金和養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)持有者是主要持股者。近些年來，美國個人股東占總?cè)丝诘谋壤s為50%，而英國這一比例為34%。

（2）資本結(jié)構(gòu)

融資方式通常以股權(quán)融資為主，債券融資為輔，因此公司資產(chǎn)負(fù)債率較低。公司長期資金籌集一般遵循“留存收益-發(fā)行債券-發(fā)行股票”的順序。銀行不能成為公司股東，不能直接參與公司治理，因此，銀行融資較為有限，稱為“保持距離型融資”。

（3）治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

通常表現(xiàn)為一元制的公司治理結(jié)構(gòu)。為了降低治理成本，股東大會通常通過組建董事會將其權(quán)利下放，董事會也會下設(shè)各種委員會，幫助董事會行使各種職能。董事會由外部董事和內(nèi)部董事構(gòu)成，前者一般占據(jù)企業(yè)董事會成員中的多數(shù)，而后者則一般擔(dān)任比較重要的職務(wù)。

2.優(yōu)勢

首先，董事會和經(jīng)營者職權(quán)分工合理，經(jīng)營者能夠運(yùn)用自己的專業(yè)知識專注治理企業(yè)。其次，在該種模式下，股票通常呈現(xiàn)出流動性好的特征，正是由于其流動性，股票投資者能夠很容易買進(jìn)賣出股票，從而降低了其投資風(fēng)險，同時市場中的資源也能得到更為合理地優(yōu)化配置。

3.缺陷

由于該種治理模式表現(xiàn)出股權(quán)分散的特征，致使股東很少直接去監(jiān)督經(jīng)營者，正是因為缺少股東對經(jīng)營者的監(jiān)督，常常導(dǎo)致“內(nèi)部控制人”現(xiàn)象的發(fā)生。再者，股東評價經(jīng)營者業(yè)績通常集中在股價的高低，這種評價機(jī)制的不合理導(dǎo)致經(jīng)營者常常放棄企業(yè)的長期利益，而專注于眼前利益。

二、日德銀行主導(dǎo)型公司治理模式

日德兩國都具有集體本位主義價值觀，認(rèn)為集體利益高于個人利益，追求集體長期利益，強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)該為利益共同體創(chuàng)造價值。而德國以銀行和職工持股為特征，日本以“債權(quán)人相機(jī)治理”和法人交叉持股為特征，都以內(nèi)部治理模式為主，因此日德公司治理模式是典型的內(nèi)部監(jiān)控模式。

1.基本特征

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)

公司以銀行為主要股東。銀行既是公司主要持股者，又代表股東行使投票權(quán)，同時也是公司資金的主要提供者，在公司治理中處于核心地位。此外，法人持股現(xiàn)象普遍存在，相對而言，個人持股比例較低。

（2）資本結(jié)構(gòu)

融資方式通常為債務(wù)融資為主，股權(quán)融資為輔，因此公司資產(chǎn)負(fù)債率較高。銀行既是公司債權(quán)人，又是公司股東，對公司進(jìn)行治理。

（3）治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

德國分別成立董事會和監(jiān)事會，從而將業(yè)務(wù)執(zhí)行和監(jiān)督職能相分離。監(jiān)事會有權(quán)任免董事會成員，董事會負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理工作，監(jiān)事會監(jiān)事一般不能兼任董事會董事。日本由于企業(yè)法人相互持股，董事會和經(jīng)理層擁有實權(quán)，董事會成員通常為各部門高級行政長官。

2.優(yōu)勢

由于該種模式下的企業(yè)的股東常常為銀行，比起其他股東，銀行是非常注重企業(yè)的長期發(fā)展，并不局限于當(dāng)前利益，也能有效防止企業(yè)間惡意收購行為。其次，該種模式下通常呈現(xiàn)出法人相互持股的特征，而法人相互持股能夠有效提高交易效率，同時降低交易成本費(fèi)用。

3.缺陷

正是由于這種公司治理模式下企業(yè)核心股東通常為銀行，如果無法對其進(jìn)行必要的監(jiān)督，常常會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行全面擴(kuò)張，從而出現(xiàn)“泡沫經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象。其次，法人相互持股雖然有利于股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，但也增加了企業(yè)進(jìn)行外部籌資的困難，來自市場的監(jiān)督常常失效。

三、東南亞家族主導(dǎo)型公司治理模式

企業(yè)的所有權(quán)主要控制在由血緣、親緣和姻緣為紐帶組成的家族成員手中，主要經(jīng)營管理權(quán)由家族成員把持，企業(yè)決策程序按家族程序進(jìn)行。東南亞的新加坡、馬來西亞、泰國、印度尼西亞是這種治理模式的典型代表。

1.基本特征

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)集中。該種模式下的企業(yè)多為家族企業(yè)，家族成員控制著企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，交叉持股是常用的一種手段，通過交叉持股，家族成員能夠增強(qiáng)其對企業(yè)的控制強(qiáng)度，同時旗下公司之間的關(guān)聯(lián)度能得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

（2）資本結(jié)構(gòu)

東南亞國家家族企業(yè)通常都涉足銀行業(yè)，一些企業(yè)始于銀行經(jīng)營，也有一些企業(yè)拓展到銀行業(yè)。然而，家族企業(yè)都是實現(xiàn)家族利益的工具，一些沒有涉足銀行業(yè)的家族企業(yè)由下屬企業(yè)相互提供擔(dān)保形式向銀行融資。

（3）治理機(jī)構(gòu)設(shè)置

東南亞國家家族企業(yè)通常也設(shè)置股東大會、董事會和監(jiān)事會，然而企業(yè)決策程序按家族程序進(jìn)行。企業(yè)重大決策如新辦工廠、開拓業(yè)務(wù)、人事任免等一般由企業(yè)創(chuàng)辦人做出，家族其他成員做出決策也要得到成員家長的同意。

2.優(yōu)勢

東南亞國家家族企業(yè)將家族和企業(yè)合二為一，在企業(yè)內(nèi)部形成較強(qiáng)的凝聚力。其次，企業(yè)的經(jīng)營管理受到親情和家族道德規(guī)范的制約，因此家族企業(yè)通常具有較高的穩(wěn)定性。最后，由于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)都由家族成員控制，管理效率得到提高，降低了決策成本。

3.缺陷

東南亞國家家族企業(yè)奉行家長式領(lǐng)導(dǎo)，不利于企業(yè)科學(xué)化管理，企業(yè)發(fā)展后期可能存在獨(dú)裁和集權(quán)化傾向。同時，家族企業(yè)通常任人唯親，不利于建立科學(xué)有效的人事任免機(jī)制。最后，由于缺乏必要的外部監(jiān)督，容易制約企業(yè)的發(fā)展。

四、公司治理模式的國際比較和啟示

1.公司治理模式的國際比較

公司治理模式的國際比較

2.對我國的啟示

我國資本市場不夠發(fā)達(dá)，應(yīng)以借鑒日德銀行主導(dǎo)型公司治理模式為主，隨著市場體系的完善，可逐步借鑒英美市場導(dǎo)向型公司治理模式。

（1）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國國有上市公司存在“一股獨(dú)大”等問題，可借鑒日德公司治理經(jīng)驗。首先，可通過逐步轉(zhuǎn)讓和上市流通致使國有股減持，完善國有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，使股東之間利益得到平衡和相互制衡。其次，推行國有公司法人相互持股，促進(jìn)銀行法人股東化。

（2）強(qiáng)化董事職能

董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，必須強(qiáng)化董事會的職能。首先，調(diào)整董事會的董事結(jié)構(gòu)類型，采取外部董事和內(nèi)部董事相結(jié)合，但以外部董事為主董事結(jié)構(gòu)。其次，加快公司董事會各委員會的建設(shè)工作，設(shè)立提名委員會、薪酬委員會、審計委員會等職能委員會。最后，完善董事提名和任免機(jī)制。

（3）完善市場體系

目前我國市場體制存在諸多問題，比如產(chǎn)品流通存在障礙、資本市場不夠完善以及缺少職業(yè)經(jīng)理等。首先，面對產(chǎn)品流通存在的問題，必須減少流通過程中的壁壘，使產(chǎn)品能夠跨地區(qū)跨行業(yè)自由流通。其次，資本市場制度創(chuàng)新。最后，加強(qiáng)培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人才，提高其專業(yè)素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥發(fā).談公司治理模式演變趨同化趨勢及其啟示[J].商業(yè)時代，2012（34）.

[2]尚小成.公司治理的一般形式與模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（34）.

[3]姜鵬飛.兩大公司治理模式的差異與成因[J].法制博覽，2014（10）.

[4]王舟浩，張園.國外公司治理經(jīng)驗及對我國的啟示[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）.

[5]吳小林，郭蘇文.美、德、日公司治理模式比較及演進(jìn)趨勢[J].湖北社會科學(xué)，2014（6）.

作者簡介：宗雪（1990- ），女，漢族，江蘇省蘇州市人，研究生在讀，南京財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院國際貿(mào)易專業(yè)，研究方向：國際貿(mào)易理論與政策