摘 要：信用證是國(guó)際貿(mào)易中使用最廣泛的結(jié)算方式。信用證欺詐例外是基于信用證獨(dú)立抽象性原則產(chǎn)生的，根據(jù)主體不同包括開證申請(qǐng)人欺詐、受益人欺詐、受益人和承運(yùn)人共同欺詐、開證申請(qǐng)人和受益人共同欺詐。比較分析國(guó)際中信用證欺詐例外的適用條件、信用證欺詐例外的認(rèn)定以及救濟(jì)措施，以期為我國(guó)貿(mào)易企業(yè)和司法審判機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：信用證欺詐例外；國(guó)際比較；司法實(shí)踐；救濟(jì)措施

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

2095-3283（2016）09-0023-04

[作者簡(jiǎn)介]梁瑩瑩（1982-），女，漢族，遼寧遼陽(yáng)人，副教授，博士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)，跨國(guó)投資。

[基金項(xiàng)目]遼寧省教育廳高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“跨國(guó)投資對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的影響機(jī)理與效用研究——基于技術(shù)創(chuàng)新中介效應(yīng)視角”；遼寧工業(yè)大學(xué)教師科研啟動(dòng)基金的階段性研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：X201408、X201407）。

信用證是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。從貿(mào)易結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)角度看，信用證結(jié)算由于有銀行部門的參與，能最大程度平衡貿(mào)易雙方的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而將商業(yè)信用轉(zhuǎn)化為銀行信用。在長(zhǎng)期的貿(mào)易實(shí)踐中，盡管信用證結(jié)算過(guò)程以銀行為主導(dǎo)，但依據(jù)現(xiàn)行《UCP600》的相關(guān)規(guī)定和銀行的具體實(shí)踐，銀行在信用證結(jié)算過(guò)程中，秉承“信用證獨(dú)立抽象性原則”，即僅對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)表面查看，只要滿足“單證相符”、“單單一致”，開證行即作出付款決定。這一原則使得銀行處理信用證業(yè)務(wù)的效率得到顯著提高，但與此同時(shí)，也為信用證欺詐的產(chǎn)生埋下隱患，導(dǎo)致一些不法商人利用銀行只審單而不審貨的交易本質(zhì)實(shí)施信用證欺詐。

一、信用證欺詐及例外原則概述

（一）信用證欺詐

信用證欺詐屬于民事欺詐的一種特殊表現(xiàn)形式，對(duì)于概念的界定，即使在當(dāng)前信用證業(yè)務(wù)領(lǐng)域最為權(quán)威和全面的國(guó)際慣例《UCP600》，及過(guò)去的各個(gè)版本中均未作出規(guī)定。信用證欺詐的定義，主要通過(guò)各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法予以實(shí)現(xiàn)。在英美法國(guó)家，一般把民商事判例通用的欺詐定義適用于信用證欺詐的定義，即欺詐是“任何故意的錯(cuò)誤表述（misrepresentation）事實(shí)或真相以便從另一人處獲得好處?！痹诖箨懛▏?guó)家，法院則一般適用民法上的欺詐概念來(lái)界定信用證的欺詐。本文參考英美法和大陸法的有關(guān)判例和規(guī)定，結(jié)合信用證欺詐的具體特征，將信用證欺詐定義如下：信用證欺詐是指，在信用證結(jié)算業(yè)務(wù)中，通過(guò)利用信用證獨(dú)立抽象性原則漏洞，以提供偽造、虛假單據(jù)為手段，以騙取貨款為目的的商業(yè)欺詐行為。

（二）信用證欺詐例外

信用證欺詐例外是相對(duì)于信用證獨(dú)立抽象性原則提出的，由于不法分子利用銀行對(duì)結(jié)算單據(jù)僅做表面審核的“機(jī)制漏洞”，使信用證欺詐在國(guó)際貿(mào)易中頻頻發(fā)生，導(dǎo)致受害人損失巨大。為維護(hù)開證行與開證申請(qǐng)人（出口方）的合法權(quán)益，信用證欺詐例外原則也應(yīng)運(yùn)而生。

信用證欺詐例外是指當(dāng)信用證交易存在商業(yè)欺詐時(shí)，開證行可以直接拒付，或者經(jīng)由開證申請(qǐng)人向法院提出申請(qǐng)，繼而由法院以頒發(fā)“禁付令”的形式阻止銀行付款。該原則實(shí)際上是將信用證結(jié)算與基礎(chǔ)合同交易關(guān)聯(lián)后，處理商業(yè)糾紛。在這一過(guò)程中，開證行只要在付款前知悉信用證交易存在商業(yè)欺詐，即可以通過(guò)拒絕付款來(lái)保全自身利益，因此，實(shí)質(zhì)上信用證欺詐例外是對(duì)“信用證獨(dú)立抽象性原則”的例外。

二、信用證欺詐在貿(mào)易實(shí)務(wù)中的具體表現(xiàn)

在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，信用證在降低貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也出現(xiàn)了不同形式的信用證欺詐行為。依據(jù)欺詐主體不同可劃分為開證申請(qǐng)人欺詐、受益人欺詐、受益人和承運(yùn)人共同欺詐、開證申請(qǐng)人和受益人共同欺詐。

（一）開證申請(qǐng)人欺詐

開證申請(qǐng)人欺詐包括通過(guò)使用偽造信用證和軟條款信用證實(shí)施欺詐。前者表現(xiàn)為實(shí)施欺詐人以開證申請(qǐng)人名義，以根本不存在的開證行開立假信用證；或者實(shí)施欺詐人在真實(shí)貿(mào)易背景基礎(chǔ)上，通過(guò)篡改信用證結(jié)算憑證和主要單條款內(nèi)容實(shí)施信用證欺詐。后者又稱為陷阱信用證。這類信用證是指在開證行所開立的信用證條款中存在附條件生效的付款條款，而這些條款往往存在責(zé)任不明、語(yǔ)句表述模糊不清等情況。例如，2010年我國(guó)大連地區(qū)某貿(mào)易公司收到一份信用證，其中規(guī)定：“出口商應(yīng)將裝船通知寄給進(jìn)口商指定的保險(xiǎn)公司，并將保險(xiǎn)公司的回執(zhí)作為議付單據(jù)之一”。經(jīng)我方查詢后得知，該保險(xiǎn)公司根本未注冊(cè)。這種情況下，對(duì)于出口商而言，如果倉(cāng)促發(fā)貨，則意味著將面臨極大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，如果出現(xiàn)類似軟條款信用證，出口商必須要求開證申請(qǐng)人修改信用證，未收到正式的信用證修改書，決不能發(fā)運(yùn)貨物。

（二）受益人欺詐

受益人欺詐是指受益人或他人以受益人身份，通過(guò)提交偽造單據(jù)或帶有欺騙性陳述的單據(jù)欺騙開證行和開證申請(qǐng)人，以獲取信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。這種由受益人所實(shí)施的欺詐是信用證欺詐案件中發(fā)案率最高且欺詐成功率最高的一類。因此可以說(shuō)它是信用證欺詐的最主要情形。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，受益人欺詐一方面表現(xiàn)在受益人在貨物根本不存在的情況下偽造單據(jù)，即將偽造信用證項(xiàng)下的全套單據(jù)提交給銀行，使銀行因表面單據(jù)相符而無(wú)條件付款，達(dá)到詐騙信用證款項(xiàng)的目的。信用證業(yè)務(wù)下的全套單據(jù)一般包括運(yùn)輸單據(jù)、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、保險(xiǎn)單和裝運(yùn)通知等。除運(yùn)輸單據(jù)和保險(xiǎn)單據(jù)外的票據(jù)均由出口商自行繕制，所以最易偽造。而運(yùn)輸單據(jù)和保險(xiǎn)單據(jù)盡管由承運(yùn)人和保險(xiǎn)公司分別簽發(fā)，但隨著現(xiàn)代印刷水平的提高和一些部門對(duì)單據(jù)監(jiān)管不善，使得不法商人可以編造出即使銀行專業(yè)審單員也很難辨真?zhèn)蔚膯螕?jù)。

往往在貿(mào)易實(shí)務(wù)中還存在單據(jù)真實(shí)合法，貨物也存在，但出口商所裝運(yùn)的貨物并非與信用證要求相一致的情況，可能是殘次品、廢品甚至是垃圾。例如，我國(guó)某廠商曾向歐洲一個(gè)國(guó)家的廠商購(gòu)買機(jī)器設(shè)備，簽訂合同時(shí)言明是“最新的先進(jìn)設(shè)備”，結(jié)果貨物運(yùn)到后發(fā)現(xiàn)竟然是一堆陳舊的報(bào)廢機(jī)器。這類情況之所以會(huì)發(fā)生，歸因于貿(mào)易實(shí)踐中，出口單據(jù)的制作依賴于出口商的商業(yè)信用，運(yùn)輸單據(jù)和保險(xiǎn)單據(jù)的簽發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)貨物不具審查義務(wù)，而使得出口商實(shí)際裝運(yùn)貨物與單據(jù)描述的一致性無(wú)法驗(yàn)證。

（三）受益人和承運(yùn)人共同欺詐

這類信用證欺詐主要指通過(guò)倒簽提單、預(yù)借提單和保函換取清潔提單等以提單為核心內(nèi)容的方式實(shí)施的欺詐。由于提單具有物權(quán)憑證的特殊屬性，使其成為商業(yè)欺詐中最為集中的單據(jù)。不論是預(yù)借提單、倒簽提單還是保函換取清潔提單，都是出口商與承運(yùn)人合謀，通過(guò)簽發(fā)表面上符合信用證條款要求的提單，而要求銀行議付貨款。到貨后，即使進(jìn)口商發(fā)現(xiàn)貨物不符合合同要求，或交貨遲延，也無(wú)法免除向銀行償還其已議付貨款的責(zé)任，往往會(huì)使買方蒙受巨大損失。

（四）開證申請(qǐng)人和受益人共同欺詐

開證申請(qǐng)人和受益人共同欺詐表現(xiàn)為開證申請(qǐng)人與受益人共謀，通過(guò)編造虛假買賣關(guān)系，由所謂的“買方”申請(qǐng)開立信用證，“賣方”向開證行提交偽造的全套單據(jù)，以騙取開證行的付款。由于開證行在受理開展申請(qǐng)人的開證申請(qǐng)時(shí)需要收取相應(yīng)的開證保證金，依靠編造的業(yè)務(wù)很難“成功詐騙”，因此在我國(guó)貿(mào)易實(shí)務(wù)中，這類欺詐更多表現(xiàn)為開證申請(qǐng)人借此進(jìn)行非法融資，利用遠(yuǎn)期信用證進(jìn)行欺詐。例如，首先開證申請(qǐng)人在境外尋找一位合作伙伴充當(dāng)“受益人”，其次，還需要境內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)的“配合”，并偽造一些虛假的貿(mào)易合同，結(jié)算過(guò)程中，通過(guò)開立多張遠(yuǎn)期信用證，通常為每月各開立一個(gè)180天付款的遠(yuǎn)期信用證，然后用7月開立的遠(yuǎn)期信用證下的遠(yuǎn)期匯票的貼現(xiàn)資金償還1月到期的信用證付款，以此類推，用8月開立的遠(yuǎn)期信用證下的遠(yuǎn)期匯票的貼現(xiàn)資金償還2月到期的信用證付款……。如此循環(huán)，既不會(huì)發(fā)生信用證墊款，又可以使用貼現(xiàn)資金。問題是一旦這種循環(huán)被制止或被打破，則立即會(huì)發(fā)生龐大的信用證墊款，從而給開證行帶來(lái)巨大商業(yè)損失。

三、各國(guó)信用證欺詐例外的比較分析

（一）信用證欺詐例外的適用條件

信用證欺詐例外是相對(duì)于信用證獨(dú)立抽象原則提出的，長(zhǎng)久以來(lái)，英美和大陸兩大法系也一直致力于解決法院在處理有信用證的獨(dú)立抽象性原則和信用證欺詐例外原則的法律沖突問題。即法院在審理有關(guān)信用證欺詐案件時(shí)，如何確保在信用證獨(dú)立抽象原則基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)合同和業(yè)務(wù)的審查最終認(rèn)定欺詐是否存在。

在美國(guó)，有關(guān)信用證欺詐例外原則適用問題，在1995年修訂的《統(tǒng)一商法典》（UCC95）信用證篇中作出了較為明確的規(guī)定。信用證欺詐例外的適用須滿足兩個(gè)原則：一是強(qiáng)調(diào)欺詐必須滿足“實(shí)質(zhì)性欺詐”，但有關(guān)“實(shí)質(zhì)性欺詐”的判定標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明確說(shuō)明，只是以列舉的方式進(jìn)行說(shuō)明，因此在適用過(guò)程中，其判定過(guò)程很大程度上受到法院和法官主管意識(shí)的影響，完全取決于法官的自由裁量；二是將“特定第三方”納入欺詐例外保護(hù)對(duì)象，并明確規(guī)定所謂的“特定第三方”，通常包括：1在對(duì)實(shí)質(zhì)性欺詐不知情的情況下已經(jīng)善意支付了對(duì)價(jià)特定人；2已善意履行保兌責(zé)任的保兌人；3信用證項(xiàng)下已被開證人或指定人承兌匯票的正當(dāng)持票人；4開證人或指定人延期付款義務(wù)的承擔(dān)人，只要已給付價(jià)值又未得到關(guān)于偽造或?qū)嵸|(zhì)欺詐的通知，而且其行為又是在開證人或指定人承擔(dān)延期付款義務(wù)之后做出的。如果被止付對(duì)象是上述的特定第三方，即使欺詐存在，則開證行仍須付款。

在英國(guó)，由于考慮到倫敦長(zhǎng)期以來(lái)作為世界金融中心之一的地位，英國(guó)法院對(duì)信用證獨(dú)立抽象性原則十分重視，對(duì)信用證欺詐例外的適用也更為謹(jǐn)慎。在英國(guó)，法院一直堅(jiān)持，只有當(dāng)受益人實(shí)施欺詐時(shí)，信用證欺詐例外才予以適用，即將第三人所實(shí)施的欺詐排除在信用證欺詐例外適用的情形之外。此外，在證據(jù)的審查上，表現(xiàn)相對(duì)于美國(guó)法院也更為嚴(yán)格和苛刻。例如，在倒簽提單發(fā)生后，如果當(dāng)時(shí)的受益人對(duì)倒簽提單一事并不知情，也并未參與，則法院最后很可能判決信用證欺詐例外不成立，即開證行必須履行付款義務(wù)。

我國(guó)有關(guān)信用證欺詐例外的適用規(guī)定則是依據(jù)經(jīng)我國(guó)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)，并于2006年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。盡管出臺(tái)時(shí)間較晚，但充分借鑒了英美法國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，使其適用范圍更加明確、具體。與美、英兩國(guó)不同的是，《規(guī)定》中首先明確界定了信用證欺詐的適用范圍，即自信用證申請(qǐng)開立起到最終開證行完成付款期間所包括的全部環(huán)節(jié)中所產(chǎn)生的糾紛①，或者與該信用證業(yè)務(wù)有關(guān)的糾紛②。

（二）信用證欺詐例外的認(rèn)定

美英兩國(guó)對(duì)于信用證欺詐例外的認(rèn)定是通過(guò)判例方式總結(jié)歸納的。依據(jù)美國(guó)判例法，信用證欺詐存在前提是必須能夠進(jìn)行嚴(yán)格解釋。認(rèn)定“標(biāo)準(zhǔn)”與英國(guó)類似，即要求欺詐必須是“實(shí)質(zhì)性”的。然而，關(guān)于“實(shí)質(zhì)性”的標(biāo)準(zhǔn)未能明確指出，也無(wú)法統(tǒng)一，因而實(shí)踐中賦予了法官極大的自由裁量權(quán)。盡管如此，可通過(guò)先前判例對(duì)信用證欺詐例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行總結(jié)和概括。關(guān)于欺詐例外的認(rèn)定，最為經(jīng)典的判例是2001年發(fā)生在美國(guó)的西方保證公司訴南俄勒岡州銀行一案[5]。在該案中，可以將“實(shí)質(zhì)性”欺詐認(rèn)定條件歸納為滿足以下條件：第一，存在一個(gè)虛假的貿(mào)易背景或陳述；第二，對(duì)于欺詐而言，該背景或陳述具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；第三，欺詐人對(duì)貿(mào)易背景或陳述虛假性已經(jīng)知曉，或者估計(jì)忽視其虛假性；第四，欺詐人故意使受害人按預(yù)期方式行事；第五，受害人上述內(nèi)容完全信任，并產(chǎn)生按預(yù)期方式行事后的權(quán)利；第六，受害人因此遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失。

英國(guó)法律實(shí)踐中，則一直堅(jiān)守嚴(yán)格與狹窄的解釋“信用證欺詐例外”，認(rèn)為“欺詐例外”成立需同時(shí)滿足兩個(gè)要件：一是受益人明知單證虛假或偽造，二是受益人存在欺詐單據(jù)未來(lái)持有者的事實(shí)。

我國(guó)在承認(rèn)信用證獨(dú)立抽象性原則的基礎(chǔ)上提出信用證欺詐例外，結(jié)合我國(guó)《民法通則》中所確立的民事欺詐行為，采用列舉的方式對(duì)信用證欺詐行為的認(rèn)定進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定?！兑?guī)定》中認(rèn)定存在信用證欺詐的情形包括：1受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；2受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無(wú)價(jià)值；3受益人和開證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；4其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。最后一項(xiàng)充分考慮到隨著經(jīng)貿(mào)往來(lái)活動(dòng)的頻繁，以及信用證欺詐在實(shí)踐中的復(fù)雜多變，而專門設(shè)置一個(gè)具有概括性的兜底式規(guī)定，以對(duì)列舉式的界定予以補(bǔ)充。

（三）救濟(jì)措施

依據(jù)如上標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)信用證欺詐例外存在時(shí)，受害人應(yīng)當(dāng)采取何種措施手段來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，以及法院如何對(duì)受害人進(jìn)行保護(hù)，將取決于各國(guó)對(duì)信用證欺詐例外的救濟(jì)措施。

美國(guó)和英國(guó)對(duì)于信用證欺詐例外的法律救濟(jì)措施相似，都是采取請(qǐng)求法院簽發(fā)止付令來(lái)強(qiáng)制銀行拒絕對(duì)外付款，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)信用證欺詐的補(bǔ)救。從目前看來(lái)這也是行之有效的解決信用證欺詐的辦法。

在美國(guó)，如果開證申請(qǐng)人認(rèn)為欺詐存在，而且能夠提供齊全、清楚證據(jù)的情況下，可以訴諸法律，并且《UCC95》明確規(guī)定了法院在簽發(fā)支付令時(shí)需要滿足的具體條件，包括：1涉案匯票所適用的法律不禁止此種補(bǔ)救方法；2通過(guò)簽發(fā)止付令可實(shí)現(xiàn)對(duì)受益人、開證人或指定人合法利益的保護(hù)；3需同時(shí)滿足所在州的有關(guān)法院簽發(fā)止付令的全部條件；4法院通過(guò)資料審查后能夠作出提出信用證欺詐的申請(qǐng)人將來(lái)勝訴可能更大的判定。盡管“止付令”做法已被大多數(shù)國(guó)家所接受，但在英國(guó)的司法實(shí)踐中表現(xiàn)出的卻是盡可能維護(hù)信用證交易獨(dú)立抽象原則的態(tài)度，不輕易干預(yù)信用證交易。即使申請(qǐng)人提出信用證欺詐的指控，并提供相關(guān)證據(jù)，法院在決定是否簽發(fā)止付令時(shí)仍然采取極為謹(jǐn)慎的態(tài)度。所以，盡管在英國(guó)存在法院簽發(fā)“止付令”這一救濟(jì)方法，但實(shí)踐起來(lái)難度較大。

我國(guó)的具體做法是，當(dāng)存在信用證欺詐情況時(shí)，當(dāng)事人可以在起訴前或者訴訟過(guò)程中，向法院尋求司法救濟(jì)，請(qǐng)求法院裁定對(duì)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)“中止支付”，對(duì)于“中止支付”參考我國(guó)《民事訴訟法》中“財(cái)產(chǎn)保全”制度作出具體程序上的規(guī)定，即允許在裁定中將開證行和相關(guān)銀行列為第三人，以及允許當(dāng)事人在對(duì)“中止支付”信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的裁定有異議的情況下，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，且上一級(jí)人民法院以“裁定”的方式對(duì)復(fù)議申請(qǐng)作出處理。

“信用證欺詐例外”原則是“信用證獨(dú)立抽象性”原則在貿(mào)易實(shí)務(wù)中以信用證作為貿(mào)易結(jié)算方式帶來(lái)的必然產(chǎn)物，前者在一定程度上構(gòu)成了對(duì)后者的否定，但不可否認(rèn)的是，兩者是相伴而生，相依而存的。實(shí)質(zhì)是國(guó)家試圖通過(guò)權(quán)威的司法力量來(lái)平衡信用證業(yè)務(wù)項(xiàng)下多方當(dāng)事人之間的“經(jīng)濟(jì)利益沖突”。盡管各國(guó)法律承認(rèn)信用證欺詐例外的存在，但在具體的適用標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定和救濟(jì)方法上存在著較大差異。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我國(guó)法院在信用證欺詐案件的審理中曾多次發(fā)生過(guò)不當(dāng)拒付，對(duì)于我國(guó)銀行聲譽(yù)的維護(hù)和提高帶來(lái)諸多不利影響。但是，畢竟信用證業(yè)務(wù)屬于跨國(guó)貿(mào)易結(jié)算，受到不同國(guó)家的司法管轄，因而在業(yè)務(wù)實(shí)踐中存在很大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，當(dāng)信用證欺詐存在時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)利的合理保護(hù)，保證交易公平與公正的前提是熟悉主要代表性國(guó)家的判例、相關(guān)法律規(guī)則與司法實(shí)踐。在利用信用證欺詐例外原則，實(shí)現(xiàn)對(duì)各方當(dāng)事人權(quán)利實(shí)施保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)避免權(quán)利的濫用，維護(hù)司法的公平與高效。

[注釋]

①如信用證的開立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等。

②如委托開證申請(qǐng)人向開證行申請(qǐng)開立信用證、為信用證項(xiàng)下款項(xiàng)提供擔(dān)保、以原信用證為抵押所開展的其項(xiàng)下進(jìn)一步融資等業(yè)務(wù)產(chǎn)生的糾紛。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱燕芳.信用證欺詐例外原則在我國(guó)適用的相關(guān)問題[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2015（9）：63-66.

[2]陸璐.獨(dú)立保函國(guó)內(nèi)適用難題研究——以信用證欺詐例外規(guī)則的引入為視角[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：84-92.

[3]李雙雙.淺析信用證欺詐例外原則[J].法制與社會(huì)，2014（2）：25-26，42.

[4]王艷斌.信用證欺詐例外原則的適用與完善[D].大連： 大連海事大學(xué)，2011：36-40.

[5]梁瑩瑩.論信用證欺詐例外原則與我國(guó)立法和司法實(shí)踐[D].大連：大連海事大學(xué)，2008：20-21.

[6]伏軍.英美信用證案例選評(píng)[M].北京對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2006：96-100.

（責(zé)任編輯：張彤彤 藍(lán)亮）