董艷平

摘要：隨著改革開放的發(fā)展，中國鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的“差序格局”趨向瓦解，“團體格局”成為新時期鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的必然選擇，而村民的自組織能力建設(shè)成為構(gòu)建鄉(xiāng)村“團體格局”的基本路徑。因此對村民自組織能力建設(shè)的現(xiàn)狀及問題探討是構(gòu)建鄉(xiāng)村社會新格局的應(yīng)然之舉。

關(guān)鍵詞：差序格局；團體格局；自組織能力

1 從“差序格局”走向“團體格局”

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的經(jīng)典描述即為“差序格局”，（費孝通）認為：“在差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”。也正是“差序格局”的存在，導致了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會特殊的宗族關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)和行為邏輯?！斑@是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會”，在這個社會里，鄉(xiāng)村之間的自然地理邊界絕對清晰，人與人之間的關(guān)系不是“沾親帶故”就是“非親非故”，血緣與地緣合二為一，整個社會是一個封閉的空間，所以在漫長的歷史時期，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，“熟人社會”成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序井然的一個重要保障。自“差序格局”形成以后，雖經(jīng)歷了屢次政治革命和經(jīng)濟改革，中國的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)并未發(fā)生實質(zhì)性的改變，尤其是維系這一格局的重要支撐——封閉落后的農(nóng)業(yè)社會和龐雜嚴苛的宗法制度仍然根基牢固。

然而，一場發(fā)軔于農(nóng)村、以市場為導向的經(jīng)濟體制改革卻成為腐蝕差序格局的關(guān)鍵要素。自20世紀90年代以來，新的經(jīng)濟體制在中國走向合法化，進而在鄉(xiāng)村社會的全面推開，改變了鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)和行為邏輯，“差序格局”也因為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會和宗法制度發(fā)生動搖而走向瓦解。當然，這種格局的解體并不意味著其影響力的消退，并且這種格局的歷史遺留在急劇變化的鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中所帶來的持續(xù)性影響得到了印證。

與中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的“差序格局”相對應(yīng)的是西方國家“團體格局”的社會結(jié)構(gòu)。費孝通認為這種捆柴式的格局中，“團體是有一定界限的，誰是團體里的人，誰是團體外的人，不能模糊，一定分得清楚”。而這種“團體格局”正是現(xiàn)代西方社會形成的基石，在這種社會結(jié)構(gòu)中以“己”為中心的“個人主義”孕育出了平等、憲法、民主、權(quán)利、契約。無獨有偶，梁漱溟先生也曾對中西方社會結(jié)構(gòu)的差異進行了透徹的比較分析，他認為“西方人善于過集團生活，中國人缺乏集團生活”。

誠如上文所述，傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會的“差序格局”已在市場經(jīng)濟的潮流中逐步走向解體，但是新的顯著的社會格局還未完全形成。在這種轉(zhuǎn)型期，社會結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性導致了鄉(xiāng)村社會治理的風險性因素增多?；诖?，中國鄉(xiāng)村社會格局的未來趨勢就成為上世紀90年代以來學術(shù)研究的一個重要課題?；趯χ形鞣浆F(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的比較分析，學界的一個普遍共識是：中國鄉(xiāng)村社會走向“團體格局”是一種必然而合理的選擇，而其基本路徑就是提高村民的自組織能力。

2 鄉(xiāng)村社會格局變遷中的農(nóng)民自組織能力發(fā)展嬗變

封閉自守的農(nóng)業(yè)社會猶如一盤散沙，缺乏制度化的建構(gòu)，幾千年自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟也造就了民眾強烈的小農(nóng)意識，無論是費孝通就鄉(xiāng)土社會“差序格局”的論斷，還是梁漱溟基于中西社會結(jié)構(gòu)的比較分析，都充分說明了中國農(nóng)民組織化水平的低下，農(nóng)民的自組織能力沒有得到健康發(fā)展。

新中國成立后，根據(jù)中國農(nóng)民的自身特點，毛澤東提出了解決農(nóng)民問題的思路：把過去分散的個體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和集體化的方向引導。伴隨這一思路的制度變遷和實踐便是農(nóng)業(yè)合作化運動。但到后期這一制度安排不僅沒有激發(fā)農(nóng)民的潛在發(fā)展動力，反而抑制了農(nóng)民的積極性。在這一制度變遷中，農(nóng)民幾乎處于完全被動的地位，其自組織能力很難得到有效而充分的發(fā)揮。

改革開放以來，中國社會發(fā)生了劇變，中國鄉(xiāng)村“差序格局”走向瓦解。以往的鄉(xiāng)土“界限”被打破，并形成了多元化和分散化的利益訴求，再加上權(quán)利意識的覺醒和渠道的拓展，進一步推動廣大農(nóng)民向政治體系表達利益訴求。但如果缺乏通暢的表達渠道，也無對其表達作出正面而積極回應(yīng)的組織和機制，往往就會引發(fā)無序甚至是強制、暴力的表達，引發(fā)社會秩序的混亂。事實也證明：農(nóng)民低下的組織化水平，遠遠不能滿足農(nóng)民多元利益表達的需求，一旦在體制內(nèi)無法尋找到合適的表達利益訴求渠道，就只能向體制外尋求。在當前的形勢下，無論是官方或非官方的農(nóng)民組織的發(fā)展都在緩慢的消解傳統(tǒng)的“差序格局”，并將農(nóng)村社會格局向“團體格局”方向引導，農(nóng)民的自組織能力和組織化程度不斷提高。然而鄉(xiāng)村治理實踐中，仍然存在諸多困境。因此，不斷推動農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高農(nóng)民自組織能力成為當務(wù)之急。

3 我國農(nóng)民自組織能力建設(shè)問題與成因分析

3.1 農(nóng)民自組織能力建設(shè)存在的問題

（一）農(nóng)村社會主體力量的流失

改革開放使得我國農(nóng)村社會“團體格局”逐漸走向成熟，但同時也帶來了農(nóng)村人口的大量流動，大量的青壯年勞動力離開鄉(xiāng)土，以期外出獲得更多發(fā)展機會。加之，長期劇烈的改革后，原本占據(jù)能人、鄉(xiāng)紳很大比重的老人的傳統(tǒng)權(quán)威影響逐步減弱，青壯年本應(yīng)是農(nóng)村社會最為活躍的成員，是農(nóng)村社會公共事務(wù)的主要參與者。然而，隨著大量務(wù)工人員的外流，本是農(nóng)村社會公共事務(wù)主要參與者的青壯年卻長期“缺席”，從而導致了農(nóng)村社會主體成員的流失，在大批老幼留守的農(nóng)村，也就很難建立起體系完備的農(nóng)民自治組織。

（二）行政村治理困境

新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展促使村民居住條件和生產(chǎn)生活條件得到了改善和提升，但行政村管理范圍的擴大，也在一定程度上改變了原有的農(nóng)村社會格局。合村并村工程的推廣，使得以往熟人社會中的資源遭到削弱，村民和行政村之間缺乏情感紐帶，村民對村組織的事務(wù)表現(xiàn)冷漠。另外，以自然村為基礎(chǔ)形成的農(nóng)村社會公共需求各異，行政村無法提供有差別的公共服務(wù)。

（三）農(nóng)民利益訴求機制不成熟

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在，致使處于弱勢地位的農(nóng)民很難獲得主動權(quán)和話語權(quán)。尤其在弱肉強食的叢林法則下，基于社會經(jīng)濟文化等各方面的限制，農(nóng)民并未真正意義上獲得選舉、收益分配、民主監(jiān)督等權(quán)利，農(nóng)民表達利益訴求和獲得權(quán)益保障的渠道并不暢通。在農(nóng)村社會管理中，農(nóng)民仍然只是被動的“被參與”。

3.2 成因分析

（一）文化傳統(tǒng)

如前文所述，“差序格局”缺乏民主、平等、權(quán)利、契約等精神內(nèi)核，是與“團體格局”相背離的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，所以中國農(nóng)村社會缺乏自主建立契約化組織的傳統(tǒng)。農(nóng)民幾乎沒有自發(fā)的結(jié)社活動，除非是動蕩社會下的秘密結(jié)社活動，當然其目的也不再是建立常態(tài)的利益表達機制。即使是“人民公社”這一制度性的嘗試都未能真正意義上正視農(nóng)民的個體利益，而新時期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制傳達的更是分散化而不是組織化的訊息。所以出于利益推動而建立契約化組織的傳統(tǒng)在中國鄉(xiāng)村仍未形成。另外，個人與國家之間直接對話的這一基本路徑仍然是農(nóng)民爭取和維系自身利益的幾乎唯一選擇。農(nóng)民對國家權(quán)力的仰仗和對“好官”的渴望，或者是通過某種方式直接進入國家權(quán)力體系都是個人與國家之間的直接對話。因為權(quán)力可以直接帶來利益，而組織和組織化卻無法帶來直接收益，這成為影響農(nóng)民組織化發(fā)展的主要病灶。

（二）制度與政策因素

農(nóng)民的文化水平相對較低，觀念比較落后，其合作和參與組織的意愿較弱。所以農(nóng)民的自組織能力建設(shè)和組織化發(fā)展需要借助政府的支持引導。但目前我國的宏觀環(huán)境并不利于農(nóng)民自組織的發(fā)展，尤以制度體系的不完善為主。比如，村委會作為村民自治組織，其成員并未納入行政編制，但絕大多數(shù)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府卻將村委會視為它們在村里的派生機構(gòu)，從而導致村委會也行使了相當部分政府性質(zhì)的職能。職能的錯位使得村委會很難將更多的精力投入到農(nóng)民自組織的建設(shè)和發(fā)展中來，也很難在農(nóng)民自組織的建設(shè)中進行恰當?shù)慕巧ㄎ弧?/p>

（三）經(jīng)濟發(fā)展與人口流動

在處于準自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟并行的當下中國農(nóng)村社會，村民的參與越來越呈現(xiàn)多元化和復雜化的態(tài)勢，但經(jīng)濟利益驅(qū)使下的參與是共同點。而對于一些非經(jīng)濟性的村級活動，村民參與積極性不高。另外，經(jīng)濟的發(fā)展促使“外面的機會”增多，人口流動驟增，村民對鄉(xiāng)土生活的依賴程度越來越低，情感越來越淡薄。對常年在外的村民而言，他們很少有精力和動力去關(guān)注村級公共事務(wù)?，F(xiàn)下的農(nóng)村，群體分化突出，不同年齡段的人群觀念懸殊較大，尤其受到都市文化氛圍熏陶的年輕人已經(jīng)打破了農(nóng)村傳統(tǒng)文化的框架，這都導致了農(nóng)村共同體觀念的淡化和公共精神的缺失，村民組織化建設(shè)也缺乏其內(nèi)生動力。

4 我國農(nóng)民自組織能力建設(shè)的展望

在農(nóng)村社會管理中，尤其是在農(nóng)民自組織建設(shè)上，我們?nèi)〉昧艘欢ǖ某尚В珜τ谵D(zhuǎn)型時期農(nóng)村社會大量新問題的涌現(xiàn)，還需通過更為扎實的調(diào)查研究去挖掘解決問題的辦法。首先，必須完善制度化建設(shè)，尤其是農(nóng)民利益表達渠道和權(quán)益保障機制的完善。其次，國家應(yīng)給予一定的政策傾斜，幫助農(nóng)民培育和提升自身素質(zhì)，摒棄小農(nóng)經(jīng)濟時代遺留下的思想觀念和生產(chǎn)生活方式，激發(fā)農(nóng)民的參與熱情和積極性。再次，社會資本的培育至關(guān)重要，通過社會信用體系和信任教育建設(shè)，彌補因為“熟人社會”解體帶來的人與人之間逐漸式微的社會信任關(guān)系。