陳冰++商麗

【摘要】道德感是在具備道德敏感性的前提下，在個(gè)體的感受和體驗(yàn)層面上的反應(yīng)，是人們的道德需要是否得到滿足時(shí)所引起的反應(yīng)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：我國(guó)大學(xué)生道德感及其核心情感的發(fā)展具有階段性特征，先升后降，性別差異不明顯；參加過志愿者活動(dòng)的學(xué)生的道德感顯著高于未參加過活動(dòng)的學(xué)生，且主要表現(xiàn)在責(zé)任感方面；擔(dān)任學(xué)生干部的同學(xué)道德感強(qiáng)于普通同學(xué)，尤其在自尊心和羞恥感方面差異較顯著。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生 道德感 發(fā)展現(xiàn)狀

【中圖分類號(hào)】G645 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）04-0057-02

大學(xué)生是社會(huì)群體中一個(gè)極具代表性的群體，這些接受高等教育的青年不但是國(guó)家建設(shè)的主力軍，更是國(guó)家發(fā)展、民族復(fù)興、文化傳承的中堅(jiān)力量。他們的道德感發(fā)展?fàn)顩r將對(duì)國(guó)家的未來(lái)發(fā)展和社會(huì)的繁榮穩(wěn)定重要影響因子，由于 93后構(gòu)成了當(dāng)今大學(xué)生的代際主體，本研究將結(jié)合 93 后的身心發(fā)展規(guī)律就大學(xué)生道德感的現(xiàn)狀展開論述。

在與老師和同學(xué)的談話中，筆者發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，某些同學(xué)的失德行為不是因?yàn)槠涔室庥|犯社會(huì)的道德規(guī)則，而是因?yàn)樗麩o(wú)法分辨所做的事情究竟是非道德（nonmoral），還是不道德（immoral），這種偏差的出現(xiàn)不僅僅是因?yàn)檫@些同學(xué)缺乏道德認(rèn)知，很多時(shí)候是因?yàn)槠涑砷L(zhǎng)過程中關(guān)于道德的理解缺乏認(rèn)知與情感的交互所致，這就引出了一個(gè)概念，道德敏感性（moral sensitivity）。道德感敏感度是作為雷斯特（J.Rest）及其明尼蘇達(dá)研究團(tuán)隊(duì)（The Minnesota）所創(chuàng)立的“四成分模型”的其中一個(gè)因素而被提出的，雷斯特將其定義為“覺察到某人可能要做或正在做的某事可能會(huì)直接或間接地影響到他人的幸?！薄＠姿固丶捌鋱F(tuán)隊(duì)在此后的研究中發(fā)現(xiàn)，再簡(jiǎn)單的事情對(duì)某些人來(lái)說也是困難的，他們無(wú)法察覺那是一種道德情境，更不會(huì)去有所作為。

本文對(duì)于道德感的界定：道德感是在具備道德敏感性的前提下，在個(gè)體的感受和體驗(yàn)層面上的反應(yīng)，是人們的道德需要是否得到滿足時(shí)所引起的反應(yīng)。當(dāng)?shù)赖滦枰玫綕M足時(shí)，則產(chǎn)生積極愉悅的體驗(yàn)；當(dāng)?shù)赖滦枰吹玫綕M足時(shí)，會(huì)產(chǎn)生諸如羞愧的負(fù)向情感體驗(yàn)。道德感具備放大、選擇、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)等功能。

一、大學(xué)生道德感調(diào)查問卷的編制過程

1.問卷的結(jié)構(gòu)

道德感是人所獨(dú)有的高級(jí)的社會(huì)性情感，前文已對(duì)其概念進(jìn)行了界定，并將同情心、自尊心、責(zé)任感、羞恥感作為其核心情感，故本問卷題目設(shè)置依據(jù)這四個(gè)維度而設(shè)定，并參考DDQG量表中的維度。

2.問卷調(diào)查的實(shí)施

本研究選取杭州師范大學(xué)在校生作為研究對(duì)象，隨即抽取大一至大三不同專業(yè)、不同年級(jí)、不同性別的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷180份，回收有效問卷160份。其被試具體情況見表1.1。

3.問卷的信效度分析

為考察問卷各維度的內(nèi)部一致性，以克倫巴赫（Cronbach）α系數(shù)作為該問卷的內(nèi)部一致性指標(biāo)，用以確定問卷信度。α其取值在0-1之間，α系數(shù)越高，信度越高，問卷的內(nèi)部一致性越好，適用于多級(jí)問卷，是估計(jì)信度的最低信度。α<0.35低信度；0.35<α<0.7中等信度；α>0.7高信度。本問卷結(jié)果如表1.2所示。

由表1.2可見，問卷的α系數(shù)界于0.318-0.678之間，屬于中等信度，自尊心屬于低信度的維度，但筆者參閱相關(guān)文獻(xiàn)，這是因?yàn)槲覀兊膫鹘y(tǒng)文化中講求中庸之道，不自傲，使得許多被試在選擇時(shí)受到認(rèn)知因素的影響，提問或調(diào)查的方式需在今后的研究中有所改進(jìn)。但問卷整體的α系數(shù)為0.804，達(dá)到了高信度，確保了問卷的一致性與穩(wěn)定性。

綜上所述，問卷雖在自尊心這一維度顯示了低信度，但整體信度較高，且依據(jù)效度優(yōu)于信度的問卷編制規(guī)則，本問卷信效度較高，問卷數(shù)據(jù)客觀可信。

二、大學(xué)生道德感發(fā)展?fàn)顩r

1.大學(xué)生道德感發(fā)展的一般狀況

第一，道德感與各核心情感分差較小，說明道德感及各核心情感的發(fā)展具有一致性；

第二，道德感得分普遍居于中值附近，說明大學(xué)生道德感的培養(yǎng)與社會(huì)的預(yù)期尚有差距，有一定可提升空間；

第三，各核心情感的發(fā)展具有不平衡性，責(zé)任感和同情心水平較高，自尊心和羞恥感得分較低。

2.大學(xué)生道德感的差異性

人的自然本性中存在一致性，但也存在差異性，如魏晉玄學(xué)家王弼所言“若全同也，相近之辭不生；若全異也，相近之辭不得立。今云近者，有同有異，取其共事無(wú)善無(wú)惡，則同也；有濃有薄，則異也，雖異而未相遠(yuǎn)，故曰近也”。人性且有異同，道德感作為人的后天培養(yǎng)的高級(jí)情感，也因影響因素的不同，具有一定的差異性。

（1）年級(jí)差異

通過單因素方差分析考察年級(jí)差異對(duì)大學(xué)生道德感及其核心情感發(fā)展的影響，結(jié)果表明，道德感的得分在年級(jí)上差異顯著（P=0<0.01），經(jīng)事后檢驗(yàn)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，二年級(jí)與一、三年級(jí)在道德感上差異顯著，即大二是培養(yǎng)大學(xué)生道德感的關(guān)鍵時(shí)期。

道德感及其各核心情感隨年級(jí)的增加表現(xiàn)出年級(jí)間的顯著差異，這說明道德感及其核心情感的發(fā)展具有一致性、連續(xù)性和階段性，這符合他們的身心發(fā)展規(guī)律。而結(jié)合前文中的分析，道德感及各情感得分均不高，說明道德感的培養(yǎng)方式有待改進(jìn)，學(xué)校德育的實(shí)效性有待提高。

（2）性別差異

對(duì)大學(xué)生道德感及其核心情感在性別變量上做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，女生在道德感及其核心情感的平均得分上均高于男生。但男女生在道德感上差異不顯著（P=0.28>0.05）；男女生在同情心上差異不顯著（P=0.56>0.05）；男女生在自尊心上的差異不顯著（P=0.38>0.05）；男女生在責(zé)任感上的差異不顯著（P=0.59>0.05）；男女生在羞恥感上的差異不顯著（P=0.48>0.05）。

問卷分析結(jié)果，在性別差異這一維度，男女生差異不顯著。由于傳統(tǒng)文化的影響，社會(huì)對(duì)于男女角色的道德期望略有不同，在固有觀念中總是認(rèn)為女孩子會(huì)更富有同情心，羞恥感更強(qiáng)；男孩子應(yīng)當(dāng)責(zé)任感和自尊心更強(qiáng)，但是調(diào)查結(jié)果顯示在小學(xué)階段女生在道德感及各核心情感上的得分均略高于男生，這是與女生身心發(fā)展速度快于男生這一規(guī)律所導(dǎo)致的。

（3）實(shí)踐因素的影響

對(duì)大學(xué)生道德感及其核心情感在實(shí)踐因素變量上做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，參加過志愿者活動(dòng)的大學(xué)生的道德感顯著高于未參加過活動(dòng)的大學(xué)生（P=0.016<0.05），除羞恥感得分相近外，參加過志愿者活動(dòng)的大學(xué)生的道德感及其他核心情感均高于未參加過活動(dòng)的大學(xué)生；實(shí)踐因素的差異在同情心上差異不顯著（P=0.06>0.05）；實(shí)踐因素的差異在自尊心上差異不顯著（P=0.86>0.05）；實(shí)踐因素的差異在責(zé)任感上的差異極其顯著（P=0.004<0.01）；實(shí)踐因素的差異在羞恥感上的差異不顯著（P=0.73>0.05）。

由此可見，參與過志愿者活動(dòng)的同學(xué)的道德感明顯高于未參與過的同學(xué)，與假設(shè)五相吻合，且參與過志愿者活動(dòng)的同學(xué)責(zé)任感極其高于未參加過活動(dòng)的同學(xué)。這一分析結(jié)果表明，使大學(xué)生參與到志愿者等社會(huì)實(shí)踐中，使其通過最直接的體驗(yàn)的方式自主構(gòu)建道德感是有效的方式。在這種直接體驗(yàn)中，大學(xué)生自我意識(shí)得以發(fā)展，對(duì)于責(zé)任感、同情心有了更為直接的情感體驗(yàn)，活動(dòng)結(jié)束后會(huì)得到老師、家長(zhǎng)或被幫助對(duì)象的肯定后，可以獲得良好的情緒體驗(yàn)。

（4） 角色擔(dān)當(dāng)?shù)牟町惽闆r

對(duì)大學(xué)生道德感及其核心情感在是否擔(dān)任學(xué)生干部影響因素上做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，擔(dān)任學(xué)生干部的同學(xué)的道德感顯著高于未擔(dān)任學(xué)生干部的同學(xué)（P=0.05）；兩者在同情心上差異不顯著（P=0.13>0.05）兩者在自尊心上差異顯著（P=0.04<0.05）；兩者在責(zé)任感上的差異不顯著（P=0.23>0.05）；兩者在羞恥感上的差異顯著（P=0.04<0.05）。

綜上所述，擔(dān)任學(xué)生干部的同學(xué)的道德感顯著高于未擔(dān)任學(xué)生干部的同學(xué)，學(xué)生干部的身份，是大學(xué)生對(duì)于自我的一種角色定位，在扮演這一角色時(shí)，也同時(shí)承擔(dān)其了相應(yīng)的責(zé)任，也注定會(huì)被更多的關(guān)注，這也是其自尊心與羞恥感發(fā)展水平較高的原因。在同學(xué)眼中，學(xué)生干部是老師信任的對(duì)象，學(xué)生干部自己因?yàn)檫@一角色定位，而具備了較高的自我納悅和自我肯定，自信和自重、自愛的感覺更為強(qiáng)烈，這種積極的情感體驗(yàn)會(huì)為其道德感的發(fā)展提供有利條件。同時(shí)，由于管理心理學(xué)中所講的“領(lǐng)導(dǎo)者”心理，如果自己的行為不恰當(dāng)了，會(huì)被更多的人關(guān)注，也會(huì)產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的羞恥感，為了消除這種不良體驗(yàn)，便會(huì)對(duì)自己提出更為嚴(yán)格的要求，避免失當(dāng)行為再次發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱小蔓.情感教育論綱[M].北京：人民教育出版社，2008.

[2]朱小蔓.道德情感論[M].北京：人民教育出版社，2005.

[3]劉海燕.情感的力量-道德情感教育的理論與實(shí)踐[M].成都：四川教育出版社，2002.

[4]胡守棻.德育原理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995.

[5]檀傳寶.學(xué)校道德教育原理[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[6]楊韶剛.道德教育心理學(xué)[M].上海：上海教育出版社，2007.

[7]楊韶剛.西方道德心理學(xué)的新發(fā)展[M].上海：上海教育出版社，2007.

[8]郭本禹.道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育[M].福州：福建教育出版社，1999.

[9]岑國(guó)楨，顧海根，李伯黍.品德心理研究新進(jìn)展[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[10]彭柏林.道德需要論[D].博士學(xué)位論文，湖南師范大學(xué)，2006.

[11]文福榮，肖少北.青少年道德情感問卷編制[J].教育與教學(xué)研究，2010，（3）：50-52，90.

[12]戴艷，鄭日昌.大學(xué)生道德情感量表的編制[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2006，（4）：456-459.

[13]馮源，史一清，甘玉群.道德量表的初步編制[J].中國(guó)健康心理雜志，2009，（10）：1271-1273.

[14]周念麗.中大學(xué)生移情量表編制研究[J].心理科學(xué)，2001，（5）：610-611、635.