下放時(shí)未滿17周歲能否計(jì)算視同繳費(fèi)年限

?

下放時(shí)未滿17周歲能否計(jì)算視同繳費(fèi)年限

主持人：

我1971年11月隨家庭下放農(nóng)村務(wù)農(nóng)，1979年家父平反，我同年8月返城，9月經(jīng)縣經(jīng)委介紹進(jìn)煙廠做臨時(shí)工。1980年12月正式招工進(jìn)煙廠（此前工作未間斷）?，F(xiàn)在我到了退休年齡。相關(guān)部門認(rèn)為，我在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)期間的工齡應(yīng)從1972年8月起算，理由是湘勞社政字（2007）1號(hào)文規(guī)定作為知青計(jì)算視同繳費(fèi)年限的年齡應(yīng)滿17歲；而我在煙廠工作時(shí)間應(yīng)從1980年12月起算，理由是該段臨時(shí)工不是當(dāng)時(shí)勞動(dòng)局批準(zhǔn)的計(jì)劃內(nèi)臨時(shí)工，故不能計(jì)算連續(xù)工齡?？h社保局曾在2000年給我出具了一份工齡計(jì)算的材料，確認(rèn)我的工齡應(yīng)從1971年11月起算。但相關(guān)部門認(rèn)為這個(gè)材料是錯(cuò)誤的。請(qǐng)問我的工齡究竟應(yīng)如何計(jì)算？

湖南讀者宗先生

宗先生：

湖南省勞動(dòng)保障廳《關(guān)于貫徹落實(shí)湘勞社政字［2006］13號(hào)文件有關(guān)問題的意見》（湘勞社政字［2007］1號(hào)）規(guī)定知識(shí)青年包括“落實(shí)政策收回的干部、職工留在農(nóng)村的子女，原屬城鎮(zhèn)戶口，收回時(shí)年齡在十七至二十五周歲的”。根據(jù)這一規(guī)定，落實(shí)政策人員的子女未滿17周歲的不能作為知識(shí)青年計(jì)算視同繳費(fèi)年限。故從1972年8月你滿17歲起算知青工齡是恰當(dāng)?shù)摹?duì)于你1979年9月至1980年12月的臨時(shí)工工齡，我們認(rèn)為，如果確實(shí)系縣經(jīng)委介紹進(jìn)廠，有相關(guān)文件和手續(xù)，根據(jù)勞動(dòng)保障部辦公廳《關(guān)于勞動(dòng)合同制職工工齡計(jì)算問題的復(fù)函》（勞社廳函［2002］323號(hào)）“對(duì)按照有關(guān)規(guī)定招用的臨時(shí)工，轉(zhuǎn)為企業(yè)勞動(dòng)合同制工人的，其最后一次在本企業(yè)從事臨時(shí)工的工作時(shí)間與被招收為勞動(dòng)合同制工人后的工作時(shí)間可合并計(jì)算為連續(xù)工齡”之規(guī)定，計(jì)算為連續(xù)工齡更為恰當(dāng)。

社保機(jī)構(gòu)對(duì)于你工齡即視同繳費(fèi)年限的確認(rèn)，如果不是該機(jī)構(gòu)最后核算你的養(yǎng)老金，那么該機(jī)構(gòu)的確認(rèn)材料可以作為一份證據(jù)用來支持你的主張，但并非核定養(yǎng)老金的必要依據(jù)。

主持人