洛倫佐·伽利雅迪++趙毅

摘 要：法律科學(xué)是這樣的一門學(xué)科，它研究法現(xiàn)象，理性地將法置于一定的框架之下，它對(duì)法進(jìn)行構(gòu)造，以便對(duì)規(guī)范的詮釋可以在任何情況下通過可驗(yàn)證的邏輯程序進(jìn)行。在人類的法律文化史上，正宗法律科學(xué)之發(fā)育肇始于羅馬社會(huì)，而在古近東國家以及古希臘社會(huì)，并不能發(fā)現(xiàn)法律科學(xué)之痕跡。

關(guān)鍵詞：法律科學(xué)；羅馬法；理性

作者簡(jiǎn)介：洛倫佐·伽利雅迪（Lorenzo Gagliardi），意大利米蘭大學(xué)（Università di Studi di Milano）羅馬法系主任，教授、博士生導(dǎo)師，從事羅馬法研究。

譯者簡(jiǎn)介：趙毅，男，法學(xué)博士，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，從事民法、羅馬法研究。

基金項(xiàng)目：2016年度全國律協(xié)研究課題，項(xiàng)目編號(hào)：2016YB014；江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPD）

中圖分類號(hào)：D913.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）03-0001-07

一、作為科學(xué)的法律及法律科學(xué)在羅馬之誕生

法律科學(xué)是一門研究法現(xiàn)象的學(xué)科，我們把它視為一個(gè)自足的科目，從而與其他知識(shí)領(lǐng)域相區(qū)別。當(dāng)我們認(rèn)同對(duì)法的研究是一門“科學(xué)”的時(shí)候，這也就意味著，在某種政治、社會(huì)、文化背景下，法律應(yīng)當(dāng)被理性地置于一定框架之下，同時(shí)，法律之構(gòu)造可以達(dá)到這樣的目的，即對(duì)規(guī)范的詮釋可以在任何情況下通過可驗(yàn)證的邏輯程序進(jìn)行。

若想在某種特定的背景下言及法律科學(xué)，那么法律的存在將是一個(gè)首要條件。然而，法律存在不一定意味著法律科學(xué)存在。

實(shí)際上，法律由一整套規(guī)范構(gòu)成，它調(diào)整人們的關(guān)系，以預(yù)防和規(guī)范主體間的利益沖突。但是，在某種特定的背景下，法律科學(xué)要想存在，就必須要有一套通過體系化的原則組織起來的完整的規(guī)范作為前提。誠如魯?shù)婪颉ゑT·耶林（Rudolf von Jhering，1818-1892）評(píng)論的那樣，一套原則構(gòu)建的體系和一套規(guī)則組成的體系之差別，就猶如用拉丁字母構(gòu)成的文字和表意文字的差別。[1]（P41）

根據(jù)現(xiàn)今的主流觀點(diǎn)，在人類法律文化史上，真正的法律科學(xué)既是在羅馬社會(huì)誕生的，也是在羅馬社會(huì)發(fā)達(dá)的。在受羅馬法影響的地區(qū)，直到今天，人們都認(rèn)為，對(duì)羅馬法的研究不僅可以為現(xiàn)代法學(xué)家提供必要的字母元素，而且可以在法律思想上輸出文法。

導(dǎo)致法律科學(xué)于羅馬社會(huì)誕生的獨(dú)特因素是，通過法律專業(yè)人士——法學(xué)家（giuristi）或謂法律科學(xué)家（giurisprudenti）（這一單詞源自“iuris prudentia”， 也就是“法律的學(xué)問”）的努力，法律概念既被融入了前所未有的思考，也被賦予了完全嶄新的構(gòu)造。法學(xué)家們寫作并出版了大量法學(xué)研究專著，它們由此成為法律科學(xué)發(fā)展的最主要源泉。

二、法律科學(xué)可能誕生在羅馬之外嗎？

并非所有人都同意法律科學(xué)誕生于羅馬這一觀點(diǎn)。最近，有一些學(xué)者認(rèn)為，法律科學(xué)誕生于古代近東文明。[2]（P479SS）現(xiàn)今，我們對(duì)這些法律文明的認(rèn)識(shí)主要來自公元前兩千年的一些法典，巴比倫的《漢謨拉比法典》就是其中最杰出的一個(gè)代表。它由楔形文字寫成，可追溯到公元前1750年1。因此，按照現(xiàn)代某些學(xué)者的說法，這些法典已經(jīng)顯示了法律的科學(xué)性，而隨后羅馬法律科學(xué)之肇興，顯然是從它們那里得到了啟示。

認(rèn)為古近東法具有科學(xué)性的觀點(diǎn)皆基于同一理由，即這些法典都是決疑性質(zhì)的：它們?cè)O(shè)置了一系列案型，雖然不同的法典所用之術(shù)語不一，并且在不同時(shí)期，所采用的解決方式也不盡相同，但這些案型在不同的法典中都出現(xiàn)過?；谶@些法典共同的特點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為它們來自美索不達(dá)米亞的一門科學(xué)方法，這種方法建立在對(duì)案例進(jìn)行匯編的基礎(chǔ)上，并最終給出解決方案。以這些案例為基礎(chǔ)，法學(xué)家們?cè)僮兏咐募?xì)節(jié)部分，以創(chuàng)造出更多不同的案型。如此一來，案例就變成了研究的對(duì)象，作為“范例”（paradigma），它們既可被用于教學(xué)，也可供進(jìn)一步討論使用。

認(rèn)為法律科學(xué)產(chǎn)生于古代近東的現(xiàn)代學(xué)者們注意到，古代近東的這些法典內(nèi)蘊(yùn)著一種法律傳統(tǒng)，且隨著時(shí)間流逝，形成了一套解決問題的法律原則。這些原則首先在古代近東的不同學(xué)院中流傳，嗣后又成為一些君主立法的基礎(chǔ)。

因此可適當(dāng)?shù)卣J(rèn)為這是一門十分初級(jí)的科學(xué)，比起羅馬的更為簡(jiǎn)單了。更何況沒有任何羅馬法律科學(xué)可能出自美索不達(dá)米亞法學(xué)的證據(jù)。

必須指出，即使我們承認(rèn)，在美索不達(dá)米亞，這是一種法律科學(xué)，它事實(shí)上也和抽象之概念界定與體系（包括次體系）之類型化無關(guān)。它只是一門“目錄科學(xué)”，它的運(yùn)行方式就是串聯(lián)案例并基于案例之間的相關(guān)性進(jìn)行分類。因此，我們可以斷定，這只是一門非常簡(jiǎn)單的科學(xué)。特別是，如果和羅馬的法律科學(xué)相比，它要簡(jiǎn)單得多。更何況，也不存在任何羅馬法律科學(xué)可能出自美索不達(dá)米亞的證據(jù)2。

在現(xiàn)代學(xué)者中，更少的學(xué)者會(huì)質(zhì)疑法律科學(xué)誕生在古希臘的觀點(diǎn)。然而，在古希臘，并不存在著對(duì)法概念進(jìn)行專業(yè)研究的活動(dòng)，也不存在著專業(yè)的法學(xué)家階層。在古希臘，的確有一些類似于法學(xué)家或注釋學(xué)家的人，但他們的工作僅局限于解釋神法規(guī)則，這是一項(xiàng)宗教領(lǐng)域內(nèi)的職權(quán)（比如，處理與滌除謀殺責(zé)任相關(guān)規(guī)則的爭(zhēng)議），所以，與其說他們是法學(xué)家，不如說他們是神職人員。他們的主要工作是闡明事實(shí)真相，而非解釋法律規(guī)范。同樣，因?yàn)楦鞣N原因，他們既不可能成為法學(xué)家，也不可能在雅典社會(huì)成為“訴訟專家”。后者也就是演說家，他們接受委托，為當(dāng)事人書寫訴狀，并由此得到報(bào)酬。這些演說家具有一種獨(dú)特的運(yùn)用修辭術(shù)的能力。在希臘世界，除了沒有法學(xué)家外，還沒有法官。行政官從事案件的調(diào)查工作，而法官則由沒有任何法律專業(yè)素養(yǎng)的市民充當(dāng)。

雖然不認(rèn)同希臘存在著法律科學(xué)，但我們并不能否認(rèn)希臘文化對(duì)羅馬法學(xué)產(chǎn)生的影響。而且，我們特別需要強(qiáng)調(diào)希臘哲學(xué)思想的重要性，它們?cè)诠?世紀(jì)甫一傳至羅馬，就對(duì)古典時(shí)代的羅馬法學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。在羅馬法中，出現(xiàn)了一些受希臘文明影響的創(chuàng)新，比如承載著指引和規(guī)范功能的抽象的法律概念之引入，它們是柏拉圖—亞里士多德類型化哲學(xué)之運(yùn)用，具有鮮明的希臘文化色彩：我們可以把這種類型化技術(shù)看成“屬”（genus）和“種”（species）的方法之運(yùn)用，這是一種分類的技術(shù)。

總之，對(duì)于羅馬世界來說，它或多或少受到了其所臨近的文化之影響?，F(xiàn)在，我們需要把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)移到法律科學(xué)是如何誕生上來的了。

三、從起源到公元前2世紀(jì)羅馬的法律科學(xué)

要考察法律科學(xué)在羅馬誕生的原因，就必須了解羅馬法中最古老、最重要也最特別的內(nèi)核——“市民法”（ius civile）。我們需要考察它在古代羅馬社會(huì)的起源，也需把握其內(nèi)容。

市民法并非成文法，而是建立在習(xí)慣的基礎(chǔ)之上，主要由“習(xí)俗”（mores）組成，它們?cè)诔前畛闪⒅熬彤a(chǎn)生了1。在城邦成立后，也就是在羅馬史上的王政時(shí)期（傳統(tǒng)上這一時(shí)期橫跨公元前753年至公元前509年），古法的非成文特質(zhì)引發(fā)出對(duì)習(xí)俗的“記載”問題。這一任務(wù)被委托給了祭司處理，他們都是一些來自貴族階層的教士，主要負(fù)責(zé)城邦的宗教祭拜活動(dòng)。由此，祭司獲得了獨(dú)斷的確認(rèn)法的權(quán)力，也只有他們才能對(duì)法進(jìn)行解釋?；谑忻竦恼?qǐng)求，祭司對(duì)某些特定的法律內(nèi)容進(jìn)行解釋，這也是一個(gè)擴(kuò)大現(xiàn)行法范圍的活動(dòng)，然而，解釋的結(jié)果卻只保留給祭司階層自己知道。需要強(qiáng)調(diào)的是，祭司進(jìn)行的對(duì)市民法的解釋活動(dòng)與現(xiàn)代意義上的法律解釋并不相同。因?yàn)榉墒遣怀晌牡?，所以他們并非是基于一種立法文件進(jìn)行解釋，而是做哪些習(xí)俗構(gòu)成法的確認(rèn)工作。因?yàn)樗麄儽徽J(rèn)為是僅有的掌握了知識(shí)的人，所以他們?cè)谧鼋忉尮ぷ鲿r(shí)享有巨大的自由，能夠產(chǎn)生創(chuàng)新，并導(dǎo)致了這一時(shí)期羅馬私法的發(fā)展。

在共和國成立以后，因?yàn)閷?duì)祭司的法律解釋權(quán)不滿，數(shù)量比貴族出身的人要多得多的平民階層開始要求法律更多的確定性。這是一個(gè)階級(jí)沖突的時(shí)代，平民階層不相信祭司對(duì)法律的解釋，因?yàn)榧浪救慷加少F族組成，無法在涉及平民與貴族利益沖突的情況下做到公正無私。因此，在大約公元前450年，一些習(xí)俗被賦予了成文形式，這就是著名的《十二表法》2，它是由一個(gè)包含了貴族和平民的十人立法委員會(huì)（decemviri）制定的3。然而，即使《十二表法》已經(jīng)頒布，原來不成文的市民法也部分地成文化，祭司的法律解釋工作仍然并未局限在一個(gè)狹窄的文義范圍內(nèi)，而是和以前一樣，能夠產(chǎn)生一些較大的創(chuàng)新，甚至可以創(chuàng)造出前法未有之體制。比如，祭司在解釋《十二表法》中一條限制古法賦予家父出賣家子的權(quán)力時(shí)，就創(chuàng)造出了新的制度。我們需要記住，在羅馬社會(huì)，家父甚至可以將家子賣給外邦人，對(duì)于家父來說，家子就像他的奴隸一樣。買方可以將該家子解放，但此時(shí)家子將重回家父權(quán)力控制之下，只要家父愿意，他又可以重新出賣家子，如此往復(fù)?！妒矸ā芬?guī)定了最多出賣三次的限制，這就使得家子有從家父權(quán)中得到解放的可能。祭司用一種新的方式解釋這個(gè)規(guī)則，并發(fā)展出了脫離父權(quán)（emancipazione）制度。這一制度以三次家父和其朋友進(jìn)行的虛擬買賣為基礎(chǔ)，在每一次模擬買賣后，家父的朋友都將他剛買得的家子解放， 在第三次買賣和第三次解放后，家子就最終獲得了自由。可見，通過對(duì)市民法進(jìn)行解釋，祭司使得家父獲得了能夠使其家子從其家父權(quán)下脫離的能力，這是基于私人自治觀念的自由意志之運(yùn)用，可以讓我們直到今天都感嘆其精妙。

除了不成文的習(xí)俗之外，在公元前4世紀(jì)、3世紀(jì)和2世紀(jì)，羅馬出現(xiàn)了新的法律淵源。它們都是人民大會(huì)通過的制定法。 但是，這些法律很少涉及私法，后者只有在城市裁判官（pretore urbano）的告示中才可見到。城市裁判官由人民選舉產(chǎn)生，每年選舉一次。城市裁判官主要負(fù)責(zé)私法領(lǐng)域內(nèi)的訴訟程序，他引導(dǎo)雙方當(dāng)事人至法官面前，由后者作出最終的判決。在其每年一度的任職期間，裁判官都會(huì)頒發(fā)一個(gè)寫在木板上的告示，并在廣場(chǎng)上公之于眾。下一年度的裁判官會(huì)保留其前任的告示，但也會(huì)有一些創(chuàng)新或進(jìn)行一些必要的修改。告示包含了一系列有關(guān)訴訟的程式，通過對(duì)程式進(jìn)行改動(dòng)，裁判官就能創(chuàng)造新法。這些新法并不會(huì)匯入市民法，而是自成一個(gè)附屬但獨(dú)立的規(guī)范體系，這就是裁判官法，或曰榮譽(yù)法（ius honorarium）。

可以說，要是沒有祭司的工作，羅馬私法就不會(huì)發(fā)生外觀上的改變。但是，在公元前3世紀(jì)到公元前2世紀(jì)期間，羅馬私法的規(guī)范體系日趨復(fù)雜，產(chǎn)生了將私法從宗教分離出來的需要。一方面，祭司作為唯一的法律闡釋者的角色受到了挑戰(zhàn)；另一方面，無論裁判官、法官還是律師，他們都沒有受過專業(yè)的法律訓(xùn)練，因此需要專家的幫助。[3]（P199SS）公元前3世紀(jì)下半葉，在羅馬產(chǎn)生了一個(gè)新興的法律階層，他們既不是祭司，也不是司法行政部門的官員，而是一個(gè)與宗教無涉的世俗階層，其中既有貴族，也有平民。這些人都有一定的政治權(quán)力，他們根據(jù)市民的要求，專門負(fù)責(zé)對(duì)法律進(jìn)行解釋。這就是著名的“法學(xué)的世俗化”運(yùn)動(dòng)：解釋法律的權(quán)力從祭司轉(zhuǎn)移到了法學(xué)家手中。一開始，這些世俗法學(xué)家不領(lǐng)報(bào)酬，因?yàn)榻忉尫杀灰暈樗麄儚氖碌囊豁?xiàng)公共服務(wù)：他們是法律的看護(hù)人。與祭司在本質(zhì)上的不同之處在于，他們是公開地進(jìn)行法律的解釋活動(dòng)。在公元前1世紀(jì)，法律解釋已經(jīng)日益精密，無論從所采用的法律技術(shù)還是所得到的結(jié)果考察，法律解釋都體現(xiàn)了極強(qiáng)的專業(yè)性。

四、從公元前1世紀(jì)到公元3世紀(jì)羅馬的法律科學(xué)

這一時(shí)期也被稱為羅馬的古典法學(xué)時(shí)期，直至公元235年亞歷山大·賽維魯皇帝逝世才結(jié)束，是時(shí)，法學(xué)家的工作日趨失色，法律的創(chuàng)新活動(dòng)不得不主要依賴于更加集權(quán)和官僚化的君主顧問委員會(huì)（cancellerie imperiali）。

古典法學(xué)家是一群致力于日常法律實(shí)踐工作、解決民眾法律疑難問題的學(xué)者。他們還創(chuàng)立學(xué)校，將自己的法律解答和注釋作品結(jié)集出版。因此，他們是唯一的被視為對(duì)法律有著精深理解的階層，他們的意見對(duì)于決定現(xiàn)行法是否改革也相當(dāng)重要。

基于足夠多的創(chuàng)新空間，古典法學(xué)家對(duì)法律的解釋工作主要集中于不成文的市民法。但他們也解釋成文法，比如，他們會(huì)根據(jù)一些具體的案例，不斷探討對(duì)法律文本的解釋到底應(yīng)該嚴(yán)格地依照文義還是基于法律的目的。就市民們有關(guān)開展法律行為的詢問，法學(xué)家們也會(huì)給出建議。對(duì)于已經(jīng)完成的法律行為，特別是一些書面行為（比如遺囑），如果出現(xiàn)模棱兩可的情況，法學(xué)家們通常會(huì)結(jié)合案情進(jìn)行解釋：到底是遵循行為人表達(dá)出來的客觀意義，還是行為人的真正目的？羅馬法學(xué)的重要性在于，無論是法學(xué)家的解釋，還是他們出版的作品，都能夠成為法律淵源。

法學(xué)家們的工作主要是分析案件，案件既有真實(shí)發(fā)生的，也有虛擬出來的，案例分析極大推動(dòng)了古典法學(xué)的發(fā)展，并形成不同的學(xué)派?；跊Q疑法之運(yùn)用，不同法學(xué)家很可能對(duì)同一現(xiàn)行法規(guī)則得出不同的解釋結(jié)果，對(duì)同一案件的裁判也就完全不同。然而，這并不會(huì)阻礙不同的法律解釋在同一時(shí)間都被確認(rèn)為現(xiàn)行法，這就是羅馬法學(xué)也被稱為“以論辯方式而存在的法”（ius controversum）的由來。在公元1世紀(jì)到2世紀(jì)這段時(shí)間，因?yàn)閮蓚€(gè)對(duì)立學(xué)派——薩賓學(xué)派和普羅庫魯斯學(xué)派——的出現(xiàn)，羅馬法學(xué)達(dá)到了頂峰。也正是在這一時(shí)期，羅馬法學(xué)家開始對(duì)他們錯(cuò)綜復(fù)雜的決疑法體系進(jìn)行系統(tǒng)化與類型化工作，他們運(yùn)用的正是前面提及的希臘的類型化方法。

羅馬共和國在公元前1世紀(jì)走到盡頭，在這一時(shí)期，必須提到的兩位法學(xué)家是昆圖斯·穆丘斯·謝沃拉（Quinto Mucio Scevola）和塞爾維尤斯·蘇爾必丘斯·路福斯（Servio Sulpicio Rufo）。前者是第一個(gè)對(duì)市民法在邏輯上進(jìn)行類型化整理的法學(xué)家，后者則是許多法律解答的作者，創(chuàng)立了一個(gè)總體上具有實(shí)踐傾向的學(xué)派。

隨著奧古斯都（卒于公元14年）在公元前23年掌權(quán)，羅馬共和國過渡為羅馬帝國。通過頒布“君主敕令”（costituzioni imperiali），皇帝獲得了日益增多的立法權(quán)，這一法律淵源具有和民眾大會(huì)通過的法律同等的效力。君主敕令的主要形式是敕答（rescritti），它們是皇帝針對(duì)訴訟當(dāng)事人和行政官員提出的法律問題發(fā)出的批復(fù)。

然而，這些以敕令形式出現(xiàn)的有關(guān)法律淵源的創(chuàng)新，并沒有在本質(zhì)上減弱法學(xué)理論的重要性。相反，由于要依賴法學(xué)家起草君主敕令，他們非常受皇帝們的歡迎。

我們可以列舉一些事實(shí)支持這種說法。奧古斯都開創(chuàng)了“解答權(quán)”（ius respondendi）制度，將其授予一些法學(xué)家，以此使得法學(xué)理論同君主權(quán)力聯(lián)系起來。當(dāng)然，這一制度也有可能減輕君主顧問委員會(huì)面臨的越來越多的法律解答負(fù)擔(dān)。此后的所有皇帝都沿襲了這一制度，有的皇帝還邁出了更多的創(chuàng)新步伐。公元2世紀(jì)的阿德利亞努斯皇帝（執(zhí)政期間從公元117年至138年）規(guī)定，法學(xué)家們的共同意見具有法律的約束力。在兩位法學(xué)家對(duì)同一案件的解答出現(xiàn)相互沖突的情況時(shí)，則由法官?zèng)Q定選用其中一位的觀點(diǎn)。

在公元1世紀(jì)的法學(xué)家中，我們尤需提到的是卡比多（Capitone）和拉貝奧（Labeone），兩人分別是薩賓學(xué)派和普羅庫魯斯學(xué)派的創(chuàng)始人?？ū榷嗍菉W古斯都的堅(jiān)定支持者，這使得他的仕途極為成功，但他在后人中的名氣并不大。拉貝奧則在法律領(lǐng)域進(jìn)行了大膽革新，由此贏得了千古美名。還需值得銘記的法學(xué)家是馬蘇里·薩賓（Masurio Sabino），他是卡比多的學(xué)生，重新編制并完善了由謝沃拉整理過的市民法體系。正是從薩賓開始，薩賓學(xué)派的美名開始名揚(yáng)天下，而普羅庫魯斯學(xué)派則得名于普羅庫魯斯（Proculo），他是拉貝奧的學(xué)生。

公元2世紀(jì)的著名法學(xué)家有薩爾維·尤里安（Salvio Giuliano）、彭波尼（Pomponio）和蓋尤斯（Gaio）。尤里安受阿德里亞努斯皇帝所托將裁判官的告示編輯成了一個(gè)固定的和永久的文本。在帝政時(shí)期，裁判官已經(jīng)逐漸被皇帝剝奪了通過榮譽(yù)法創(chuàng)制私法的權(quán)利。彭波尼是許多市民法與告示評(píng)注的作者，還寫作了一本羅馬法學(xué)自起源以來的歷史概述。蓋尤斯作品眾多，最著名的是名為《法學(xué)階梯》（Institutiones）的法學(xué)教科書（“法學(xué)階梯”本義即“教學(xué)入門”）1。

公元2世紀(jì)末3世紀(jì)初的法學(xué)家大都生活在塞維魯王朝（這一王朝始于公元193年的塞普提米烏斯·塞維魯?shù)腔K于公元235年亞歷山大·塞維魯死亡）統(tǒng)治之下，其中最杰出的法學(xué)家包括帕比尼安、保羅和烏爾比安。三位法學(xué)家都為皇帝服務(wù)，擁有政治上的職位，且都擔(dān)任過禁軍長(zhǎng)官（prefetto del pretorio），這是他們仕途的最高峰。因此，他們都曾在同一時(shí)間既是皇帝在法律事務(wù)上的首席顧問，又是所有行政官員的首領(lǐng)。另外，三位法學(xué)家也著述等身。帕比尼安是塞普提米烏斯·塞維魯皇帝的禁軍長(zhǎng)官，于公元212年被繼位者卡拉卡拉所殺。他極為擅長(zhǎng)分析具體案件。保羅和烏爾比安先后擔(dān)任過亞歷山大·塞維魯皇帝的禁軍長(zhǎng)官（后者于公元228年死于兵變），都以評(píng)注前人的作品而聞名。他們的作品雖然深?yuàn)W但體系完整，由此把古典法學(xué)的優(yōu)秀成果傳承給了后人。

隨著烏爾比安被刺殺和亞歷山大·塞維魯皇帝的逝世，羅馬的古典法學(xué)時(shí)代也宣告終結(jié)。君主顧問委員會(huì)成為唯一的解釋現(xiàn)行法的機(jī)構(gòu)，即使他們想努力保持同以前年代一樣的研究水平，法學(xué)學(xué)派的危機(jī)和法學(xué)家文字活動(dòng)的減少也使得新的“以論辯方式而存在的法”之出現(xiàn)不再可能。這也意味著，羅馬的法律科學(xué)陷入枯竭，它們作為法律一個(gè)重要組成部分的功能停止了1。

除了蓋尤斯《法學(xué)階梯》之外，羅馬法學(xué)家們的著作沒有一本完整地傳承到我們今天。幸運(yùn)的是，它們中的大部分精華都為優(yōu)士丁尼（他是在公元527年至565年執(zhí)政的東羅馬帝國皇帝）一本名為《學(xué)說匯纂》（Digesta）的古典法學(xué)作品匯編所留存。皇帝賦予了《學(xué)說匯纂》以法律效力。在《學(xué)說匯纂》中，每一個(gè)古典法學(xué)家的法言都標(biāo)注有最初來源。而且，即使優(yōu)士丁尼法典編纂者已經(jīng)盡力去消除不同法學(xué)家在學(xué)說上的矛盾，我們?nèi)匀豢梢栽凇秾W(xué)說匯纂》中發(fā)現(xiàn)大量古典法學(xué)“以論辯方式而存在的法”之痕跡2。

在中世紀(jì)漫長(zhǎng)的黑暗歲月里，對(duì)《學(xué)說匯纂》的研究終止了。到了公元1200年，得益于伊爾內(nèi)留斯（Irnerio）及其后繼者在博洛尼亞所建立的學(xué)派之努力，人們才重新發(fā)現(xiàn)了《學(xué)說匯纂》的價(jià)值。由此，博洛尼亞出現(xiàn)了現(xiàn)代的第一所大學(xué)1。今天，這樣的研究仍然還在繼續(xù)，而羅馬法學(xué)家在解釋法律中所運(yùn)用的科學(xué)方法，至今仍然在為我們現(xiàn)代法律科學(xué)的發(fā)展提供充足的養(yǎng)料。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] R. von Jhering， Geist des r?mischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung， I， Leipzig 18915， 41.

[2] P. MONATERI， Black Gaius. A Quest for the Multicultural Origins of the Western Legal Tradition， in Hastings Law Journal 51.3 （2000）.

[3] L. Gagliardi， La figura del giudice privato del processo civile romano. Per unanalisi storico-sociologica sulla base delle fonti letterarie （da Plauto a Macrobio）， in E. Cantarella， L. Gagliardi （cur.）， Diritto e teatro in Grecia e a Roma， Milano 2007.

[責(zé)任編輯 李宏弢]