北宋太常禮院及禮儀院探究

張志云 湯勤福

摘 要：北宋太常禮院和禮儀院均為中書門下附屬機(jī)構(gòu)，二者的設(shè)置皆分割了禮部與太常寺等禮儀官署職權(quán)。太常禮院除詳定禮儀、參與祭祀大禮外，還編修了大量禮典。隨著時(shí)代變遷，太常寺對(duì)太常禮院職權(quán)逐步限制并最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力回收，太常禮院也于元豐改制中罷廢。禮儀院因宋真宗崇奉天書符瑞而設(shè)，它在文書的上傳下達(dá)、禮儀活動(dòng)的協(xié)調(diào)安排上均有嚴(yán)密管理制度。禮儀院在真宗朝完成其處理“符瑞繁縟”的歷史使命之后，職權(quán)亦回歸太常禮院。北宋太常禮院與禮儀院在設(shè)置背景及目的、存留時(shí)間、職掌范圍、歷史地位等方面都不盡相同，盡管二者有些職能重疊且有事務(wù)往來，但互不統(tǒng)攝。

關(guān)鍵詞：北宋；太常寺；太常禮院；禮儀院

作者簡(jiǎn)介：張志云，男，上海師范大學(xué)古籍整理研究所博士研究生，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院教師，從事宋代文化史、歷史文獻(xiàn)學(xué)研究；湯勤福，男，上海師范大學(xué)古籍整理研究所教授、博士生導(dǎo)師，從事中國(guó)史學(xué)史、中國(guó)思想史、歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)禮制變遷及其現(xiàn)代價(jià)值研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD134；上海高校高峰高原學(xué)科建設(shè)計(jì)劃資助；上海師范大學(xué)研究生優(yōu)秀成果培育項(xiàng)目“宋代官方禮制研究”，項(xiàng)目編號(hào)：A-6001-15-001455

中圖分類號(hào)：K244 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）03-0145-10

中華禮制博大精深，其流變過程亦極其復(fù)雜。就其禮制變遷過程而言，它始終與社會(huì)體制的變遷息息相關(guān)。據(jù)歷史記載，中華禮制的變遷是通過制禮機(jī)構(gòu)的討論乃至眾多大臣參與爭(zhēng)執(zhí)論辯，最終經(jīng)過帝王認(rèn)可而下達(dá)執(zhí)行的。在這一過程中，制禮機(jī)構(gòu)的重要性無須懷疑。研究秦專制主義中央集權(quán)制度形成后，尤其是魏晉之后的制禮機(jī)構(gòu)的變遷，可以看出禮制變遷與中央集權(quán)制度之間的關(guān)系，以及中華禮制日益與這一專制體制緊密結(jié)合的過程。本文著重研討北宋時(shí)期制禮機(jī)構(gòu)的變遷，以探究北宋強(qiáng)化中央集權(quán)制度過程中是如何掌控制禮機(jī)構(gòu)的。然宋代制禮機(jī)構(gòu)的設(shè)置顯得交錯(cuò)復(fù)雜，在一篇論文中無法加以全面研討，因此本文僅選取北宋中書門下附屬機(jī)構(gòu)太常禮院與禮儀院加以探究。

眾所周知，中國(guó)古代以宋代“三冗”現(xiàn)象最為突出，其中“冗官”不僅表現(xiàn)為官職設(shè)置的繁復(fù)、官員隊(duì)伍的龐大，還體現(xiàn)為官署的重疊。以禮儀機(jī)構(gòu)為例，有宋一代，除禮部與太常寺外，北宋元豐改制前中書門下設(shè)置制敕院兵禮房，中書門下附屬機(jī)構(gòu)有太常禮院、禮儀院；樞密院設(shè)置樞密院禮房；元豐改制后尚書省有尚書省禮房、門下省有門下省禮房、中書省有中書省禮房，徽宗時(shí)期還設(shè)置了臨時(shí)官署議禮局、禮制局等1，這其中既有制禮機(jī)構(gòu)，也有執(zhí)行機(jī)構(gòu)。顯然，宋代設(shè)置禮儀官署有些混亂、重床疊屋[1]（P64），然對(duì)宋代具體禮儀官署的置廢、職能等問題，目前學(xué)界很少有人問津2。而這一問題實(shí)關(guān)系到宋代禮制機(jī)構(gòu)、禮儀制定的諸多方面及其變化，也與宋代專制主義中央集權(quán)制度之間密切相關(guān)，因而很有必要加以論述。本文拋磚引玉，舛誤之處，冀方家指正。

唐代禮院的始置情況不詳3，其設(shè)置亦不見于《唐六典》。據(jù)正史記載，唐高宗咸亨年間已有禮院之名4，雖然系屬太常寺，但有其相對(duì)獨(dú)立性，由太常博士單獨(dú)主導(dǎo)，太常寺的長(zhǎng)官太常卿是無權(quán)過問太常禮院的事務(wù)的5。從唐代太常禮院所設(shè)禮院修撰、檢討官、禮院禮生等官職6及其參與之活動(dòng)來看，其職掌大致有三：其一，制定五禮儀注；其二，籌辦南郊等大禮時(shí)提供咨詢；其三，參與擬定王公勛臣謚號(hào)7。

趙宋立國(guó)之初，官職設(shè)置因襲唐后期、五代之制。南宋徐自明指出：“唐制，省部寺監(jiān)之官備員而已，無所職掌，別領(lǐng)內(nèi)外任使，而省部寺監(jiān)別設(shè)主判官員額。”[2]（卷1，建隆元年八月甲申，P6）顯然徐自明所指為唐代后期官制，因?yàn)樘拼捌诘氖〔克卤O(jiān)官員是職掌實(shí)權(quán)的。而宋代前期同樣保留了三省、六部、九寺、五監(jiān)等行政機(jī)構(gòu)，但僅是名義上存在而已，實(shí)際上其職能已被宋初所設(shè)置的新機(jī)構(gòu)及臨時(shí)差遣分割8。以禮儀機(jī)構(gòu)而言，宋初延續(xù)唐制，在禮部、太常寺之外別置太常禮院。史書記載：“宋初，舊置判（太常）寺無常員，以兩制以上充，丞一人，以禮官久次官高者充。別置太常禮院，雖隸本寺，其實(shí)專達(dá)。有判院、同知院四人，寺與禮院事不相兼。”1可以看出宋初的太常禮院名義上隸屬于太常寺，其實(shí)并不受太常寺控制，而是直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。

宋初這三個(gè)機(jī)構(gòu)的職能分工大致如下：禮部設(shè)判禮部事二人，以兩制及帶職朝官充，所掌職事甚少，僅為“制科舉人，補(bǔ)奏太廟郊社齋郎、室長(zhǎng)、掌座、都省集議、百官謝賀章表、諸州申舉祥瑞、出納內(nèi)外牌印之事，而兼領(lǐng)貢院”2。太常寺設(shè)判寺官一人或二人，僅掌“社稷及武成王廟、諸壇齋宮習(xí)樂之事”[3]（職官22，P3623上）。對(duì)于太常禮院的職掌，史書記載，“凡禮儀之事，悉歸于太常禮院”[3]（職官13，P3369上）。龔延明在《宋代官職辭典》中標(biāo)注：“（太常禮院）在宋前期侵太常寺職權(quán)，掌禮樂制度、儀式事。”[4]（P97）通過比較可知，宋初的太常禮院在禮儀事務(wù)中占主要地位，判院實(shí)掌禮儀制訂、修改權(quán)力，原來主管禮儀事務(wù)、職權(quán)甚重的判太常寺顯然大權(quán)旁落。

有學(xué)者認(rèn)為：與唐代后期太常博士主領(lǐng)太常禮院事務(wù)有所不同，宋代前期太常博士無職事，僅為轉(zhuǎn)遷官階3。實(shí)際上，宋初太常博士并非如此：

太祖皇帝乾德元年閏十二月二十八日，國(guó)子司業(yè)兼太常博士聶崇義上言：“皇家以火德上承正統(tǒng)，應(yīng)五行之王氣，纂三元之命歷，恭尋舊制，存于祀典。伏請(qǐng)奉赤帝為感生帝，每歲正月別尊而祭之?！笔孪律袝〖h，請(qǐng)如崇義之奏。[3]（禮28，P1300上）

太祖乾德元年十一月二十日，太常博士和峴言：“今月十六日親祀南郊，合饗天地，準(zhǔn)畫日二十九日冬至祀昊天上帝。謹(jǐn)按《禮記·祭義》云：‘祭不欲數(shù)，數(shù)則煩，煩則不恭?！职础堕_元禮義纂》云：‘當(dāng)禘祫之月，不行時(shí)饗，以大包小，禮所從也。’望依禮令權(quán)停南至之祀?！痹t可。[3]（禮3，P539上）

乾德元年十二月七日，孝明皇后崩，始詔有司議置后廟，詳定殿室之制，及孝惠、孝明二后先后之次。太常博士和峴議曰：“按唐睿宗追謚劉氏為肅明皇后，竇氏為昭成皇后，同于親仁里立廟，名曰‘儀坤’，四時(shí)饗祀，皆準(zhǔn)太廟之禮。伏請(qǐng)孝惠、孝明共殿別室。恭惟孝明皇后早正位于內(nèi)朝，實(shí)母儀于天下，伏請(qǐng)居于上室。孝惠皇后緣是追尊，元敕止就陵置祠殿，今祔別廟，宜居次室。仍依太廟例，以西為上。”從之。[3]（禮10，P681上）

乾德二年二月敕：“應(yīng)內(nèi)外文武職官儀制等，宜令尚書省集臺(tái)官、翰林學(xué)士、秘書監(jiān)、國(guó)子司業(yè)、太常博士等詳議?！盵3]（儀制8，P2452）

上述第一條史料還可勉強(qiáng)說聶崇義是“兼職”，而二、三兩條則明確是職事官，第四條更為清楚表明太常博士與其他職事官一起詳議有關(guān)“內(nèi)外文武職官儀制”，可見宋初太常博士并非完全是遷轉(zhuǎn)定階的閑職，雖無制禮之權(quán)，但仍是有參與議禮權(quán)的職官。

北宋太常禮院先后設(shè)置判太常禮院、同判太常禮院、知太常禮院、同知太常禮院等差遣。其中，判太常禮院掌領(lǐng)本院有關(guān)儀注、典禮公事，以待制以上侍從官兼判。他們多長(zhǎng)于禮學(xué)，如真宗時(shí)期“龍圖閣待制孫奭見判禮院，深于經(jīng)術(shù)，禮學(xué)精博”[5]（卷78，大中祥符五年六月己未，P1772）。如果資歷稍淺者判太常禮院則帶“同”字，同判太常禮院多帶館職，共四員，規(guī)定須輪置禮院。宋前期太常禮院另置知太常禮院和同知太常禮院，此二者位次低于判禮院；如止置一員，則稱知禮院，若置數(shù)員，則稱同知禮院。據(jù)史料記載，宋代知太常禮院相當(dāng)于唐代太常博士之職4?！杜f唐書》載，唐代“太常博士掌五禮儀式，本先王之法制，適變隨時(shí)而損益焉。凡大祭祀及有大禮，則與卿導(dǎo)贊其儀。凡公以下擬謚，皆跡其功行，為之褒貶”[6]（卷44《職官志三》，P1873）。因此我們可以推斷宋代知太常禮院的主要職能為掌五禮儀式、參與祭祀及大禮、為公以下官員擬謚。司馬光在皇祐四年（1052）四月任同知太常禮院時(shí)，在給宋仁宗上《論夏竦不當(dāng)謚文正》奏折中提到，“按令文，諸謚王公及職事官三品以上，皆錄行狀申省，考功勘校，下太常禮院擬謚訖，申省議定奏聞”[7]（卷95《上仁宗論夏竦不當(dāng)謚文正》，P1023）。司馬光認(rèn)為夏竦生前所為不適合授予“文正”謚號(hào)。

宋初曾規(guī)定同知禮院要每天輪值禮院，“國(guó)朝，同知院四員，日更直本院，其后或別領(lǐng)職事，因循廢直”[5]（卷111，明道元年五月庚辰，P2581）?？梢娺@項(xiàng)制度由于同知院兼領(lǐng)其他職事而未很好地執(zhí)行。到了咸平元年（998）正月，朝廷再次“敕太常禮院同判院官輪一員在院點(diǎn)檢典禮公事”。這次把輪值太常禮院的官員由同知院改為同判院，提高了一個(gè)級(jí)別。大中祥符七年（1014）四月，“敕同判院官四員張復(fù)、楊嵎專領(lǐng)祠祭，而宋綬、晏殊常在禮儀院祗應(yīng)文字”。由于四位同判院官都身兼其他公務(wù)，而且“同判院官皆帶館職，因而更不赴”。這說明咸平元年正月的敕令在施行中又被中斷。到仁宗朝明道元年（1032）五月庚辰，又“詔太常禮院日輪知院一員，在院點(diǎn)檢典禮公事”。以上可以看出，宋前期無論是知禮院官還是判禮院官在執(zhí)行輪流值院的問題上出現(xiàn)多次反復(fù)，導(dǎo)致朝廷一再頒行詔敕，其主要原因還是這些差遣官員往往“別領(lǐng)職事”或“皆帶館職”，例如英宗朝同知禮院李育便身兼秘閣校理[5]（卷206，治平二年八月乙卯，P4992）。館職即昭文館、史館、集賢院、秘閣官職通稱。在北宋前期，宋人視館職為仕途終南捷徑，兩制、宰執(zhí)官多取自館職[4]（P145）。因此，這些身帶館職的禮院官無意去履行輪流值院之責(zé)了。

太常禮院另一重要職能為保存禮樂文字并編修禮文。真宗大中祥符五年（1012）六月，修國(guó)史院需要編修《禮志》，由于材料不夠詳備轉(zhuǎn)而向太常禮院尋求相關(guān)禮制文字。史料記載，真宗大中祥符五年：“修國(guó)史院言：‘所修《禮志》，舊《日歷》止存事端，并禮院取索國(guó)初以來禮文損益沿革制作之事及議論評(píng)定文字，尚慮或有遺落，致國(guó)家大典有所不備?！盵5]（卷78，大中祥符五年六月己未，P1771-1772）當(dāng)時(shí)判禮院官孫奭因?yàn)榫ń?jīng)術(shù)與禮學(xué)，被專門委以“檢討供報(bào)”的重任，可見帝王十分重視禮典的修撰。

宋代太常禮院參與編修的禮典有：天圣五年十月太常博士、直集賢院、同知禮院王皞編撰《禮閣新編》60卷[5]（卷105，天圣五年十月辛未，P2451）；慶歷四年正月太常禮院上奏新編《太常新禮》40卷及《慶歷祀儀》62卷，參知政事賈昌朝任提舉官[5]（卷146，慶歷四年正月辛卯，P3533）；治平二年九月姚闢、蘇洵編修《太常因革禮》100卷，歐陽修任提舉官[5]（卷206，治平二年九月辛酉，P4996）；熙寧十年正月，太常禮院以“慶歷五年以后祠祭沿革，參酌編修成《祀儀》三本”[5]（卷280，熙寧十年正月庚申，P6850）。元豐初年，龍圖閣直學(xué)士宋敏求同御史、閤門、禮院詳定《朝會(huì)儀注》46卷、《祭祀》191卷、《祈禳》40卷、《藩國(guó)》71卷、《喪葬》163卷1。

以上禮典僅有《太常因革禮》保存至今，然亦有部分散佚。《太常因革禮》是由歐陽修任提舉編纂、蘇洵和姚闢主修而成的一部重要禮典，共計(jì)百卷，分“總例”、“吉禮”、“嘉禮”、“軍禮”、“兇禮”、“廢禮”、“新禮”、“廟議”等八部分。現(xiàn)存禮典卷51至卷67缺失，即“吉禮”缺1卷，“嘉禮”、“軍禮”、“兇禮”、“廢禮”全部缺失。歐陽修在任同判太常寺時(shí)，鑒于太常禮院文字多有散失，上奏請(qǐng)求差官編修。朝廷原本準(zhǔn)備重新置局，只命禮官負(fù)責(zé)此事。由于禮官們有的負(fù)責(zé)“祠祭齋宿”，有的兼校館閣文字，或者別領(lǐng)他局等原因，禮文編修工作因此停滯。直到嘉祐六年，秘閣校理張洞奏請(qǐng)?zhí)暨x幕職、州縣官文字該贍者兩三人置局編修，命一名判寺官總領(lǐng)此事。是年七月，項(xiàng)城縣令姚闢、文安縣主薄蘇洵被任用編纂禮文，歐陽修時(shí)任參知政事，故被任命為提舉編纂禮書。姚闢、蘇洵二人以幕職州縣官身份來編修禮書，知制誥張瓌上奏反對(duì)，認(rèn)為應(yīng)挑選“有學(xué)術(shù)方正大臣，與禮官精議是非、厘正 繹”，才可以編修禮書。蘇洵據(jù)理力爭(zhēng)并駁斥張瓌的指責(zé)，張瓌奏議未被批準(zhǔn)1。姚闢和蘇洵嘉祐六年七月入禮院被授予太常禮院編修禮書的差遣2，直到治平二年九月，歷時(shí)四年的禮書編修工作才結(jié)束。歐陽修上奏“已編成禮書百篇，詔以《太常因革禮》為名”。該禮典以《開寶通禮》為基礎(chǔ)，記載自建隆到嘉祐年間的禮儀變革。

我們還必須注意，在禮典制定過程中，除禮部、太常寺、太常禮院等官署外，館閣部門的官員也常參與其中。南宋程俱《麟臺(tái)故事》記載：“祖宗時(shí)，有大典禮政事講究因革，則三館之士必令預(yù)議，如范仲淹議職田狀、蘇軾議貢舉者，即其事也。詳議典禮，率令太常禮院與崇文院詳定以聞，蓋太常禮樂之司，崇文院簡(jiǎn)冊(cè)之府，而又國(guó)史典章在焉。合群英之議，考古今之宜，則其施于政事典禮，必不詭于經(jīng)理矣。”[8]（卷3，P144）范仲淹議職田狀時(shí)任秘閣校理，蘇軾議貢舉時(shí)任直史館，崇文院與太常禮院協(xié)同議定典禮，這正是宋代集議制度在禮儀事務(wù)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

太常禮院為制訂禮儀的官署，而御史臺(tái)等官署也在一定程度上參與其事3，但太常寺主要職能在于禮儀的日常施行。但隨著時(shí)代變遷，太常寺逐步擴(kuò)大參與禮儀制訂的權(quán)力，即對(duì)太常禮院職權(quán)一步步加以限制，最終使其職能歸并太常寺，成為太常寺的附屬機(jī)構(gòu)。為便于分析，先將北宋太常禮院職掌范圍變化相關(guān)史料排列如下：

宋初，（太常寺）舊置判寺無常員……別置太常禮院，雖隸本寺，其實(shí)專達(dá)。有判院、同知院四人，寺與禮院事不相兼。[9]（卷164《職官志四》，P3883）

《兩朝國(guó)史志》：禮部判部事兩人，以兩制及帶職朝官充。凡禮儀之事，悉歸太常禮院。[3]（職官13，P3369上）

康定元年， （太常寺）置判寺、同判寺，并兼禮儀事。[3]（職官22，P3623下）

熙寧三年五月丁巳，詔：“……仍以太常禮院治所為審官西院，其禮院歸太常寺置局?！盵5]（卷211，熙寧三年五月丁巳，P5138）

元豐正名，（太常寺）始專其職焉。[3]（職官22，P3623下）

上面材料可以看出，康定元年是太常禮院職權(quán)發(fā)生變化的分水嶺。在此之前，太常寺雖可在一種程度上參與禮儀制訂，并可以對(duì)施行的禮儀進(jìn)行評(píng)議，但它是無權(quán)干預(yù)太常禮院的禮儀制訂職權(quán)的。史書記載，真宗朝謝絳在判太常禮院期間，曾建言：“太常寺本禮樂之司，今寺事皆本院（筆者注：指太常禮院）行之，于禮非便。請(qǐng)改判院為判寺，兼禮儀事。其同知院凡事先申判寺，然后施行，其關(guān)報(bào)及奏請(qǐng)檢狀，即與判寺通簽。”[5]（卷129，康定元年十一月乙丑，P3056）從這段文字可以看出，在真宗朝謝絳任判禮院時(shí)，太常禮院擔(dān)負(fù)了原本屬于太常寺的禮儀事務(wù)。謝絳認(rèn)為這種職權(quán)分配極不合理，應(yīng)該提高太常寺的權(quán)力、縮小太常禮院的職權(quán)。然而謝絳的建議遲遲未得到響應(yīng)。直到仁宗朝康定元年十一月，以判太常寺、翰林侍讀學(xué)士、兼龍圖閣學(xué)士李仲容兼禮儀事，判太常禮院知制誥吳育、天章閣待制宋祁并同判太常寺、兼禮儀事。自此太常寺的判寺官?gòu)奶６Y院獲取了“兼禮儀事”的權(quán)力，這對(duì)太常禮院而言乃是非同小可的事件，意味著其獨(dú)掌禮儀之事的地位開始動(dòng)搖。

熙寧三年（1070）五月，在王安石建議之下，朝廷為分割樞密院考核武官之權(quán)設(shè)立審官西院，以太常禮院治所為審官西院，把禮院歸于太常寺置局1。太常禮院的辦公場(chǎng)所移為他用，從宋初“雖隸本寺（太常寺），其實(shí)專達(dá)”回歸到由太常寺置局，標(biāo)志太常禮院的地位再次下降以及太常寺對(duì)太常禮院的進(jìn)一步制控。元豐五年（1082）五月更改官制，太常寺“始專其職”，完全接管了此前太常禮院所掌“禮儀之事”，因而太常禮院亦不復(fù)存在了2。據(jù)《宋史》載，“熙寧末，嘗詔太常禮院講求親祠太廟不及功臣禮例”3，而《宋會(huì)要輯稿》載元豐六年七月九日，尚書禮部言“太常寺修定北郊?jí)啤盵3]（禮3，P540）云云，顯然太常寺已經(jīng)正式接替禮院制訂禮儀了，從這兩條史料中大致可見太常禮院的廢罷時(shí)期。由此我們可以推斷，宋初太常禮院的設(shè)置，掌控修撰禮儀大權(quán)，而太常寺淪為僅是執(zhí)行禮儀的官署，經(jīng)過元豐改制，歸并禮制的修撰權(quán)與執(zhí)行權(quán)，中央集權(quán)制度更加有效地掌控了制禮機(jī)構(gòu)。

二、北宋禮儀院的興廢及其運(yùn)作方式

北宋前期新增禮儀官署除太常禮院之外，真宗大中祥符六年八月將起居院詳定所改置成禮儀院4，其僅存十年，于仁宗天圣元年四月罷廢。盡管宋代禮儀院設(shè)置時(shí)間短暫，然而其興廢原因，尤其是它的運(yùn)作模式值得我們關(guān)注。為便于了解禮儀院之演變脈絡(luò)，茲先列《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》相關(guān)材料：

大中祥符元年四月“（起居院）詳定所自（大中祥符）元年四月置”[5]（卷81，大中祥符六年八月庚午注文，P1845）。

大中祥符六年八月“改起居院詳定所為禮儀院，以兵部侍郎趙安仁、翰林學(xué)士陳彭年同知院事”[5]（卷81，大中祥符六年八月庚午，P1845）。

大中祥符七年二月“以參知政事丁謂判禮儀院，翰林學(xué)士陳彭年知院”[5]（卷82，大中祥符七年二月庚辰，P1866）。

天圣元年四月“罷禮儀院，從樞密副使張士遜等所請(qǐng)也……大中祥符中，又增置禮儀院，以輔臣領(lǐng)其事，于是始罷”[5]（卷100，天圣元年四月辛丑，P2320）。

實(shí)際上，真宗自澶淵之盟后，趁著與契丹和好的時(shí)機(jī)，大肆置辦東封泰山、祭祀汾陰、崇奉天書、圣祖等祭祀活動(dòng)，于大中祥符元年四月就專門設(shè)置了詳定所來制定相關(guān)儀注，以便直接掌控相關(guān)禮儀的修撰。史書記載：“真宗承重熙之后，契丹既通好，天下無事，于是封泰山，祀汾陰，天書、圣祖崇奉迭興，專置詳定所，命執(zhí)政、翰林、禮官參領(lǐng)之。”[9]（卷98《禮志一》，P2422）最初設(shè)置的詳定所由翰林學(xué)士陳彭年主持，由于當(dāng)時(shí)陳彭年在起居院修起居注，因此詳定所就設(shè)置在起居院。史載真宗對(duì)陳彭年非常賞識(shí)，不僅作歌賜予他，而且對(duì)他主持的詳定所給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“詳定所事無大小，皆俟彭年裁制而后定，此一司不可廢也。往者參酌典禮，雖遍歷攸司，而所見皆出胥吏，今已為定式矣”[5]（卷80，大中祥符六年六月己巳，P1830-1831）。真宗強(qiáng)調(diào)了詳定所的重要性，并指出之前的儀注禮典雖經(jīng)過群臣議定，實(shí)際編撰出自胥吏，今后詳定所儀注須經(jīng)陳彭年裁定。大中祥符六年八月，“改起居院詳定所為禮儀院，以兵部侍郎趙安仁、翰林學(xué)士陳彭年同知院事”1。知禮院與同知院職事同，如止置一員，則稱知禮院；若置數(shù)員，則稱同知禮院[4]（P97）。起居院也因禮儀院的設(shè)立而移于三館，此后禮儀院又從三館移出至右掖門外[10]（卷168《天圣太常禮院》，P3088）。

盡管禮儀院是真宗時(shí)期因“符瑞繁縟”的需要而產(chǎn)生，但由于受到真宗重視而職掌甚廣，除裁定舉行典禮所用儀仗、法物等各項(xiàng)制度之外，還掌管以往送至中書禮房的各種內(nèi)外書奏文字，甚至在不同部門之間發(fā)生職務(wù)相涉時(shí)，也由禮儀院來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，禮儀院實(shí)際在某種程度上替代了太常寺、太常禮院與中書禮房的大部分職權(quán)2。大中祥符七年二月禮儀院設(shè)置判禮儀院，以參知政事丁謂擔(dān)任，翰林學(xué)士陳彭年繼續(xù)任知禮儀院，自此多以參知政事兼判禮儀院、以學(xué)士丞郎、諸司三品以上官員知禮儀院[10]（卷168《天圣太常禮院》，P3088）。不過樞密使有時(shí)亦可兼判禮儀院。史載天禧元年三月，樞密使王欽若言：“禮儀院實(shí)司容典，以奉禋祀。創(chuàng)置已來，皆參知政事兼判。昨者宣讀天書之際，臣受詔權(quán)令管勾，方當(dāng)大禮，不敢固辭。今請(qǐng)別選官以總其事?！盵3]（職官22，P3626下）當(dāng)時(shí)王欽若并非參知政事，認(rèn)為自己身份不適合總理禮儀院事務(wù)，真宗遂下詔讓王欽若以樞密使兼判禮儀院。由于禮儀院事務(wù)繁多，以至于常常從三司、在京百司中挑選胥史來充當(dāng)禮儀院令史，有時(shí)選調(diào)禮部禮直官和其他諸司官員輪流趕赴禮儀院當(dāng)差。如果遇到緊急公事，便直接用印紙?jiān)犹顚憗砑皶r(shí)處理[3]（職官22，P3625下）。當(dāng)時(shí)朝廷崇奉祠祭尤其謹(jǐn)慎，但凡有祭祀事務(wù)，其微小細(xì)節(jié)都要進(jìn)行事先規(guī)劃制定。

宋代官府文書制度及運(yùn)作模式較為復(fù)雜，有學(xué)者將其分為上行、下行及平行三種類別3。北宋前期禮儀院掌管揭榜、刻印、移文他局等事務(wù)，都按照銀臺(tái)司4流程為準(zhǔn)。如果是中書門下、樞密院判院，移文諸司時(shí)宣徽院用“頭子”、御史臺(tái)用“牒”，其余部門都用“札子”。如果不是由中書門下、樞密院大臣任判禮院，移文他局就要用公“牒”，只有庫(kù)務(wù)依舊用“札子”，對(duì)于三司用“帖”。如果涉及其他禮儀、儀仗、祠祭等部門，禮儀院以“札子”送達(dá)。對(duì)于諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司，以及兩京、諸州府，用“牒”或者“札子”。如果需要向中書、樞密院商議請(qǐng)示必須用“申?duì)睢?；如果傳達(dá)圣旨或日常小事，則按照門5舊例書寫“札子”、蓋印之后送達(dá)相關(guān)部門。禮儀院負(fù)責(zé)詳定儀注、仗衛(wèi)祀祭等事，出具札子與其他部門次第商量后，最后進(jìn)呈中書門下；如果涉及抽差執(zhí)儀兵士及鞍馬事務(wù)，也依此例向樞密院進(jìn)呈札子。若是遇到緊急禮儀活動(dòng)，則要立即報(bào)告相關(guān)部門，依照門“札子”慣例、蓋印發(fā)文。有時(shí)也會(huì)遇到公文被相關(guān)部門駁回，那么禮儀院則要重新審察公文后再次發(fā)送；至于相關(guān)部門有所申請(qǐng)或稟報(bào)事項(xiàng)，禮儀院要及時(shí)記錄備案[3]（職官22，P3626上）。

自真宗東封之后，朝廷若舉行大禮，以往太常禮院及詳定所積累的禮儀文字，都要送至禮儀院統(tǒng)一編錄收掌、準(zhǔn)備檢閱。其他相關(guān)部門的禮儀條制，也由禮儀院分門別類加以編錄。凡涉及禮儀、儀仗、祠祭及相關(guān)禮事，則委托相關(guān)官署比對(duì)現(xiàn)有禮儀，如果禮文不適宜，該官署可以自行籌劃并申報(bào)禮儀院參議后改更。對(duì)于行禮所用放置于各官署的儀仗禮服，各取一件進(jìn)行查驗(yàn)，如發(fā)現(xiàn)有故意隱瞞玩忽職守者則呈報(bào)懲處，損壞儀仗禮服則另送三司相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)修整。禮儀院內(nèi)有不合典禮事件則要?jiǎng)e定制度。遇到皇帝升壇行禮，升壇殿時(shí)各部門所抽調(diào)供職人的衣服冠幘等，須另外調(diào)用一次，故設(shè)置封樁庫(kù)保管。如有制度不合法令，立即參議確定。對(duì)于因行禮及壇殿所用的帳設(shè)什物，令儀鸞司1登記造冊(cè)，另設(shè)封樁庫(kù)保管，平時(shí)不得雜用。各部門所抽調(diào)的供職者，每日輪換一人等候傳喚安排公事。每次遇到行禮及升壇殿等祭祀活動(dòng)，涉及的各部門職掌不同，規(guī)定在操練禮儀前五日，各部門必須擬定人數(shù)、姓名，按時(shí)趕赴禮儀院[3]（職官22，P3626上）。

禮儀院公用錢按照太常禮院慣例，每月給十千文。另外禮儀院還設(shè)置主押人，每月額外支錢三千文，如果前、后行任此職則減為二千文。若是守闕官在禮儀院任職，須入仕及三周年才依例分撥食直、筆墨錢。入仕三周年且曾經(jīng)在大禮中供職又無過失，即可向御史臺(tái)申請(qǐng)考試書札，通過者可補(bǔ)各司正職、敘理勞考。如犯過受杖以下刑一次則要停一年；禮儀院如遇文字繁多，亦可以在館閣或諸司守闕官吏中選擇協(xié)助抄寫[3]（職官22，P3626下）。

禮儀院原本因真宗崇奉天書符瑞而設(shè)，但實(shí)際上，它的設(shè)置確實(shí)是重床疊屋，與早已存在的太常禮院職責(zé)重復(fù)，且使太常禮院處于十分尷尬的境地，仁宗即位后，官員們開始議論禮儀院的存廢問題。史載天圣元年（1023）四月樞密副使張士遜等言：“禮儀院占公人二十二人，歲費(fèi)錢千七百余貫，非泛行禮支給在外，日逐行遣祗應(yīng)不多。詳定儀制，久來屬太常禮院管勾，今請(qǐng)停罷所有承受宣敕、行遣公案諸般文字，并付本院?！盵5]（卷100，天圣元年四月辛丑，P2320）這些官員認(rèn)為禮儀院不僅耗費(fèi)大量人力、財(cái)力且與太常禮院的職權(quán)重復(fù)，此外禮儀院也不像設(shè)立之初那樣事務(wù)繁多，逐漸失去其存在的必要，故請(qǐng)求將罷廢禮儀院，其掌管各種文書交付太常禮院。宋仁宗采納了張士遜等人的建議，于天圣元年四月2下詔罷廢了禮儀院。

三、太常禮院與禮儀院之異同及關(guān)聯(lián)

作為北宋先后出現(xiàn)的禮儀機(jī)構(gòu)太常禮院與禮儀院具有很多相同特征，下文試從二者的設(shè)置目的、職能及最終結(jié)局等方面加以闡述。

其一，二者皆隸屬北宋前期中書門下，它們的設(shè)置均分割了禮部與太常寺等禮儀官署的職權(quán)。史載北宋前期，“臺(tái)、省、寺、監(jiān)，官無定員，無專職，悉皆出入分涖庶務(wù)。故三省、六曹、二十四司，類以他官主判，雖有正官，非別敕不治本司事，事之所寄，十亡二三”[9]（卷161《職官志一》，P3768）?？梢姳彼卧S改制前的官制名不副實(shí)，即官與差遣分離?！肮佟?，即為三省六部、九寺五監(jiān)等機(jī)構(gòu)之正官，諸如尚書仆射、尚書丞、寺郎、員外郎、寺監(jiān)卿少等；“差遣”是北宋前期因襲唐末、五代之制，臨時(shí)委任之職務(wù)名稱，其職常帶“判”、“知”、“權(quán)”等。正如學(xué)者龔延明所言，北宋前期差遣取代正官之職，可以借此選任資序低而有才干的新進(jìn)之士擔(dān)任要職，有加強(qiáng)中央集權(quán)之作用。而之前的臺(tái)省寺監(jiān)正官，則變成了閑散官或階官，除非特敕，否則不治本司事，而其職事為中書門下、三司、樞密院所分割之外，并分歸中書門下所屬新設(shè)機(jī)構(gòu)履行[4]（P16）。太常禮院與禮儀院便是職掌禮儀事務(wù)的新設(shè)機(jī)構(gòu)，二者的設(shè)置均分割了之前本屬于禮部和太常寺等禮儀機(jī)構(gòu)的職能，是帝王企望直接控制制禮事務(wù)的產(chǎn)物。

其二，二者都有詳定儀制、掌管禮儀書奏文字之職能。前文已羅列了太常禮院參與編修多部禮典，其中嘉祐年間編修的《太常因革禮》大部分保存至今，唯“嘉禮”、“軍禮”、“兇禮”、“廢禮”等內(nèi)容散佚，它是研究北宋前期禮制變遷的重要文獻(xiàn)。此外，前文已經(jīng)論及真宗大中祥符五年修國(guó)史院編修《禮志》，因材料缺乏轉(zhuǎn)而求助于太常禮院，可見北宋太常禮院有保存禮文的職能。而這亦是禮儀院的職能之一，因?yàn)槎Y儀院設(shè)立以后便掌管以往送至中書禮房的各種內(nèi)外書奏文字。此外禮儀院也會(huì)修訂相關(guān)禮制1，然而文獻(xiàn)并未記載北宋禮儀院曾頒行過成文禮典。我們所能看到的僅有丁謂、李宗諤等撰《大中祥符封禪記》50卷[5]（卷74，大中祥符三年十月庚申，P1692）和丁謂等撰《大中祥符祀汾陰記》50卷[9]（卷157《藝文志三》，P5132）。而嚴(yán)格意義上講，上述兩部記載真宗朝禮事活動(dòng)的文獻(xiàn)編撰時(shí)間是在禮儀院的前身即起居院詳定所設(shè)置之后，而其時(shí)禮儀院尚未由詳定所更名。

其三，二者最終都被罷廢。罷廢的主要原因也相似，太常禮院分割了太常寺及禮部的主要職能，而禮儀院的設(shè)置則侵占了太常禮院及太常寺的相關(guān)職能。二者的設(shè)置的確有加強(qiáng)中央集權(quán)之效，但是也會(huì)造成不同禮儀機(jī)構(gòu)之間職權(quán)的重疊。因此隨著時(shí)代變遷，二者先后被罷廢。禮儀院廢罷之后，職能并入太常禮院；而太常禮院廢罷后，職能并入太常寺。這一變遷過程中，實(shí)際上仍然顯示出帝王對(duì)制禮機(jī)構(gòu)的嚴(yán)密控制，然那些重床疊屋的官署廢罷之后，應(yīng)該說提高了行政效率。

北宋太常禮院與禮儀院畢竟是北宋不同歷史背景下產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)，故二者也有許多不同之處。

其一，設(shè)置背景、原因及目的不同。太常禮院是宋初延續(xù)唐后期、五代之制，為分割省部監(jiān)寺之權(quán)而設(shè)的新機(jī)構(gòu)，目的是加強(qiáng)皇權(quán)與中央集權(quán)。具體而言，北宋初期太常寺旁另設(shè)太常禮院，分割了禮部及太常寺之職權(quán)，禮部及太常寺官員雖仍領(lǐng)俸祿，但不能掌控實(shí)權(quán)。太常禮院則直接對(duì)帝王負(fù)責(zé)，帝王可以借此來牽制禮部及太常寺；而禮儀院是因真宗崇奉天書符瑞而設(shè)置，其目的是為真宗舉行大型祭祀和大禮服務(wù)，諸如典禮前的議定儀制、典禮中對(duì)各部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、禮制文書的上傳下達(dá)等等，自然也顯示出加強(qiáng)皇權(quán)與中央集權(quán)的內(nèi)涵。

其二，存留時(shí)間長(zhǎng)短不同。太常禮院是唐宋兩朝均設(shè)置的禮儀機(jī)構(gòu)。前文已經(jīng)論及，早在唐高宗咸亨年間就設(shè)有禮院，而禮儀院僅在北宋真宗朝設(shè)置。就北宋而言，太常禮院于宋初（960）設(shè)置，元豐五年（1082）罷廢，跨越太祖到神宗等六朝長(zhǎng)達(dá)120余年之久；宋禮儀院于真宗大中祥符六年（1013）設(shè)立，天圣元年（1023）廢除，存留時(shí)間僅10年。從二者存留年代而言，太常禮院可謂北宋元豐改制之前的常設(shè)機(jī)構(gòu)，而禮儀院則是真宗朝所特設(shè)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。

其三，職掌范圍大小不同。宋代太常禮院職掌范圍大于禮儀院。宋初“凡禮儀之事，悉歸太常禮院”。太常禮院不受太常寺節(jié)制而獨(dú)自運(yùn)作，宋代知太常禮院之職事近于唐代太常博士。不過，隨著時(shí)代變遷，太常禮院的禮儀事務(wù)被太常寺逐漸回收最終并入太常寺。禮儀院職掌裁定舉行典禮所用儀仗、法物等各項(xiàng)制度、統(tǒng)掌有關(guān)送中書禮房的各種內(nèi)外書奏文字等，由于其設(shè)置時(shí)間較晚，故其也分割了太常禮院的職能。

其四，二者歷史地位及歷史作用不同。從宋代太常禮院和禮儀院存在時(shí)間長(zhǎng)短、職掌范圍大小以及參與編撰修訂的禮典數(shù)量而言，顯然太常禮院是宋前期極為重要的制禮機(jī)構(gòu)，參與大量禮儀的討論與制訂，因此其歷史地位及作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于禮儀院。

需要指出的是，宋禮儀院設(shè)置之后，太常禮院自然也同時(shí)存在，它們之間也并非完全互不關(guān)聯(lián)。真宗大中祥符七年，參知政事丁謂判禮儀院，規(guī)定“諸司職務(wù)相涉者，（禮儀院）咸得統(tǒng)焉”[5]（卷82，大中祥符七年二月庚辰，P1866）。這說明在真宗朝舉行祭祀大禮時(shí)，禮儀院有權(quán)統(tǒng)一協(xié)調(diào)相關(guān)部門，這其中就包括太常禮院。由于禮儀院掌內(nèi)外書奏文字，事務(wù)繁忙時(shí)，“又選判（太常）禮院官二人赴（禮儀）院編修”[10]（卷168《天圣太常禮院》，P3088）。如宋綬和晏殊任同判太常禮院時(shí)，就“常在禮儀院祗應(yīng)文字”[5]（卷111，明道元年五月庚辰，P2581）。作為太常禮院的同判禮院竟然時(shí)常參與禮儀院的文字編修事務(wù)，這說明禮儀院分割太常禮院職權(quán)后，職事繁雜，又因人手不夠等原因，只能從太常禮院或其他部門選調(diào)人員協(xié)助處理了。這些被選入禮儀院的太常禮院官員僅是臨時(shí)協(xié)助修禮的性質(zhì)。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)盡管職能重疊且有事務(wù)往來，但是它們之間并非隸屬關(guān)系。從天圣元年禮儀院罷廢后，禮儀院所有宣敕、公案文字等全部交付太常禮院來看，宋代禮儀院可以視為一個(gè)分割太常禮院等機(jī)構(gòu)職能最終又將職權(quán)回歸太常禮院的特設(shè)禮儀機(jī)構(gòu)。

綜上所述，北宋太常禮院和禮儀院皆為北宋前期中書門下附屬機(jī)構(gòu)，它們的設(shè)置均分割了禮部與太常寺等禮儀官署職權(quán)。太常禮院除詳定禮儀、參與祭祀大禮外，還編修了大量禮典。隨著時(shí)代變遷，太常寺對(duì)太常禮院職權(quán)逐步加以限制最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力回收，太常禮院也于元豐改制中罷廢。禮儀院因真宗崇奉天書符瑞而設(shè)，它在文書的上傳下達(dá)、禮典的協(xié)調(diào)安排上均有嚴(yán)密制度。禮儀院在完成其處理“符瑞繁縟”的歷史使命之后罷廢，其職權(quán)最終回歸太常禮院。太常禮院與禮儀院在設(shè)置背景及目的、存在時(shí)間、職掌范圍、歷史地位等方面都不盡相同，二者盡管有些職能重疊且有事務(wù)往來，但互不統(tǒng)攝。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 湯勤福、王志躍：《宋史禮志辨證》，上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[2] 徐自明撰，王瑞來校補(bǔ)：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》，北京：中華書局，1986.

[3] 徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》，上海：上海古籍出版社，2014.

[4] 龔延明：《宋代官制辭典》，北京：中華書局，1997.

[5] 李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，北京：中華書局，1992.

[6] 劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975.

[7] 趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》，上海：上海古籍出版社，1999.

[8] 程俱撰，張富祥校正：《麟臺(tái)故事校證》，北京：中華書局，2004.

[9] 脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1985.

[10] 王應(yīng)麟：《玉?！罚暇航K古籍出版社，1988.

[責(zé)任編輯 王雪萍]