穆 麗 霞

(中國(guó)石油大學(xué) 文學(xué)院,山東 青島 266580)

?

一耶魯法學(xué)院現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀及其對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的啟示

穆 麗 霞

(中國(guó)石油大學(xué) 文學(xué)院,山東 青島 266580)

耶魯法學(xué)院以培養(yǎng)職業(yè)法律人才為主要目的，側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，奉行的是現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀。在課程設(shè)置方面,其注重法學(xué)學(xué)科與人文社會(huì)的其他學(xué)科的融合,并模糊部門法之間的界限;在教學(xué)方法方面,其采用小班授課法、獨(dú)創(chuàng)性案例教學(xué)法、問(wèn)題式教學(xué)法、法律診所教學(xué)等教學(xué)方法;在師資隊(duì)伍方面,其呈現(xiàn)多元化師資結(jié)構(gòu),強(qiáng)調(diào)與政府、律所等部門的合作。耶魯法學(xué)院的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀及其現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育路徑對(duì)中國(guó)的法學(xué)教育發(fā)展與改革有著重要的啟示：中國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)該重視法律職業(yè)教育，增加人文社會(huì)科學(xué)的課程設(shè)置，并應(yīng)采取與大課堂相配套的小規(guī)模教學(xué)方式，同時(shí)需要引入相關(guān)領(lǐng)域的司法實(shí)務(wù)專家參與實(shí)踐教學(xué),建立高校與司法實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)法律人才的長(zhǎng)效機(jī)制。

耶魯法學(xué)院;現(xiàn)實(shí)主義法學(xué);法律職業(yè)教育;教學(xué)法;法律診所;師資結(jié)構(gòu)

美國(guó)最好的法學(xué)院應(yīng)當(dāng)首推耶魯大學(xué)法學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱“耶魯法學(xué)院”)。從《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》刊登的最具權(quán)威性的美國(guó)大學(xué)法學(xué)院排名中可以發(fā)現(xiàn),耶魯法學(xué)院一直穩(wěn)居榜首。[1]在當(dāng)今法學(xué)教育改革進(jìn)程中,耶魯法學(xué)院的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀再次進(jìn)入中國(guó)法學(xué)家和教育家的視野。在此,我們有必要從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度考察耶魯法學(xué)院的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀及其現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育路徑,以期對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展與改革有所裨益。

一、耶魯法學(xué)院的異軍突起及現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思想的誕生

(一)耶魯法學(xué)院的異軍突起

耶魯大學(xué)地處康涅狄格州充滿人文氣息的紐黑文小鎮(zhèn)。一提到耶魯法學(xué)院,人們首先會(huì)想到它悠久的歷史、在全美法學(xué)院中藏書最豐富的法學(xué)圖書館以及其在法律界和政治界等各個(gè)領(lǐng)域聲名卓著的人才。然而,在19世紀(jì)到20世紀(jì)初期,耶魯法學(xué)院在美國(guó)法學(xué)院隊(duì)伍中還一直處于默默無(wú)聞的狀態(tài),學(xué)院所定位的學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)也只是培養(yǎng)能夠通過(guò)所在州的律師資格考試的法律職業(yè)者。20世紀(jì)20年代,美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化,法官在處理案件時(shí)，較之對(duì)法律原理的探究,會(huì)更多考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在這種社會(huì)背景下,耶魯法學(xué)院尋到發(fā)展的先機(jī),和哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院一起開創(chuàng)了所謂的“法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要思想是,法律不僅僅是僵化的條文和規(guī)定,還應(yīng)該是治理社會(huì)、服務(wù)社會(huì)、改革社會(huì)的重要手段。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)的法律教育界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,也使耶魯法學(xué)院一躍成為美國(guó)最頂尖的法學(xué)院之一。

在此之后,耶魯法學(xué)院和美國(guó)聯(lián)邦第二巡回上訴法院逐步建立合作關(guān)系。法學(xué)院的一部分教師,如克拉克教授、弗蘭克教授等,成為美國(guó)聯(lián)邦第二巡回上訴法院法官。在擔(dān)任法官的同時(shí),他們還繼續(xù)在耶魯法學(xué)院教授課程,并會(huì)從畢業(yè)生中挑選他們的職員。這些法官總體上影響了耶魯法學(xué)院的思想,特別是增強(qiáng)了學(xué)生對(duì)公共服務(wù)的興趣。

(二)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思想的基本理念

在西方法學(xué)領(lǐng)域中,現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)作為一種重要的法學(xué)思想,其持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、波及范圍之廣,實(shí)屬罕見(jiàn)。20世紀(jì)初期形成了聲勢(shì)浩大的反法律形式主義的現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)便是在此背景下發(fā)展起來(lái)的。在美國(guó),現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)發(fā)端于奧利弗·溫德爾·霍姆斯的實(shí)用主義法學(xué)理論,后由現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家羅斯科·龐德、本杰明·卡多佐、韋斯利·紐科姆·霍菲爾德、卡爾·N·盧埃林、杰羅姆·弗蘭克①等創(chuàng)立并加以完善。

霍姆斯被公認(rèn)為是美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的主要先驅(qū),他提出了法律的經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn),認(rèn)為“法律的生命不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”。他并不否認(rèn)法官應(yīng)受規(guī)則的約束,只是主張法官還應(yīng)該考慮政策問(wèn)題。他還提出了要從壞人的角度認(rèn)識(shí)法律的預(yù)測(cè)論觀點(diǎn)以及法律和道德實(shí)質(zhì)分離的道德懷疑論觀點(diǎn)。這些理論開啟了美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的先河,為美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ),也為確立美國(guó)特色的法學(xué)發(fā)展路徑和司法審判方式打開了新的局面。[2]

龐德認(rèn)為,法律的生命在于實(shí)施。在成熟的法律制度下,法官在規(guī)范適用和自由裁量之間應(yīng)更偏愛(ài)后者,以符合普通人的一般理性,滿足社會(huì)正義。他認(rèn)為法律不是為了科學(xué)而科學(xué),不能僅僅從內(nèi)部結(jié)構(gòu)和細(xì)節(jié)的精細(xì)來(lái)評(píng)判法律的價(jià)值,而必須以其在社會(huì)中的實(shí)際適用效果、解決問(wèn)題的可靠性、滿足法律存在目的的程度來(lái)評(píng)估法律的價(jià)值。[3]

卡多佐繼承了霍姆斯“法律是一種預(yù)期”的觀點(diǎn),認(rèn)為只有當(dāng)判決提供了一個(gè)合情合理的預(yù)期,相似情況將導(dǎo)致類似判決時(shí),判決本身對(duì)學(xué)者來(lái)說(shuō)才是重要的。當(dāng)這種預(yù)期達(dá)到一個(gè)很高的確定和確信程度時(shí),我們就說(shuō)法律建立了?？ǘ嘧艨隙朔欠稍瓌t和規(guī)則的效力, 認(rèn)為“它們深深地植根于習(xí)慣的形式、商業(yè)與人際關(guān)系的方式、盛行的衡平與公正的信念以及被人們稱之為道德觀念的繁復(fù)信仰和實(shí)踐之中,成文法或判決也會(huì)遵循這些類型或典范”[4]。

霍菲爾德認(rèn)為,如果我們將所有的法律關(guān)系都簡(jiǎn)單地化為權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系,必將阻礙我們以精確的法律思維來(lái)解決法律問(wèn)題。要通過(guò)法律的適用準(zhǔn)確地表達(dá)我們的法律思想,就必須在認(rèn)清法律價(jià)值的前提下,對(duì)法理學(xué)意義建構(gòu)下的權(quán)利、義務(wù)以及其他法律關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格的概念分類考察?；舴茽柕抡J(rèn)為他的分析并不是一種形而上學(xué)的思辨游戲,而是建立在司法經(jīng)驗(yàn)之上的旨在解決司法實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題的一種辨析,所以他在他的論文題目中特別強(qiáng)調(diào)他所分析的概念是“司法推理中應(yīng)用的”。[5]

深受之前現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家們的影響,盧埃林認(rèn)識(shí)到形式主義在法學(xué)教育、法律實(shí)踐以及法學(xué)研究方面造成的弊端,并試圖以普通法的宏大風(fēng)格取代一直以來(lái)占統(tǒng)治地位的形式主義,進(jìn)而提出行為主義的研究進(jìn)路和宏大風(fēng)格的審判方法,以解決法律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾,糾正法律這一學(xué)科試圖走向自然科學(xué),卻與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科之間脫節(jié)的現(xiàn)狀,力圖更好地發(fā)揮法律作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)在社會(huì)中的作用。[6]302-305在《現(xiàn)實(shí)主義——下一步》中,盧埃林論證了“現(xiàn)實(shí)主義”的法律和社會(huì)含義,倡導(dǎo)法律的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從語(yǔ)詞轉(zhuǎn)向行為,并注重法律與社會(huì)的關(guān)系。他認(rèn)為蘭德爾形式主義法學(xué)的不當(dāng)之處在于將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了語(yǔ)詞上，而回顧西方的法制史,可以發(fā)現(xiàn)早期的法律思想輕視法律規(guī)則而關(guān)注救濟(jì)。盧埃林主張,法學(xué)家的任務(wù)就是“使權(quán)利和規(guī)則去實(shí)體化,迫使法律關(guān)注人造的東西,根據(jù)在法律聲稱既要管理也要服務(wù)的社會(huì)中于法律自身之外發(fā)現(xiàn)的更為重要的可以批評(píng)、可以改變、可以改革的東西”[6]455。

弗蘭克把法律歸納為兩種:一種是實(shí)際的法律,即關(guān)于一個(gè)具體案件按照已有法律規(guī)范作出的判決;另一種是大概的法律,即對(duì)一個(gè)未來(lái)判決所作的預(yù)測(cè)。弗蘭克注重研究初審法院的實(shí)情調(diào)查過(guò)程，他對(duì)初審法院能否準(zhǔn)確地確定事實(shí)表示懷疑。因此,以弗蘭克為代表的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家有時(shí)被稱為“事實(shí)懷疑論者”。弗蘭克認(rèn)為初審法院的實(shí)情調(diào)查是司法中的弱點(diǎn),認(rèn)為法官或陪審員在確定法律事實(shí)的過(guò)程中隱秘的、無(wú)意識(shí)的、私人的、帶有個(gè)人特性的因素對(duì)法律的判決起著重要的作用。[7]

這些法學(xué)家們的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)研究成果基本主導(dǎo)了美國(guó)法律思想的進(jìn)程,尤其是20世紀(jì)初期開始的現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng),使現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)觀成為美國(guó)的主流法學(xué)觀。在法學(xué)學(xué)生的培養(yǎng)方面,現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)觀認(rèn)為，在法學(xué)教育、法律職業(yè)的發(fā)展中應(yīng)該更加關(guān)注司法官員裁判案件時(shí)考慮的影響因素，如果將學(xué)習(xí)的內(nèi)容僅限于判例法規(guī)則或制定法規(guī)則,認(rèn)為所有其他的事情都是不相關(guān)的,則是對(duì)學(xué)生應(yīng)該獲得的正當(dāng)職業(yè)訓(xùn)練的武斷干涉，且這種觀念及其做法忽略了法律理論與實(shí)踐中的正義問(wèn)題，會(huì)使法學(xué)與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)失去聯(lián)系。在案例教學(xué)已經(jīng)成為美國(guó)法學(xué)教學(xué)的主要方法的現(xiàn)狀下,學(xué)生應(yīng)當(dāng)關(guān)注司法意見(jiàn)書以及這個(gè)案件所有的原始材料,把不同的判例進(jìn)行對(duì)照,從而更明確地判斷哪些事實(shí)是具有法律意義的結(jié)果以及必須在怎樣的法律或法理范疇里對(duì)社會(huì)隨時(shí)出現(xiàn)的無(wú)法窮盡的事實(shí)進(jìn)行分類。這種對(duì)學(xué)生實(shí)踐技巧和獨(dú)特法律思維的培養(yǎng),對(duì)于法學(xué)院來(lái)說(shuō),是一項(xiàng)不可推卸的責(zé)任。

二、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀下耶魯法學(xué)院的職業(yè)教育路徑

在現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀下，耶魯法學(xué)院的法學(xué)教育以培養(yǎng)職業(yè)法律人才為主要目的，側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力,重視法律的社會(huì)實(shí)用性。

(一)課程設(shè)置方面

1.將法學(xué)學(xué)科與人文社會(huì)的其他學(xué)科融合

美國(guó)法理學(xué)家博登海默說(shuō)過(guò):“作為整個(gè)人類生活的一部分,法律不是存在于真空之中,不是孤立的學(xué)科領(lǐng)域,不能夠與其它分支學(xué)科、特別是其它社會(huì)科學(xué)相脫離。”[8]耶魯法學(xué)院教授羅伯特·戈登認(rèn)為,在全美國(guó)所有法學(xué)院中,耶魯法學(xué)院對(duì)法律人才的定義是最寬泛的:耶魯法學(xué)院認(rèn)為法律人才不僅是為公司和私人提供法律專業(yè)知識(shí)的人,他們也是國(guó)家政策制定者、社會(huì)制度的改革者。這種理念反映到法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)與安排上,就要求不應(yīng)單純強(qiáng)調(diào)法律專業(yè)知識(shí)的傳授,更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)學(xué)生在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和歷史學(xué)等方面知識(shí)的獲取。②

耶魯法學(xué)院的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者以現(xiàn)實(shí)主義思路來(lái)重新安排課程表,通過(guò)將法學(xué)學(xué)科和人文社會(huì)的其他學(xué)科整合在一起,使得法學(xué)教育更加高效。如弗蘭克等人開設(shè)了新課程“從社會(huì)心理學(xué)的角度看司法程序”[9];威廉·道格拉斯③在其教授的商法課中將法律和商業(yè)緊密結(jié)合起來(lái),將資源配置、管理、損耗等問(wèn)題納入商法課程授課內(nèi)容中。哈佛商學(xué)院和耶魯法學(xué)院之間還開創(chuàng)性地建立了“法律—商業(yè)”項(xiàng)目,開設(shè)了如法律與社會(huì)學(xué)、法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律與心理學(xué)、法律與文學(xué)、法律與政治等學(xué)科。

2.模糊部門法之間的界限

耶魯法學(xué)院課程內(nèi)容的安排打破了部門法劃分的狀態(tài),部門法知識(shí)的融合性學(xué)習(xí)使學(xué)生全面觀察和分析問(wèn)題的能力得到提高。在教學(xué)內(nèi)容的具體組織上,則根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等來(lái)統(tǒng)籌安排。如舒爾曼講授的勞動(dòng)法課程不再局限于勞動(dòng)法規(guī)則本身,而是闡述勞動(dòng)合同的簽訂、履行過(guò)程中可能涉及的糾紛種類以及解決辦法,并融入侵權(quán)法、行政法甚至是刑法問(wèn)題。

(二)教學(xué)方法方面

1.小班授課法

20世紀(jì)60年代,耶魯法學(xué)院開啟小班教學(xué)模式。[10]耶魯法學(xué)院每年的法律碩士招生人數(shù)在200人左右,每個(gè)小班限定人數(shù)不超過(guò)17人。在第一學(xué)期,一年級(jí)學(xué)生只學(xué)4門主課:憲法、侵權(quán)法、合同法、程序法,所以,每一門課都需要幾位教授同時(shí)講授。在小班課程的講授中,教授們不僅負(fù)責(zé)教授專業(yè)課程,還要指導(dǎo)學(xué)生撰寫法律文書、講授法庭辯論技巧，可以說(shuō),小班是“傳道、授業(yè)、解惑”的最佳場(chǎng)所,是耶魯法學(xué)院精英教育的集中體現(xiàn)。

小班課程的設(shè)置為耶魯法學(xué)院的教育增加了多倍成本,這種不惜成本的小班教學(xué)為耶魯法學(xué)院贏得了“對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)”“舍得對(duì)學(xué)生投入”的美名。[11]耶魯法學(xué)院小班教學(xué)增加的成本起初受到福特基金的支持,隨后則由耶魯法學(xué)院自己出資。高額成本所支撐的教育方式也取得了明顯的成果,并得到了豐厚的回報(bào)。2003年的年度統(tǒng)計(jì)表明,較之每年擁有1 000多位畢業(yè)生的哈佛法學(xué)院，每年僅有200多位畢業(yè)生的耶魯法學(xué)院獲得的捐贈(zèng)更多。[12]

2.獨(dú)創(chuàng)性的案例教學(xué)法

在耶魯法學(xué)院崛起之前,哈佛法學(xué)院在美國(guó)的法學(xué)教育中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。1870年,著名的哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾提出了案例教學(xué)法,他認(rèn)為法學(xué)院不應(yīng)僅僅以傳授系統(tǒng)科學(xué)的課本知識(shí)或法條為目的,而應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的主要興趣轉(zhuǎn)入閱讀和思考精心篩選出的專題性案例,其主張建立以案例為原材料的知識(shí)體系,通過(guò)教授與學(xué)生之間蘇格拉底問(wèn)答式的課堂討論,對(duì)案件進(jìn)行分析,解釋案例的法律意義。當(dāng)時(shí)極具新穎性的案例教學(xué)法在哈佛法學(xué)院得到全面采用,并迅速風(fēng)靡美國(guó)。

然而,耶魯法學(xué)院卻對(duì)蘭德爾確立的案例教學(xué)法提出了挑戰(zhàn),并走出了一條獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育路徑。20世紀(jì)20、30年代,西方國(guó)家嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,也為現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀提供了社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面的支撐。在特殊的社會(huì)背景下,耶魯法學(xué)院的現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)得到了快速發(fā)展。耶魯法學(xué)院的教授們反思傳統(tǒng)的案例教學(xué)法,將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向法律規(guī)則的制定、實(shí)施和現(xiàn)實(shí)影響。盧埃林教授提出案例教材的編寫不應(yīng)圍繞著對(duì)既定的案件判決進(jìn)行評(píng)析,而應(yīng)置身于法官、執(zhí)法者適用規(guī)則的情境中來(lái)解析法律，并指出教材所提供的材料應(yīng)是法律職業(yè)教育中解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的材料。他將每一個(gè)案例結(jié)合到社會(huì)具體鮮活的生活實(shí)際中,使學(xué)生更加深入地理解判例。[13]

3.問(wèn)題式教學(xué)法

與現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀相適應(yīng),耶魯法學(xué)院的教授們又開創(chuàng)了問(wèn)題式教學(xué)法,并使其得到迅速推廣。耶魯法學(xué)院原院長(zhǎng)斯溫曾指出:“法律學(xué)習(xí)需要更多地關(guān)注許多法律與政治問(wèn)題的解決,法學(xué)院的畢業(yè)生必須通過(guò)充分的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練,扮演法官、立法者和律師的角色。”[14]48

與傳統(tǒng)教學(xué)法相比,問(wèn)題式教學(xué)法可以促使學(xué)生獨(dú)立思考問(wèn)題,而不是簡(jiǎn)單接受老師的觀點(diǎn),問(wèn)題的答案也不再唯一,學(xué)生通過(guò)查閱與案例相關(guān)的文獻(xiàn),確立應(yīng)對(duì)問(wèn)題、解決問(wèn)題的提綱。問(wèn)題式教學(xué)法的本質(zhì)在于鼓勵(lì)學(xué)生在課堂中嘗試解決現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題。20世紀(jì)50年代,問(wèn)題式教學(xué)法成為美國(guó)法學(xué)院教育中一種常用的重要方法。問(wèn)題式教學(xué)法也引發(fā)法學(xué)院案例教科書的變化,其主要表現(xiàn)是圍繞著“問(wèn)題案例”對(duì)極具爭(zhēng)議的法律論題展開討論,以鼓勵(lì)學(xué)生掌握獨(dú)立分析問(wèn)題的方法。[15]

4.法律診所

在現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)中,法律診所這一實(shí)踐型法學(xué)教育方式開始逐漸成為一種正式的法學(xué)教育方式。以弗蘭克等人為代表的學(xué)者開創(chuàng)了診所式法學(xué)教育的方法論。耶魯法學(xué)院為了紀(jì)念弗蘭克為法律診所教育所作的貢獻(xiàn),將學(xué)院所有法律診所統(tǒng)一命名為“杰羅姆·弗蘭克法律服務(wù)機(jī)構(gòu)”。

在耶魯法學(xué)院,學(xué)生入學(xué)后的第一個(gè)學(xué)期即可參加法律診所并出席法庭。在法律診所中,學(xué)生為真實(shí)的客戶做代理并處理具體的法律問(wèn)題。2009年,耶魯法學(xué)院共開設(shè)了 27個(gè)不同主題的法律診所,包括律師倫理診所、最高法院診所、移民診所、聯(lián)邦訴訟與監(jiān)獄診所、環(huán)保診所、社區(qū)發(fā)展診所、國(guó)際人權(quán)診所、“9.11”診所、退伍老兵服務(wù)診所、家暴診所和死刑診所等。法律診所里現(xiàn)有10位專職教師、3位退休但仍在教授診所課程的教師、6位其他法律研究所兼任診所課程的教師以及若干兼職授課的律師、非政府組織成員、退休檢察官和法官等。在耶魯法學(xué)院法律診所教育中,學(xué)生不僅能夠通過(guò)案件處理加深對(duì)法學(xué)理論與法律規(guī)范的理解,還能夠?qū)W到靈活使用法律解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的技巧、方法,提高分析問(wèn)題、查證事實(shí)的綜合能力。[16]

(三)師資隊(duì)伍方面

1.多元化師資結(jié)構(gòu)

在現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)中,人們開始從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角重新認(rèn)識(shí)法的意義。心理學(xué)教授、歷史學(xué)教授、社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家等紛紛來(lái)到耶魯法學(xué)院任教,出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任商法、侵權(quán)法等課程教授的現(xiàn)象。耶魯法學(xué)院聘任心理學(xué)家愛(ài)德華·羅賓遜、經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃頓·哈密爾頓,開創(chuàng)了美國(guó)法學(xué)院聘任非法律專業(yè)教授的先河。隨后,弗蘭克、道格拉斯均加入了耶魯現(xiàn)實(shí)主義教育運(yùn)動(dòng)行列,為法學(xué)院續(xù)寫了輝煌的篇章。[17]84-87

耶魯法學(xué)院還注重教師隊(duì)伍的多元化，包括民族與種族多元、性別多元、性取向多元與視野多元。法學(xué)院尤其注重不同法學(xué)流派代表的多元化,社會(huì)法學(xué)、女性法學(xué)、歷史法學(xué)、道德法學(xué)等都能在耶魯法學(xué)院找到其代表人物。[18]

基于耶魯法學(xué)院的發(fā)展歷史,早期的法學(xué)院教授都是由律師或法官兼任,現(xiàn)在的法學(xué)院對(duì)于教授擔(dān)任律師或者其他兼職仍無(wú)限制，法學(xué)院教授如果要在政府部門任職,只需事先征得法學(xué)院的同意即可。目前,耶魯法學(xué)院的許多教授都有擔(dān)任政府職務(wù)的經(jīng)歷,這也無(wú)形中提升了耶魯法學(xué)院的知名度,提高了耶魯法學(xué)院對(duì)美國(guó)政策與政治的影響力。耶魯法學(xué)院的教師們也非常熱衷于參加社會(huì)活動(dòng)，從美國(guó)早期的民權(quán)運(yùn)動(dòng)到當(dāng)下的同性戀合法化運(yùn)動(dòng),都不乏耶魯法學(xué)院教授的聲音。法學(xué)院教授們對(duì)社會(huì)活動(dòng)、政治活動(dòng)的廣泛參與也為法學(xué)院增分添色。[17]89

除了正式的教授外,法學(xué)院還有其他幾類兼職教員:非終身制講師或教授、臨時(shí)訪問(wèn)教授、行政管理人員。耶魯大學(xué)每年的訪問(wèn)教授或臨時(shí)訪問(wèn)教授也都登記在冊(cè),由專門人員負(fù)責(zé)聯(lián)系。

這種全新的多層次多學(xué)科共存的多元化師資結(jié)構(gòu)使學(xué)生受益匪淺,他們?cè)趯W(xué)校就能從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等多種角度了解法律的運(yùn)作過(guò)程、法律對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的作用以及法律所解決的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題。[14]50

2.與政府、律所等部門合作

在耶魯法學(xué)院,教室一直不是法科學(xué)生唯一的學(xué)習(xí)場(chǎng)所。耶魯法學(xué)院開展的法學(xué)職業(yè)實(shí)習(xí)項(xiàng)目及實(shí)踐課程等都是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系中的重要環(huán)節(jié),其通過(guò)與政府、律所等相關(guān)部門合作完成。通常情況下,學(xué)院會(huì)安排學(xué)生在第一學(xué)年和第二學(xué)年后的暑期進(jìn)行社會(huì)實(shí)習(xí)工作。實(shí)習(xí)過(guò)程中獲得的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)將成為學(xué)生完成第二學(xué)年、第三學(xué)年學(xué)習(xí)的重要經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。[19]具體的實(shí)踐性課程有:(1)為無(wú)行為能力人進(jìn)行辯護(hù);(2)為父母及兒童的權(quán)益進(jìn)行辯護(hù);(3)參加社區(qū)法律服務(wù);(4)參與移民法律服務(wù);(5)為需要者提供法律援助;(6)審判實(shí)習(xí)。在這些實(shí)踐活動(dòng)中,相關(guān)部門會(huì)給法學(xué)院的學(xué)生提供各種司法實(shí)踐機(jī)會(huì),并安排相關(guān)人員作為指導(dǎo)老師對(duì)學(xué)生進(jìn)行具體指導(dǎo)。[20]

三、耶魯法學(xué)院現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的啟示

(一)重視法律職業(yè)教育

德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家韋伯認(rèn)為:“專業(yè)的法學(xué)教育無(wú)非分為兩類:其一是由實(shí)務(wù)家傳授的經(jīng)驗(yàn)式法學(xué)教育;其二是在專門的法律學(xué)校由法學(xué)理論者傳授的理論性的法學(xué)教育。兩種教育模式涉及經(jīng)驗(yàn)與邏輯、社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律制度、理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育則兼顧到兩者關(guān)系,力圖培養(yǎng)學(xué)生從社會(huì)的角度看待法律問(wèn)題,解決法律問(wèn)題,避免法律條文應(yīng)用的僵化。”[21]美國(guó)著名法學(xué)家霍姆斯指出:“法律不僅僅是邏輯推理出的結(jié)果,更多的是司法經(jīng)驗(yàn)的積累?！盵22]因此,不論是根據(jù)法治發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),還是根據(jù)法學(xué)學(xué)科自身的特性,均可以認(rèn)定,法學(xué)教育是一種學(xué)術(shù)教育,更是一種職業(yè)教育。

中國(guó)在社會(huì)主義法治建構(gòu)初期處于一個(gè)以立法為中心的時(shí)代,在這個(gè)階段,大批量的法律法規(guī)強(qiáng)制出臺(tái),自然地,我們應(yīng)給予立法以高度的關(guān)注。但是,隨著立法的逐步完備,中國(guó)必將步入一個(gè)以司法為中心的時(shí)代，在這一階段,我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)法學(xué)的職業(yè)性特征。教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》已經(jīng)將中國(guó)高等法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型人才。在這一教育背景下,耶魯法學(xué)院的現(xiàn)實(shí)主義教育運(yùn)動(dòng)以及法律職業(yè)教育方式可資借鑒,即要強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng),提高學(xué)生解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力。

(二)增加人文社會(huì)科學(xué)的課程設(shè)置,淡化部門法之間的界限

隨著兩大法系訴訟模式的日趨融合,世界各國(guó)司法改革的基本走向轉(zhuǎn)為司法的競(jìng)技化。這一趨勢(shì)也挑戰(zhàn)著各國(guó)的法學(xué)教育模式及其所培養(yǎng)的法律職業(yè)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)。而司法競(jìng)技中所需的綜合能力的培養(yǎng)就是現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育最突出的特征。

法學(xué)在社會(huì)科學(xué)學(xué)科中是世俗性學(xué)科的代表，法學(xué)學(xué)科主要通過(guò)規(guī)范人們的行為作用于社會(huì),以維護(hù)社會(huì)秩序。相對(duì)于人文社會(huì)其他學(xué)科,法學(xué)的應(yīng)用性極強(qiáng),且具有明顯的功利性;同時(shí),法學(xué)學(xué)科又不能脫離人文社會(huì)其他學(xué)科的支持,只有與其他學(xué)科相結(jié)合,才能體現(xiàn)法律的實(shí)用價(jià)值。

法學(xué)課程的設(shè)置應(yīng)當(dāng)以高素質(zhì)的法律職業(yè)人才的知識(shí)必備為標(biāo)準(zhǔn),設(shè)置能夠真正體現(xiàn)職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)能力培養(yǎng)方向的課程,而不能簡(jiǎn)單地根據(jù)部門法的分類以及各部門法在法律體系中的地位,設(shè)置一些對(duì)應(yīng)性的課程。

(三)采取與大課堂相配套的小規(guī)模教學(xué)方式

耶魯法學(xué)院所采取的案例教學(xué)、問(wèn)題式教學(xué)、法律診所教學(xué)等教學(xué)方法在小規(guī)模教學(xué)的前提下最能夠體現(xiàn)出教學(xué)方法的有效性?？紤]到中國(guó)法學(xué)教育受眾人數(shù)眾多、教育成本巨大等因素,要求法學(xué)課程都采取小班授課是一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況,可以在保留大課堂理論性課程講授的同時(shí),設(shè)置與大課堂相配套的小組式案例討論課。如在合同法的課程安排上,可以以大課堂的形式講授合同法的基本理論，然后開設(shè)一到兩次的小課堂討論課,通過(guò)案例討論,使學(xué)生將所學(xué)知識(shí)具體應(yīng)用。在訴訟法課程安排上,可以以大課堂的形式講授訴訟法規(guī)定的程序和具體的制度，然后以小課堂的形式模擬訴訟,對(duì)學(xué)生進(jìn)行訴訟實(shí)訓(xùn)。大課與小組討論課結(jié)合的教學(xué)方法,在一定程度上把案例教學(xué)法與法律方法訓(xùn)練結(jié)合在一起,可以起到良好的教學(xué)效果。

需要強(qiáng)調(diào)的是,為了避免使教學(xué)方法的改革停留在表面的形式上，小班的授課內(nèi)容不能仍以理論化的知識(shí)為主，而是應(yīng)該認(rèn)真考慮通過(guò)課程安排的改革,培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律思維,這樣，卓越法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)才會(huì)真正得以落實(shí)。

(四)對(duì)案例教學(xué)法給予新注解

基于英美法系的典型性代表國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中強(qiáng)勢(shì)的政治經(jīng)濟(jì)地位,英美法系法律制度以及相應(yīng)的英美法系法學(xué)教育的某些因素逐步影響到傳統(tǒng)的大陸法系以及相應(yīng)的大陸法系法學(xué)教育。改革開放以來(lái),中國(guó)也不斷向美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等英美法系國(guó)家派送留學(xué)生。這些留學(xué)生回國(guó)時(shí),自然會(huì)將英美法系法律制度以及英美法系教育元素帶回來(lái)，“案例教學(xué)法”就是在這一時(shí)代背景下滲入到中國(guó)的法學(xué)教育中的。但時(shí)至今日,案例教學(xué)法在中國(guó)始終有“淮南為橘,淮北為枳”之感。

耶魯法學(xué)院在對(duì)哈佛法學(xué)院蘭德爾案例教學(xué)法進(jìn)行批判的同時(shí),也賦予了案例教學(xué)法獨(dú)特的內(nèi)涵，即強(qiáng)調(diào)案例的討論要延展到對(duì)所有法律起決定作用的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治。我們也應(yīng)當(dāng)反思傳統(tǒng)的案例教學(xué)法,不應(yīng)再局限于運(yùn)用法律條文分析案例,而應(yīng)當(dāng)將案例教學(xué)融入到社會(huì)實(shí)踐中。

(五)開設(shè)法律診所

法律診所教育在現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育中起到了重要作用。法律診所教育強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)法科學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力和法律職業(yè)能力。包括耶魯法學(xué)院在內(nèi)的一些美國(guó)法學(xué)院通過(guò)建立法律援助機(jī)構(gòu),為學(xué)生提供學(xué)習(xí)和實(shí)踐律師技巧、法律分析能力的實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì),并邀請(qǐng)具有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)院教師給予學(xué)生學(xué)徒式的指導(dǎo)。

在中國(guó),法學(xué)院也通常會(huì)安排學(xué)生到律師事務(wù)所實(shí)習(xí),但在實(shí)習(xí)過(guò)程中,大多沒(méi)有安排具體的指導(dǎo)教師,所以學(xué)生在實(shí)習(xí)期間基本處于打雜的地位,沒(méi)有機(jī)會(huì)獨(dú)立承辦案件,也很難從律師那里學(xué)到處理法律實(shí)務(wù)的核心技巧。法律診所教育則具有律師事務(wù)所實(shí)習(xí)無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)：法律診所教育是在專職教師的具體指導(dǎo)下參與法律實(shí)踐，學(xué)生會(huì)以律師身分參與真實(shí)案件的處理，其最大的特點(diǎn)是能夠使學(xué)生通過(guò)真正的司法實(shí)踐操作提升法律職業(yè)能力。

(六)讓專家教學(xué)成為人才培養(yǎng)新常態(tài)

構(gòu)建一支動(dòng)態(tài)的專業(yè)化師資隊(duì)伍是實(shí)行法律職業(yè)教育的優(yōu)選路徑。具體而言，應(yīng)引入相關(guān)領(lǐng)域的司法實(shí)務(wù)專家參與實(shí)踐教學(xué),建立高校與司法實(shí)務(wù)部門法律人才聯(lián)合培養(yǎng)長(zhǎng)效機(jī)制。這種培養(yǎng)方式體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國(guó)家的根本要求,也符合世界法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)。

根據(jù)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》,我們要在2013—2017年期間,實(shí)施高校與實(shí)務(wù)部門人員互聘“雙千計(jì)劃”，即選派1 000名高校法學(xué)骨干教師到實(shí)務(wù)部門掛職1～2年,參與法律實(shí)務(wù)工作，同時(shí)選派1 000名實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法律實(shí)務(wù)專家到高校任教1～2年,承擔(dān)法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)任務(wù)。在目前已經(jīng)完成的兩期互聘活動(dòng)中,北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校的法學(xué)專家陸續(xù)入選“雙千計(jì)劃”,到法院、檢察院等司法實(shí)務(wù)部門掛職;最高人民檢察院、最高人民法院及其他司法部門也派出實(shí)務(wù)專家進(jìn)駐高校擔(dān)任課程教學(xué)工作。借鑒耶魯法學(xué)院的有益經(jīng)驗(yàn),“雙千計(jì)劃”應(yīng)當(dāng)只是理論與實(shí)踐教學(xué)的起點(diǎn),還需要以此為契機(jī),將專家互聘發(fā)展為高校法學(xué)教育模式的新常態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)

基于法學(xué)專業(yè)的應(yīng)用性學(xué)科性質(zhì),法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)特的專業(yè)思維和理論聯(lián)系實(shí)際的法律實(shí)踐能力。而當(dāng)前中國(guó)的法學(xué)教育理念落后，教育方式和教育手段僵化且傳統(tǒng)，這在一定程度上導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生司法實(shí)踐能力不足，難以迅速適應(yīng)社會(huì)的需求。因此，推進(jìn)高校法學(xué)教育改革勢(shì)在必行。耶魯法學(xué)院的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育觀及其多學(xué)科融合、小班化精英教學(xué)的辦學(xué)模式給中國(guó)的法學(xué)教育改革以重要啟示，《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》的頒布和“雙千計(jì)劃”的實(shí)施為法學(xué)教育改革提供了契機(jī)。在此契機(jī)下，中國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法科學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)，并引入小規(guī)模教學(xué)、案例教學(xué)等先進(jìn)的教學(xué)方法，以培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)各方面發(fā)展的職業(yè)法律人才。

注釋:

① 20世紀(jì)30年代現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)運(yùn)動(dòng)主要代表之一。曾任美國(guó)新政時(shí)期政府農(nóng)業(yè)顧問(wèn),1930年開始任耶魯法學(xué)院研究員，1941年之后被任命為美國(guó)聯(lián)邦第二巡回上訴法院法官。

② 參見(jiàn)http://baike.baidu.com/link?url=qZUrOLSC4ljiwy

7lT_IBuLDj9-waHRMuCwq2w03qKt8L8u2N4gWPZmbitzNN

wcrfws7IAoescj6n-m_8FUSifq。

③ 耶魯法學(xué)院最受尊重的、年薪最高的教授。1939年(41歲)被任命為聯(lián)邦最高法院大法官。

[1]BestLawSchools[EB/OL].(2015-01-02)[2015-06-18].http://grad-schools.usnews.rankingsandreviews.com/best-graduate-schools/top-law-schools.[2]OliverWendellHolmes.TheCommonLaw[M].Cambridge,Mass.:HarwardUniversityPress,1963:5.[3]RoscoePound.IntroductiontoPhilosophyofLaw[M].NewHaven:YaleUniversityPress,1954:67.

[4] 本杰明·N·卡多佐.法律的成長(zhǎng)——法律科學(xué)的悖論[M].董炯,彭冰,譯.北京:中國(guó)法律出版社,2002:20-30.

[5]WesleyNewcombHohfeld.FundamentalLegalConceptionsasAppliedinJudicialReasoningandOtherLegalEssays[M].NewHaven:YaleUniversityPress,1923:15.

[6]WilliamTwining.KarlLlewellynandtheRealistMovement[M].Cambridge,Eng.:CambridgeUniversityPress, 2014.

[7] 杰羅姆·弗蘭克.初審法院:美國(guó)司法的神話和現(xiàn)實(shí)[M].趙成壽,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007:214.

[8] 潘國(guó)和.中外法學(xué)教育比較研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1992:33.

[9]NeilDuxbury.JeromeFrankandtheLegacyofLegalRealism[J].JournalofLawandSociety, 1991(18):43.

[10]RobertStevens.HistoryoftheYaleLawSchool:ProvenanceandPerspectiveinHistoryoftheYaleLawSchool[M].NewHaven:YaleUniversityPress,2004:14.

[11]LawSchoolRanking[EB/OL].(2014-10-01)[2015-06-18].http://www.usnews.com/usnews/edu/grad/rankings/law/brief/lawrank_brief.php.

[12]TheOscarM.RuebhausenFund[EB/OL].(2010-03-17)[2015-06-19].https://www.law.yale.edu/centers-workshops/oscar-m-ruebhausen-fund.

[13]LauraKalman.LegalRealismatYale1972—1960[M].ChapelHill:TheUniversityofNorthCarolinaPress,1986:67.

[14] 胡銘.司法競(jìng)技、法律診所與現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育[J].法律科學(xué),2011(3).

[15]AnthonyTKronman.HistoryoftheYaleLawSchool[M].NewHaven:YaleUniversityPress,2004:82.

[16]JeromeFrank.APleaforLawyerSchool[J].YaleLawJournal,1947(12): 56.

[17]RobertWGordon.ProfessorsandPolicymakers:YaleLawSchoolFacultyintheNewDealandAfter[M].NewHaven:YaleUniversityPress,2004.

[18] 程潔.耶魯法學(xué)教育的近距離觀察與體驗(yàn)[J].法學(xué),2006(6):95.

[19]JudithAMcmorrow. 美國(guó)法學(xué)教育和法律職業(yè)養(yǎng)成[J].法學(xué)家,2009(6):34.

[20] 楊莉.美國(guó)法學(xué)教育特征分析[J].清華大學(xué)教育研究,2001(3):26.

[21] 馬克斯·韋伯.韋伯作品集:法律社會(huì)學(xué)[M].康樂(lè),簡(jiǎn)惠美，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005:34.

[22] 王晨光.卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué),2013(3):6.

責(zé)任編輯：袁付娜

RealisticLegalEducationofYaleLawSchoolandItsEnlightenmenttoLegalEducationofChina

MULixia

(College of Arts， China University of Petroleum， Qingdao， Shandong 266580，China)

YaleLawSchoolwhichpursuestherealisticlegaleducationfocusesoncultivatingstudentspracticalability,anditsfundamentalpurposeistotrainprofessionallawtalents.Intheaspectofcurriculum,itlaysemphasisoncombinationoflawandothersocialstudies,andblursthedividinglineamongdepartmentlaws.Intheaspectofteaching,manyeducationalmethods,suchassmallclasses,originalcaseteaching,problem-basedteachingandlegalclinicandsoon,areusedinthepracticalteaching.Intheaspectoffacultyteam,thestructureofteachersshowsatrendofdiversification.Inaddition,cooperationwithgovernmentandlawofficesisemphasized.TheconceptionandmethodofYaleLawSchoolsrealisticlegaleducationgiveanimportantenlightenmenttothedevelopmentandrevolutionoflaweducationinChina.Chineselegaleducationshouldattachimportancetolegaloccupationeducation,andincreasecurriculumsonhumanitiesandsocialsciences.Atthesametime,small-scaleteachingmodeshouldbesetuptomatchwithlargeclasses,andjuridicalpracticeexpertsfromrelatedfieldsneedtobeledintopracticalteaching.Besides,thelong-termmechanismofco-cultureoflawtalentsshouldbesetup.

YaleLawSchool；LegalRealism；legaloccupationeducation；teachingmethod；legalclinic；thestructureofteachers

2015-07-24

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(15CX04120B);中國(guó)石油大學(xué)(華東)教改項(xiàng)目(JY-C201023)

穆麗霞(1965—),女,山東蓬萊人,中國(guó)石油大學(xué)(華東)文學(xué)院教授，研究方向?yàn)樾谭ㄅc刑事訴訟法、法學(xué)教育。

10.13216/j.cnki.upcjess.2016.03.0008

G642.0

A

1673-5595(2016)03-0040-07