尚可喜研究中的焦點問題初探

柳海松

(遼海出版社，遼寧沈陽　110003)

尚可喜研究中的焦點問題初探

柳海松

(遼海出版社，遼寧沈陽110003)

摘要：尚可喜作為明清易代之際的風(fēng)云人物，其身上匯集了許多爭論的話題，最突出的是其叛明歸后金、鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義、與吳三桂叛亂的關(guān)系三個問題。對這三個問題，長期以來，由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一等原因，一直存在爭議，從而影響到對尚可喜的評價。本文立足于史實，力求全面、系統(tǒng)地辨明是非，還尚可喜一歷史本來面目。

關(guān)鍵詞：尚可喜；后金；農(nóng)民軍；三藩；叛亂

PDF獲?。?http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspxdoi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.06.026

一、關(guān)于棄明歸后金問題

天聰七年(1633)十月二十四日，明廣鹿島副將尚可喜密遣部校盧克用、金玉奎到沈陽，向后金汗皇太極表示要歸順后金。見此，皇太極非常高興，說“得王(尚可喜)如漢得三杰”[1]卷上，十一月十六日，立即讓盧克用、金玉奎回廣鹿島，并附書一封，說：“將軍與諸將可速為籌度，即來歸我，儻荷天佑，大事可成，功名富貴，皆可圖也，機會一失，悔之何及，幸無猶豫，速賜回音。”[2]卷十六，天聰七年十一月期望他早日歸降。

尚可喜接信后，喜出望外。天聰八年初，他舉兵略定長山、石城等五島，率兵及廣鹿、長山二島男子1405名、婦女幼丁2466人等自洪水堡起行歸附后金。三月初二日，皇太極將旅順口之戰(zhàn)所俘獲的尚可喜親屬27人交給尚可喜。初六日，尚可喜派盧克用上奏皇太極，匯報了歸降后的情況，并表達(dá)了自己的意愿。

我們知道，在此之前，尚可喜與后金有著血海深仇。天啟四年(1624)其父尚學(xué)禮在與后金作戰(zhàn)時，陣亡于樓子山。崇禎六年(1633)后金軍攻克旅順口，尚可喜一家百余口或戰(zhàn)死，或被殺，或投海自盡，或被俘至沈陽為奴，直到此時，才予以歸還。既然如此，尚可喜為什么放著家仇不報，反而卻背叛明朝，屈身事后金呢？

其實，尚可喜之投靠后金，是有極大的苦衷，是不得已而為之，除此之外，別無選擇。天啟三年(1623)他為自存投身明軍，一面效力明朝，一面四處打探父親尚學(xué)禮的消息。翌年，他在皮島見到了父親?？刹痪?，其父就在樓子山陣亡了。驚聞噩耗，尚可喜“急歸，踴哭泣之哀，感動行路”。當(dāng)時明軍主帥毛文龍因“奇王(尚可喜)才”，便“從眾望”，讓尚可喜統(tǒng)領(lǐng)尚學(xué)禮所部。崇禎二年(1629)毛文龍被殺，后黃龍便代領(lǐng)其軍。但是，由于黃龍“馭下苛急”，不久便發(fā)生了兵變，黃龍被囚。尚可喜聞訊，馬上回軍，并前去看望黃龍，“持黃泣，且納橐”，對黃龍說：“某在，公無恐?！彪S后尚可喜就對中軍游擊李維鸞等人說：“公等欲叛朝廷適他國乎？抑從壁上觀，遂漠置之也？”待諸將否定此事與他們有關(guān)后，尚可喜又說：“公等身為偏裨，坐視劫帥而不討賊，一旦問罪師至，咎將誰諉……此曹子雖嘩，然倡者不過數(shù)人，誠能相與出師誅首亂者，以功自贖，則轉(zhuǎn)禍為福矣?！庇谑?，他與李維鸞等人集眾斬首亂者十余人，迎黃龍還帥府。可見，尚可喜對明朝是忠心耿耿的，絕無叛逆之心。

經(jīng)過這次風(fēng)波，黃龍非常感激尚可喜，對他說：“公大度，非人所能，且馭變定亂，濟世才也?！彪S即提升他為游擊。殊不知此次兵變的主謀是沈世魁(魁又作奎)。尚可喜平定叛亂，無意間使沈世魁“大沮，恨王刺骨”。崇禎六年，黃龍兵敗自殺。沈世魁繼為主帥，自此便開始找尚可喜的麻煩。不久其部將王庭瑞、袁安邦誣陷尚可喜。沈世魁認(rèn)為機不可失，于是就急調(diào)尚可喜到皮島，謀殺之。尚可喜接到檄令，毫無戒備，又鑒于當(dāng)時其部眾“皆抱無家之痛，又衣糧不繼，進(jìn)退維谷，眾洶洶無固志”，因此立即兵發(fā)廣鹿島，前往皮島。可是，他們剛到達(dá)長山島就遇上了大風(fēng)，船不得進(jìn)。恰在這時，沈世魁又發(fā)檄來催。就在此時，他發(fā)現(xiàn)其手下諸營將都有熟人帶信來迎，唯獨與自己一向交好者“無一語至”，再加上風(fēng)大浪急，不免心疑，遂派人到皮島探聽消息。當(dāng)他得知沈世魁的陰謀時，不禁撫膺嘆曰：我“結(jié)發(fā)從海上戰(zhàn)一十余載，父母妻子先后亡散，今出萬死，不顧一生，為朝廷追亡逐叛，城陷家破以至于此，而冒功忌能之人，必欲擠之死地，天下事可知矣?！駲?quán)在世奎，欲殺一營將故易易耳。且明帝勵精圖治，加意邊疆，而諸臣恣意營私，牢持門戶，厝火有形，叩閽無路，大丈夫具掃除天下志，豈甘以不資之身，為溝中之?dāng)嘁俊盵1]卷上于是決定投靠后金。

尚可喜之投靠后金，固然有受皇太極“豁達(dá)神武，延攬英雄”吸引的一面，但是最根本的是他的身家性命受到威脅。就尚可喜個人的性格而言，他是很能忍耐的，如黃龍曾窘辱過他，對此尚可喜忍耐了。當(dāng)黃龍被嘩變士兵囚禁后，他又以德報怨，從大局出發(fā)，斬殺嘩變者，救出黃龍。其后為協(xié)助登州明軍殲滅孔有德、耿仲明軍，他奉命率軍往登州助剿，不巧，在海上遇颶風(fēng)，船毀人亡。他與部下漂至登州趙家灘，被明軍俘獲，險被祖大弼錯殺。幸虧有認(rèn)識他的對祖大弼說明情況，再加上黃龍又飛箭來調(diào)，這才使其安全回到旅順，對此，尚可喜也忍耐了。而這次不同了，沈世魁已經(jīng)擺好架式等著自己去自投羅網(wǎng)，如去皮島必有性命之憂，那么又如何應(yīng)付眼前的局勢呢？從當(dāng)時的情況來看，擺在尚可喜面前的路可以說有五條：一條是按照沈世魁的命令繼續(xù)前往皮島，一任其宰割；一條是將計就計，率兵前往皮島與沈世魁拼個你死我活；一條是還居廣鹿島，向明朝官員或者明朝皇帝上書說明情況，為自己辯解；一條是回廣鹿島，公開與沈世魁對抗，甚至效仿孔有德、耿仲明挑起反明的大旗，與明朝決裂；一條是投降定都沈陽的后金政權(quán)，尋求庇護，等待時機，報仇雪恨。

在這五條道路中，第一條無疑是送自己入虎口，不可行；尚可喜的力量不及沈世魁，將計就計前往皮島與其硬拼，后果難料，沒有把握，所以第二條道路也非完全之策，風(fēng)險很大，不可行；第三條路雖然有其可行性，但對官職卑微的尚可喜來說根本沒有上書辯白的機會，即使能上書辯白，也可能成為馬后炮，因為沈世魁完全可以在朝廷官員調(diào)查之前按違抗軍令將其問斬，而且尚可喜也沒有什么靠山，再者，當(dāng)時事出突然，不迅速作出決斷是不行的，因而這條路也行不通；依當(dāng)時尚可喜的力量，回駐廣鹿島，與沈世魁公開對抗，勢必招來沈世魁的問罪之師，兵戎一見，尚可喜必敗無疑，且這樣一來，尚可喜就走上了與整個明朝對抗的道路，一個沈世魁都難以對付的尚可喜又如何對付得了明朝的精兵悍將呢？而且依當(dāng)時尚可喜的號召力而言，根本比不上孔有德和耿仲明；與前四條道路相比第五條道路是比較可行的，因為到崇禎六年后金軍不僅數(shù)敗明軍，給明軍以重創(chuàng)，而且攻克了明朝許多軍事重鎮(zhèn)，如撫順、開原、鐵嶺、沈陽、遼陽、廣寧、旅順、大凌河等。崇禎二年到崇禎三年，又突襲北京，連下遷安、灤州、永平、遵化四城，大敗明軍，且巧施反間計，除掉了袁崇煥。皇太極繼承汗位后，又一改其父的做法，大量任用漢人、漢官，這一切不能不影響到尚可喜的選擇，所以，他在派盧克用等與皇太極聯(lián)系歸降事宜后，遂決計歸降后金。綜上可見，尚可喜是被逼棄明歸后金的，當(dāng)然也與皇太極的新政也有關(guān)。

(1)時量長、動量大。具體表現(xiàn)為動作持續(xù)時間的增長和動作幅度的增強。東北方言動詞重疊式在語法意義上與普通話相反。比如，“摔摔打打”和“摔打”相比，就有更強的表現(xiàn)力，動作更大，持續(xù)的時間更長?！八︵︵毕啾取八︵保脖憩F(xiàn)出了同樣的語法意義。

二、關(guān)于與李自成農(nóng)民軍作戰(zhàn)問題

尚可喜自歸順后金后，便隨后金乃至清朝統(tǒng)治者東征西殺，并屢建奇功。順治元年(1644)四月二十一日，在多爾袞的指揮下，尚可喜率領(lǐng)屬下部隊在山海關(guān)全力投入戰(zhàn)斗。經(jīng)過激戰(zhàn)，大敗李自成軍，追擊至慶都，再敗之，斬農(nóng)民軍將領(lǐng)陳光先、谷大成等。待直隸八郡皆定后，尚可喜又分遣馬步官兵同固山葉清從德州前往山東，旋移兵山西，所向皆下。又奉命與英親王阿濟格從西路出居庸關(guān)，由宣府、大同抵偏頭關(guān)，再渡黃河至綏德。繼而又與固山譚泰攻打延安，大敗李錦所部，使其“宵遁”，還分兵追擊農(nóng)民軍。順治二年三月，他又奉命與英親王等取湖廣，繼續(xù)追擊李自成軍，由陜西過秦嶺，出武關(guān)，進(jìn)入湖北，連下鄖陽、荊州、襄陽諸郡，招降農(nóng)民軍將領(lǐng)王光恩、苗時化等，與英親王會師承天，敗農(nóng)民軍，繳獲戰(zhàn)艦20艘、人數(shù)千。接著他又與鰲拜、巴哈納追擊農(nóng)民軍至大冶，擒農(nóng)民軍將領(lǐng)劉芳亮、軍師宋獻(xiàn)策等。湖北既定，他就與英親王合兵一處，攻克了江西九江。在獲李自成死訊后，他與英親王班師回京。

順治三年八月十五日，順治帝任命恭順王孔有德為平南大將軍，與懷順王耿仲明等率領(lǐng)滿、蒙、漢官兵往征湖廣與兩廣。二十日，尚可喜奉命率領(lǐng)所部官兵赴孔有德軍，協(xié)征湖廣等地。不久，即與投靠永歷政權(quán)的郝?lián)u旗軍遇于道州，以鐵騎襲之，大獲全勝。在孔有德、耿仲明等攻取衡州、長沙后，他們又合兵一處，克武岡、沅州，底定湖南。順治五年九月二十八日，尚可喜隨孔有德班師回京。

順治六年，尚可喜奉命出征廣東，經(jīng)過兩年多的戰(zhàn)爭，到順治八年廣東基本上處于清朝的控制之下。但不久形勢又嚴(yán)峻起來。順治九年，在農(nóng)民軍的打擊下，短短幾個月，清朝便“兩蹶名王”。與此同時，攻克桂林的李定國為擴大戰(zhàn)果，轉(zhuǎn)而準(zhǔn)備進(jìn)攻梧州。面對廣西岌岌可危的形勢，廣東巡撫李棲鳳等主張“閉關(guān)謝使，扼要自全”，對此，尚可喜表示反對，說“不然，定南陷歿，諸將無主，當(dāng)危疑悲懼之秋，求救于本藩，其心固知有朝廷也。本藩鎮(zhèn)撫一方，即悖逆已形，猶且多方招諭，冀其歸順。今粵西文武官兵皆我朝豢養(yǎng)舊人，一旦流離，豈忍坐視。粵西與廣東地連唇齒，纓冠之救，義不容辭。若不發(fā)兵運餉，加意懷來，彼無所歸附，勢必投逆，順流而東下，為患方大，是更遺朝廷東顧之憂，誰任此時失撫之咎？救而有誤，本藩一身當(dāng)之，不以相累也”[1]卷上。說完，即采取行動，一面派兵將往援駐守梧州的馬雄，一面安置潰敗下來的清朝官兵。九月，終于收復(fù)梧州。

順治十年，面對李定國再犯梧州，進(jìn)圍肇慶，尚可喜立即率兵趕赴肇慶，進(jìn)行部署，并邀靖南王軍助戰(zhàn)，終于挫敗李定國的進(jìn)攻，迫其解圍而去。

順治十一年，李定國攻克高州，繼又占領(lǐng)陽春、陽江、恩平諸邑，遣兵營于肇慶，與尚可喜率領(lǐng)的清軍隔水相望。如何對敵，總督李率泰先主張守新興，后主張守高明，對此尚可喜表示反對，說“定國劇寇，非大創(chuàng)之，必?zé)o兩立之勢。今之所急，在戰(zhàn)不在守”，并具體陳明利害。無奈李率泰不聽勸告，令總兵官郭虎、副將杜豹往守高明。翌年九月，尚可喜與靖南王率兵赴江門，援救甲喇章京田云龍，水陸并進(jìn)，敗李定國兩路軍。同月，為解高明之圍，尚可喜等設(shè)計誘李定國軍，使其中伏敗北退兵，并擒其總兵武君禧、游擊王天才等16人。

九月三十日，李定國攻克高明，進(jìn)圍新會，由于守將吳進(jìn)功等的全力守御，新會仍控制在清軍手里。為解新會之圍，尚可喜等率軍往援，十一月十四日，抵新會，兩軍交戰(zhàn)，大敗李定國軍。到順治十二年二月，又收復(fù)了廣東高、雷、廉三府并所屬肇慶府屬、羅定屬三州18縣及廣西橫州、郁林州、北流等州縣。

如此來看，從順治元年四月到順治十二年二月尚可喜奉清朝之命與農(nóng)民軍進(jìn)行了十余年的戰(zhàn)爭，屢敗農(nóng)民軍，為清朝政權(quán)在關(guān)內(nèi)的立足與鞏固作出了杰出的貢獻(xiàn)。對尚可喜與農(nóng)民軍的戰(zhàn)爭應(yīng)如何看待，這是一個很敏感的問題，應(yīng)具體分析。以順治二年五月李自成退出農(nóng)民軍為界可將其分為前后兩個階段：順治元年四月到順治二年五月為第一階段，順治二年六月至順治十二年二月為第二階段。

第一階段，尚可喜主要是與李自成農(nóng)民軍作戰(zhàn)。我們知道，入關(guān)前，清朝統(tǒng)治者就確定了奪取全國政權(quán)的方針。順治元年，范文程就上書清朝統(tǒng)治者，精辟地分析了當(dāng)時的形勢，指出：清朝表面上是與明爭天下，其實是與農(nóng)民軍爭奪，為今日計，只有改變以前的做法，申嚴(yán)紀(jì)律，秋毫勿犯，才可能使大河以北“傳檄而定”[3]。多爾袞在做入關(guān)軍事動員時也說：“囊者三次往征明朝，俱俘虜而行。今者大舉，不似先番，蒙天眷佑，要當(dāng)定國安民，以希大業(yè)。[4]不可否認(rèn)，這時清統(tǒng)治者是把明朝視為它的勁敵，還沒有把注意力轉(zhuǎn)移到農(nóng)民軍身上。隨著明亡，清統(tǒng)治者便把農(nóng)民軍視為它逐鹿中原的頭號敵人，開始調(diào)整入關(guān)政策。

順治元年四月十六日，清朝攝政王多爾袞在回復(fù)吳三桂的信中說：“予聞流賊攻陷京師，明主慘亡，不勝發(fā)指，用是率仁義之師，沉舟破釜，誓不返旌，期必滅賊，出民水火。”[5]卷四開始把李自成農(nóng)民軍看作是主要敵人。進(jìn)京后，清統(tǒng)治者一面繼續(xù)下令追擊農(nóng)民軍，一面為崇禎帝發(fā)喪，祭祀明太祖，爭取明朝官員的支持。六月初一日，多爾袞又發(fā)布文告說：“深痛爾明朝嫡胤無遺，勢孤難立，用移我大清宅北土，厲兵秣馬，必殲丑類，以清(靖)萬邦?！溆胁煌魇遥o立賢藩，戮力同心，共保江左者，理亦宜然，予不汝禁。”[6]卷一百二試圖與南明王朝聯(lián)合對付農(nóng)民軍。懷慶之戰(zhàn)失敗后，清統(tǒng)治者異常震驚，立即改變戰(zhàn)略，令南下的多鐸轉(zhuǎn)向西進(jìn)，與阿濟格率領(lǐng)的清軍共同對付農(nóng)民軍，這表明清朝已經(jīng)把農(nóng)民軍視為勁敵，必欲置之死地而后快。

第二階段，尚可喜主要是同農(nóng)民軍的余部作戰(zhàn)，即同大順軍余部和大西軍余部作戰(zhàn)。我們知道，順治二年，大順軍失去李自成后便與南明隆武政權(quán)聯(lián)合起來。后來他們又與永歷政權(quán)聯(lián)合起來；順治四年二月，大西軍余部也提出了“扶明討逆”的口號，并與永歷政權(quán)就聯(lián)合抗清問題進(jìn)行談判。順治八年，孫可望接受永歷帝的“秦王”封號，翌年，將永歷帝安置于安龍。短短幾年時間，他們便實現(xiàn)了與南明政權(quán)的聯(lián)合，成為南明政權(quán)與清朝抗衡的工具。很顯然，這時的大順軍和大西軍的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，他們的抗清既是為自己，又是為南明，不像以前全是為了自己。不過，無論是為誰而抗清，都是清朝所不允許的。

作為清朝的名臣戰(zhàn)將，尚可喜沒有理由不執(zhí)行清朝統(tǒng)治者的命令，不去追擊農(nóng)民軍和幫助清朝建立對全國的統(tǒng)治權(quán)，否則即是不忠，不僅要丟前程，而且身家性命也可能不保。另外，尚可喜投靠清朝以來，清朝對其可謂恩寵有加，一方面封他為智順王、平南王，另一方面給他各種賞賜，這些都使尚可喜感恩圖報。相反尚可喜與農(nóng)民軍從無來往。因此說，尚可喜與農(nóng)民軍兵戎相見是各為其主。

三、關(guān)于“三藩之亂”問題

“三藩”指的是清初的三個藩王。我們知道，順治初年，清朝統(tǒng)治者曾分封了吳三桂、孔有德、耿仲明、尚可喜四個異姓王，可是到康熙十年(1671)四位藩王只剩下三位，即鎮(zhèn)守云南的平西王吳三桂、鎮(zhèn)守廣東的平南王尚可喜、鎮(zhèn)守福建的靖南王耿精忠。

康熙十二年十一月底，平西王吳三桂反叛清朝。在吳三桂的利誘與煽動下，南方的許多漢官降將紛紛倒戈叛清?？滴跏甓拢子械碌呐鰪V西將軍孫延齡在桂林背叛清朝，與吳三桂遙相呼應(yīng)。更為嚴(yán)重的是康熙十三年三月十五日靖南王耿精忠在福州起兵叛清。由于 “三藩”中有兩藩公開叛清，康熙十五年二月二十一日，尚可喜之子討寇將軍尚之信不知何故也接受吳三桂“招討大將軍”的偽號，殺其父謀士金光，炮擊清軍兵營，所以后人將吳三桂挑起的這次叛亂稱為“三藩之亂”。

其實，將吳三桂挑起的這次叛亂稱之為“三藩之亂”是不準(zhǔn)確的，因為當(dāng)時尚可喜是尚藩之主，而尚可喜自始至終沒有參與叛亂。

眾所周知，吳三桂發(fā)動叛亂的直接原因是康熙帝的撤藩?？滴醯巯铝畛贩窃诳滴跏?1673)，而在這之前，尚可喜就多次表示要歸老引退。順治十二年十月，尚可喜以自己積勞多病、子女眾多為由，提出將山東兗州“故明魯王虛懸地畝，撥給耕作”，或者在遼東“舊地筑居安插”，結(jié)果被清廷拒絕?？滴跏?，尚可喜上疏康熙帝，以自己年老有疾，“航海歸命以來，效力封疆三十九年，南方邊地一有緩急，恐難臥理”為由，請求交出兵權(quán)，由世子尚之信回粵暫管軍務(wù)?？滴跏?，尚可喜又上疏康熙帝說：“方今四海升平，臣年已七十，精力就衰，正退耕壟畝之日。伏念太宗皇帝時曾賜臣以遼東海州及清陽堡等地。今乞準(zhǔn)臣仍歸遼東安插?！盵7]卷一“愿歸老遼東，有舊賜地畝房舍，乞仍賜給。臣量帶兩佐領(lǐng)甲兵并藩下閑丁、孤寡老弱，共四千三百九十四家，計男婦二萬四千三百七十五名口。其歸途夫役口糧，請敕部撥給?！盵8]卷四十一，康熙十二年三月對此，康熙帝表示贊賞，說：“王……欲歸遼東，情詞懇切，具見恭謹(jǐn)，能知大體，朕心深為嘉悅?！盵8]卷四十一，康熙十二年三月不久，康熙帝就批準(zhǔn)了尚可喜的請求。尚可喜之請求引退，與其謀士金光的話有很大關(guān)系，金光曾說：“王已位極人臣，恩寵無以復(fù)加。樹大招風(fēng)，朝廷對王很不放心，歷來外姓封王沒有能長久的。莫如交出兵權(quán)，回遼東養(yǎng)老?！奔热簧锌上苍缇驼嫘臎Q定歸老遼東，所以他就沒有必要對康熙帝的撤藩產(chǎn)生不滿，也就沒有必要追隨吳三桂叛亂了。

再者，吳三桂叛亂后，尚可喜一直不為吳三桂所利誘，堅定地站在清朝的立場上。康熙十三年四月，尚可喜把吳三桂派來勸他叛清的使者二人及約他起兵叛亂的書信一同解往北京，報告朝廷，向清廷表明心跡。孫延齡叛清后，針對其叛亂檄文中有“三藩并變”之語，尚可喜又上疏康熙帝說：“竊臣叨王爵，年已七十有余，雖至愚極陋，豈肯向逆賊求功名富貴乎？惟知捐軀矢志，竭力保固嶺南，以表臣始終之誠?！盵8]卷四十七，康熙十三年四月他是這么說的，也是這么做的。當(dāng)吳三桂派兵馬兩萬至黃沙河后，他立即指出事態(tài)的嚴(yán)重性，“孫、吳二逆合兵一處，則勢益猖獗”，請求朝廷向廣東調(diào)派援兵，與他一同征剿孫延齡。隨后他還派其子都統(tǒng)尚之孝、副都統(tǒng)尚之節(jié)及藩下將領(lǐng)與叛將劉進(jìn)忠、靖南王耿精忠展開激戰(zhàn)，連戰(zhàn)皆捷?？滴跏迥?，面對“粵東十郡，竟失其四”，朝廷援兵遲遲未到的殘酷現(xiàn)實，他就在府中后樓準(zhǔn)備了薪柴，以便廣州不守時以死報效清朝。同年，尚之信接受吳三桂偽號，炮擊清軍兵營，病中的尚可喜知道后，痛心疾首，“投繯自盡”，幸被人救下。十月二十九日，他彌留之際，令諸子給他沐浴，穿上清太宗所賜冠服，扶他面北叩首，對諸子說：“我死之后，必返殯于海城，魂魄有知，仍事先帝?！比绱酥矣谇宄钠侥贤踉趺茨芘c吳三桂相提并論呢？

從康熙帝對待尚藩的態(tài)度來看，也與對待吳、耿二藩不同。吳三桂叛亂后，康熙帝一方面下旨切責(zé)，康熙十三年四月，他說：“吳三桂以梟獍之資，懷狙詐之計，陰圖不軌，自啟釁端，藉請搬移，輒行叛逆，煽惑奸宄，荼毒生靈，極惡窮兇，神人共憤，已經(jīng)遣發(fā)大兵進(jìn)剿，刻期蕩平?！薄皩O延齡包藏禍心，背恩忘義，結(jié)連逆賊吳三桂，輒行反叛，煽亂地方，國法難容，宜加顯戮，今削其將軍職銜，大兵指日進(jìn)剿，立正典刑。”“耿精忠賴祖父之余勛，冒朝廷之崇秩，自宜感恩圖報，殫竭忠忱。不意其包藏禍心，潛謀不軌，乘吳逆之變，輒行反叛，煽亂地方，罪惡昭彰，國法難宥，今削其王爵，遣發(fā)大兵進(jìn)剿，指日蕩平?！盵8]卷四十七，康熙十三年四月一方面下令平叛，征剿吳三桂、耿精忠等，而且諭令將吳三桂之子吳應(yīng)熊、孫吳世霖處死，將耿精忠之弟“禁于一室，其屬下官員俱著閑住”[8]卷四十七，康熙十三年四月?？墒菍Υ蟹筒煌恕目滴跏甑娇滴醵?，清廷一直在表獎尚藩?？滴跏晁脑?，康熙帝針對尚可喜辯白“三藩并變”之疏說：“王累朝勛舊，性篤忠貞，朕心久已洞悉。近復(fù)屢攄猷略，保固巖疆，厥功甚茂。覽奏，披瀝悃忱，深為可嘉，著益殫心料理，相機剿御，以副朕倚任之意?！苯又种I兵部說：“尚可喜奏請調(diào)遣官兵保固疆圉，忠誠顯著，深為可嘉?！盵8]卷四十七，康熙十三年四月對尚可喜表示了充分的信任。十三年五月，康熙帝諭兵部說：“尚可喜累朝勛舊，久鎮(zhèn)巖疆，勞績茂著，自吳逆叛后，尤能篤守忠貞，殫心籌畫，屢抒謀略保固疆圉，事平之日，從優(yōu)議敘?！盵8]卷四十七，康熙十三年五月康熙十四年正月，進(jìn)封尚可喜平南親王?？滴跏迥暾?，尚可喜以自己有病請求朝廷派威望大臣駐鎮(zhèn)廣東，對此，康熙帝諭示說：“王實心為國，計慮周詳。朕與王情同父子，誼若手足?！?/p>

康熙十五年十月，尚可喜病逝，二十年五月，康熙帝諭示廷臣說：“尚可喜當(dāng)闔城皆叛，矢志不移。臨歿，猶被服太宗文皇帝所賜朝衣，言死后必葬于海城，魂魄有知，仍事先帝。其忠誠之心，始終無二。今尚之孝往迎骸骨，俟至都門，即以奏聞。”[9]卷七十八九月，尚可喜靈柩至丁字沽，康熙帝特遣內(nèi)大臣等往奠，評價尚可喜說：“王素篤忠貞，人盡如王，天下安得有事？朕又念王至老懷誠，克殫忠藎，殊傷悼之！”賜白銀8000兩，歸葬海城。如此恩典與吳、耿二藩形成鮮明的對比，反差巨大。

再從當(dāng)時尚藩的地位來看，已到人生的頂峰。尚可喜投降后金后，崇德元年四月封智順王，順治六年五月封平南王，康熙十四年又進(jìn)封為平南親王。如果他響應(yīng)吳三桂叛亂，與清朝對抗，成功以后其地位也不過如此，何況這還是個未知數(shù)，由此而言，尚可喜沒有必要放著現(xiàn)成的親王不做，而與吳三桂等糾纏在一起，反叛清朝。

將尚藩列為“三藩之亂”的成員，一個很重要的理由就是尚之信曾接受吳三桂“招討大將軍”的偽號，殺其父謀士金光，炮擊清軍兵營。對此，我們應(yīng)該具體分析。其一，尚之信之發(fā)動兵變，尚可喜并不知情。否則，他不會氣憤交加，上吊自盡。其二，尚之信雖然是尚可喜的長子，但他代表不了尚藩。康熙十五年十月以前尚可喜一直是尚藩的主宰?？滴跏晁脑拢锌上采鲜枵f：“臣眾子中惟次子都統(tǒng)尚之孝律己端慎，馭下寬厚，可繼臣職，至于軍機事宜，臣雖衰老，尚能指揮調(diào)度，斷不致有誤封疆?！盵8]卷四十七，康熙十三年四月在他的要求下，康熙帝令尚之孝襲平南王。所以康熙十五年十月二十九日尚可喜病逝后，直到康熙十六年尚之信反正，尚之孝實際上是尚藩的代表人物。在吳三桂叛亂期間，無論是尚可喜，還是尚之孝都沒有參與叛亂，反而堅定地站在清朝的一邊，抵御叛軍。由此，我們不能將尚藩次要人物的污點強加到其主要人物身上。其三，對尚之信是否從亂，史學(xué)界尚有爭議，有的認(rèn)為尚之信是真叛亂，有的認(rèn)為尚之信是假從亂，已經(jīng)與康熙帝達(dá)成了某種默契。不過，從清代的檔案等記載中可以看出，這期間尚之信仍與清朝保持著聯(lián)系，假從亂的面比較大。如果這樣的話，將尚藩列為“三藩之亂”的成員就更不妥當(dāng)了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]釋今釋.元功垂范[M].民國二十八年版．

[2]清太宗實錄[M].北京：中華書局，1985．

[3]王先謙.東華錄[M].光緒年間版，順治二.

[4]沈館錄，卷七，第13頁注。

[5]清世祖實錄[M].北京：中華書局，1985．

[6]談遷.國榷[M].北京：中華書局，1958．

[7]平定三逆方略[M].上海：上海人民出版社，1999．

[8]清圣祖實錄[M].北京：中華書局，1985．

[9]清史列傳[M].北京：中華書局，1987．

[責(zé)任編輯李兆平]

About the Major Problems of the Study on SHANG Ke-xi

LIUHai-song

(LiaohaiPress,Shenyang,Liaoning110003，China)

Abstract：Shang Ke-xi is one of the most influential men during the alternation from Ming to Qing Dynasty. Controversial topics have always been following him. Three of the most prominent problems are “his betrayal to Ming and surrender to Late Jin”, “the suppression of the peasant uprising” and “the connection with the insurgency of WU San-gui”. For a long time, due to different criteria, scholars haven’t reached an agreement on the three problems and this kind of variation in cognition affects the general judgment of SHANG Ke-xi. Based on historical records, this paper explains these arguments from a comprehensive and systematic way and tries to present a real SHANG Ke-xi in the history.

Key words：SHANG Ke-xi; Late Jin; peasant army; San Fan; insurgency

收稿日期：2015-10-11;修回日期：2016-01-22

作者簡介：柳海松，男，山東棲霞人，遼海出版社編審、遼寧大學(xué)文學(xué)院碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：明清史、東北地方史。

中圖分類號：K249

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-770X(2016)06-0118-05

■歷史·民族研究·尚可喜研究專題

[編者按]清初平南親王尚可喜是一個有爭議的歷史人物。他曾背叛明朝，投靠后金政權(quán)，與大順農(nóng)民軍作戰(zhàn)，不斷升遷，爵高位顯。作為朝廷所封的四個藩王之一，雖然第一個自動提出撤藩，仍然卷人康熙時期的“三藩之亂”，但是，本人及其家族得與大清王朝相善始終，如何評價尚可喜及家族史？其中，有許多歷史疑團有待我們進(jìn)一步探究破解。學(xué)術(shù)主持人柳海松編審經(jīng)與陜西學(xué)前學(xué)院學(xué)報編輯部磋商，從其組約的一批尚可喜研究論文中遴選了2篇論文先期在本刊發(fā)表，對目前尚可喜研究中的焦點問題予以探討，分析了尚可喜歸降后金的基本原因并作簡要評價。