我國親屬作證豁免制度的分析

崔鳳琴（貴州師范大學，貴州　貴陽　　550000）

?

我國親屬作證豁免制度的分析

崔鳳琴
（貴州師范大學，貴州貴陽550000）

摘要：2012年新修改的刑事訴訟法對證人出庭作證制度作出了強制性規(guī)定，同時也賦予了近親屬出庭作證豁免權。親屬的作證豁免權存在一定的法律價值，但是也存在很大的缺陷。我國應適當拓寬證人作證豁免權的主體范圍、適用的階段、免除親屬的作證義務及其適用的例外情況以及建立相關的救濟機制。

關鍵詞：親屬；出庭作證；改善

一、關于親屬作證豁免權制度的現(xiàn)行規(guī)定

我國1997年《刑事訴訟法》規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能確表達的人，不能作為證人?！睆闹锌梢钥闯?，我國原有法律并沒有直接規(guī)定證人作證豁免權，只有精神上和生理上有缺陷的人才免于作證。2012年新修改的《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有當理山不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！贝舜_定了親屬出庭作證的豁免權。

二、我國親屬作證豁免權制度的缺陷

新修訂的刑事訴訟法確立了親屬出庭作證豁免權，正式規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女可以不受法庭強制出庭作證。此在新中國的法律發(fā)展史上具有重大的意義；但是同時我們也應該看到新的規(guī)定也存在很多的問題。具體如下：

（一）近親屬只是免于“出庭”作證，并沒有免除其作證的義務。

現(xiàn)行刑事訴訟法第188條規(guī)定的是不得強制近親屬“出庭”作證，并沒有免去其作證的義務，換言之，除了出庭作證以外，被告人的近親屬向司法機關作證的義務并沒有免去，所以當司法機關傳喚被告人的近親屬作證時，其仍然不得拒絕。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法僅僅規(guī)定了近親屬可以免于出庭作證，來回避在庭審中和被告人當面對質，出現(xiàn)難堪的局面，進而損害家庭利益；但并不是賦予被告人享有作證豁免的權利，“其實質上他們還是有作證的義務，只是不能使其出庭而已”由此可知，在被告人的近親屬不到庭的情況下，公訴機關還是可以把在偵查階段得到的近親屬的書面證言作為證劇呈上法庭，這其實對近親屬作證的義務并沒有免除，如前述案例一，仍然不利于親情倫理的維護，這也意味著現(xiàn)行刑訴法第188條規(guī)定行同虛設。簡而言之，就是我國的近親屬作證豁免權其實僅僅局限于庭審階段的不出庭作證。

（二）享有作證豁免權的主體范圍過窄。

在我國的現(xiàn)有司法環(huán)境下，如果親屬作證豁免權的主體范圍規(guī)定太寬，不利于刑事司法活動的順利推進，降低刑事訴訟的效率，影響對刑事違法犯罪行為的打擊力度，是應當受到法律追究的犯罪分子逃離法網(wǎng)之外。但是主體范圍規(guī)定的太窄，則不能體現(xiàn)法律以人為本的精神，不利于證人人權的保障、正義的彰顯及家庭的和睦。我國新刑事訴訟法明確規(guī)定“被告人的配偶、父母、子女可以不被強制到庭作證”。從中我們可以看出享有親屬作證豁免權的主體范圍太窄。兄弟姐妹、祖父母等出庭作證的話也是不利于家庭倫理的維護。所以，現(xiàn)有規(guī)定難以體現(xiàn)親屬作證豁免權的價值和目的。

（三）作證豁免權的適用階段僅僅限于在庭審階段。

任何一項權利的設置或制度的構建都離不開其背后蘊藏的文化因素的推動及相關配套措施的保障。單純的設立親屬作證豁免權不是刑事訴訟法的立法目的，其目的是要讓權利的享有者能夠現(xiàn)實的行使權利，知道如何行使權利，使親屬作證豁免權具有實際的可操作性。從法律條文的字面意思來看，被告人的配偶、父母、子女只是在案件庭審階段不被強制到庭作證。對于在偵查和起訴階段，親屬證人能否援引該條文拒絕提供證據(jù)，法律沒有明確的規(guī)定。

（四）沒有明確規(guī)定作證豁免權行使的程序及相關的救濟機制。

權利是被限制在一定范圍內的自由。我國古代的“親親相隱”制度中規(guī)定了親屬之間在特殊情況下不能相互隱匿罪行的情形，西方國家的親屬拒證權制度也規(guī)定了排除親屬拒證權適用的例外情況?？梢?，不管是我國古代的“親親相隱”制度，還是西方國家的親屬拒證權制度，都規(guī)定了排除適用的例外情形，將行使主體的行使情形限制在一定范圍內。我國刑事訴訟法對親屬作證豁免權的現(xiàn)有規(guī)定，僅僅是設立了該權利。具體的對于該權利的享有者應該如何行使權利、救濟權利以及刑事司法機關如何保障親屬證人的作證豁免權等程序性事項和救濟機制都沒有作出明確和具體的規(guī)定。

（五）沒有規(guī)定作證豁免權行使的例外。

我國古代規(guī)定了“親親相隱”制度。此制度規(guī)定了親屬之間在特殊情況下不能相互隱匿罪行的情形，西方國家的親屬拒證權制度也規(guī)定了排除親屬拒證權適用的例外情況?？梢?，不管是我國古代的“親親相隱”制度，還是西方國家的親屬拒證權制度，都規(guī)定了排除適用的例外情形，將行使主體的行使情形限制在一定范圍內。我國新刑事訴訟法只規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女在庭審階段可以行使作證豁免權，但是親屬作證豁免權適用的案件范圍卻沒有作出規(guī)定。

三、對我國親屬作證豁免權制度的完善

（一）免除作證義務。

現(xiàn)行的刑訴法僅僅免除證人出庭義務，而不免除其作證義務，將會使證人出庭作證豁免權面臨被架空的危險。即使證人不必出庭，但依然承擔著提供書面證言的義務。在面對偵查機關的詢問時，被告人的近親屬仍然處于被處以包庇罪和受到良心譴責的尷尬境地。近親屬若拒絕提供證言，可能被冠以包庇罪的罪名，若近親屬提供了證言，其將難以面對家人，不利于家庭和諧，這種制度下的證人作證，不利于維護家庭和諧關系。因此，將來的立法應當考慮免除近親屬的作證義務而不僅僅是出庭義務，這樣才可以更好的維護家庭和諧關系。

（二）主體范圍擴大。

親屬作證豁免權的立法目的就是維護親屬之間的親情倫理關系、促進家庭關系的和諧穩(wěn)定。如果說法律規(guī)定配偶、父母、子女享有該權利是基于對更親、更濃、更緊密的親情關系的維護，那么，法庭強制被告人的兄弟姐妹、祖父母、夕卜祖父母違背自己的真實意愿出庭作證又是對這種親情關系的破壞，也不利于維護親屬之間的親情倫理關系。所以為了保證親屬作證豁免權的功能和立法目的能夠完整發(fā)揮和有效實現(xiàn)，我國刑事訴訟法應當擴大現(xiàn)有規(guī)定的主體范圍，至少應該把該權利的主體范圍擴大到民事訴訟法規(guī)定的近親屬范圍，即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。

（三）拓寬親屬作證豁免權適用的程序階段。

根據(jù)我國新修訂的刑事訴訟法的規(guī)定，被告人的配偶、父母、子女只有在法庭審判階段，不受法庭強制出庭作證。在我國，偵查機關對刑事案件的偵查對整個刑事訴訟訴訟具有非常要的作用，偵杳機關收集的證據(jù)的質量直接決定刑事案件最終的結果和走叫，偵查階段也因此而最容易侵犯人們的權利。如果刑事訴訟親屬作證豁免權只限于案件的審判階段適用，而不能適用于前期的偵杳階段和提起公訴階段，那么親屬證人很可能在偵杳階段和提起公訴階段巳經(jīng)受強制而“出賣”了自己的親屬，到了法庭審判階段，即使親屬證人不出庭，法庭同樣可以適用親屬證人提供的證據(jù)對被告人進行宣判，宣判階段的親屬作證豁免權只是避免了親屬之間面對面對質的尷尬局面。而此時，正人的權利巳經(jīng)受到了侵犯，親屬之間的和諧關系巳經(jīng)遭到了破壞。因此，為了保證親屬作證豁免權在我國司法實踐中發(fā)揮切實有效的作用，應當將親屬作證豁免權的適用從僅限于審判階段擴展到案件偵查和審查起訴階段，或者：接規(guī)定法定范圍內的親屬在任何時候都享有作證豁免權。

（四）建立親屬作證豁免權的救濟機制。

有侵權就應當有救濟。因此，我國刑事訴訟法為了體現(xiàn)其權威性，保證親屬作證豁免權受到應有的尊重和避免受到侵害，應當設立親屬作證豁免權受侵害后的救濟機制。例如，證人在追訴機關沒有履行告知義務時，可以主張自己提供的證據(jù)無效或法庭不能采納其中對被告人不利的部分證據(jù)；如果證人提出申請行使親屬作證豁免權，追訴機關不接受申請、違法審查申請或阻礙申請人獲取證明法定親屬關系的相關證據(jù)的，證人可以拒絕提供證據(jù)，若追訴機關強迫證人作證的，證人可以向上一級機關申請復議或者提起訴訟。

（五）規(guī)定行使親屬作證豁免權的例外情形。

1.違背人倫道德的案件。

現(xiàn)實生活中有很多違背人倫道德的的行為，如虐待、侮辱、重婚、暴力干涉婚姻自由等。這些行為是內部成員直接對這種關系的破壞，該行為已經(jīng)嚴重違反了人倫道德精神，法律的介入不會繼續(xù)破壞已經(jīng)遭到嚴重破壞的親情關系，而是制止行為人對親情關系的繼續(xù)破壞。

2.危害國家安全旳案件。

不能強調國家權利與個人權利的絕對平衡，在特殊情況下應當遵從國家安全利益優(yōu)先的原則。在危害國家安全的案件中，如果承認親屬證人的作證豁免權，可能不符合當前的司法環(huán)境，造成相關證據(jù)的缺失，降低打擊危害國家安全犯罪行為的力度，從而導致國家利益和更多的個人利益受到損害。因此，法律應當將親屬作證豁免權限制在危害國家安全犯罪案件以外。

參考文獻：

［1］陳光中.刑事訴訟法［M］.北京：北京大學出版社，2012.98-100.

［2］何家弘.新編證據(jù)法學［M］.北京：法律出版社，2000.120-128.

中圖分類號：D925

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）07-0058-02

作者簡介：崔鳳琴，貴州師范大學，經(jīng)濟法學。