◆孫曉銅　邢俊利　任丁　姜鵬程

?

拉薩市中小學教師流動問題調(diào)查研究

◆孫曉銅邢俊利任丁姜鵬程

摘要：教師流動是促進教育均衡發(fā)展的關(guān)鍵。為了解拉薩市中小學教師流動現(xiàn)狀，我們對拉薩市336名教師進行調(diào)查。結(jié)果顯示：拉薩市中小學教師流動主要中青年教師為主，流動頻率低；流動的形式主要是招考、支教兩種；流動呈現(xiàn)由農(nóng)村到城市、由條件較差學校到條件較好學校的逆向趨勢；流動的主要原因是城市條件較好、夫妻兩地分居、方便子女讀書等。建議:首先，繼續(xù)完善教師交流輪崗制度，使之常態(tài)化；其次，提高農(nóng)村教師工資及流動津貼、補貼等待遇，發(fā)揮補償和激勵作用；第三，建立農(nóng)村教師進修制度，增強自身造血功能。

關(guān)鍵詞：拉薩市；中小學；教師流動

近年來，國家高度重視推動城鄉(xiāng)教師流動，2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出“實行縣（區(qū)）域內(nèi)教師、校長交流制度”。十八大三中全會《決定》提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實行公辦學校標準化建設(shè)和校長教師交流輪崗”，合理配置教育資源。教師是各種教育資源中最為核心的資源，它在整體教育水平中發(fā)揮著決定性作用。因此，實行區(qū)域內(nèi)教師交流輪崗是解決問題的關(guān)鍵。為了解拉薩市中小學教師流動情況，我們對拉薩市360名中小學教師進行了調(diào)研。

一、研究工具與方法

本研究參考了《云南省中小學教師流動問題研究》課題組編制的《云南省中小學教師流動》問卷（包括流動教師與非流動教師），編制調(diào)查問卷，具有良好的信效度。問卷分為流動及非流動教師兩大項，其中流動教師問卷包含36個小項，非流動教師包含37個小項，采用隨機抽樣法，對拉薩市曲水縣、達孜縣共12所中小學的360名教師進行調(diào)研，回收有效問卷336份（流動教師50人，非流動教師286人），有效回收率93.33%。

二、樣本基本情況

表1　中小學流動教師分析樣本（單位：人）

三、現(xiàn)狀與問題

（一）流動中青年教師為主

《曲水縣教師交流暫行辦法》交流范圍為縣域內(nèi)各小，交流期限為2年。交流條件及對象：①工作滿8—18年（包括各科室人員）；②一般為新學年任教非畢業(yè)班的教師，連續(xù)兩年任教畢業(yè)班（含跨年級任教畢業(yè)班和非畢業(yè)班）的教師也應(yīng)列入交流范圍。同時具備交流條件的，下列對象首先交流：①自愿報名參加交流的；②既利于工作又利于生活的；③縣級（含縣級）以上骨干教師的；④在所在學校工作年限相對較長的。

統(tǒng)計顯示，參與流動的教師中，未評級教師占12%，初級教師占56%，中級教師占32%。可見教師流動以初級職稱教師為主。從年齡上看，有過流動經(jīng)歷的50名教師中，24%的教師年齡在30歲以下，64%的教師年齡在40歲以下。40歲以下的中青年教師占88%?？梢?，拉薩市中小學流動教師以初級職稱、中青年教師為主。這種現(xiàn)象與兩種因素有關(guān)：首先，農(nóng)村教師隊伍的年輕化，被調(diào)研的336名教師中，20歲到30歲的教師在樣本中占到33%，31歲到40歲的教師占樣本總量的54.2%。其次，中青年教師正處于提高自我職業(yè)技能的成長期和追求事業(yè)發(fā)展的上升期，他們成為流動的主體也符合社會流動的基本規(guī)律。

表2　拉薩市中小學流動教師的職稱情況

（二）流動的形式主要是招考和支教（交流輪崗）

統(tǒng)計顯示，流動的教師中招考的占51%、支教（交流輪崗，被訪者均稱之為“支教”）的占23%，其余的有調(diào)動、辭職等其他形式。達孜縣一位小學校長談到：“到目前為止，我們學校辭職的幾乎沒有。但有部分教師去地區(qū)競聘，好多老師在寒假期間去競聘（招考），競聘通過就去區(qū)里（市里）教學?！薄案偲妇褪俏覀兪械囊环N教師考核選拔制度，上面進行面試，通過這種方式向更高層次發(fā)展。”該校長談到學校近幾年幾乎沒有辭職的教師，流動主要是通過支教和調(diào)動這兩種形式進行的。其中，調(diào)動占的比例較大——“我們學校每年因競聘流失的教師有6、7個，而且一般都是骨干教師；而支教每年只派1—2名教師。”

在調(diào)查教師流動的原因時，有被訪校長談到：“有的老師在縣、鄉(xiāng)小學待幾年是為了評職稱，在市里評定職稱比較難，縣上比較容易，評完職稱，有些教師不愿意留這兒了。家在自己學校的教師和年齡比較大的教師，一般都不會流失；兩地分居的教師，就特別想調(diào)走；有些為了到條件好的地市發(fā)展或為了孩子接受好的教育而調(diào)到市區(qū)的。”

（三）教師流動頻率低，且大多流向更好的工作崗位

拉薩市實施“教師校長交流輪崗制度”5年來，336名教師中只有50名教師參與交流輪崗，占14.88%，年均流動頻率為2.98%。72%的流動教師只有一次流動，16%的教師流動過兩次，8%的教師流動過三次，僅有4%的教師流動三次以上。與日本等教育發(fā)達國家的中小學教師流動頻率（2011年日本全國中小學教師平均流動率為16.5%）相比，拉薩市中小學教師流動的頻率偏低。［1］日本文部省規(guī)定，全國公立基礎(chǔ)教育學校教師平均每6年要換一所學校，凡在一校連續(xù)任教10年以上以及新任教師連續(xù)任教6年以上者，必須流動。

表3　拉薩市中小學教師流動次數(shù)

曲水縣某小學校長就該縣的教師流動談到：“我們縣教師流動的情況大體分為兩類：第一類是從農(nóng)村或偏遠地區(qū)（包括阿里、那曲）流向我校。五年內(nèi)調(diào)入的人數(shù)有12個左右；第二類是從曲水縣向拉薩市的調(diào)動，由于今年市里職校發(fā)展對于教師的需要，調(diào)動的人數(shù)還是比較多的?！苯y(tǒng)計顯示：教師流動后，工作條件更好的占比64.0%，無變化的占32.0%，沒有原學校好的僅占4.0%（表4），拉薩市中小學教師流動呈現(xiàn)逆向流動的現(xiàn)狀，這與我國當前中小學教師流動趨勢一樣，即：中小學教師流動大多是從落后地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)，從較低一級的學校流向高一級的學校，從教育行業(yè)轉(zhuǎn)向其他待遇高、發(fā)展前景好的行業(yè)。［2］這樣的流動趨勢顯然與我國義務(wù)均衡發(fā)展的目標背道而馳。

表4　調(diào)動前后的工作條件比較分析

（四）交流輪崗組織不力

雖然“教師校長交流輪崗”制度自2011年開始實行，但是，相關(guān)部門和學校對交流輪崗的組織和實施并不理想，對促進教師均衡發(fā)展的認識不夠。如曲水縣教育局《曲水縣教師交流暫行辦法》中提到“堅持自愿要求與組織推薦相結(jié)合的原則”、就交流待遇提到“同等條件下，有交流經(jīng)歷的教師在評優(yōu)選先、職稱評聘、骨干教師評選等方面優(yōu)先?！睂W校在執(zhí)行選拔交流教師時，往往采取自愿報名的方式，鼓勵教師積極參與，并適當補貼路費。

曲水縣一名參與過交流輪崗的小學教師談到：“我是自愿報名參與交流的，因為學校說每個教師都要參與，我家里孩子也大了，沒有拖累，反正早晚都得參與，就報名了，交流輪崗期間，路費補償發(fā)了兩次，第一次為1300元，第二次有所增長為2000元。交流輪崗之后，文件規(guī)定：在職稱評定方面予以優(yōu)先考慮?！薄按篌w來說交流校方領(lǐng)導對我們是表示歡迎的，但是對于我們的建議卻不是很重視。另外，交流期間，原學校與交流學校在評優(yōu)評先方面都不予以考慮我們，原單位說我沒有在崗，交流學校則認為我不是他們單位的職工，兩方學校都是互相推諉?！鼻h教育局一名工作人員告訴我們，現(xiàn)在縣里“教師校長交流輪崗制度”因7名校長反應(yīng)效果不好而被暫時擱置。曲水某小學副校長也談到“很多教師已經(jīng)適應(yīng)原學校，交流期間工資基本不變，補貼很低，但對教師的要求卻較高。因此，交流輪崗對教師的吸引力不大，所以這一政策現(xiàn)在被擱置下來了”。可見，在交流輪崗制度執(zhí)行過程中，縣教育局和學校組織不力，缺乏相應(yīng)的過程管理和監(jiān)督，并缺少相應(yīng)的責權(quán)規(guī)定和動態(tài)管理應(yīng)對措施，交流對縣域內(nèi)教師均衡發(fā)展和促進農(nóng)村薄弱學校的建設(shè)作用并不顯著。

（五）教師參與交流輪崗意愿不強，效果不佳

數(shù)據(jù)顯示，認為教師流動利大于弊的僅占24%，52%的人認為不利于教師隊伍的穩(wěn)定；16%的人認為教師交流時間短、頻繁換教師易導致學生流失?！敖處熃涣鬏啀彙白鳛橐豁棿龠M教育均衡發(fā)展的制度，其在實施過程中遇到了很多亟待解決的問題。曲水縣一位校長談到：“很多教師已經(jīng)適應(yīng)學校，不想也不愿意變動。而且工資上基本沒有作出調(diào)整。從教師交流輪崗制度本身說：第一它本身吸引力不大，第二它本身對教師自身的要求有所提高，但工資待遇沒有什么相應(yīng)的提高?！边_孜縣一位校長談到，“我們縣教師輪崗制度已經(jīng)四年了，我們的老師要從縣里派到鄉(xiāng)里，好多老師都不愿意去。沒辦法就抽簽?！?/p>

在交流過程中，教師反映的問題比較多，自愿去下去支教的教師基本上都會好好干，但認為在縣上教學效果還好，到了鄉(xiāng)里就感覺教學效果就不太理想；而且不像在縣上一樣，心里變得不踏實；強行派到下面的有些不好好干，會找各種借口回去，例如稱病等理由到地區(qū)。

教師流動對個人來說會影響個人收益、家庭穩(wěn)定及自我發(fā)展，對于學校來說會影響教師隊伍的穩(wěn)定性、學?；盍皫熧Y結(jié)構(gòu)的完善。因此，必須正視并解決這一政策實施過程中出現(xiàn)的問題，及時解決問題并完善制度，使其更有利于促進師資均衡發(fā)展。

四、意見與建議

（一）完善教師交流輪崗制度，使之常態(tài)化

當前我國正逐步推行教師定期流動制,但缺少相關(guān)的政策和法律法規(guī)保證,沒有明確教師流動的義務(wù)、期限、待遇等規(guī)定。一些地方制定的教師流動政策多屬于鼓勵性政策,效果不盡理想。政府對建立教師定期流動制度缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃和研究,在政策層面只實行號召式的鼓勵政策,缺少有利于區(qū)域教師定期流動的剛性政策。［3］“公共政策常常是作為一個整體發(fā)揮作用的，尤其像教育政策這樣一個本身沒有經(jīng)濟造血功能的領(lǐng)域，更容易受到其他政策因素的影響和沖擊?！保?］因此，要想推進教師交流輪崗制度的有效實施，就必須完善教師交流輪崗制度。首先要明確各部門的責任與分工。縣級政府應(yīng)該承擔教師交流輪崗的主體責任。協(xié)調(diào)縣內(nèi)教育、財政、人事等部門，共同制定教師交流輪崗方面的政策。結(jié)合當?shù)貙嶋H,制定教師流動的實施細則,內(nèi)容應(yīng)包括流動的對象、范圍、時間、考核和待遇等。其次，應(yīng)該遵循交流雙方意愿，在規(guī)定的條件范圍內(nèi)，依據(jù)選撥條件、標準、優(yōu)惠政策及操作程序，通過推薦和自愿報名，篩選合適教師并由縣級教育部門審批、備案。最后，校長、教師交流輪崗制度建立之后，如何持之以恒地堅持下去，還需要切實可行的一套制度來保證，要建立公開、透明的監(jiān)督機制。同時，及時解決交流過程中出現(xiàn)問題，完善交流輪崗的激勵和問責機制，實現(xiàn)縣（區(qū)）域內(nèi)校長交流的制度化、常態(tài)化。

（二）提高農(nóng)村教師工資待遇以及流動津貼、補貼，發(fā)揮補償和激勵作用

教師的流動必須以在物質(zhì)保障和契約公平為基礎(chǔ)。韓、日、英、美等發(fā)達國家的教育政策和教育投入是對薄弱學校傾斜的。即便是他們的教師流動，更多的是建立在物質(zhì)保障的基礎(chǔ)上的，如日本的《教師人才法》規(guī)定:中小學教師工資比一般公務(wù)員高16%,每年保證提升一級工資,并享有住房、交通、燃料等各種補貼,每年補貼相當于半年工資。日本教師的高工資和高待遇,為日本的教育事業(yè)能夠吸引優(yōu)秀人才起到了非常重要的作用,使教師職業(yè)成為令人羨慕的職業(yè)。日本中小學教師輪崗、流動期間的待遇不變,流到偏僻地區(qū)學校的教師享受專項津貼，教師是拎包入住的，教師沒有生活的后顧之憂。

工資待遇的提高，既是以經(jīng)濟刺激吸引師范生到農(nóng)村任教的重要砝碼，又能夠在激勵農(nóng)村優(yōu)秀教師留任、吸引城區(qū)教師向下社會流動方面發(fā)揮很大作用。［5］較大幅度提高農(nóng)村教師的工資待遇，是促進教師合理社會流動的重要經(jīng)濟手段，會對教師在邊遠地區(qū)任教起到很大的補償與激勵作用，為城鄉(xiāng)教師的雙向交流減少阻力，教師的流動就可以從理想真正走向可能。

（三）建立農(nóng)村教師進修制度,增強自身造血功能

校長輪崗、教師流動是出于推動教育公平與均衡而制定的一項制度，但實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)師資均衡問題，僅靠少數(shù)教師校長短期內(nèi)的輪崗和流動，是遠遠不夠的。優(yōu)秀的校長和教師會給農(nóng)村薄弱學校帶去先進的教育理念、甚至精湛的教學技藝，但是農(nóng)村教育質(zhì)量的整體提升、義務(wù)教育均衡的實現(xiàn)不是有幾個優(yōu)秀的校長、骨干教師的短期流動就能見效的。還需要各縣在完善教師交流制度的基礎(chǔ)上，要盡快建立農(nóng)村教師學習進修的制度。一方面增強農(nóng)村教師隊伍自身的造血功能，另一方面緩解農(nóng)村地區(qū)合格師資不足和教師素質(zhì)較低的問題。因此，拉薩市各縣要結(jié)合本縣實際,研究和制定當?shù)剞r(nóng)村教師到城市學校學習交流的整體規(guī)劃與年度計劃,并制定相關(guān)政策,以保障農(nóng)村教師到城市學校學習的各方面支持條件。另外，可選擇優(yōu)質(zhì)學校作為農(nóng)村教師學習交流的基地,選擇優(yōu)秀教師“傳、幫、帶”農(nóng)村教師。通過現(xiàn)場觀摩、參與研討、共同備課、上臺實踐、反饋評析等多種方式全面幫助提升農(nóng)村教師的素質(zhì)與教學能力;根據(jù)進修實效對城市的優(yōu)質(zhì)學校、優(yōu)秀教師進行考核和獎勵。這樣,可以確保農(nóng)村教師出得來、學得好、有實效,能真正接受到優(yōu)質(zhì)、高效的學習培訓。［6］

參考文獻：

［1］陳陽.中小學教師流動的制度化研究［J］.比較教育研究，2005.

［2］吳松元.中小學教師流動制度建立的理性思考［J］.教師教育研究，2008.

［3］樓世洲,李士安.構(gòu)建城鄉(xiāng)中小學教師定期流動機制的政策研究［J］.教育發(fā)展研究,2007（19）:1-4.

［4］吳志宏等.教育政策與教育法規(guī)［M］.上海：華東師范大學出版社，2003.

［5］馬用浩,谷莎.西部地區(qū)農(nóng)村中小學教師社會流動現(xiàn)狀調(diào)查及分析——以陜西省定邊縣為例［J］.寧夏社會科學,2016（02）:124-128.

［6］龐麗娟.加強城鄉(xiāng)教師流動的制度化建設(shè)［J］.教育研究,2006（05）:6-7.

※本文是國家“大學生創(chuàng)新性實驗項目——拉薩市中小學教師流動問題研究——以曲水縣為例（項目編號：2014xcx087）”的研究成果。

責任編輯：周朝坤

作者單位：西藏大學師范學院