民族旅游與民族認(rèn)同：互動(dòng)與建構(gòu)

李雪

[摘要]民族認(rèn)同是一個(gè)不斷發(fā)展變化的認(rèn)知建構(gòu)過(guò)程，互動(dòng)對(duì)其產(chǎn)生影響。民族旅游的發(fā)展不但加強(qiáng)了民族群體內(nèi)部的互動(dòng)，而且為民族間的互動(dòng)創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)。兩種互動(dòng)過(guò)程中所建構(gòu)的民族認(rèn)同既包含了少數(shù)民族群體對(duì)自我身份與文化的認(rèn)同，又?jǐn)U展到對(duì)整個(gè)中華民族、整個(gè)國(guó)家的認(rèn)同，雙重的歸屬感由此被激發(fā)。本文試圖分析少數(shù)民族的旅游發(fā)展對(duì)民族認(rèn)同的影響，并思考基于一種表演性的民族特色展示怎樣作用于民族旅游中的互動(dòng)過(guò)程。

[關(guān)鍵詞]民族旅游 互動(dòng) 民族認(rèn)同 建構(gòu)

[中圖分類號(hào)]C95 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）12-0072-02

一、問(wèn)題提出

我國(guó)少數(shù)民族的分布具有“大雜居、小聚居”的空間形態(tài)，處于一個(gè)交錯(cuò)融合的大環(huán)境下，各族群一定程度上依然呈現(xiàn)出相對(duì)分離的狀態(tài)，心理上與情感上的隔離仍難以完全消除，身份認(rèn)同上的差距造成了族群內(nèi)外更深層次上的分離。心靈上的孤立遠(yuǎn)比空間上的隔絕更加可怕，要想真正解決民族問(wèn)題，增強(qiáng)整個(gè)中華民族的凝聚力，精神感召與民族認(rèn)同是重要的切入點(diǎn)。我國(guó)各民族經(jīng)過(guò)接觸、混雜與融合，形成了一種“你來(lái)我去、我來(lái)你去、我中有你、你中有我， 而又各具個(gè)性的多元一體”格局。（費(fèi)孝通，1989）這體現(xiàn)的是各民族在交往和互動(dòng)中形成的人際關(guān)系上的往來(lái)，情感紐帶的聯(lián)系更加緊密，一種融合的趨勢(shì)得以加強(qiáng)，整體性得以呈現(xiàn)。族群間的互動(dòng)在各民族的自我認(rèn)同與外族區(qū)分的過(guò)程中起到了重要作用。

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，少數(shù)民族旅游業(yè)蓬勃發(fā)展。民族旅游的發(fā)展不僅為少數(shù)民族帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的巨大效益，也為民族間的交往溝通提供了更多的機(jī)會(huì)。在民族旅游發(fā)展的帶動(dòng)下，族群間的封閉之門被打開(kāi)，各民族群體與外群體的互動(dòng)更加頻繁。無(wú)疑，此過(guò)程中，少數(shù)民族自我認(rèn)識(shí)與民族認(rèn)同受到了影響。民族旅游的發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的民族互動(dòng)？從互動(dòng)的角度怎樣認(rèn)識(shí)民族認(rèn)同的建構(gòu)？這是理解當(dāng)前民族融合趨勢(shì)所必須解答的問(wèn)題。

二、研究回顧

（一）民族旅游

“民族旅游”這一話題最先引起國(guó)外學(xué)者的重視，并常常被聯(lián)系到人類學(xué)的研究中。一些著名的旅游人類學(xué)家在親身經(jīng)歷的田野調(diào)查中逐步發(fā)展對(duì)這一概念的界定。科恩將其解釋為：“針對(duì)政治上、社會(huì)上不完全屬于該國(guó)主體民族的人群，由于他們的生態(tài)環(huán)境或文化特征或獨(dú)特性的旅游價(jià)值，而進(jìn)行的一系列觀光旅游?！保罨郏?003）另一位學(xué)者布魯諾的定義也與之相似，都是以旅游者的目光凝視其他群體環(huán)境的獨(dú)特性與文化的價(jià)值。

而國(guó)內(nèi)對(duì)民族旅游的研究較晚才興起，其概念從“民族”上來(lái)講有別于國(guó)外的界定。中國(guó)的“民族”更傾向于“族群”的內(nèi)涵，政治性更弱，文化性更強(qiáng)。彭兆榮認(rèn)為民族旅游是一種不同于它族的異質(zhì)文化體驗(yàn)活動(dòng)，國(guó)際游客和國(guó)內(nèi)游客是這種“異族文化”體驗(yàn)的重要?jiǎng)恿?。（彭兆榮，2005）因此，學(xué)者對(duì)民族旅游的研究不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)上的話題，還可以延伸到社會(huì)互動(dòng)與異文化交流的主題。

（二）民族認(rèn)同

認(rèn)同最初是由弗洛伊德提出的心理學(xué)上的概念，其本質(zhì)是自我關(guān)于“我是誰(shuí)”的回答。后來(lái)，認(rèn)同的議題擴(kuò)展到身份認(rèn)同、文化認(rèn)同等社會(huì)學(xué)層面。弱化政治性的含義，民族認(rèn)同也可以說(shuō)是族群認(rèn)同，即區(qū)別我群與他群的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)族群邊界。

民族認(rèn)同是我國(guó)民族研究中的一個(gè)重要內(nèi)容，眾多研究?jī)A向于在歷史與現(xiàn)實(shí)中分析民族邊界的形成，探討民族認(rèn)同的歷史形成過(guò)程。如王明珂先生在《羌在漢藏之間》一書(shū)中通過(guò)“羌”的歷史說(shuō)明其自覺(jué)的族群邊界變遷，這是對(duì)民族邊界的主觀認(rèn)定上的探討，也是更大程度上對(duì)少數(shù)民族民族認(rèn)同的思考。

歷史的視角固然重要，但現(xiàn)實(shí)意義更需要探討。社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)社會(huì)語(yǔ)境，在特定的社會(huì)情境下，人們的行為更加發(fā)人深思。在探討民族認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程中，當(dāng)前的社會(huì)背景不容忽視。基于歷史所形成的民族認(rèn)同無(wú)疑會(huì)受到時(shí)代變化的沖擊，在現(xiàn)代化浪潮的沖擊下，民族認(rèn)同的研究更應(yīng)該基于一種動(dòng)態(tài)的視角。結(jié)合當(dāng)前少數(shù)民族“旅游熱”的背景，民族認(rèn)同的建構(gòu)需要族群互動(dòng)的視角去探究。

三、民族認(rèn)同建構(gòu)

（一）身份建構(gòu)

對(duì)于“我是誰(shuí)”的回答實(shí)際是在認(rèn)識(shí)自我與區(qū)分他人。通過(guò)差異化的對(duì)比、邊界的劃定，人們往往加固了對(duì)自我身份的認(rèn)同與展演。少數(shù)民族在發(fā)展當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)時(shí)，通常以本民族的獨(dú)特性為宣傳點(diǎn)。民族的獨(dú)特性往往強(qiáng)化了族群邊界。民族旅游加強(qiáng)了本民族與外族人群的交往，在互動(dòng)中，雙方認(rèn)清彼此的差異（語(yǔ)音、行為、習(xí)慣、風(fēng)俗、觀念等），從而強(qiáng)化了我群意識(shí)與群體歸屬感。

如今，少數(shù)民族在服飾、語(yǔ)言等外在表征上越來(lái)越缺少民族性與獨(dú)特性，與漢族民眾越來(lái)越相似。漢化趨勢(shì)造成了少數(shù)民族民眾對(duì)于自我身份感知上的迷失。歷史記憶對(duì)身份的構(gòu)建起到了基礎(chǔ)性的作用，但現(xiàn)實(shí)生活中身份迷失的狀況持續(xù)出現(xiàn)，歷史記憶與英雄榜樣共同建構(gòu)的族群身份便面臨崩塌的危機(jī)。

觀光者對(duì)少數(shù)民族身份的界定建立在對(duì)其服飾、語(yǔ)言、行為與文化環(huán)境的直觀感受之上。少數(shù)民族在發(fā)展民族旅游時(shí)清楚認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，十分注重民族獨(dú)特性的外化與表述。民族旅游所強(qiáng)調(diào)的民族性的自我展示激發(fā)少數(shù)民族群眾進(jìn)行自我身份的表達(dá)。鳳凰古鎮(zhèn)重修的苗寨建筑、古鎮(zhèn)女子身上所穿戴的銀飾與苗服，這些都成為了鳳凰旅游業(yè)發(fā)展的宣傳點(diǎn)。當(dāng)民族性的符號(hào)被強(qiáng)化，本民族與他族的邊界更加明顯。盡管穿苗服、戴苗銀、跳苗舞等少數(shù)民族自我表述的行為具有一定的表演性——在觀光者的凝視下展示自我民族的特性以滿足他民族對(duì)異文化的獵奇心理，但行動(dòng)對(duì)意識(shí)的反作用不可磨滅，少數(shù)民族群體在扮演自身民族角色的同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)本民族的認(rèn)同與歸屬感，重新理解與建構(gòu)自己的身份。

（二）文化復(fù)興

美國(guó)社會(huì)學(xué)家希爾斯的文化中心理論指出，每一個(gè)社會(huì)都有一個(gè)處于支配地位的影響力強(qiáng)大的文化中心，在社會(huì)整合中，文化中心將自己的文化價(jià)值滲透到邊緣，將邊緣文化納入到自己的權(quán)利范圍中。（高永久等，2010）在中國(guó)，漢族文化處于中心地位，而少數(shù)民族文化是一種相對(duì)意義上的邊緣文化。隨著漢文化對(duì)少數(shù)民族文化的不斷滲透，少數(shù)民族成員在接納吸收漢文化的同時(shí)對(duì)本民族文化的認(rèn)同逐漸減弱，少數(shù)民族文化的傳承與保護(hù)受到了極大的挑戰(zhàn)。

民族旅游是基于觀光者對(duì)異文化的好奇與探索而不斷發(fā)展的。文化具有多樣性，各民族的文化具有自身的獨(dú)特性，因此，邊緣文化相對(duì)于中心文化的弱勢(shì)在文化獨(dú)特性的彰顯下得以彌補(bǔ)。隨著少數(shù)民族旅游業(yè)的發(fā)展，中心文化與邊緣文化接觸更加頻繁密切，文化的互動(dòng)在少數(shù)民族文化環(huán)境中開(kāi)展。位于主場(chǎng)的文化互動(dòng)，少數(shù)民族握有主動(dòng)權(quán)，主動(dòng)挑選本民族優(yōu)秀的文化進(jìn)行展示與傳播。如羌族在發(fā)展民族旅游時(shí)重點(diǎn)放在村寨文化的展示：保留老寨子，修建新寨子，節(jié)日慶典、晚會(huì)表演樣樣不落。羌文化吸引了眾多的觀光者，在他族人群對(duì)本族文化的欣賞與贊美中，羌族人民對(duì)本民族文化的價(jià)值進(jìn)行重新的評(píng)估，對(duì)本民族文化的獨(dú)特性有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。此外，羌文化帶動(dòng)的民族旅游對(duì)羌族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了極大的促進(jìn)作用，羌族人民更加直觀感受到本民族文化對(duì)自身生活的優(yōu)化，由此而激發(fā)的對(duì)本民族文化的認(rèn)同更進(jìn)一步。

在少數(shù)民族旅游業(yè)帶來(lái)的文化與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)中，傳統(tǒng)的民族文化被選擇性地保留與傳播，甚至在“取其精華，棄其糟粕”的文化傳承中，民族文化更加繁榮，文化的認(rèn)同無(wú)疑帶動(dòng)了民族文化的復(fù)興。

（三）國(guó)家認(rèn)同

民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同是有所區(qū)別的，民族認(rèn)同更強(qiáng)調(diào)族群差異和劃分邊界，國(guó)家認(rèn)同更注重國(guó)族的感召與融合。但筆者認(rèn)為，在探討少數(shù)民族的民族認(rèn)同時(shí)，不應(yīng)該局限于觀察慣性思維下的少數(shù)民族邊界的劃分，而應(yīng)該適當(dāng)對(duì)“民族”這一概念進(jìn)行擴(kuò)展，進(jìn)一步討論民族旅游中的互動(dòng)對(duì)整個(gè)中華民族認(rèn)同的作用。也就是說(shuō)，要更深層次地理解互動(dòng)中的認(rèn)同建構(gòu)，得在某種層面上把民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同放在同一語(yǔ)境意義中探討。

民族旅游促進(jìn)了少數(shù)民族與漢族等他民族的交往，外族觀光者來(lái)到民族旅游地，感受到了少數(shù)民族的獨(dú)特魅力。而少數(shù)民族民眾作為民族旅游中的重要參與者，在接待游客時(shí)不可避免地進(jìn)行語(yǔ)言交流與文化互動(dòng)。在以往封閉隔絕的狀態(tài)下，少數(shù)民族對(duì)自身的感悟更為清晰而缺乏對(duì)他族民眾的了解，甚至在某些方面會(huì)對(duì)其他族群產(chǎn)生誤解。而隨著政府對(duì)民族旅游業(yè)發(fā)展的幫扶力度加大，少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)上得到了較大的發(fā)展，對(duì)國(guó)家政權(quán)的認(rèn)可也就隨之增強(qiáng)。在民族共同繁榮的大背景下，少數(shù)民族對(duì)自身的認(rèn)識(shí)就會(huì)超越一種狹隘性和局限性，用一種國(guó)族意識(shí)來(lái)深化理解自身的身份，在本民族身份之上再貼上“中華民族”的標(biāo)簽。

民族旅游帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益上的互惠，也帶來(lái)了文化交流上的機(jī)會(huì)。在經(jīng)濟(jì)文化的互動(dòng)中，少數(shù)民族扮演了“施與受”的雙重角色，在施予民族特性展演時(shí)強(qiáng)化了自身少數(shù)民族的身份；在接受外文化的傳播與獲取經(jīng)濟(jì)利益時(shí)增加了對(duì)各方整體性的認(rèn)識(shí)，共同體的效益得以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，民族旅游所起到的作用是對(duì)國(guó)族的認(rèn)同，即對(duì)整個(gè)國(guó)家的歸屬感的提升。

四、總結(jié)與反思

民族旅游是當(dāng)前中國(guó)旅游的一大熱點(diǎn)，在旅游業(yè)的發(fā)展中民族特性具有了商業(yè)價(jià)值，吸引了更多少數(shù)民族群眾和外來(lái)觀光者參與其中。經(jīng)濟(jì)上、文化上的互動(dòng)，也促進(jìn)了情感上的交流。在這個(gè)互動(dòng)過(guò)程中，參與者對(duì)彼此差異的感知加強(qiáng)了民族邊的區(qū)分，尤其是少數(shù)民族，對(duì)自我身份有了更清晰的建構(gòu)；參與者的互惠往來(lái)、相互依賴，使其對(duì)自身所屬的中華民族這一群體有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。由此，我們可以得出結(jié)論：民族旅游為族群互動(dòng)提供了契機(jī)，而互動(dòng)過(guò)程是一種建構(gòu)民族認(rèn)同的過(guò)程。

然而，民族旅游的蓬勃發(fā)展依然引發(fā)了許多人的質(zhì)疑：在民族旅游中，互動(dòng)是通過(guò)一種“表演”（如新修民族村寨、刻意穿戴民族服飾、展示民族歌舞）的形式進(jìn)行的。少數(shù)民族群體在發(fā)展民族旅游業(yè)時(shí)，可能會(huì)逐漸丟失最真實(shí)的民族本質(zhì)，而以一種欺騙性的手段進(jìn)行角色扮演與身份展示以吸引觀光者。這種欺騙不僅是對(duì)他族群體而言的，對(duì)于少數(shù)民族群體自身也是存在的。在表演性的互動(dòng)中，民族認(rèn)同的建構(gòu)丟失了穩(wěn)固的根基，面臨著隨時(shí)崩塌的可能。不得不承認(rèn)，質(zhì)疑者們注意到了當(dāng)今中國(guó)民族旅游發(fā)展的困境。但是，我們不能對(duì)此一概否定。

換種方式思考，在互動(dòng)中，一種民族性的表演展示在觀光者眼前，盡管真正的少數(shù)民族歷史和文化內(nèi)涵部分缺失，這種表演行為仍能在潛移默化中喚起少數(shù)民族的民族意識(shí)，支撐少數(shù)民族傳承本民族優(yōu)秀文化和風(fēng)俗習(xí)慣。行為對(duì)意識(shí)具有反作用，當(dāng)民族旅游的發(fā)展得到正確的引導(dǎo)后，族群互動(dòng)有效開(kāi)展，民族的認(rèn)同——不論是對(duì)本民族還是對(duì)整個(gè)中華民族的認(rèn)同都得到了更加有效的建構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1989（04）.

[2]彭兆榮.旅游人類學(xué)[M].北京：民族出版社，2004（01）.

[3]王明珂.羌在漢藏之間[M].北京：中華書(shū)局，2008（05）.

[4]高永久，朱軍.論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同[J].民族研究，2010（02）.

[5]吳其付.民族旅游與文化認(rèn)同：以羌族為個(gè)案[J].貴州民族研究，2009（01）.

[6]楊慧.民族旅游與民族認(rèn)同、傳統(tǒng)文化復(fù)興及重建——云南民族旅游開(kāi)發(fā)中的“族群”及其應(yīng)用泛化的檢討[J].思想戰(zhàn)線，2003（01）.

[7]賀金瑞，燕繼榮.論從民族認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（03）.

[8]韓震.論國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同及文化認(rèn)同——種基于歷史哲學(xué)的分析與思考[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（01）.

責(zé)任編輯：張麗