【摘要】申訴是一種救濟(jì)程序，我國向來注重實(shí)體問題，而忽略程序問題，所以申訴本身遇到的困境也是意料之中的事情。所有工作的關(guān)鍵在第一審程序，因?yàn)橐粚徥腔A(chǔ)，只有在一審把好證據(jù)關(guān)、事實(shí)關(guān)；同時(shí)二審要把好法律關(guān)、政策關(guān)，真正讓案件裁判結(jié)果實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果、法律效果、政治效果的統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】刑事申訴；困境出路；巡回法庭；刑事訴訟法

社會(huì)公眾認(rèn)為刑事申訴人一般都是有些偏執(zhí)甚至有些死板，愛鉆牛角尖的一類人；而國家機(jī)關(guān)同樣認(rèn)為他們是愛糾纏，認(rèn)死理的一類人。從根源上剖析，因?yàn)樯暝V人認(rèn)為自己權(quán)利受到公權(quán)力的侵犯，自己是有委屈的，而自己又不甘被錯(cuò)誤評判，所以走上刑事申訴之路，就是討說法，而眾所周知，啟動(dòng)程序真的不容易，而刑事申訴并不導(dǎo)致審判監(jiān)督程序的必然啟動(dòng)，所以即使刑事申訴人的確有冤屈，面對強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)，權(quán)利主張受到重重阻礙。

《刑事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行。由此可見，申訴人面向人民法院或人民檢察院申訴，但申訴期間，原判決、裁定的執(zhí)行不受影響。單純從申訴涉及的雙方來看，明顯雙方勢力不均，一方是勢力單薄的申訴人，另一方是強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)。那么申訴結(jié)果可想而知，審判監(jiān)督程序啟動(dòng)的艱難性不言而喻?？陀^地講，申訴方可利用能利用的資源太匱乏，渠道太單一；而公權(quán)力一方是擁有絕對話語權(quán)和最后決定權(quán)。公權(quán)力機(jī)關(guān)一向?qū)ι暝V問題是被動(dòng)解決，消極應(yīng)對，甚至是排斥的，這也是刑事申訴的困境體現(xiàn)。

《刑事訴訟法》還規(guī)定，有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的，則當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬申訴時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判；據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的，則當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬申訴時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判；原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬申訴時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判；違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬申訴時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判；審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬申訴時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判。由以上的規(guī)定可以看出，人民法院在面對申訴時(shí)，倘若要啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，則必須要有以上的法定事由之一，否則是絕對不可能啟動(dòng)程序的。但仔細(xì)解讀之后，上述有兩個(gè)法定事由是值得評價(jià)的，一是違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的，二是審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的。對于這兩個(gè)法定事由，司法實(shí)務(wù)中屢見不鮮，但是客觀講，真正因此而啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的情況不是很多。這其中折射出來的司法現(xiàn)狀是值得反思的。

申訴是一種救濟(jì)程序，我國向來注重實(shí)體問題，而忽略程序問題，所以申訴本身遇到的困境也是意料之中的事情。當(dāng)面對需要主張程序價(jià)值的時(shí)候，公權(quán)力機(jī)關(guān)“默契”地選擇了淡化問題甚至是排斥，這對法治建設(shè)而言是一種阻力。

另外，在腐敗問題如此嚴(yán)重的社會(huì)狀態(tài)下，另一個(gè)法定事由規(guī)定的審判人員自身的腐敗行為來引發(fā)審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)的確有必要，但是問題在于因此而啟動(dòng)程序的案件很少。法律有明文規(guī)定，同時(shí)司法腐敗是公眾心知肚明，但是現(xiàn)實(shí)是因?yàn)檫@一法定事由啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的案件很少，其中的原因何在？此時(shí)再談司法公信力和法律權(quán)威，顯得有些尷尬。

值得欣慰的是，盡管申訴難問題是客觀存在的，但司法改革也在竭力解決這一問題。最高人民法院在廣東深圳、遼寧沈陽等地設(shè)立了巡回法庭。巡回法庭是司法改革針對申訴問題而專門創(chuàng)設(shè)的。巡回法庭針對存疑案件、多次來訪、纏訪鬧訪的案件是要立案審查的，審查后處理方式有書面駁回、指令再審或提審以及法律以外的方式解決。受理申訴案件須進(jìn)行初步審查，做到看、聽、問答四環(huán)節(jié)。即認(rèn)真審查申訴材料，仔細(xì)傾聽申訴人的申訴內(nèi)容和說法，在溝通結(jié)束前最后一定要詢問是否還有話要講，最后一定要有處理結(jié)果。有位資深的法院主管申訴的人員提到，申訴難難在溝通，所以巡回法庭在初步審查時(shí)就在加強(qiáng)雙方的溝通，為申訴問題的解決做好先前的鋪墊與準(zhǔn)備工作。

因此，要擺脫申訴困境，根本方法是從源頭上減少讓當(dāng)事人感到冤屈的案件。所有工作的關(guān)鍵在第一審程序，因?yàn)橐粚徥腔A(chǔ)，只有在一審把好證據(jù)關(guān)、事實(shí)關(guān)，把每一個(gè)案件做扎實(shí)，辦成鐵案，才會(huì)使雙方當(dāng)事人心服口服，內(nèi)心服判，如果他們從內(nèi)心深處接受裁判結(jié)果，自然申訴問題就很少出現(xiàn)；同時(shí)二審要把好法律關(guān)、政策關(guān)，真正讓案件裁判結(jié)果實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果、法律效果、政治效果的統(tǒng)一。

【參考文獻(xiàn)】

[1]呂伯濤，《改革再審制度解決申訴難問題》，《求是》，2007（19）。

[2]陳桂明，《再審事由應(yīng)當(dāng)如何確定》，《法學(xué)家》，2007。

[3]王丹丹，《從申訴到申請?jiān)賹彙撔淌律暝V制度的訴訟化改革》，中國政法大學(xué)，2007。

[4]耿琦，《刑事申訴訴訟化研究》，《廣西大學(xué)》，2012。

[5]張少麗，《我國刑事申訴制度研究》，《西南政法大學(xué)》，2010。

作者簡介：鄭阿娟，（1988-），女，陜西省延安市，碩士，研究方向：法學(xué)。目前就讀于北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，是學(xué)術(shù)型研究生，專業(yè)為刑事訴訟法學(xué)。