徐亞沛　鄭娜

[摘要] 目的 比較血液透析和腹膜透析對糖尿病腎病尿毒癥的治療效果。方法 選取2014年1月—2014年12月期間在該院接受治療的60例糖尿病腎病尿毒癥患者作為該調(diào)查對象。根據(jù)治療方法的不同對該60例患者進(jìn)行分組處理，觀察組患者30例接受腹膜透析治療；對照組患者30例接受血液透析治療，分析比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 由該調(diào)查結(jié)果可知，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但兩組患者在腎功能指標(biāo)改善上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 血液透析和腹膜透析對糖尿病腎病尿毒癥患者均具有較好的治療效果，但從并發(fā)癥情況上考慮，筆者更建議對患者實施腹膜透析治療。

[關(guān)鍵詞] 血液透析；腹膜透析；糖尿病腎??；尿毒癥；治療效果

[中圖分類號] R59 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-4062（2016）03（b）-0120-02

糖尿病是臨床上的常見病，該病可引發(fā)多種并發(fā)癥，糖尿病腎病即是其中常見的并發(fā)癥之一[1]。糖尿病腎病患者腎功能受到影響，還可引起尿毒癥等疾病，不僅增加了治療難度，同時還威脅患者的生命[2]。對于糖尿病腎病尿毒癥患者，臨床上主要以血液透析及腹膜透析法對患者進(jìn)行治療，但臨床上對于該2種治療方法的特征尚未進(jìn)行相關(guān)總結(jié)，因此許多患者在治療方法的選擇上存在一定的疑惑性[3]。為了幫助更好的了解上述兩種透析方法的治療優(yōu)缺點(diǎn)，該文特進(jìn)行該相關(guān)研究，為后期治療方案的選擇提供相應(yīng)的參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2014年1月—2014年12月期間，該院選取60例糖尿病腎病尿毒癥患者作為該調(diào)查對象。根據(jù)治療方法的差異對患者進(jìn)行分組處理，其中觀察組與對照組均為30例。具體分析，觀察組患者中男女人數(shù)分別為19例與11例，患者年齡為30～70歲，平均年齡為（52.8±2.3）歲；對照組患者中男女人數(shù)分別為20例與10例，患者年齡為30～70歲，平均年齡為（53.0±2.7）歲。該調(diào)查經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理委員批準(zhǔn)，兩組患者對于分組情況知情無異議。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析比較可知，兩組患者在一般資料上分析比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者進(jìn)行血液透析治療，設(shè)置透析液流量為500 mL/min，血流量為20～300 mL/min。每周進(jìn)行2～3次透析，每次透析時間設(shè)定為4 h。

觀察組患者進(jìn)行腹膜透析治療，詳情如下：在患者的腹腔內(nèi)插入Tenckhoff管，選擇美國Baxter公司的葡萄糖腹膜透析液。每日交換腹透液4次，每次約為2000 mL，并在腹腔內(nèi)保留4 h左右。并將第4袋腹膜透析液夜間留腹。

1.3 觀察指標(biāo)

分析比較兩組患者在透析過程中不良事件的發(fā)生機(jī)率。同時對兩組患者的透析結(jié)果進(jìn)行分析比較。

1.4 統(tǒng)計方法

組間比較采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量與計數(shù)資料分別為（x±s）及百分比形式表示，組間分別采用t檢驗和χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良事件發(fā)生率對比

觀察組患者的不良事件發(fā)生率明顯低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的治療效果評價

觀察組與對照組患者在的血肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）、24 h尿量及24 h尿蛋白等指標(biāo)上均獲得了明顯的改善，但組間比較而言，兩組患者在各項指標(biāo)上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

糖尿病是臨床上的常見病與多發(fā)病，該病目前尚無特效治療方案，只有通過藥物治療來維持正常的血糖水平，以減輕對患者機(jī)體造成的傷害[4]。但因現(xiàn)實生活中患者自我保健意識的缺乏，許多患者治療期間因血糖效果控制不佳而導(dǎo)致并發(fā)癥的發(fā)生，對患者的健康構(gòu)成威脅。糖尿病腎病是糖尿病患者的常見并發(fā)癥之一，該病也是終末期腎衰竭的表現(xiàn)，若不對患者進(jìn)行及時有效的治療，可加重病情，致死率較高。相關(guān)報道顯示，我國糖尿病腎病發(fā)生率呈逐漸上升趨勢，需引起臨床高度重視[5]。此外，糖尿病腎病可引發(fā)尿毒癥。對于糖尿病腎病尿毒癥患者，透析治療是目前最為主要的治療方式，通過透析以達(dá)到減輕體內(nèi)毒素積累，減輕患者腎臟負(fù)擔(dān)的目的。

血液透析及腹膜透析是目前臨床上的常用治療方式。一直以來，臨床上多以血液透析治療為主，該種治療方案具有操作簡單、經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn)，并可在一定程度對于殘余腎功能進(jìn)行保護(hù)。但血液透析治療可引發(fā)多種并發(fā)癥，許多患者因透析過程中機(jī)體不適而被迫暫停治療等，這對于疾病控制是十分不利的[6]。此外，部分嚴(yán)重并發(fā)癥還會增加對患者的生命構(gòu)成威脅，因此腹膜透析近年來在臨床上受到重視，并逐漸展開運(yùn)用。與血液透析相比較，腹膜透析同樣具有操作簡單、易操作等臨床優(yōu)勢，同時腹膜透析還與患者的生理狀態(tài)相接近，因此不易對患者機(jī)體造成額外的負(fù)擔(dān)，患者也易于接受。

觀察組患者通過腹膜透析治療，其不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，尤其是在低蛋白血癥、低鉀血癥等指標(biāo)上，觀察組患者顯著降低，提示腹膜透析治療有利于維持機(jī)體的穩(wěn)定性，減輕患者的虛弱癥狀，使得透析治療能夠順利進(jìn)行[7]。此外，減少并發(fā)癥的發(fā)生對于保障患者生命具有重要意義。糖尿病腎病尿毒癥患者身體耐受性弱，往往心力衰竭、內(nèi)環(huán)境紊亂等并發(fā)癥均可增加患者的致死率，因此合理控制并發(fā)癥的發(fā)生對于提高患者的生存率同樣具有重要意義。而在治療效果上，兩組患者均獲得了較為理想的治療效果，腎功能獲得了明顯的改善，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。而這一調(diào)查結(jié)果也體現(xiàn)了腹膜透析的可行性及有效性。該文結(jié)合自身經(jīng)驗及相關(guān)文獻(xiàn)，對腹膜透析的臨床優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，詳情如下：①透析效果顯著，尤其對于中分子物質(zhì)，其清除率較好；②適用于年老體弱，耐受性差的患者，具有較高的安全性；③對殘存的腎功能可進(jìn)行保護(hù)，且保護(hù)效果優(yōu)于血液透析治療；④治療過程接近患者的生理狀態(tài)，血流動力學(xué)更加的穩(wěn)定[8]。

綜上所述，血液透析及腹膜透析治療糖尿病腎病尿毒癥患者均具有可行性及有效性，但比較而言，以腹膜透析對患者進(jìn)行治療可有效降低不良反應(yīng)的反應(yīng)，進(jìn)而可積極改善患者的病情，使得患者的生命體征更加的溫度。因此對于糖尿病腎病尿毒癥患者，筆者更加推薦其使用腹膜透析法進(jìn)行治療。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孜比布拉·買買提，古扎努爾·買買提.不同透析方式治療糖尿病腎病尿毒癥臨床分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（25）：33，35.

[2] 劉翠蘭，劉華，閆志云，等.血液透析與腹膜透析對糖尿病腎病尿毒癥高血壓的臨床觀察[J].河北醫(yī)藥，2014，13（9）：1334-1335.

[3] 張清霞，邱晶，王麗瑩，等.腹膜透析與血液透析在糖尿病腎病尿毒癥高血壓中的應(yīng)用效果比較[J].護(hù)理實踐與研究，2015，2（7）：32，33.

[4] 蔣文勇，葉任高.糖尿病腎病尿毒癥患者血液透析與腹膜透析的療效對比觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2001，2（8）：456-458.

[5] 紀(jì)孝聯(lián).血液透析與腹膜透析治療糖尿病腎病尿毒癥的療效比較[J].中國實用醫(yī)刊，2012，39（22）：95-96.

[6] 王杰.糖尿病腎病尿毒癥患者血液透析與腹膜透析的療效對比觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，11（19）：3875， 3878.

[7] 李靜.糖尿病腎病尿毒癥采用不同透析方式治療療效探討[J].醫(yī)藥前沿，2014，12（28）：162.

[8] 齊爾，李慧凜，蔣更如等.終末期糖尿病腎病透析方式的選擇[J].中國血液凈化，2012，11（12）：685-688.

（收稿日期：2015-12-17）