鄭濟(jì)洲?。ㄖ猩酱髮W(xué)哲學(xué)系　510000）

從韓愈詩看其對佛教之態(tài)度

鄭濟(jì)洲（中山大學(xué)哲學(xué)系510000）

韓愈辟佛在學(xué)界幾成定案，然而在韓愈的詩作中，既表現(xiàn)有排斥佛教的詩作，又存在著包容佛教之詩作。分析這些詩作，可以洞見韓愈對佛教的真實(shí)態(tài)度，實(shí)為在政治、經(jīng)濟(jì)、倫理上辟佛，而在心境與藝術(shù)上容佛。韓愈身處是佛學(xué)興盛的時(shí)代，其辟佛出于對儒家傳統(tǒng)文化的恪守，其容佛是對外來文化的吸收。從韓愈的詩作中可以看出韓愈對中印文化會(huì)同的反思，這一反思對當(dāng)代中國中、西、馬哲學(xué)的融通有啟發(fā)意義。

韓愈；韓愈詩；佛教

韓愈為唐代古文運(yùn)動(dòng)之倡導(dǎo)者，宋蘇軾稱其“文起八代之衰”，明人推其為唐宋八大家之首。作為唐代古文運(yùn)動(dòng)之領(lǐng)袖，韓愈重塑文風(fēng)“實(shí)出安史之亂及藩鎮(zhèn)割據(jù)之局面引起”。當(dāng)中唐之世，藩鎮(zhèn)割據(jù)，“安史為西胡雜種，藩鎮(zhèn)又是胡族或胡化之漢人，故當(dāng)時(shí)特出之文士自覺或不自覺，其意識(shí)中無不具有遠(yuǎn)則周之四夷交侵，近則晉之五胡亂華之印象，‘尊王攘夷’所以為古文運(yùn)動(dòng)中心之思想也?！?因此，韓愈所倡之古文運(yùn)動(dòng)之根本目的實(shí)為抑佛尊儒。終韓愈一生，其排斥佛教可謂不遺余力，為了辟佛，他撰著大量詩文；為了辟佛，他幾乎喪命、慘遭貶謫。元和十四年，時(shí)年五十一歲的韓愈上唐憲宗《諫佛骨表》，力陳信佛對國家無益，結(jié)果觸怒了唐憲宗，韓愈幾乎被處死，最終以貶謫潮陽為收局。

在貶潮途中，韓愈寫下了《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》：“一封朝奏九重天，夕貶潮陽路八千。欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年！云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。知汝遠(yuǎn)來應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊?！碑?dāng)時(shí)距韓愈離世尚有五年，在衰朽殘年、窮途險(xiǎn)境，韓愈仍可振臂高呼、排斥佛教，真可謂“烈士暮年，壯心不已”。故《新唐書·韓愈傳》贊到：“自晉汔隋，老佛顯行，圣道不斷如帶。諸儒倚天下正議，助為怪神。愈獨(dú)喟然引圣，爭四海之惑，雖蒙訕笑，跲而復(fù)奮，始若未之信，卒大顯于時(shí)?！苯吮逍⑤?、張清華、閻琦合著之《韓愈評傳》亦言：“韓愈以辟佛抑老為己任，以建立道統(tǒng)、傳道以治國為旨?xì)w?！?/p>

當(dāng)今學(xué)界對韓愈辟佛幾成定案，本文欲從韓愈詩入手，考定韓愈對佛教之真正態(tài)度，提出韓愈對佛教之態(tài)度實(shí)為在政治、經(jīng)濟(jì)、倫理上辟佛，而在心境與藝術(shù)上容佛。

一、辟佛與容佛——問題的引出

貞元十六年，韓愈居洛陽，時(shí)臨淮太守招僧澄觀，此僧與韓愈交友，故于臨別時(shí)，韓愈撰《送僧澄觀》贈(zèng)之，詩中有言：“浮屠西來何施為，擾擾四海爭奔馳。”清潘德輿評其詩曰：“李冶仁卿譏彈退之，業(yè)已觸排異端，不應(yīng)與浮屠之徒相親，又作為歌詩語言以光大之。此蓋未審?fù)戎恼?。夫退之之心，所憎者，佛也，非僧也。佛立教者也，故可憎，僧或無生理而為之，或無知識(shí)而為之，可憫而不可憎也。觀退之送惠師云：‘惠師浮屠者，乃是不羈人?！云潆m為浮屠，而人則不為彼教所束。故用乃字見意。送澄觀云：‘皆言澄觀雖僧徒，公才吏用當(dāng)今無?！怯錃w正而用其才能，不以僧徒異親，故用雖字見意。送靈師云：‘飲酒盡百盞，嘲諧思逾鮮?！嬀瞥爸C，皆戒律所禁，靈師能爾，轉(zhuǎn)用以譽(yù)之，亦愛僧辟佛之意也。退之何嘗光大其教哉?！?/p>

潘德輿之詩評實(shí)曲解了韓愈，及吾輩所知，佛教有三寶——佛、法、僧，三者三位而一體，是佛教不可或缺的三個(gè)元素，豈可將佛教與僧嚴(yán)格區(qū)分，視韓愈憎佛教不憎僧？潘德輿所論，既不解佛教，亦不解韓愈，試想一個(gè)不了解佛教之韓愈豈能在辟佛之時(shí)氣沖牛斗？此外，《送惠師》中韓愈稱惠師“乃是不羈人”并非僅指“不為彼教所束”，而是不為世間任何事物所束，此為僧人修行之境界，潘德輿將佛教與僧裂分為二，自不能通曉其中之玄機(jī)。其三，其對《送靈師》中“飲酒盡百盞，嘲諧思逾鮮”之解亦不甚精當(dāng)，僧人飲酒在中唐已不乏其例，此正體現(xiàn)僧人狂放不羈、特立獨(dú)行之性格。

因此，上述三首送僧詩，皆可視作韓愈包容僧人之典型案例，而容僧即是容佛教。此外，韓愈亦著有其它六首與僧人交往之詩作，分別是：《別盈上人》《送文暢師北游》《嘲酣睡二首》《送無本師歸范陽》《聽穎師彈琴》和《題秀禪師房》。通過這些詩作可以看出，韓愈對佛教之態(tài)度并不是一味地排斥，而是帶有一定之包容性。然吾輩如若不細(xì)加分析韓愈對佛教之態(tài)度，則必以為韓愈為陽儒陰釋之徒，近人陳登原即犯此錯(cuò)誤，其《韓愈評》有言：“好佛而辟佛，辟佛而又不能遠(yuǎn)佛，執(zhí)其二端，而為矯激之沽名；而不識(shí)夫佛徒之深入人間，而徒取前人俚淺之說，以肆其咆哮，而咆哮之后，則又饒有悔意。乞憐搖尾，見于詞色”。陳登原對韓愈之意見實(shí)為歷代批韓之造極，然陳登原筆下之韓愈并不是歷史上之真韓愈，陳登原評韓愈對佛教之態(tài)度亦與韓愈之真實(shí)態(tài)度相違。韓愈一生以辟佛為己任，通過其早年（貞元十一年）之《答張籍書》和晚年（元和十五年）之《與孟尚書書》可證韓愈反佛之立場從未改變。韓愈于元和六年曾作《雙鳥詩》痛斥釋老，詩中有句：“不停兩鳥鳴，百物皆生愁。不停兩鳥鳴，自此無春秋。不停兩鳥鳴，日月難旋輈。不停兩鳥鳴，大法失九疇。周公不為公，孔丘不為丘。天公怪兩鳥，各捉一處囚”，韓愈對佛教激憤之態(tài)度已躍然詩中。然通過上文之論述有一抵牾之處，即辟佛之韓愈為何有容佛之態(tài)度？

二、韓愈辟佛

實(shí)際上，韓愈既有辟佛之態(tài)度，亦有容佛之情懷，析而言之，韓愈是在政治、經(jīng)濟(jì)、倫理上辟佛，而在心境與藝術(shù)上容佛。在政治上，韓愈是堅(jiān)決辟佛的，尤其對于政治借助佛教來塑造百姓信仰和僧人從政這兩個(gè)方面大加痛斥。對于前者，我們從韓愈貶潮途中所作之《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》已見一斑；對于后者，《廣宣上人頻見過》可為佐證：“三百六旬長擾擾，不沖風(fēng)雨即塵埃。久慚朝士無裨補(bǔ)，空愧高僧?dāng)?shù)往來。學(xué)道窮年何所得，吟詩竟日未能回。天寒古寺游人少，紅葉窗前有幾堆?！?/p>

詩作抨擊了一些“上人”（高僧）不安修行本分，終日拜謁朝中權(quán)貴、謀求政治利益之現(xiàn)象。在韓愈之另一詩作《和歸工部送僧約》中亦可看出韓愈對這類偽僧之不屑，詩中寫到：“早知皆是自拘囚，不學(xué)因循到白頭。汝既出家還擾擾，何人更得死前休”。這類心懷鬼胎之僧人自不在韓愈交友之列，韓愈所交之僧友必是心境曠達(dá)、才藝出色之輩。如有僧能為社會(huì)作積極之貢獻(xiàn)，韓愈更是大加褒揚(yáng)，如僧澄觀能止“夸雄斗麗”，在一定程度上約束佛教對中唐經(jīng)濟(jì)之削減，故韓愈贊其“公才吏用當(dāng)今無”。值得注意的是，韓愈雖不贊成僧人從政，卻支持還俗之僧人從政，如賈島即是在韓愈教誨下還俗從政。

韓愈辟佛之第二個(gè)方面，即是在經(jīng)濟(jì)上堅(jiān)決反對寺廟構(gòu)建和僧人免稅?！端蜕斡^》中寫到：“浮屠西來何施為，擾擾四海爭奔馳。構(gòu)樓架閣切星漢，夸雄斗麗止者誰”，其中可看出韓愈對寺廟構(gòu)建所造成之經(jīng)濟(jì)損失與百姓疲敝之憤慨。《送靈師》中又道：“佛法入中國，爾來七百年。齊民逃賦役，高士著幽禪。官吏不之制，紛紛聽其然。耕桑日失隸，朝署時(shí)遺賢”，中唐之世，國家稅收甚高，而唯獨(dú)僧人免稅，因此眾多交不上稅之平民選擇落發(fā)為僧。如此一來，不僅降低了僧人隊(duì)伍之質(zhì)量，出現(xiàn)眾多偽僧，亦影響了國家稅收之來源，從而間接影響了國家財(cái)政收入，因此，韓愈對僧人免稅大加貶損。從上述兩個(gè)方面來看，佛教確對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不良之影響，陳寅恪于《論韓愈》中說：“退之時(shí)佛教徒眾多，于國家財(cái)政及社會(huì)經(jīng)濟(jì)皆有甚大影響”，故在經(jīng)濟(jì)上，韓愈亦是堅(jiān)決辟佛的。

佛教之倫理訴求與儒家是迥異的，一旦出家，僧人即斬?cái)嗔伺c一切親人之血緣關(guān)系，而成為一個(gè)普濟(jì)眾民之獨(dú)立個(gè)體，這與秉持親親倫理之儒家是絕不相同的，亦是立志傳承儒家道統(tǒng)之韓愈所不能接受的。因此，韓愈對出家之僧人往往表現(xiàn)出一種倫理域之憐憫，《別盈上人》即是一例：“山僧愛山出無期，俗士牽俗來何時(shí)。祝融峰下一回首，即是此生長別離”。此詩是韓愈與僧人誡盈離別時(shí)所作，韓愈能與誡盈交友自有容佛之傾向，然離別時(shí)之依依不舍，又表現(xiàn)出韓愈對與誡盈身處不同倫理界域之無奈，而辟佛之傾向即暗藏其中。

三、韓愈容佛

韓愈在政治、經(jīng)濟(jì)、倫理上堅(jiān)決辟佛，然從其與大量僧人交往來看，其容佛之心態(tài)毋庸贅言，而具體言之，韓愈是在心境與藝術(shù)上容佛。佛教之心境與儒家之心境亦是迥異的，儒家主積極入世，故其心境略顯緊張；自新禪宗產(chǎn)生以來，佛教對人世之態(tài)度由出世轉(zhuǎn)為遁世，其心境主逍遙閑適。因此，從學(xué)理上來看，佛教之心境是可對儒家之心境進(jìn)行一定之補(bǔ)充，尤其在人落魄失意之時(shí)，佛教之心境可帶人從精神上走出困境。元和十五年，貶居潮陽之韓愈與大顛和尚交友、聆聽佛理，終在心境上得到了一定的解放。閻琦在《元和末年韓愈與佛教關(guān)系之探討》中說，此時(shí)之韓愈“因諫迎佛骨而產(chǎn)生逆向興趣，企圖試探性地了解并體驗(yàn)一下佛理”，在與大顛和尚交談佛理之后，“他頗能以佛教的‘以理自勝，不為外物侵亂’來調(diào)整自己的情緒” ，我們通過韓愈為澄清自己“近少信奉釋氏”而作《答張籍書》之若干內(nèi)容可證閻琦之論。而韓愈在元和十五年居潮期間所作之《題秀禪師房》可看出其接觸佛理后，心境已較貶潮途中大為改觀：“橋夾水松行百步，竹床莞席到僧家。暫拳一手支頭臥，還把魚竿下釣沙”。詩中描繪韓愈寄情山水、悠游垂釣之畫面足可證明韓愈此時(shí)之心境以大為不同。

韓愈對佛教所提倡之心境是取包容態(tài)度的，其本人更是親自踐行并獲益良多。相較于心境，韓愈對佛教之藝術(shù)更是傾心，茲從音樂與壁畫兩方面論述。佛教音樂傳入我國之后，無論是唐代的繁盛階段還是宋元以后的通俗化階段，它們的共同特點(diǎn)就是古雅清靜、莊嚴(yán)靜穆、優(yōu)美深沉，有著獨(dú)特的宗教氛圍和修行的作用，使人沉浸于光明禪瑞、清凈安寧、莊嚴(yán)肅穆的感染之中，佛教音樂能收攝浮躁渙散的心神，從而引發(fā)出潛移默化的宗教體驗(yàn)。在韓愈與僧友之交游詩中，《聽穎師彈琴》即是一首韓愈欣賞佛教琴曲之后有感而作的：“昵昵兒女語，恩怨相爾汝。劃然變軒昂，勇士赴敵場。浮云柳絮無根蒂，天地闊遠(yuǎn)隨飛揚(yáng)。喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰。躋攀分寸不可上，失勢一落千丈強(qiáng)。嗟余有兩耳，未省聽絲篁。自聞穎師彈，起坐在一旁。推手遽止之，濕衣淚滂滂。穎乎爾誠能，無以冰炭置我腸！”縱觀全詩，雖然不能證明韓愈是否潛移默化地生發(fā)了對佛教之宗教體驗(yàn)，但通過“穎乎爾誠能，無以冰炭置我腸”一句可確信韓愈必為琴曲所深深感染。而琴曲從清凈安寧到莊嚴(yán)肅穆再到遼闊氣壯之變化，使韓愈浮想聯(lián)翩、感動(dòng)非常，終以動(dòng)情之“推手遽止之，濕衣淚滂滂”止住了僧穎之彈奏。韓愈如此為琴曲所感動(dòng)足見其對佛教之音樂青睞有加。

韓愈不僅喜愛佛教之音樂，亦喜愛佛教之壁畫。從《山石》句：“僧言古壁佛畫好，以火來照所見稀”，《謁衡岳廟》句：“粉墻丹柱動(dòng)光彩，鬼物圖畫填青紅”，《陪杜侍御游湘西兩寺》句：“深林高玲瓏，青山上碗淡。路窮臺(tái)殿闊，佛事煥且儼”，《納涼聯(lián)句》句：“大壁曠凝凈，古畫奇駁牽”，《游青龍寺贈(zèng)崔大補(bǔ)闕》句：“光華閃壁見神鬼，赫赫炎官張火傘。然云燒樹大實(shí)駢，金烏下啄赪虬卵?；攴鄣雇幩?，赤氣沖融無間斷”中，可以推論出韓愈生前格外留意佛寺之壁畫并喜愛之。近人陳允吉認(rèn)為：“韓愈與唐代佛寺壁畫的關(guān)系，不僅是表現(xiàn)為一般的欣賞和愛好，他以一個(gè)詩人對壁畫觀賞之富，從進(jìn)一步的意義上說，乃是一種深入滲透到他詩歌創(chuàng)作中間的內(nèi)在的聯(lián)系，也是一種體現(xiàn)著畫與詩兩種不同藝術(shù)之間的相通相生的關(guān)系。這種畫與詩的感通，是文化藝術(shù)史上很有意思的現(xiàn)象，也在形成韓詩藝術(shù)特點(diǎn)過程中起過重要的作用。”

的確，藝術(shù)之間是相通相生的，韓愈在欣賞佛教音樂與佛教壁畫的同時(shí)，其詩歌創(chuàng)作必受著潛移默化之影響。唐李肇《國史補(bǔ)》中談到唐代中葉詩文變化之趨向時(shí)曾說：“大抵天寶之風(fēng)尚黨，大歷之風(fēng)尚浮，貞元之風(fēng)尚蕩，元和之風(fēng)尚怪也?！倍n愈元和時(shí)期所作之詩尤其雄架險(xiǎn)怪，最能代表這一潮流之動(dòng)向，而這正是佛教藝術(shù)對韓愈詩歌創(chuàng)作之影響。同時(shí)值得注意的是，韓愈之《南山》中連續(xù)使用五十一個(gè)“或”字來鋪寫南山奇峰異壑之變狀，此與一般詩歌尤為迥異。近人饒宗頤在《韓愈南山詩與佛書》 中指出曇譯《佛所行贊、破魔品》中有一長段褐頌，用迭句的方式連續(xù)出現(xiàn)“或”字三十余次，以此考定韓愈《南山》這一段詩在寫法上受到佛經(jīng)褐頌之影響。由此我們可以推論，韓愈除樂于接觸佛教音樂與佛教壁畫外，亦接觸了佛教之文典，而這些佛教文藝又潛移默化地影響了韓愈之詩歌創(chuàng)作。

中唐之世，佛教盛行，韓愈身處該歷史階段，耳中?；厥幥逖胖鸾桃魳?，手中常流行異趣之佛教文典，眼中常瀏覽雄怪之佛教壁畫，其怎能不受其影響？而唐代社會(huì)對文化之態(tài)度普遍包容，韓愈作為一個(gè)唐朝人，其文化之態(tài)度必與大勢相合。因此，韓愈對佛教之態(tài)度并非一味地排斥，而是在政治、經(jīng)濟(jì)、倫理上辟佛的同時(shí)，在心境與藝術(shù)上對佛教有所包容。

陳寅恪在《論韓愈》中提到：“退之道統(tǒng)之說表面上雖由孟子卒章之言所啟發(fā)，實(shí)際上乃因禪宗教外別傳之說所造成，禪學(xué)于退之之影響亦大矣哉！” 新禪宗對韓愈是否有啟發(fā)道統(tǒng)之功用筆者保留意見，然韓愈之思想受新禪宗之影響定是當(dāng)然，這不僅取決于韓愈個(gè)人對佛教之文化胸懷，亦取決于唐代社會(huì)之文化氛圍。錢穆曾說：“中國傳統(tǒng)文化，一向是高興接受外來新元素而仍可無害其原有的舊組織的。這不僅在中國國民性之寬大，實(shí)亦由于中國傳統(tǒng)文化特有的中和性格，使其可以多方面的吸收與融合。” 韓愈對于中國傳統(tǒng)文化的堅(jiān)持，與其對佛教文化的部分包容，正是這句話的典范注腳！中唐之世，韓愈對佛教之包容尚屬保守，與韓愈同為古文運(yùn)動(dòng)之倡導(dǎo)者的柳宗元，其一生致力于調(diào)和儒佛二家，佞佛一詞，用在他身上，可謂恰如其分。正是眾多學(xué)界領(lǐng)袖在文化上所表現(xiàn)出的包容胸懷，有效促進(jìn)了唐代文化之多元融合。21世紀(jì)的今天，身處多元文化浸透中的我們，每當(dāng)回想起韓愈在多元文化下的文化胸懷和文化選擇，真有撥云見霧之功效。

[1]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：329.

[2]歐陽修等著，宋祁編.新唐書（第十七冊）[M].中華書局，1975：5269.

鄭濟(jì)洲，中山大學(xué)哲學(xué)系2014級中國哲學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h政治哲學(xué)。