陳鴻志

關(guān)于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的探討

陳鴻志

我國(guó)商業(yè)銀行在個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)方面所發(fā)展的時(shí)間較短，基本上還處于起步階段。本文在對(duì)于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制研究中，主要分析商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在法律上面所具有的風(fēng)險(xiǎn)，希望能夠完善我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在法律上面的內(nèi)容。

商業(yè)銀行；個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)；法律風(fēng)險(xiǎn)

前言：目前，商業(yè)銀行眾多業(yè)務(wù)內(nèi)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為十分重要的一個(gè)內(nèi)容，也是商業(yè)銀行在發(fā)展過(guò)程中新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度逐漸完善，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)取得了良好的發(fā)展成果，但是由于商業(yè)銀行在個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)方面所擁有的經(jīng)驗(yàn)十分有限，并且有關(guān)法律內(nèi)容并沒(méi)有進(jìn)行制定，造成商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)上面存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行想要讓個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，就應(yīng)該對(duì)于個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所需要應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，這也是商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在實(shí)際推廣過(guò)程中急需解決的一個(gè)問(wèn)題。

一、商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）保底條款的有效性不明

現(xiàn)階段商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)所具有的保底條款所具有的效力，專業(yè)人士主要秉持著兩種說(shuō)法，第一種就是認(rèn)為保底條款具有法律效力，但是前提保底條款并不違反有關(guān)法律及法規(guī)，與此同時(shí)還應(yīng)該按照民事法律所遵循的準(zhǔn)則，商業(yè)銀行與用戶之間在民事法律上面具有一定代理關(guān)系，雙方之間全部都是自愿進(jìn)行有關(guān)交易，法律應(yīng)該給予這種行為高度認(rèn)同。在實(shí)際生活內(nèi)，民事法律上面還是具有風(fēng)險(xiǎn)代理的行為，所以就應(yīng)該認(rèn)為保底條款具有法律效力。

還有一種觀點(diǎn)就是認(rèn)為保底條款在法律上面并不具備任何效力，這種觀點(diǎn)也是被現(xiàn)在大多數(shù)所認(rèn)同的說(shuō)法。主要原因首先就是由于保底條款與民法所秉持的公平原則相違背，商業(yè)銀行與用戶在簽署合同過(guò)程中，在對(duì)于民事權(quán)益劃分上面并不平等，進(jìn)而保證保底條款內(nèi)所涉及到的很多內(nèi)容都無(wú)法真正落實(shí)；其次就是保底條款與民商法所秉持的原理存在一定差異，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)具有十分顯著的委托代理特點(diǎn)，要是按照民法內(nèi)容對(duì)于有關(guān)委托代理責(zé)任進(jìn)行制定，表示代理人只有在由于自身的過(guò)錯(cuò)之后，才會(huì)賠償自身所造成的責(zé)任，并不是承擔(dān)全部損失。要是保底條款具有法律上面的效力，這樣與委托代理有關(guān)法律內(nèi)容是相違背的。個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)，所具有的信托關(guān)系是由于信托自愿給商業(yè)銀行進(jìn)行理財(cái)，不能夠按照商業(yè)銀行所作出的錯(cuò)誤，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)上面的虧損。委托人并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)就不應(yīng)該承受有關(guān)的責(zé)任，所以就能夠發(fā)現(xiàn)保底條款并不具備任何法律效力。

簡(jiǎn)而言之，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在對(duì)于保底條款是否具有效力上面并沒(méi)有形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，但是商業(yè)銀行在推廣個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)過(guò)程中，經(jīng)常將宣傳重點(diǎn)放在保底條款上面，要是沒(méi)有得到先前所制定的經(jīng)濟(jì)效益，投資者所能夠獲得的經(jīng)濟(jì)效益將難以得到保證。

（二）商業(yè)銀行主體資格未作限制

我國(guó)有關(guān)部門(mén)對(duì)于商業(yè)銀行所推出的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)主體資格并沒(méi)有進(jìn)行明確劃分，我國(guó)任何商業(yè)銀行都能夠推行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，甚至部分銀行子行也能夠推行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)。正式由于銀行都能夠推行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，進(jìn)而造成個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在實(shí)際落實(shí)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多的問(wèn)題。部分商業(yè)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)工作人員自身所擁有的工作經(jīng)驗(yàn)優(yōu)先，部分銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)甚至沒(méi)有專業(yè)人員，這樣就造成工作人員在講解個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)過(guò)程中，所應(yīng)用的語(yǔ)言都較為模糊；部分銀行還將個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)看成是高息主要途徑，所以就制定了多種類別的理財(cái)類業(yè)務(wù)，并沒(méi)有將自身所具有的能力因素考慮在內(nèi)，甚至外資銀行還將理財(cái)業(yè)務(wù)在海外推廣。理財(cái)業(yè)務(wù)實(shí)際上具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，并不是所有的銀行都具有推廣理財(cái)業(yè)務(wù)的能力。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該對(duì)于銀行理財(cái)業(yè)務(wù)能力進(jìn)行審核，有效保護(hù)投資者的經(jīng)濟(jì)效益。

二、完善商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的建議

（一）完善個(gè)人理財(cái)法律制度，明確個(gè)人理財(cái)法律性質(zhì)

我國(guó)有關(guān)法律內(nèi)明確規(guī)定，商業(yè)銀行并不具有信托投資上面的能力。商業(yè)銀行在開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)之后，應(yīng)該對(duì)于個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)內(nèi)所具有的任何法律關(guān)系都進(jìn)行明確的劃分，讓投資者對(duì)于個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所能夠涉及到的問(wèn)題及法律進(jìn)行明確劃分，進(jìn)而制定有關(guān)的解決方案，對(duì)于個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所具有的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。在《暫行方法》內(nèi)對(duì)于個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所具有的特性并沒(méi)有進(jìn)行明確劃分，造成商業(yè)銀行所推出的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所具有的法律性質(zhì)十分模糊。所以，需要對(duì)于《暫行方法》內(nèi)容修改調(diào)整，對(duì)于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所具有的法律性質(zhì)進(jìn)行明確劃分，這樣才能夠有效解決個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在法律性質(zhì)上面所具有的問(wèn)題。對(duì)于商業(yè)銀行綜合理財(cái)業(yè)務(wù)而言，只要是在法律允許的條件之下，商業(yè)銀行所推出的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所涉及到的關(guān)系都能夠從委托關(guān)系層面進(jìn)行分析，對(duì)于個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)民事法律責(zé)任所存在的難題進(jìn)行有效劃分，同時(shí)充分發(fā)揮出法律在個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)所具有的作用。與此同時(shí)，按照商業(yè)銀行與投資者所簽訂合同內(nèi)容所存在的差異，將理財(cái)業(yè)務(wù)劃分為兩種類別，分別是以存款合同及委托合同的委托行理財(cái)服務(wù)，但是必須在理財(cái)產(chǎn)業(yè)所具有的法律性質(zhì)進(jìn)行明確劃分。

（二）嚴(yán)格從事理財(cái)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行資格

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)具有較高的專業(yè)性，同時(shí)還具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要從事個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行主體資格進(jìn)行明確劃分。我國(guó)有關(guān)管理部門(mén)應(yīng)該制定完善的指標(biāo)，同時(shí)按照商業(yè)銀行所具有的能力為商業(yè)銀行頒布理財(cái)資格證。在這個(gè)過(guò)程中，筆者提出了一點(diǎn)意見(jiàn)：首先，商業(yè)銀行要是主要從事固定收益或者是保本浮動(dòng)收益方面的理財(cái)業(yè)務(wù)，該類商業(yè)銀行在制定理財(cái)業(yè)務(wù)過(guò)程中，應(yīng)該將考慮重點(diǎn)放在余額凈資產(chǎn)在銀行總資產(chǎn)比值上面，對(duì)于投資者所具有的償還能力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確劃分。商業(yè)銀行子行并不能夠獨(dú)立推行理財(cái)類產(chǎn)品，具有發(fā)行理財(cái)類產(chǎn)品應(yīng)該主要以商業(yè)銀行總行為主，這樣就能夠有效解決商業(yè)銀行都發(fā)行理財(cái)業(yè)務(wù)的問(wèn)題；其次對(duì)于商業(yè)銀行從事理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行限制，能夠從事理財(cái)產(chǎn)品銷售的商業(yè)銀行數(shù)量十分有限，在對(duì)其進(jìn)行劃分過(guò)程中可以借鑒《證券法》，對(duì)于商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品及證券進(jìn)行規(guī)劃。在對(duì)于商業(yè)銀行主體進(jìn)行明確劃分之后，理財(cái)業(yè)務(wù)就會(huì)主要掌控在商業(yè)銀行內(nèi)；最后，對(duì)于商業(yè)銀行非保本浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品的條件進(jìn)行規(guī)定，并且將重點(diǎn)放在三個(gè)方面，分別是商業(yè)銀行所具備的理財(cái)水平、商業(yè)銀行傳統(tǒng)理財(cái)成績(jī)、商業(yè)銀行在理財(cái)產(chǎn)品上面資金所具備的獨(dú)立水平，要是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況較低，有關(guān)管理部門(mén)就應(yīng)該立即取消商業(yè)銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的資格。

結(jié)論：商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)行時(shí)間較短，所構(gòu)建的理財(cái)業(yè)務(wù)制度還需要不斷進(jìn)行完善，同時(shí)有關(guān)法律內(nèi)容還需要進(jìn)一步完善，還具有很多法律空白出現(xiàn)。商業(yè)銀行在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中還會(huì)過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于投資者的經(jīng)濟(jì)效益重視程度較低。所以在對(duì)于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)控制研究過(guò)程中，還應(yīng)該對(duì)于法律內(nèi)容不斷進(jìn)行完善，將個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)在法律上面所具有的性質(zhì)明確劃分，促進(jìn)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)更加快速發(fā)展。

[1]孫勇,余林林.淺談商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)控制[J].金融經(jīng)濟(jì),2012,24:138-139.

[2]郭佳棟,孫英雋.我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制研究[J].金融經(jīng)濟(jì),2012,22:44-47.

[3]鄭濤.論我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2014,19:60-61.

（作者單位：交銀康聯(lián)人壽保險(xiǎn)有限公司河南省分公司)