王李珍

摘 要：關(guān)于借婚姻索取財(cái)物，婚姻法并沒有對(duì)其具體含義做出明確規(guī)定筆者認(rèn)為借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定實(shí)質(zhì)上否定了我國(guó)的彩禮習(xí)慣，且在司法實(shí)踐中造成同案不同判的結(jié)果，對(duì)于該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)該取消。同時(shí)法律還應(yīng)對(duì)彩禮糾紛予以引導(dǎo)、規(guī)制。在確定是否返還彩禮時(shí)還應(yīng)考慮雙方是否舉辦過結(jié)婚儀式、當(dāng)事人是否有過錯(cuò)等因素。

關(guān)鍵詞：借婚姻索取財(cái)物；彩禮返還；習(xí)慣

我國(guó)婚姻法第三條規(guī)定“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物?！逼渲邪k婚姻是指包括父母在內(nèi)的第三者，違背婚姻自由原則，在當(dāng)事人一方或雙方不愿意結(jié)婚的情況下，強(qiáng)迫其締結(jié)的婚姻的行為。買賣婚姻指包括父母在內(nèi)的第三者，以索取大量財(cái)物為目的，違背男女雙方或一方意愿，包辦強(qiáng)迫他人締結(jié)的婚姻的行為。二者很容易區(qū)分。但是對(duì)于借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定，如何理解，卻值得商榷。有人認(rèn)為借婚姻索取財(cái)物是指“婚姻當(dāng)事人一方向?qū)Ψ剿饕欢ǖ呢?cái)物作為同意結(jié)婚先決條件的行為”按照這樣的解釋，我國(guó)民間盛傳的彩禮習(xí)俗是否也屬于借婚姻索取財(cái)物？當(dāng)法律禁止性規(guī)定與傳統(tǒng)習(xí)慣相沖突時(shí)我們?cè)撊绾稳∩幔?/p>

一、有關(guān)借婚姻索取財(cái)物的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法對(duì)借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定只在第三條提到，禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。至于借婚姻索取財(cái)物的內(nèi)涵與外延并沒有涉及。最高法出臺(tái)的司法解釋中也沒有類似規(guī)定。關(guān)于對(duì)借婚姻索取財(cái)物的理解我們只能看到一些學(xué)者的理論界定。有學(xué)者認(rèn)為借婚姻索取財(cái)物是指“婚姻當(dāng)事人一方向?qū)Ψ剿饕欢ǖ呢?cái)物作為同意結(jié)婚先決條件的行為?！边€有人認(rèn)為“在訂婚時(shí)或訂婚后，一方收取另一方數(shù)額較大的財(cái)物，往往具有借婚姻索取財(cái)物的性質(zhì)”。在我國(guó)，民間在結(jié)婚時(shí)男方向女方給付彩禮的習(xí)俗一般情況下是訂婚時(shí)或訂婚后女方向男方索取一定的財(cái)物作為彩禮，且彩禮的數(shù)額少則幾萬(wàn)多則數(shù)十萬(wàn)，數(shù)額較大。完全符合學(xué)者的界定。按照這樣的解釋彩禮習(xí)慣應(yīng)該屬于借婚姻索取財(cái)物的范疇。

最高人民法院在1984年8月30日發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》（以下簡(jiǎn)稱1984年《民事意見》）第18條規(guī)定：“借婚姻索取財(cái)物的，離婚時(shí)或因結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)，或因索要財(cái)物造成對(duì)方生活困難的，可酌情返還。”筆者認(rèn)為立法者之所以在當(dāng)時(shí)規(guī)定借婚姻索取財(cái)物，其目的是為了在一定條件下比如說(shuō)離婚時(shí)或因結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)或因索要財(cái)物造成另一方生活困難的，給付彩禮的一方能夠以此為由要求對(duì)方返還彩禮，這在一定程度上保護(hù)了給付彩禮一方的利益?！敖杌橐鏊魅∝?cái)物”這一概念的提出在當(dāng)時(shí)的情況下是一種進(jìn)步。

但是“借婚姻索取財(cái)物”這一概念的提出并不科學(xué)，表現(xiàn)在兩方面：一方面是與我國(guó)彩禮習(xí)俗相沖突，另一方面司法實(shí)踐中對(duì)借婚姻索取財(cái)物的界定并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致審判結(jié)果的不一致。

二、借婚姻索取財(cái)物與我國(guó)彩禮習(xí)慣的沖突

在我國(guó)民間，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)結(jié)婚給付彩禮的行為是相當(dāng)普遍的，而且隨著近年來(lái)生活水平的提高，彩禮的數(shù)額也越來(lái)越高。據(jù)調(diào)查不管在農(nóng)村還是城市，訂婚送彩禮仍然是一個(gè)較為普遍的習(xí)俗，53.24%的人認(rèn)為彩禮現(xiàn)象非常普遍，34.46%的人認(rèn)為彩禮現(xiàn)象比較普遍。農(nóng)村的彩禮現(xiàn)象比城市稍多，但差別并不明顯。

按照上文的學(xué)理解釋，彩禮習(xí)慣中一方當(dāng)事人向另一方索要財(cái)物，另一方給予財(cái)物就構(gòu)成借婚姻索取財(cái)物，這無(wú)異于消滅了中國(guó)的彩禮傳統(tǒng)，與中國(guó)的實(shí)際國(guó)情并不相符。

筆者認(rèn)為彩禮習(xí)慣在我國(guó)很多地方普遍存在，其對(duì)人們的婚姻彩禮行為和糾紛解決發(fā)揮著重要的作用。而婚姻法作為規(guī)范人們婚約彩禮行為的法律，既需要避免與習(xí)慣沖突，同時(shí)還需引導(dǎo)民眾破除陋習(xí)。一般來(lái)說(shuō)，與習(xí)慣相一致的法律一般能得到很好的遵守，相反與習(xí)慣相悖的法律很難得到人們的遵守?；榧s彩禮習(xí)俗歷經(jīng)幾千年社會(huì)發(fā)展，必然有其存在的合理性。筆者認(rèn)為婚姻法因?qū)Σ识Y行為予以承認(rèn)賦予其和合法的法律地位，同時(shí)對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行彩禮習(xí)慣也存在一些弊端，對(duì)于此婚姻法應(yīng)該加以引導(dǎo)，鑒于此我國(guó)婚姻法第三條規(guī)定的禁止借婚姻索取財(cái)物是不合時(shí)宜的。

三、借婚姻索取財(cái)物在司法實(shí)踐中導(dǎo)致同案不同判

退一步講，如果立法者規(guī)定借婚姻索取財(cái)物是為了區(qū)分不同的彩禮行為。那么借婚姻索取財(cái)物不能只看一方是否索取，而是要看給付彩禮一方的主觀心態(tài)。如果給付彩禮一方給付彩禮是出于自愿那就不構(gòu)成借婚姻索取財(cái)物。但是給付一方是否出于自愿無(wú)從考證，事實(shí)上很多人是迫于習(xí)慣做法，不得已而為之，而這種不自愿通常又不能明示。由于對(duì)借婚姻索取財(cái)物沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中彩禮行為是否為借婚姻索取財(cái)物的辨別，各個(gè)法院之間做法是不一致的，這樣就會(huì)出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。

A地區(qū)男女雙方訂婚，南方給付了2萬(wàn)元彩禮，后女方悔婚。男方請(qǐng)求返還彩禮遭到女方拒絕。法官認(rèn)為給付彩禮的行為屬于借婚姻索取財(cái)物?；橐龇ǖ谌龡l規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。女方接受彩禮的行為屬于不當(dāng)?shù)美Ｍ瑯拥募m紛在B地區(qū)卻有不同的結(jié)果。男女雙方訂婚，但女方提出5萬(wàn)元彩禮的要求。后雙方離婚，男方要求返還彩禮，同樣遭到拒絕。該案中法官認(rèn)定給付彩禮的行為屬于自愿贈(zèng)與，既然已經(jīng)給付了財(cái)物那就不得撤銷。

可見，同樣是給付彩禮的行為在不同的地域不同法官做出了相反的判決。究竟借婚姻索取財(cái)物是否有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或者甚至說(shuō)這一規(guī)定本身應(yīng)該被取消了。

四、關(guān)于借婚姻索取財(cái)物及彩禮返還的立法建議

筆者認(rèn)為現(xiàn)行婚姻法第三條規(guī)定的禁止借婚姻索取財(cái)物已經(jīng)失去了其存在的意義，無(wú)論是在立法上，還是在司法實(shí)踐中都存在諸多問題。在客觀上借婚姻索取財(cái)物否定了在我國(guó)歷經(jīng)千年而不衰的彩禮習(xí)慣，與傳統(tǒng)相悖?；橐龇ǖ拇隧?xiàng)禁止性規(guī)定難以得到很好的遵守，且彩禮制度至今為止在我國(guó)民間仍廣泛存在。同時(shí)借婚姻索取財(cái)物的界定需要探究當(dāng)事人的主觀心態(tài)，支付彩禮的一方是否處于自愿，當(dāng)?shù)夭识Y的標(biāo)準(zhǔn)等。但是支付彩禮一方究竟是否自愿很難說(shuō)清楚。假設(shè)，當(dāng)事人支付彩禮不是出于自愿，但是礙于情面、或者當(dāng)?shù)氐牟识Y習(xí)俗也不會(huì)明確表示不愿意。另外各個(gè)地方的彩禮標(biāo)準(zhǔn)都不相同，倘若婚姻雙方不在同一地域，到底是按照女方所在地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)還是南方所在地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)我們很難得出答案。

因此，筆者建議取消借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定。同時(shí)我們也應(yīng)看到當(dāng)今社會(huì)彩禮的價(jià)值越來(lái)越大，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元更有甚者，在有的地方只彩禮一項(xiàng)就十幾萬(wàn)元，很多家庭為了支付彩禮拿出了全部的積蓄甚至為了支付彩禮不惜負(fù)債。加之，當(dāng)今社會(huì)離婚率逐年升高，有的地方達(dá)到了50%。支付彩禮后，不締結(jié)婚姻的也屢見不鮮。因此對(duì)于返還彩禮產(chǎn)生的糾紛也越來(lái)越多。

雖然在上文中筆者提到應(yīng)該取消借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定，尊重我國(guó)傳統(tǒng)的彩禮習(xí)慣，但是對(duì)于因彩禮產(chǎn)生的種種問題制定法還需予以引導(dǎo)、規(guī)制。

2003年最高人民法院在頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第10條中規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！?/p>

婚姻法司法解釋二給了我們一個(gè)解決彩禮糾紛的途徑，但是筆者認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定仍有值得商榷的地方。該規(guī)定將結(jié)婚登記、有無(wú)共同生活以及因給付彩禮導(dǎo)致生活困難作為返還彩禮的關(guān)鍵因素，但是忽略了其他可能會(huì)影響彩禮返還的因素。筆者認(rèn)為返還彩禮還應(yīng)考慮是否舉辦過婚禮，女方是否懷孕。倘若雙方雖未進(jìn)行結(jié)婚登記但是舉辦過婚禮、或女方已懷孕此時(shí)不應(yīng)返還彩禮，或部分返還。另外在返還彩禮時(shí)還應(yīng)當(dāng)事人的過錯(cuò)，如果導(dǎo)致婚姻不能成立或結(jié)婚不久又離婚的原因在于給付彩禮的一方，那么在解決彩禮糾紛時(shí)女方可以部分返還或者不返還彩禮。

（作者單位：兵團(tuán)警官高等?？茖W(xué)校）

參考文獻(xiàn)：

[1] 康娜.婚約彩禮習(xí)慣與制定法的沖突與協(xié)調(diào)[J].民俗研究2013年第1期。

[2] 趙秀榮。論婚姻自由與借婚姻索取財(cái)物[J].法治與社會(huì)，2012年1月（上）。

[3] 張學(xué)軍。彩禮返還制度研究-兼論禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物[J].中外法學(xué)。

[4] 趙秀榮。論婚姻自由與借婚姻索取財(cái)物[J].法制與社會(huì)。