唐雯雯，史春云，孫　勇，劉　靜，馮　亮，周慧慧

(江蘇師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

?

四川省旅游線路的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究*

唐雯雯，史春云，孫勇，劉靜，馮亮，周慧慧

(江蘇師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

[摘要]基于百強(qiáng)旅行社獲取的旅游線路報價單，以四川省和重慶市為案例地，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析理論，探討四川省旅游網(wǎng)絡(luò)的特征及各旅游節(jié)點的角色地位，以期為四川省目的地差異化聯(lián)合營銷，均衡發(fā)展提供參考。結(jié)果表明：(1)四川省旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡，整體的密度較低(0.42)，反映各節(jié)點間的聯(lián)系還不密切。(2)在整體網(wǎng)絡(luò)中，程度中心勢為51.8%，中介中心性為41.64%，外向和內(nèi)向接近中心勢分別為63.48%、61.95%，較高的程度中心勢與接近中心勢、較低的中介中心勢表明核心-邊緣結(jié)構(gòu)的存在，成都、綿陽、南充、阿壩州、甘孜州處于核心位置，廣元、樂山、宜賓、雅安、重慶處于邊緣位置。(3)在個體網(wǎng)絡(luò)中，各節(jié)點規(guī)模、效率等差異較為明顯，成都的規(guī)模最大、關(guān)系最多，同時結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢最明顯。

[關(guān)鍵詞]旅游線路；社會網(wǎng)絡(luò)；四川省

引言

旅游線路是指為了使游游者能夠以最短的時間獲得最大的景觀觀賞效果，旅游經(jīng)營部門利用交通線串聯(lián)若干旅游點或旅游城市(鎮(zhèn))所形成的具有一定特色的合理走向[1]。旅游線路模式是旅游線路研究的重要領(lǐng)域，也是旅游地理學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。1993年Lue、Crompton和Fesenmaier將旅游線路總結(jié)為單一、往返、營區(qū)基地、區(qū)域環(huán)游及旅行鏈5種模式(簡稱LCF模型)[2]。Oppermann在馬來西亞的入境游研究中進(jìn)一步細(xì)分出兩種單目的地模式和5種多目的地模式[3]。旅游線路空間模式引起了越來越多國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。楚義芳[4]從宏觀尺度上，根據(jù)旅游者的行為和意愿特征將旅游線路分為周游型和逗留型，馬曉龍等[5]、盧天玲[6]、袁欣[7]、袁佺[8]、陸林[9]分別以西安、青海塔爾寺、長三角、上海世博觀光及珠三角都市圈為例，對旅游線路模式進(jìn)行辨析識別。史春云對國內(nèi)旅游線路模式的空間格局與特征[10]1918及國外旅游線路空間模式[11]進(jìn)行系統(tǒng)的研究，宣國富[12]、李山[13]、汪明林[14]分別通過重力模型、游時與客源地-目的地之間距離的統(tǒng)計模型景觀生態(tài)學(xué)理論，對三亞、北上廣、峨眉山的旅游線路進(jìn)行研究。

社會網(wǎng)絡(luò)分析能夠從結(jié)構(gòu)性視角對旅游節(jié)點間的聯(lián)系情況進(jìn)行分析[15]107，社會網(wǎng)絡(luò)分析在旅游研究中加以應(yīng)用，具有可能性與必要性[16]172。楊興柱借助社會網(wǎng)絡(luò)理論和方法，對南京市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實證分析[17]。吳晉峰、劉法建運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析對入境旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及動因進(jìn)行系統(tǒng)研究[18-20]。楊效忠借助社會網(wǎng)絡(luò)理論與方法通過實證分析探討跨界旅游區(qū)的邊界效應(yīng)、空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及影響機(jī)制[21-24]。唐瀾通過構(gòu)建中國入境商務(wù)旅游流網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法定量分析中國入境商務(wù)旅游流的空間分布特征及流動規(guī)律[25]。劉冰通過整體網(wǎng)和個體網(wǎng)兩個層面對新疆旅游線路形成的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行探討[15]101。黃愛蓮運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)區(qū)域旅游合作者的行為模型[26]。彭紅松以四川、云南省交界處的瀘沽湖為研究對象，從旅游客流視角探討其旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、節(jié)點功能等，探討其旅游空間格局及優(yōu)化路徑，為跨界旅游區(qū)協(xié)同合作提供一定的科學(xué)依據(jù)[27-28]。綜觀以上研究成果，可以發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)分析被越來越多地運(yùn)用到旅游流的研究中。四川省擁有得天獨厚的旅游資源，且將旅游業(yè)作為其戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，但將社會網(wǎng)絡(luò)分析運(yùn)用到四川省旅游線路研究中的較少。因此，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析能夠補(bǔ)充和完善對四川省旅游線路的研究。

以四川省為案例地，對旅游線路詳細(xì)報價單進(jìn)行整理，通過統(tǒng)計分析旅游線路的基本數(shù)據(jù)，研究四川省旅游市場中旅游線路的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，研究結(jié)果對四川省旅游線路的開發(fā)、旅游產(chǎn)品營銷以及全省旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。

一、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

旅行社的旅游線路在一定程度上可以反映旅游市場及旅游者的需求，旅游線路詳細(xì)報價單不僅包含了旅行社團(tuán)隊包價旅游的主要信息，同時也是散客出行的重要參考[10]1919，多目的地旅游線路能夠反映旅游流的流向及空間特征。以四川省為研究范圍，以旅游線路中所經(jīng)過的各市、州為旅游節(jié)點，此外，由于重慶市毗鄰四川省，兩地間交通便捷，經(jīng)濟(jì)、文化上緊密相連，旅游線路聯(lián)系密切，因此將重慶作為旅游線路統(tǒng)計中的一個重要節(jié)點。以2014年1—5月百強(qiáng)旅行社官方網(wǎng)站公布的旅游線路報價單為數(shù)據(jù)來源，根據(jù)所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計及初步的整理、篩選，最終選取多目的地旅游線路713條，其中經(jīng)過的旅游節(jié)點有成都、綿陽、廣元、樂山、南充、宜賓、雅安、阿壩、甘孜、重慶共計10個節(jié)點目的地城市。

(二)旅游網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

第一，確定旅游網(wǎng)絡(luò)的范圍和節(jié)點，以四川省和重慶市為研究范圍，選取旅游線路中出現(xiàn)的目的地為節(jié)點，有成都、綿陽、廣元、樂山、南充、宜賓、雅安、阿壩、甘孜、重慶共10個。攀枝花、涼山州等旅游線路中未出現(xiàn)的州市成為網(wǎng)絡(luò)孤立點，暫不對其統(tǒng)計。

第二，以旅游線路為基礎(chǔ)對旅游節(jié)點流向和流量進(jìn)行統(tǒng)計并建立賦值矩陣。

第三，對賦值矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，取標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)的中位數(shù)作為臨界值(0)，對矩陣中大于臨界值的數(shù)值記為“1”，反之記為“0”據(jù)此得到了UCINET6.0軟件分析所需的二分矩陣。

第四，根據(jù)二分矩陣，運(yùn)用 NETDRAW，繪制旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，構(gòu)建評價指標(biāo)并對旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量評價。

(三)評價指標(biāo)

旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)主要有整體網(wǎng)的中心度、結(jié)構(gòu)洞、密度、核心-邊緣結(jié)構(gòu)以及個體網(wǎng)的規(guī)模、關(guān)系、密度、結(jié)構(gòu)洞等。

1 .整體網(wǎng)

中心度是社會網(wǎng)絡(luò)分析的重要內(nèi)容，通常包括程度中心度、接近中心度以及中介中心度。程度中心度用來衡量誰在這個團(tuán)體中成為最主要的中心人物[29]，程度中心度越高說明該節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中所處的位置越重要，與其他旅游節(jié)點聯(lián)系越密切。接近中心度用距離來衡量節(jié)點的中心地位及與其他節(jié)點聯(lián)系的通暢程度，如果旅游節(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)中心，并與其他節(jié)點連接度好，則其接近中心度高；反之，則接近中心度低。中介中心度顯示出旅游節(jié)點作為“媒介”的能力，一定程度上能夠反映對其他旅游節(jié)點交通、資源等控制力大小。結(jié)構(gòu)洞反映各旅游節(jié)點間的斷裂，常用的測度指標(biāo)有效能性、效率性、約束性等，指標(biāo)值越高，說明該節(jié)點的區(qū)位優(yōu)勢越大。網(wǎng)絡(luò)密度等于“實際存在的關(guān)系總數(shù)”除以“理論上最多可能存在的關(guān)系總數(shù)”[30]，表示旅游網(wǎng)絡(luò)中可能存在聯(lián)系的平均值。核心-邊緣：分析網(wǎng)絡(luò)中是否存在“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，核心與邊緣是否存在關(guān)聯(lián)及關(guān)聯(lián)密度[16]175。

2.個體網(wǎng)

個體網(wǎng)的評價指標(biāo)主要有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系、密度、可達(dá)效率以及約束性。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模反映在個體網(wǎng)中與除節(jié)點自身外與該節(jié)點直接關(guān)聯(lián)的節(jié)點數(shù)。關(guān)系指個體網(wǎng)各節(jié)點與除自身外其他節(jié)點之間的關(guān)系總數(shù)。個體網(wǎng)密度反映個體網(wǎng)的緊密程度，密度越大，說明其聯(lián)系越緊密。約束性反映個體網(wǎng)的結(jié)構(gòu)洞水平。

二、四川省旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

(一)四川省整體網(wǎng)絡(luò)分析

1.節(jié)點分析

整體網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點的結(jié)構(gòu)指標(biāo)顯示(見表1)，選取的10個旅游節(jié)點每個旅游節(jié)點平均與3.8個節(jié)點城市產(chǎn)生旅游流動關(guān)系。程度中心度較高的為成都，成都外向程度中心性及內(nèi)向程度中心性均為8，表明其既是重要的集聚中心，又是重要的疏散中心。一方面成都是西南地區(qū)最大的鐵路樞紐，同時四川省公路網(wǎng)絡(luò)以成都為中心，呈輻射狀分布，能夠把省內(nèi)各主要景點連成一體；另一方面成都雙流國際機(jī)場是中西部地區(qū)最大的航空樞紐港，配套服務(wù)功能齊全，可滿足年旅客吞吐量5 000萬人次。優(yōu)越的交通優(yōu)勢使得成都成為四川省整體旅游網(wǎng)絡(luò)中的“權(quán)利”中心。阿壩州程度中心性僅次于成都，其外向程度中心性為7、內(nèi)向程度中心性為5，這表明：(1)阿壩州自然資源豐富，其轄區(qū)內(nèi)就擁有兩處世界自然遺產(chǎn)，分別為九寨溝、黃龍。世界自然遺產(chǎn)吸引力強(qiáng)，幾乎是四川旅游的必玩景點，業(yè)已成為四川旅游的標(biāo)志性景區(qū)。(2)四川省是少數(shù)民族大省，擁有55個少數(shù)民族，阿壩州是中國第二大藏區(qū)以及唯一的羌族聚居區(qū)，游客在阿壩能夠體驗到特色濃郁的藏羌民族文化。(3)阿壩州的九黃機(jī)場是四川省旅客吞吐量第二大機(jī)場，能夠滿足一定的客流需求。(4)阿壩州的發(fā)散功能略弱于集聚功能。阿壩州豐富的自然資源、特色的民族文化使得阿壩州成為僅次于成都的“權(quán)利”中心。重慶的外向和內(nèi)向程度中心性分別為4，5，表明其成為四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中不可或缺的集聚和發(fā)散中心。南充、甘孜的外向和內(nèi)向程度中心性均為4，表明二者與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點的溝通能力相當(dāng)，其旅游產(chǎn)品被游客選擇的可能性相當(dāng)。綿陽、樂山、雅安、宜賓與其他節(jié)點聯(lián)系較弱，其中宜賓內(nèi)向程度中心性為2，外向程度中心性僅為1，成為四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中最“薄弱”的環(huán)節(jié)。

表1　整體網(wǎng)及個體網(wǎng)指標(biāo)結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：作者計算。

每個旅游節(jié)點作為旅游流中介者的次數(shù)平均為5.6。接近中心度最高的為成都(32.58)，其次為阿壩(10.5)，第三是重慶(4.08)，其余依次為南充(3.5)、甘孜(2.67)、綿陽(0.92)、廣元(0.92)、樂山(0.83)、宜賓(0)、雅安(0)。結(jié)果表明，成都是四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中最重要的中轉(zhuǎn)站，但其尚未處于壟斷地位。選擇阿壩中轉(zhuǎn)的幾率僅次于成都，位列第二，而綿陽、廣元、樂山、宜賓、雅安作為中轉(zhuǎn)站的次數(shù)均低于平均水平，說明游客選擇其作為中轉(zhuǎn)站的幾率較小，顯示出其交通通達(dá)性較差，亦或是對資源控制力有待提高。

各旅游節(jié)點間平均外向和內(nèi)向接近中心度分別為63.11和63.76，接近中心度值較高，說明該旅游節(jié)點擁有較高的可進(jìn)入性。接近中心度指標(biāo)最高的為成都，其外向、內(nèi)向程度中心度均為90，這表明成都與其他旅游節(jié)點關(guān)聯(lián)最為密切、交通最為便捷，是旅游網(wǎng)絡(luò)中最為核心的旅游節(jié)點。阿壩接近中心度呈現(xiàn)出一定的不均衡性，其外向程度中心性為69.23，內(nèi)向程度中心性為81.82。綿陽、廣元、樂山、南充、宜賓、雅安外向與內(nèi)向程度中心性水平均低于平均水平，一方面說明其交通通達(dá)性不高，另一方面也顯示出旅游產(chǎn)品的吸引力及影響力相對較小。圖1是四川省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，反映旅游流在各節(jié)點的流動，以及各節(jié)點在四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中的地位。

資料來源：作者繪制。圖1　四川省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)顯示成都的結(jié)構(gòu)洞最豐富，在四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中擁有絕對的優(yōu)勢(見表1)。阿壩州結(jié)構(gòu)洞水平僅此于成都，這一方面說明交通區(qū)位優(yōu)勢對結(jié)構(gòu)洞的豐富程度有著重要的影響，另一方面景區(qū)的級別與對游客的吸引力影響著旅游節(jié)點能否成為旅游集散中心。宜賓、雅安的結(jié)構(gòu)洞水平較低，說明其對游客吸引力較小，易被其他旅游節(jié)點所替代，因此要發(fā)展特色旅游增強(qiáng)其不可替代性。

2.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

四川省旅游網(wǎng)絡(luò)的整體密度為0.42，網(wǎng)絡(luò)直徑為4，程度中心勢為51.8%，中介中心勢為41.64%，外向和內(nèi)向接近中心勢分別為63.48%、61.95%(見表2)。程度中心勢與接近中心勢均較高說明四川省旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡，易受核心旅游節(jié)點的影響。中介中心勢相對較低，表明許多節(jié)點需要通過核心節(jié)點與其他節(jié)點城市連接、受核心節(jié)點的制約，也表明旅游網(wǎng)絡(luò)中存在結(jié)構(gòu)洞，暗示了核心-邊緣結(jié)構(gòu)的存在。

表2　旅游網(wǎng)絡(luò)中心勢

數(shù)據(jù)來源：作者計算。

核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析顯示四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中，核心區(qū)成員有成都、綿陽、南充、阿壩州、甘孜州5個，邊緣區(qū)成員有廣元、樂山、宜賓、雅安、重慶5個，核心成員之間聯(lián)系密切聯(lián)接密度為0.7，邊緣成員之間的聯(lián)接密度僅為0.1，核心成員與邊緣成員、邊緣成員與核心成員也存在緊密聯(lián)系聯(lián)接度分別為0.48，0.4(見表3)，這表明四川省旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在明顯的結(jié)構(gòu)層次。核心區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度為邊緣區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度的7倍，說明旅游客流在核心區(qū)停留多，在邊緣區(qū)停留少，因此核心區(qū)成員要提高自身接待能力，避免游客擁堵，同時提高與邊緣區(qū)的聯(lián)接度，實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展；邊緣區(qū)成員要主動與核心區(qū)產(chǎn)生聯(lián)系，因地制宜，提高對游客的吸引力及其自身接待能力，內(nèi)部成員之間要形成相互促進(jìn)發(fā)展的模式，從而增強(qiáng)邊緣區(qū)整體的競爭力。

表 3　四川省核心-邊緣矩陣

數(shù)據(jù)來源：作者計算。

(二)四川省個體網(wǎng)絡(luò)分析

通過個體網(wǎng)的規(guī)模、關(guān)系、密度、可達(dá)效率以及約束性表示各旅游節(jié)點在個體網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點的個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模差異明顯，成都的個體網(wǎng)規(guī)模為9(見表1)，成都和除自身的9個節(jié)點存在直接旅游流聯(lián)系，顯示出其他節(jié)點對成都的依靠性，是個體網(wǎng)規(guī)模最大的節(jié)點，阿壩州位列第二，宜賓、雅安規(guī)模最小。個體網(wǎng)的規(guī)模一定程度上可以反映各旅游節(jié)點吸引力的大小，規(guī)模較小的節(jié)點可以通過與周邊節(jié)點從弱聯(lián)系到強(qiáng)聯(lián)系，從而提升其在整體網(wǎng)絡(luò)中的地位。四川省個體網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系總數(shù)與規(guī)?？傮w上表現(xiàn)出規(guī)模越大，關(guān)系總數(shù)越多的趨勢，成都、阿壩、南充、重慶排名前4位，分別為22，19，13，11，宜賓、雅安關(guān)系總數(shù)最少，均為2。個體網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)出與個體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相反的趨勢，規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系較小的宜賓、雅安的個體網(wǎng)絡(luò)密度較高達(dá)到100%，綿陽、廣元、樂山、甘孜均為66.7%，而個體規(guī)模最大的成都的密度最低，僅為30.56%?？蛇_(dá)效率與個體網(wǎng)絡(luò)密度存在一致性趨勢，宜賓、雅安可達(dá)效率最高，成都最低。約束性指標(biāo)顯示出個體網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點結(jié)構(gòu)洞的大小，成都在其個體網(wǎng)中結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢明顯，為0.33，阿壩、南充次之。

三、結(jié)論

借助社會網(wǎng)絡(luò)分析四川省旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，得出以下主要結(jié)論：(1)四川省旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡，整體的密度較低(0.42)，網(wǎng)絡(luò)直徑為4，反映各節(jié)點間的聯(lián)系還不密切。(2)在整體網(wǎng)絡(luò)中，程度中心勢為51.8%，中介中心勢為41.64%，外向和內(nèi)向接近中心勢分別為63.48%、61.95%，較高的程度中心勢與接近中心勢、較低的中介中心勢表明核心-邊緣結(jié)構(gòu)的存在，成都、綿陽、南充、阿壩州、甘孜州處于核心位置，廣元、樂山、宜賓、雅安、重慶處于邊緣位置。各節(jié)點城市應(yīng)明確自身在四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中的地位，實現(xiàn)核心區(qū)與邊緣區(qū)的聯(lián)動發(fā)展。(3)在個體網(wǎng)絡(luò)中，各節(jié)點城市規(guī)模、效率等差異較為明顯，成都規(guī)模、關(guān)系最大同時結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢最明顯，宜賓、雅安規(guī)模、關(guān)系最小。改善旅游基礎(chǔ)設(shè)施，因地制宜培養(yǎng)特色旅游產(chǎn)品對個體網(wǎng)絡(luò)中劣勢旅游節(jié)點提高自身地位具有重要意義。(4)無論從整體網(wǎng)指標(biāo)還是個體網(wǎng)指標(biāo)來看，成都與阿壩均擁有較為明顯的優(yōu)勢。四川省特殊的地理條件使得成都在四川省旅游網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著“權(quán)利”中心的作用，充分利用其交通區(qū)位優(yōu)勢，不僅能夠提高自身集聚和輻射水平，而且能夠帶動周邊節(jié)點城市旅游業(yè)的發(fā)展。對于阿壩州而言，在對旅游資源開發(fā)利用的同時還應(yīng)注重對自然資源及特色民族文化的保護(hù)，既保留民族特色又避免過度商業(yè)化，從而提升四川省對全國旅游市場的影響力。

旅游網(wǎng)絡(luò)分析為旅游節(jié)點的定位、旅游產(chǎn)品的開發(fā)與經(jīng)營以及旅游資源的保護(hù)與利用提供了依據(jù)，從而提升旅游目的地的總體實力。由于以2014年1-5月百強(qiáng)旅行社官方網(wǎng)站公布的旅游線路報價單為數(shù)據(jù)來源，因而具有一定的局限性。四川省旅游線路中游客停留天數(shù)與旅游線路模式是否存在關(guān)聯(lián)、旅游網(wǎng)絡(luò)的特征與其景區(qū)分布是否存在關(guān)聯(lián)還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ma Y，Zhou X. Tourism[M]. Beijing： Tourism Education Press. [馬勇，周霄. 旅游學(xué)概論[M]. 北京： 旅游教育出版社， 2004.]

[2]Lue CC， Crompton JL，F(xiàn)esenmaier DR. Conceptualization of multi-destination pleasure trips[J]. Annals of Tourism Research， 1993，20：289-301.

[3]Oppermann M. A model of travel itineraries[J]. Journal of Travel Research， 1995， 33(4)： 57-61.

[4]Chu YF. An initial study on designing tourist route[J]. Tourism Tribune， 1992， 7(2)： 9-13，57，59-60.[楚義芳. 關(guān)于旅游線路設(shè)計的初步研究[J]. 旅游學(xué)刊， 1992， 7(2)： 9-13，57，59-60.]

[5]Ma XL. A study on organization of tour routes based on tourists′ behaviors[J]. Geography and Geo-Information Science， 2005， 21(2)： 98-101.[馬曉龍. 基于游客行為的旅游線路組織研究[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2005， 21(2)： 98-101.]

[6]Lu TL. The travelling patterns of Taer lamasery tourists and their impact on local tourism economy[J]. Tourism Tribune， 2009， 23(12)： 29-33.[盧天玲. 塔爾寺旅游者旅行模式及其對地方旅游經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 23(12)： 29-33.]

[7]Yuan X， Shi CY， Zhu M，et al. A study on the itinerary patterns and destination types in the Yangtze River Delta[J]. Tourism Science， 2010， 24(6)： 55-63.[袁欣，史春云，朱明，等.長三角區(qū)域旅游線路模式及目的地類型研究[J]. 旅游科學(xué)， 2010， 24(6)： 55-63.]

[8]Yuan Q， Shi CY， Lin J. A study on organization models of The World EXPO sightseeing route[J]. Yunnan Geographic Environment Research， 2012， 24(4)： 38-43.[袁佺， 史春云， 林杰. 世博觀光旅游線路組織模式研究[J]. 云南地理環(huán)境研究， 2012， 24(4)： 38-43.]

[9]Lu L， Tang YY. Spatial behavior patterns of domestic tourists of the Zhuiiang River Delta metropolitan area[J]. Scientia Geographica Sinica， 2013， 34(1)： 10-18.[陸林，湯云云.珠江三角洲都市圈國內(nèi)旅游者空間行為模式研究[J]. 地理科學(xué)， 2013， 34(1)： 10-18.]

[10]Shi CY， Zhang HL， Zhu M. Spatial structure and characterics of domestic travel itineraries patterns[J]. Economic Geography， 2011， 31(11)： 1918-1922，1936.[史春云， 張宏磊， 朱明. 國內(nèi)旅游線路模式的空間格局與特征分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2011， 31(11)： 1918-1922，1936.]

[11]Shi CY， Zhu CG， Zhao YZ， et al. Research progress of spatial patterns of travel itineraries in foreign countries[J]. Human Geography， 2010(4)： 31-35.[史春云， 朱傳耿， 趙玉宗， 等. 國外旅游線路空間模式研究進(jìn)展[J]. 人文地理， 2010(4)： 31-35.]

[12]Xuan GF， Lu L， Wang DG， et al. Spatial characteristics of tourist flows in coast resorts：A case study of Sanya City[J]. Geographical Research， 2004， 23(1)： 115-124.[宣國富，陸林，汪德根，等.三亞市旅游客流空間特性研究[J].地理研究，2004， 23(1)： 115-124.]

[13]Li S， Wang H， Wang Z. A study on tour time planning of domestic sightseeing travel itineraries[J]. Human Geography， 2005， 20(2)： 51-56.[李山， 王慧， 王錚. 中國國內(nèi)觀光旅游線路設(shè)計中的游時研究[J]. 人文地理， 2005， 20(2)： 51-56.]

[14]Wang ML， Chen RZ. The ecotourism route planning based on landscape ecology theory：A case of the Mount Emei[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2005(3)： 91-95.[汪明林， 陳睿智. 基于景觀生態(tài)學(xué)理論下的生態(tài)旅游線路規(guī)劃設(shè)計：以峨眉山為例[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報， 2005(3)： 91-95.]

[15]Liu B， Zeng GJ， Peng Q. A social network perspective on travel itinerary research：A case study in Xinjiang[J].Tourism Tribune， 2013， 28(11)： 101-109.[劉冰，曾國軍，彭青.社會網(wǎng)絡(luò)視角下旅游線路研究：以新疆為例[J].旅游學(xué)刊， 2013， 28(11)： 101-109.]

[16]Liu FJ， Zhang JH， Chen DD. On the application of social network analysis in tourism research[J].Tourism Forum， 2009， 2(2)： 172-177.[劉法建， 章錦河， 陳冬冬.社會網(wǎng)絡(luò)分析在旅游研究中的應(yīng)用[J].旅游論壇， 2009， 2(2)： 172-177.]

[17]Yang XZ， Gu CL， Wang Q. Urban tourism flow network structure construction in Nanjing[J]. Acta Geographica Sinica， 2007， 62(6)： 609-620.[楊興柱， 顧朝林， 王群. 南京市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)建[J]. 地理學(xué)報， 2007， 62(6)： 609-620.]

[18]Wu JF， Pan XL. Study on the relationship between inbound tourism flows network and aviation network[J].Tourism Tribune， 2010，25(11)： 39-43.[吳晉峰， 潘旭莉. 入境旅游流網(wǎng)絡(luò)與航空網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2010，25(11)： 39-43.]

[19]Wu JF， Ren RP， Han LN， et al. Chinese aviation international network and its impact on inbound tourism[J].Economic Geography， 2012， 32(5)： 147-152.[吳晉峰， 任瑞萍， 韓立寧， 等. 中國航空國際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其對入境旅游的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2012， 32(5)： 147-152.]

[20]Liu FJ， Zhang J， Chen DD. The characteristics and dynamical factor of Chinese inbound tourist flow network[J].Acta Geographica Sinica， 2010， 65(8)：1013-1024.[劉法建， 張捷， 陳冬冬. 中國入境旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及動因研究[J]. 地理學(xué)報， 2010， 65(8)：1013-1024.]

[21]Yang XZ， Liu GM， Feng LX， et al. Spatial economic contact of cross-border tourism region based on network analysis：A case study of Hukou Waterfall Scenic Spot[J]. Geographical Research， 2011， 30(7)： 1319-1330. [楊效忠， 劉國明， 馮立新， 等. 基于網(wǎng)絡(luò)分析法的跨界旅游區(qū)空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系：以壺口瀑布風(fēng)景名勝區(qū)為例[J]. 地理研究， 2011， 30(7)： 1319-1330.]

[22]Yang XZ， Zhang J， Ye SJ. The measure and transformation of border effect of cross-border tourism region based on social network[J]. Scientia Geographical Sinica，2010， 30(6)： 826-832.[楊效忠， 張捷， 葉舒娟. 基于社會網(wǎng)絡(luò)的跨界旅游區(qū)邊界效應(yīng)測度及轉(zhuǎn)化[J]. 地理科學(xué)， 2010， 30(6)： 826-832.]

[23]Yang XZ， Zhang J， Wu TH. Social network structure and cooperation model of cross-border tourism region：A case study of Tiantangzhai in Dabieshan[J]. Acta Geographica Sinica， 2009， 64(8)： 978-988.[楊效忠， 張捷， 烏鐵紅. 跨界旅游區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與合作模型：以大別山天堂寨為例[J]. 地理學(xué)報， 2009， 64(8)： 978-988.]

[24]Yang XZ， Zhang J， Peng M. The characteristics and impact mechanism of region cooperation in cross-border tourism[J]. Scientia Geographical Sinica，2011，31(10)： 1189-1194.[楊效忠， 張捷， 彭敏. 跨界旅游區(qū)合作的特征及影響機(jī)制研究[J]. 地理科學(xué)， 2011，31(10)： 1189-1194.]

[25]Tang L， Wu JF， Wang JY， et al. Research on the spatial distribution and flow rules of Chinese inbound business tourist flows[J].Economic Geography， 2012， 32(9)： 149-155.[唐瀾， 吳晉峰，王金瑩， 等. 中國入境商務(wù)旅游流空間分布特征及流動規(guī)律研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2012， 32(9)： 149-155.]

[26]Huang AL. Affecting of social network on the cooperation behavior of border tourism region[J]. Ecological Economy， 2014， 30(4)： 127-131，137.[黃愛蓮. 社會網(wǎng)絡(luò)對跨境旅游合作者的行為影響研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2014， 30(4)： 127-131，137.]

[27]Peng HS， Lu L， Lu XF， et al. The network structure of cross-border tourism flow based on the social network method： A case of Lugu Lake Region.[J]Scientia Geographical Sinica， 2014， 34(9)： 1041-1050.[彭紅松， 陸林， 路幸福， 等. 基于社會網(wǎng)絡(luò)方法的跨界旅游客流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究：以瀘沽湖為例[J]. 地理科學(xué)， 2014， 34(9)： 1041-1050.]

[28]Peng HS， Lu L， Lu XF， et al. Spatial network structure and optimization of cross-border tourism area based on tourist flow： A case study in Lugu Lake[J]. Progress in Geography， 2014， 33(3)： 422-431.[彭紅松， 陸林， 路幸福， 等. 基于旅游客流的跨界旅游區(qū)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：以瀘沽湖為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 33(3)： 422-431.]

[29]Luo JD. Social network analysis[M]. Beijing： Social Science Academic Press， 2005. [羅家德. 社會網(wǎng)分析講義[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005.]

[30]Liu J. Lectures on whole approach：A practical guide to UCINET[M]. Shanghai： Truth & Wisdom Press [劉軍. 整體網(wǎng)絡(luò)分析講義：UCINET軟件實用指南[M]. 上海： 格致出版社，2009.]

[責(zé)任編輯：潘岳風(fēng)]

Social Network Analysis of the Tourist Routes in Sichuan Province

TANG Wenwen，SHI Chunyun，SUN Yong，LIU Jing，F(xiàn)ENG Liang，ZHOU Huihui

(CollegeofUrbanandEnvironmentalSciences，JiangsuNormalUniversity，Xuzhou221116，China)

Abstract：Based on the statistical analysis of collected data from travel agency， this paper discusses the characteristics of tourism network and tourism nodes’ role status in Sichuan tourist net by social network analysis theory. The purpose is to provide references for differential joint marketing and balanced development. The results show that the structure of Sichuan tourist net is unbalanced. Its overall density is 0.42， which shows that the contacts of tourism nodes is not close. Besides， in the whole net， its centralization is 51.8%， its betweenness is 41.64%， its incloseness and outcloseness is 63.48% and 61.94% respectively. The higher centralization and closeness and the lower betweenness indicate that the network exists the structure of core/periphery. Chengdu， Mianyang， Nanchong， A’ba and Ganzi are located in the core position and Guangyuan， Leshan， Yibin， Ya’an， Chongqing are in the edge position. Finally， in the ego net， there were significant differences in size and efficiency of each nodes， Chengdu owns the largest size and the most ties， meanwhile owns the most obvious advantage of structural hole.

Key words：tourism line； social network analysis； Sichuan province

*[基金項目]國家自然科學(xué)基金項目(41101130)；江蘇師范大學(xué)2015年度研究生科研創(chuàng)新計劃一般項目(2015YYB042)

[收稿日期]2015-11-03

[作者簡介]唐雯雯(1990-)，女，江蘇南通人，江蘇師范大學(xué)2013級碩士生，研究方向為旅游地理。

[通信作者]史春云(1971-)，女，江蘇常州人，江蘇師范大學(xué)教授，博士，研究方向為旅游地理。

[中圖分類號]F592.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-3784(2016)03-0082-06

[旅游市場研究]

[引用格式] Tang WW，Shi CY，Sun Y，et al. Social network analysis of the Tourist Routes in Sichuan Province[J].Tourism Forum，2016，9(3)：82-87.[唐雯雯，史春云，孫勇，等. 四川省旅游線路的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究[J].旅游論壇，2016，9(3)：82-87.]