知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的哲學(xué)基礎(chǔ)

中原工學(xué)院法學(xué)院　周　慧

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的哲學(xué)基礎(chǔ)

中原工學(xué)院法學(xué)院周慧

一、 知識(shí)的價(jià)值性

知識(shí)本身是抽象的，是傳達(dá)概念的一種形式。知識(shí)不僅包括過去的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，同時(shí)也包括創(chuàng)新性的知識(shí)，而這種創(chuàng)新性知識(shí)就屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先就是對(duì)知識(shí)的保護(hù)，這里所說的知識(shí)可以是創(chuàng)意、信息、思想、新技術(shù)、標(biāo)識(shí)、方案、產(chǎn)品等等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)是壟斷、獨(dú)占、專有的權(quán)利，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)。我們每個(gè)人都有各種各樣的知識(shí)，這些知識(shí)或許是從過去的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中總結(jié)出來的，或許是發(fā)展的過程當(dāng)中不斷積累的。因此，科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的過程始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。在波普爾看來知識(shí)同樣是在不斷增長(zhǎng)的，然而他認(rèn)為知識(shí)的增長(zhǎng)是從問題開始的，首先提出問題之后，再針對(duì)問題提出大膽的猜想和假設(shè)，整個(gè)過程中不斷的證明和反駁，提煉出逼真度高的新理論，然后新理論在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的過程中出現(xiàn)新的問題，如此不停的循環(huán)往復(fù)，知識(shí)就變得更有說服力。知識(shí)增長(zhǎng)的這一過程是不易的，因此，知識(shí)具有很強(qiáng)的價(jià)值性。而知識(shí)的價(jià)值性也被社會(huì)大眾所認(rèn)可。波普爾的這一理論對(duì)我們知識(shí)的儲(chǔ)存和運(yùn)用給予了極大的啟示。在法律制定的過程中，我們難免的會(huì)遇到各種各樣的問題，這些問題并不可怕，發(fā)現(xiàn)問題以后我們會(huì)有各種想法和方案，這些都可以為更好的制定完善法律、服務(wù)人民提供更有效的幫助。

二、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論基礎(chǔ)

任何有價(jià)值的知識(shí)都可以轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上來講仍是利益問題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性正當(dāng)與否其根本就在于如何合理分配知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會(huì)公眾利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正當(dāng)性問題，是理論研究的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。它為越來越嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象敲響了警鐘，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度健康有續(xù)的發(fā)展指明了道路。站在哲學(xué)角度而言，應(yīng)拋棄對(duì)法律形而上學(xué)和純粹邏輯實(shí)證主義的分析，而且要將法律融于更為廣闊的社會(huì)領(lǐng)域中去判斷和考察，強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)中的實(shí)效和目的。這樣，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私權(quán)利益保護(hù)過度而損壞社會(huì)公眾利益之間的平衡，尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性保護(hù)的合力支持，就須要深刻理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論由哲學(xué)家洛克建立，因而私有財(cái)產(chǎn)正當(dāng)性問題就可以借此理論進(jìn)行解釋。總結(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論可以得出以下幾點(diǎn)：1、人從一出生即享有天賦神權(quán)，上帝把土地上所擁有的一切都給人類共同享有。洛克的這一理論實(shí)際上包含了兩個(gè)觀點(diǎn)：第一個(gè)表明地球萬物來源于上帝；第二個(gè)是洛克強(qiáng)烈表達(dá)的觀點(diǎn)，一切地球的資源被人類共同享有并來源于上帝所賜。這兩點(diǎn)內(nèi)容成為洛克展開其財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論的一個(gè)基本前提。2、每一個(gè)人的勞動(dòng)只屬于他自己，同時(shí)人們通過勞動(dòng)使處于共有狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)歸其私人享有。這也是財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論核心內(nèi)容的體現(xiàn)。3、人類通過勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須滿足以下兩個(gè)條件：一是留有足夠多的同樣的資源給他人共有；二是以不造成浪費(fèi)為限。從財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論中我們不難看出，在留有足夠多的同樣的資源給他人共有同時(shí)又不造成浪費(fèi)的前提條件下，要想把人類共有的財(cái)產(chǎn)私有化只有通過一種方式，這種方式就是勞動(dòng)。分析可得，自然人與客觀物質(zhì)世界之間的紐帶是由勞動(dòng)構(gòu)成，同樣使主觀世界與自然人進(jìn)行緊密的結(jié)合。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)契約理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

洛克認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種自然權(quán)利，源自于勞動(dòng)。而盧梭則持與洛克相反的觀點(diǎn)。盧梭認(rèn)為，勞動(dòng)只能產(chǎn)生占有權(quán)，所有權(quán)只有通過社會(huì)契約才能產(chǎn)生。盧梭在他的作品《社會(huì)契約論》中指出取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)前提：第一，這塊土地還不曾有人居??；第二，數(shù)目有限的土地因人類維持生存被占據(jù)。第三，人們要想占有這塊土地不能僅憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動(dòng)與耕耘，這是在缺乏法理依據(jù)時(shí)，所有權(quán)受到別人尊重的唯一標(biāo)志。盧梭所說的社會(huì)契約具有以下三個(gè)條件：第一，對(duì)于奉獻(xiàn)自己全部所要求的條件是人人平等的，所以并不會(huì)讓其成為他人的負(fù)擔(dān)。第二，因?yàn)槁?lián)合體是近乎完美，當(dāng)毫無保留的轉(zhuǎn)讓發(fā)生，其中的每個(gè)結(jié)合者并不會(huì)有要求提出。第三，每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己。符合這三個(gè)條件的社會(huì)契約一旦形成，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體，這個(gè)共同體的實(shí)質(zhì)就是“公意”。因此，總結(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)契約理論，可以簡(jiǎn)單地概括為：財(cái)產(chǎn)權(quán)的依據(jù)是社會(huì)契約基礎(chǔ)上形成的帶有強(qiáng)制性的公意。財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)契約論為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了一個(gè)良好的說明。從立法方面而言，根據(jù)社會(huì)公意理論，在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范圍時(shí)，就不能僅因某一知識(shí)產(chǎn)品是勞動(dòng)產(chǎn)品就賦予其生產(chǎn)者以知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一點(diǎn)社會(huì)公意理論中有明顯體現(xiàn)，社會(huì)公意是知識(shí)產(chǎn)品能否歸納為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的試金石。而公意“永遠(yuǎn)以公共利益為依歸”的性質(zhì)要求立法者將公共利益作為明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍的前提。所有法律的立法階段都需得到社會(huì)公眾的參加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法也需要規(guī)避特殊利益集團(tuán)與行業(yè)優(yōu)勢(shì)建立在社會(huì)公眾之上的情況。在執(zhí)法方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于社會(huì)公意所制定的，因此減少不良措施對(duì)公共利益的影響保障公共利益是執(zhí)法者在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)遵守的。同時(shí)，公共利益需要作為主導(dǎo)地位成為平衡權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益的先決條件。

（三）財(cái)產(chǎn)權(quán)自由意志理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)權(quán)自由意志理論出自于德國古典哲學(xué)的集大成者黑格爾。而理論中的“絕對(duì)理念”則是黑格爾整個(gè)哲學(xué)的根基所在，它既不屬于個(gè)人所有，也不屬于整個(gè)人類共有，而是存在于主體之外。當(dāng)它成長(zhǎng)到客觀精神階段時(shí)，則具體表現(xiàn)為法的理念。法的理念是法的概念和法的現(xiàn)實(shí)化的有機(jī)統(tǒng)一體。按照黑格爾的解釋，法的概念就是意志的自由。然而黑格爾不同于歷史上一般法哲學(xué)家之處，在于他天才般地看到了有形物與無形知識(shí)產(chǎn)品之間的區(qū)別。黑格爾認(rèn)為所有權(quán)的實(shí)質(zhì)，并不在于使所有權(quán)人通過行使所有權(quán)而獲得或者實(shí)現(xiàn)自由，而是在于排除他人的任意干涉或者妨礙，也就是通過公示的方式占有某物。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，黑格爾的公示要件具有極其重要的解釋作用。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征在于其客體的非物質(zhì)性，所以當(dāng)其生產(chǎn)者創(chuàng)造出某種知識(shí)產(chǎn)品后，因其具備的非物質(zhì)性，不可能像有形物質(zhì)財(cái)產(chǎn)那樣，可以通過外在的占有達(dá)到公示的效果，這就要求必須有一種外在的機(jī)制以達(dá)到這種公示效果。從現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)來看：專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、植物新品種權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件等是通過前一種方式進(jìn)行公示的；而著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)大都是通過后一種方式進(jìn)行公示的。由此看來，在黑格爾的觀點(diǎn)中，物的所有是意志外化的結(jié)果，自由意志也由此成為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù)。因此，作為以抽象的、非物質(zhì)性的知識(shí)產(chǎn)品作為保護(hù)對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更需要從黑格爾的自由意志理論中找到合理的辯護(hù)。

（四）證偽主義與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

波普爾的證偽主義是其整個(gè)哲學(xué)思想體系的重要基石。波普爾認(rèn)為，科學(xué)的態(tài)度就是批判的態(tài)度，這種態(tài)度并不是尋找證實(shí)而是要找出反駁或證偽?？萍嫉倪M(jìn)步需要理性的批判精神，知識(shí)的發(fā)展同樣須要。只有不斷否定才能不斷進(jìn)步，只有敢于犯錯(cuò)，正確對(duì)待錯(cuò)誤才能不斷進(jìn)取。證偽主義的立場(chǎng)對(duì)當(dāng)前科學(xué)的進(jìn)步具有重要的指導(dǎo)意義。德國哲學(xué)家哈貝馬斯曾強(qiáng)調(diào)指出，作為一種法律制度，“被承認(rèn)為是正確的和合理的就要求對(duì)自身要有很好的論證”。由此可見，任何法律制度不僅僅是在不斷證實(shí)的案件當(dāng)中被制定出來的，同時(shí)也在不斷排錯(cuò)的證偽當(dāng)中更加顯現(xiàn)出法律保護(hù)的正當(dāng)性。

波普爾認(rèn)為“證實(shí)”可以為證偽提供科學(xué)基礎(chǔ)和發(fā)展前提。判斷理論是否進(jìn)步必須將理論拿到經(jīng)驗(yàn)社會(huì)中接受觀察和實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)格檢驗(yàn)，同時(shí)重視肯定和“證實(shí)”的作用，使證偽主義突破單一的否定面。因此，他認(rèn)為證偽和確認(rèn)這兩個(gè)要素對(duì)科學(xué)的發(fā)展都是缺一不可的，少任何一個(gè)要素科學(xué)都將停滯不前。波普爾的這一觀點(diǎn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性具有重要的理論指導(dǎo)依據(jù)。由于微軟公司銷售捆綁有Windows Media Player的操作系統(tǒng)而引發(fā)了歐盟與微軟的壟斷案。微軟公司的產(chǎn)品Windows操作系統(tǒng)在同類的操作系統(tǒng)市場(chǎng)上占據(jù)高達(dá)90%的市場(chǎng)份額，并且這種市場(chǎng)份額受到極高的進(jìn)入壁壘的庇護(hù)。盡管微軟公司發(fā)表聲明稱這些信息受專利法保護(hù)，但是這些專利還是被歐盟強(qiáng)制低價(jià)或免費(fèi)方式出讓。通過這個(gè)案例我們可以看出歐盟不僅只是通過“證實(shí)”看到微軟公司確實(shí)享有這些信息的專利保護(hù)權(quán)，從而維護(hù)微軟公司的利益；而是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)中，透過現(xiàn)象用證偽主義達(dá)到了“證實(shí)”和“證偽”的統(tǒng)一，維護(hù)了社會(huì)公共利益，歐盟的這一行為使知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性得到了很好的體現(xiàn)。

三、結(jié)語

科學(xué)的不斷進(jìn)步需要理性的批判主義精神。而面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的利益失衡問題，我們更應(yīng)該遵循一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的哲學(xué)基礎(chǔ)，尋找解決問題的新思路。再有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征其實(shí)是一種利益平衡關(guān)系的再分配。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種利益分配機(jī)制，在法律的框架下如何合理分配權(quán)利人、社會(huì)公眾、生產(chǎn)者、銷售者、應(yīng)用者等權(quán)利機(jī)制是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的重中之重。然而，公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)淡薄，立法有待進(jìn)一步完善，執(zhí)法更需進(jìn)一步加強(qiáng)仍是我們不得不面臨的問題。正因?yàn)檫@樣，我們才需要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升到戰(zhàn)略的高度。1、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律制度中的地位；2、做好宣傳，提高公民的法律意識(shí)；3、尋找和確立符合國際規(guī)則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，完善我國的立法和執(zhí)法體系；4、采取積極主動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論應(yīng)用到更廣泛的道德理論和價(jià)值體系的運(yùn)行環(huán)境中。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，只要我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的哲學(xué)基礎(chǔ)，站在巨人的肩膀上，去粗取精，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就依然是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力手段。