產(chǎn)學(xué)研中校企雙方的合作博弈淺析

伍虹儒

摘 要：知識經(jīng)濟時代，以智力資源密集著稱的高校承擔(dān)起了科研和技術(shù)服務(wù)的重任，大學(xué)不僅成為大學(xué)生學(xué)習(xí)新概念（知識）的基地，而且也成為相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的基地；大學(xué)與所在區(qū)域的企業(yè)聯(lián)合，不僅提高了這些企業(yè)的研發(fā)能力，而且為大學(xué)科技人員施展才華提供了舞臺。目前，校企合作的方式趨向于多樣化，技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢與服務(wù)、合作開發(fā)、委托開發(fā)、共建生產(chǎn)經(jīng)營、技工貿(mào)一體化經(jīng)濟實體、共建研究開發(fā)機構(gòu)等方式相繼出現(xiàn)。本文從微觀層面分析高校與企業(yè)的合作機理，研究校企雙方的合作博弈。筆者認為，高校與企業(yè)的合作屬于非零和合作博弈。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研；校企合作；博弈

中圖分類號：F224.32 文獻標識碼：A 收稿日期：2016-04-05

科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和顧客需求的復(fù)雜多變，使企業(yè)生存環(huán)境越來越不穩(wěn)定。同時，經(jīng)濟全球化和買方市場的形成，使企業(yè)之間的競爭不斷加劇。巨大的環(huán)境壓力迫使企業(yè)從各個方面尋求具有競爭優(yōu)勢的途徑。校企合作是其中一種有效的改善方式。通過校企合作，雙方可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)，加速技術(shù)創(chuàng)新。同時，校企合作還能提高雙方的反應(yīng)能力。此外，校企合作能有效降低雙方在技術(shù)創(chuàng)新中的風(fēng)險與成本。因此，本文試圖研究校企雙方的合作博弈所產(chǎn)生的效果。

一、校企合作是一種非零和博弈

博弈論（Game Theory），又稱對策論、游戲論，是研究博弈中參與者各自所選策略的科學(xué)理論。其實質(zhì)是研究組織或人的行為。博弈論假定組織或人是理性的，在一定約束條件下，追求其自身利益的最大化。也就是說，一個主體的選擇受到其他主體的影響，并反過來影響其他主體選擇時的決策問題和均衡問題。[1]博弈論包括參與者、行動、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡等七個基本要素，其中參與者、信息、戰(zhàn)略和支付函數(shù)是主要的構(gòu)成要素。通過參與者、行動、結(jié)果所組成的博弈規(guī)則，可使參與者獲得最大化的收益。博弈論廣泛而深遠地改變了經(jīng)濟學(xué)家的思維方式，作為一種研究主體行為的相互作用及均衡狀態(tài)的理論方法，越來越受到社會的重視。

隨著經(jīng)濟全球化，知識經(jīng)濟、信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟競爭主體以“鏈”式和“聯(lián)盟”為主要組織形態(tài)成為經(jīng)濟環(huán)境的主要特征。[2]無論對企業(yè)還是高校，其生存和競爭的環(huán)境正在發(fā)生質(zhì)變。從全球范圍來看，校企合作以“知識供應(yīng)鏈”“技術(shù)和產(chǎn)品供應(yīng)鏈”或“創(chuàng)新聯(lián)盟”等形態(tài)普遍存在。[3] 同時，隨著需求特征的個性化和創(chuàng)新風(fēng)險的增加，校企合作有進一步加強和緊密的趨勢。

從前面的分析可以看出，校企合作創(chuàng)新的前提與博弈論的觀點是一致的。以博弈論這個獨特的視角來解釋校企合作問題，可以得到更加科學(xué)和合理的結(jié)論。高校具有技術(shù)開發(fā)的平臺優(yōu)勢和人力資源的培養(yǎng)優(yōu)勢，企業(yè)則擁有工業(yè)化制造技術(shù)、產(chǎn)業(yè)化市場開拓優(yōu)勢，商品需求信息和資金籌措優(yōu)勢。[4]雙方把各自具有的獨特資源和優(yōu)勢進行有效組合，通過資源共享和優(yōu)勢互補，達到前所未有的系統(tǒng)集成優(yōu)勢，這是合作博弈存在的一個基本條件。因此校企合作創(chuàng)新本身就可看作是一個博弈問題，可以運用博弈論的基本理論和方法來分析。從博弈論看，校企合作創(chuàng)新屬于完全信息動態(tài)博弈問題，存在各方滿意的最優(yōu)安排的納什均衡。

在博弈論的模型中，根據(jù)全體參與者的支付總和是否為零，將分為零和博弈（zero-sum-game）與非零和博弈（non-zero-sum-game）。校企合作作為一種新型的博弈關(guān)系，屬于“非零和博弈”范疇，即校企合作是一種效益大于零的合作。無論是從國家的角度，還是從整個人類進步的角度來看，促進整個社會和企業(yè)的創(chuàng)新，實現(xiàn)科技進步是政府、企業(yè)、高校共同關(guān)心的利益和話題。高校擁有知識和技術(shù)的比較優(yōu)勢，但缺乏對市場的把握和將技術(shù)商業(yè)化的能力，而這些正是企業(yè)所長。校企合作能夠融合更廣域范圍內(nèi)的信息資源、知識資源、智力資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。通過這種合作為整個社會服務(wù)，產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)遠遠大于高校、企業(yè)各自單獨為社會創(chuàng)造的價值之和。

二、校企合作是一種合作博弈

根據(jù)參與者是否合作，博弈可以分為合作博弈（cooperative game）與非合作博弈（non-cooperative game）。人們現(xiàn)在談到博弈論時，一般都是指非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的主要區(qū)別在于博弈方的行為相互作用時，博弈方能否達成一個具有約束力的有效協(xié)議（binding agreement）：如果能，就是合作博弈；否則，就是非合作博弈。例如，兩個寡頭企業(yè)如果能達成一個協(xié)議，聯(lián)合起來獲取最大化壟斷利潤，并且各自按這個協(xié)議生產(chǎn)，那么這就是合作博弈。企業(yè)所面臨的問題就是如何分享合作帶來的剩余。[5]非合作博弈強調(diào)的是個人理性、個人最優(yōu)決策，其結(jié)果往往是低效率的甚至是無效率的。而合作博弈強調(diào)的則是團隊理性、效率、公正、公平，這實際上就是一種“雙贏”或“多贏”策略，通常能獲得較高的效率或效益。

校企合作是高校和企業(yè)為了實現(xiàn)信息資源共享、利益互惠的目的而組織起來的。這種合作一旦形成，就形成商業(yè)合作關(guān)系，受共同認可的協(xié)議與合同制約。因此，這應(yīng)該是一種合作博弈，表現(xiàn)出的是合作共贏、集體利益的最大化。[6]

無論哪種校企合作模式，都是基于共同的利益而建立起來的組織，合作雙方或多方將在技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新、知識共享、風(fēng)險共擔(dān)、服務(wù)協(xié)作等一個或多個方面進行合作。這種合作方式應(yīng)該具有區(qū)域的跨國性、行為的戰(zhàn)略性、范圍的廣泛性、管理的規(guī)范性等特征。通過這種合作方式，校企合作雙方甚至政策供給者——政府都可以獲得較高的效益，從而使社會、高校和企業(yè)三方共贏。

三、校企合作的博弈模型

假設(shè)一項技術(shù)成果成功實現(xiàn)商業(yè)化后獲得總收益為Q。將該成果從研發(fā)到最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的全部成本包括兩部分：一部分是用于技術(shù)研發(fā)的成本為CR，另一部分是用于將該技術(shù)成果進行產(chǎn)業(yè)化實施的成本CT，效益為Q。

為了便于討論，本文對模型進行如下假設(shè)：①技術(shù)成果商業(yè)化的收益Q、研發(fā)成本CR、產(chǎn)業(yè)化成本CT均為常數(shù)，且為高校和企業(yè)共有的知識。②大學(xué)沒有能力獨立將技術(shù)成果進行商業(yè)化，即大學(xué)不會獨立進行創(chuàng)新活動。因此無論采取哪種合作方式，將成果進行產(chǎn)業(yè)化的成本即CT均由企業(yè)支付。③合作過程中不存在道德風(fēng)險。

在校企合作創(chuàng)新的博弈過程中，企業(yè)首先行動。在第一階段，企業(yè)有三種戰(zhàn)略：第一，通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓從大學(xué)獲得關(guān)鍵技術(shù)，開發(fā)出新產(chǎn)品。第二，要求大學(xué)參與到開發(fā)和商業(yè)化過程中，共同完成創(chuàng)新。第三，企業(yè)自主研究開發(fā)完成創(chuàng)新。其中前兩種戰(zhàn)略屬于合作創(chuàng)新，后一種是自主創(chuàng)新戰(zhàn)略。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓：即企業(yè)與高校通過協(xié)商確定一個價格P，按照該價格一次性向?qū)W校支付轉(zhuǎn)讓費用，從而完全擁有該成果的收益Q。此后企業(yè)獨立承擔(dān)產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險，并獨享商業(yè)化帶來的利潤。本文將博弈主體的收益與成本的比值定義為其收益率。在這種情況下，企業(yè)和高校的收益率若相等，即可得出雙方實現(xiàn)交易時的轉(zhuǎn)讓價格。

合作研發(fā)：企業(yè)在前期即參與項目的研發(fā)過程，并投入一定比例的研發(fā)經(jīng)費。設(shè)企業(yè)投入研發(fā)的比例為A。當(dāng)成果完成商業(yè)化后，雙方又按照協(xié)商好的比例分配銷售收益。假設(shè)企業(yè)在利潤分成中的比例為B，則高校的收入分配比例為1-B。在這種情況下，企業(yè)和高校的收益率若相等，可以得出：要使企業(yè)和高校之間成功進行合作研發(fā)，企業(yè)在利潤分配時的比例應(yīng)大于其投入研發(fā)的成本，否則合作研發(fā)的協(xié)議是無法在雙方之間達成的。

獨立研發(fā)：即在技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的過程中，全部成本完全由企業(yè)自己支付。實際上，獨立研發(fā)可以看作是在上述合作研發(fā)的情況下，當(dāng)A=1，B=1時的一個特例?？梢钥闯?，無論企業(yè)采用哪種合作方式，只要高校選擇接受，都會有一定的收益；而拒絕，則沒有任何收益。因此，對大學(xué)來說，與企業(yè)進行合作創(chuàng)新均是占優(yōu)策略。而實際上，由于道德風(fēng)險的存在，當(dāng)高校選擇與企業(yè)進行合作創(chuàng)新時，其收益并不一定都是正值。因此必須建立規(guī)范、成熟的市場機制，減小道德風(fēng)險的概率，從而保護高校參與合作創(chuàng)新的積極性。

而對企業(yè)來說，究竟技術(shù)轉(zhuǎn)讓和合作研發(fā)哪個是占優(yōu)策略，則取決于技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益和合作研發(fā)收益兩者之間大小的比較。當(dāng)CT+CR>Q時，技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益大于合作研發(fā)收益，則技術(shù)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)的占優(yōu)策略，否則合作研發(fā)是企業(yè)的占優(yōu)策略。由此可以看出，技術(shù)成果的研發(fā)和轉(zhuǎn)讓成本的大小對企業(yè)選擇合作方式具有十分重要的作用。如果一項技術(shù)成果的研發(fā)和轉(zhuǎn)化難度較大，需要投入成本甚至超過最終收益，則企業(yè)將會選擇直接轉(zhuǎn)讓的合作方式。如果這時企業(yè)選擇進行自主創(chuàng)新，則收益將會是負值。因此這也就是企業(yè)與高校合作創(chuàng)新的最主要內(nèi)部動因——實現(xiàn)優(yōu)勢互補，資源共享，節(jié)省研發(fā)成本。而對一項研發(fā)和轉(zhuǎn)化相對容易，需要投入成本較低的技術(shù)成果，即CT+CR

四、結(jié)論

綜上所述，本文認為校企合作是一種非零和合作博弈機制。雖然競爭是市場經(jīng)濟永恒的規(guī)律，然而競爭的戰(zhàn)略和方式卻是多樣的。在競爭逐漸激烈的網(wǎng)絡(luò)社會中，校企合作作為高校和企業(yè)之間相互交織的組織，能夠有效提高參與各方的競爭力。因此，通過合作博弈所得到的利益大于不合作所得到的利益，這也正是校企合作成為高校、企業(yè)和政府重要戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

大學(xué)與企業(yè)合作進行技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)前我國技術(shù)環(huán)境及創(chuàng)新體制下提高創(chuàng)新效率的必然選擇。而且在大學(xué)與企業(yè)之間的合作技術(shù)創(chuàng)新可以通過多種不同的形式來實現(xiàn)。在校企合作創(chuàng)新的過程中，技術(shù)研發(fā)的成本和收益之間的關(guān)系對高校和企業(yè)選擇合作創(chuàng)新方式具有重要影響。本文的研究結(jié)論對高校、企業(yè)在合作創(chuàng)新實踐的過程中，如何根據(jù)合作技術(shù)的特點和雙方的實力選擇合適的創(chuàng)新方式，對促進校企合作創(chuàng)新，制訂有效措施均具有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1] 王立平， 劉志迎. 企業(yè)—科研機構(gòu)合作創(chuàng)新的演化博弈分析[J].科技成果縱橫，2005，（1）.

[2]杜 鵑，李炎炎，葉 斌，等.產(chǎn)學(xué)研合作模式中存在的共性問題及其對策[J].科技進步與對策，2005， （2）.

[3]馬海純.遠程孵化器是產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的有效模式[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化， 2002，（1）.

[4]宋冬梅，張云寧.企業(yè)合作競爭的進化博弈分析[J].價值工程， 2004，（7）.

[5]張 鵬，云慶夏.供應(yīng)鏈合作伙伴的博弈分析與評價選擇[J].情報雜志，2005，（2）.

[6]張良橋.論進化穩(wěn)定策略[J].經(jīng)濟評論，2003，（2）.