探討經(jīng)濟(jì)法的地位

楊霄

摘 要：經(jīng)濟(jì)法是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行中主要使用的法律，經(jīng)濟(jì)法地位的探究一直是我國(guó)學(xué)者研究的重點(diǎn)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根源來(lái)自于政府經(jīng)濟(jì)職能的產(chǎn)生和履行，同時(shí)，政府經(jīng)濟(jì)職能的履行也將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法體系的不斷完善。本文從政府經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生出發(fā)，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)職能下的經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法律部門(mén)關(guān)系進(jìn)行了再審視，希望進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的完善以及政府經(jīng)濟(jì)職能的更好履行。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；政府經(jīng)濟(jì)職能；地位

經(jīng)濟(jì)法與民商法以及行政法相比其產(chǎn)生的時(shí)間較短，自身理論存在很多不成熟、不完善之處，因而，行政法以及民商法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)同感比較低，并且產(chǎn)生了理論上的交鋒。許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者就經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位提出了很多見(jiàn)解，但是用處不大。在面對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，由于自身理論體系的薄弱，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施遇到了許多難題。一方面，經(jīng)濟(jì)法面臨著行政法以及民商法的理論攻擊和挑戰(zhàn)，另一方面，經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中所處的地位并不清晰，地位也并不牢固。因而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法地位的探究不僅有利于明確經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的定位，也有利于完善經(jīng)濟(jì)法自身的理論體系，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)法地位的確立則是以政府經(jīng)濟(jì)職能的履行為依據(jù)的。

1 政府經(jīng)濟(jì)職能與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生

1.1 政府經(jīng)濟(jì)職能的履行是客觀要求

明確經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根源是對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行定位的前提條件，在傳統(tǒng)的市場(chǎng)理論認(rèn)知體系中，“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”這咯昂中理論觀點(diǎn)是具有一定的道理的，原因在于兩者理論觀點(diǎn)都看到了市場(chǎng)和政府各自的局限性，而經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因就在于通過(guò)一系列調(diào)整機(jī)制對(duì)政府失靈和市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象進(jìn)行解決，以此促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和蓬勃。在政府失靈以及市場(chǎng)失靈的背景下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)都會(huì)面對(duì)巨大的不良影響，但是若將經(jīng)濟(jì)法看做是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的利器，則忽略了經(jīng)濟(jì)法本身的理論局限性和時(shí)代局限性，經(jīng)濟(jì)法并不能作為一種超然于政府和市場(chǎng)之外的事物而存在，相反的，經(jīng)濟(jì)法也具有非常大的局限性。因此，經(jīng)濟(jì)法并不是脫離市場(chǎng)和政府產(chǎn)生的，而是政府履行經(jīng)濟(jì)職能過(guò)程中催生的法律體系，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施也是由政府進(jìn)行主導(dǎo)的?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法體系是不存在的，政府通過(guò)實(shí)施經(jīng)濟(jì)法，來(lái)減少甚至遏制市場(chǎng)失靈和政府失靈的現(xiàn)象，歸根到底，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生還是政府經(jīng)濟(jì)職能的體現(xiàn)，只有政府依法履行經(jīng)濟(jì)職能，經(jīng)濟(jì)法才能順利得以實(shí)施。同時(shí)，只有對(duì)政府經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行全面準(zhǔn)確的理解，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的過(guò)程以及實(shí)施的過(guò)程進(jìn)行分析。

1.2 經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生源于政府經(jīng)濟(jì)職能的履行

我國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，因此，行政手段和經(jīng)濟(jì)手段作為政府履行經(jīng)濟(jì)職能的兩種重要手段，必須將其納入到法治體系中，以此增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)手段和行政手段的強(qiáng)制性特征。在法治經(jīng)濟(jì)下，政府是絕對(duì)不允許超越法律的經(jīng)濟(jì)手段和行政手段產(chǎn)生的。因此，在政府進(jìn)行管理的過(guò)程中，要充分考慮到國(guó)家的法治環(huán)境，對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一系列干預(yù)行為也要充分考慮法律法規(guī)的約束力。同時(shí)，政府在履行經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，也要按照法制化軌道運(yùn)行。因此，政府將經(jīng)濟(jì)職能的履行與法制環(huán)境和法治軌道相聯(lián)系就催生了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有極大的福利：首先，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生以及實(shí)施為我國(guó)政府依法履行經(jīng)濟(jì)職能提供了基本的法律依據(jù)；再次，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的管理提供了一套普遍適用的價(jià)值準(zhǔn)則和行為準(zhǔn)則[1]。同時(shí)，政府在履行經(jīng)濟(jì)職能過(guò)程中，需要一定的經(jīng)濟(jì)思想作為支撐，因此，政府在履行經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，要充分尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律。

2 政府經(jīng)濟(jì)職能下的經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法律部門(mén)關(guān)系再審視

2.1 經(jīng)濟(jì)法與民商法

經(jīng)濟(jì)法和商法還是存在許多不同的，經(jīng)濟(jì)法將社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)利益放在首位，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康發(fā)展作為其立法的追求，而商法則是側(cè)重于企業(yè)或經(jīng)濟(jì)主體單個(gè)的經(jīng)濟(jì)利益，十分注重效率，對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是十分關(guān)注。因此，經(jīng)濟(jì)法所依靠的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而商法則是依靠商業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力[2]。 在學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)法的解釋通常是相比較民商法的特征來(lái)進(jìn)行的。在經(jīng)濟(jì)法和民商法的對(duì)比中，一般利用民商法的主體性、特征性以及立法原則來(lái)分析經(jīng)濟(jì)法在這些方面的局限，以此來(lái)表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性特征。由于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是以政府經(jīng)濟(jì)職能履行為根源的，因而，經(jīng)濟(jì)法相比于民商法更多地帶有政府干預(yù)的色彩，而民商法主要是將民事和商事法律相結(jié)合，市場(chǎng)色彩比較濃厚。例如，有些學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟(jì)法的兩大構(gòu)成，而債權(quán)法、物權(quán)法則是民法的兩大構(gòu)成，在構(gòu)成要素的分析中，我們可以看出經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性特征，但是這種探究無(wú)疑是沒(méi)有價(jià)值的，這是因?yàn)槿魏我徊糠?，其?gòu)成都是不相同的，而構(gòu)成的不同并不能完全體現(xiàn)內(nèi)容的差異。同時(shí)，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的管理和干預(yù)也是建立在國(guó)家、企業(yè)以及個(gè)人三者關(guān)系基礎(chǔ)上的，國(guó)家和企業(yè)以及個(gè)人之見(jiàn)仍舊存在不平等的行政關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整的是平等經(jīng)濟(jì)主體之見(jiàn)平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這也是民商法和經(jīng)濟(jì)法之間的區(qū)別所在。在這里我們以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為例來(lái)分析經(jīng)濟(jì)法和民商法之間的區(qū)別：在上世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中，為了治理經(jīng)濟(jì)蕭條的局面，羅斯福采取了一系列干預(yù)經(jīng)濟(jì) 的措施，例如調(diào)整金融秩序、整頓農(nóng)業(yè)發(fā)展、扶持中小企業(yè)發(fā)展、政府大量興辦公共工程等，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程中，羅斯?？偨y(tǒng)所采取的一系列干預(yù)經(jīng)濟(jì)的措施都帶有濃厚的經(jīng)濟(jì)法的色彩，但是民法在意志經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中卻很少發(fā)揮作用，因此，在大多數(shù)情況下，政府經(jīng)濟(jì)職能的履行和實(shí)現(xiàn)是以經(jīng)濟(jì)法為前提依據(jù)的，雖然政府在履行經(jīng)濟(jì)職能過(guò)程中也可能會(huì)使用民法，但是不可否認(rèn)的是，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于政府經(jīng)濟(jì)職能履行的輔助作用已經(jīng)愈加明顯，經(jīng)濟(jì)法的重要地位也在日漸凸顯。

2.2 經(jīng)濟(jì)法與行政法

行政法作為一個(gè)傳統(tǒng)的法律部門(mén)，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)法這樣一個(gè)新興的法律部門(mén)時(shí)，難免存在排斥的現(xiàn)象，新興法律部門(mén)的產(chǎn)生也將對(duì)傳統(tǒng)法律部門(mén)的運(yùn)行產(chǎn)生一定的影響。行政法的根本目的是對(duì)于行政權(quán)力的控制和規(guī)范，這是因?yàn)樾姓?quán)力是一項(xiàng)公共權(quán)力，容易遭到濫用，因此，需要出臺(tái)專門(mén)法律對(duì)行政權(quán)力的使用以及規(guī)范作出約束[3]。但在政府履行經(jīng)濟(jì)職能過(guò)程中，職能履行范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行政法的約束范圍。政府主要還是根據(jù)經(jīng)濟(jì)法來(lái)依法維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序、控制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，而這也是政府履行經(jīng)濟(jì)職能的表現(xiàn)。

3 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，政府經(jīng)濟(jì)職能的履行是客觀要求，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生源于政府經(jīng)濟(jì)職能的履行。在社會(huì)主義主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景下，政府經(jīng)濟(jì)職能下的經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法律部門(mén)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了改變，傳統(tǒng)的法律部門(mén)由于職能的優(yōu)化以及部門(mén)結(jié)構(gòu)的改革，其職能范圍已經(jīng)大大拓寬，而經(jīng)濟(jì)法在于具體法律部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，也要不斷進(jìn)行自我調(diào)整、自我修復(fù)，充分利用政府經(jīng)濟(jì)職能的履行條件，完善相關(guān)理論體系。

參考文獻(xiàn)

[1]譚袁.論經(jīng)濟(jì)法的地位——以政府經(jīng)濟(jì)職能為中心[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，06：674-678.

[2]程南.經(jīng)濟(jì)法理論的反思與完善[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011. [3]左芳.從政府以經(jīng)濟(jì)職能為中心分析經(jīng)濟(jì)法的地位[J].法制博覽，2015，30：264.

[3]趙磊.反思“商事通則”立法——從商法形式理性出發(fā)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，04：156-164. [3]殷安軍.瑞士法上民商合一立法模式的形成兼評(píng)“單一法典”理念[J].中外法學(xué)，2014，06：1462-1482.