田　宇， 張懷英

?

理性權(quán)衡即興行為視角下的企業(yè)競合關(guān)系：基本邏輯、演化機理及其治理

田宇， 張懷英

摘要：競合關(guān)系體現(xiàn)在競合演化和競合治理之中。競合關(guān)系的演化貫穿于企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化過程中，競合即興行為的演化機理為：企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化誘發(fā)了企業(yè)的即興行為，完全理性下的競合規(guī)則決定了即興行為，有限理性下的競合規(guī)范指導(dǎo)了即興行為；在三種作用力下，競合行為不斷演化，完全理性與有限理性的權(quán)衡使得競合行為滿足階段性與長期性決策的目標(biāo)。競合關(guān)系治理在于保障理性權(quán)衡的競合即興行為能夠高質(zhì)量地執(zhí)行和存續(xù)，其治理結(jié)構(gòu)選擇為彈性聯(lián)盟。通過對蘋果和三星競合案例分析，從實證層面驗證了所構(gòu)建的競合理論的研究框架。

關(guān)鍵詞：競合關(guān)系 ；理性權(quán)衡；即興行為；競合演化；競合治理；彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟

現(xiàn)代市場競爭讓人們認(rèn)識到，競爭與合作是企業(yè)同一行為的兩個方面，任何時候都不存在單純的競爭或者單純的合作，①M. Bengtsson and S. Kock, “Co-Opetition in Business Networks—To Cooperate and Compete Simultaneously,” Industrial Marketing Management,Vol.29, No.5, 2000, pp.411-426.過分強調(diào)競爭或過分強調(diào)合作對企業(yè)而言都是不明智的。企業(yè)要在復(fù)雜多變的環(huán)境中獲得更好的生存發(fā)展機會，必須從根本上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的競爭思維，轉(zhuǎn)而樹立起在競爭中尋求合作，在合作中更好地推進(jìn)競爭的新型企業(yè)競合觀念。至此，競合作為一種有效獲取企業(yè)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇逐漸進(jìn)入理論界和企業(yè)界的視野。雖然組織間的競合現(xiàn)象很早就已經(jīng)出現(xiàn)，但是真正對該領(lǐng)域展開系統(tǒng)研究的學(xué)者應(yīng)該是Brandenburger和Nalebuff，他們在《競合戰(zhàn)略》一書中最早提出競合戰(zhàn)略這一概念，用以描述企業(yè)間建立在合作競爭基礎(chǔ)上的既競爭又合作的新型動態(tài)戰(zhàn)略關(guān)系。②Adam M. Brandenburger and Barry J. Nalebuff, Co-Opetition,New York: Crown Business Press, 1997, pp.22-25.隨著企業(yè)發(fā)展實踐的豐富，人們逐漸認(rèn)識到企業(yè)之間的競爭與合作行為經(jīng)常是同時發(fā)生的，企業(yè)的利益來自于進(jìn)行競爭和合作的兩個方面，競合成為企業(yè)獲取經(jīng)營優(yōu)勢的手段。③馬浩：《競爭優(yōu)勢：解剖與集合》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第10頁。一方面，為了增強自身的經(jīng)營優(yōu)勢，企業(yè)需要促進(jìn)彼此間的合作和信任；另一方面，為了有效地進(jìn)行合作，企業(yè)之間也必須通過戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)集群等手段進(jìn)行能力的競爭。④Augustine A. Lado, Nancy G. Boyd and Susan C. Hanlon, “Competition, Cooperation, and the Search for Economic Rents: A Syncretic Model,” Academy of Management Review, Vol.22, No.1, 1997, pp.110-141.Padula和Dagnino則認(rèn)為，競合觀念來源于這樣一種共識：在企業(yè)間的相互依存關(guān)系中，價值創(chuàng)造及價值分享過程都會涉及某些一致的利益結(jié)構(gòu)，而蘊含其中最為重要的一對關(guān)系便是競合關(guān)系。⑤G. Padula and G. B. Dagnino, “Untangling the Rise of Coopetition: The Intrusion of Competition in a Cooperative Game Structure,” International Studies of Management and Organization, Vol.37, No.1, 2007, pp.32-53.人們發(fā)現(xiàn)競合這一組織間二元關(guān)系現(xiàn)象廣泛存在于跨國公司內(nèi)部子公司間、企業(yè)與其主要競爭對手間、一家跨國公司與一群競爭對手之間、渠道內(nèi)上下游伙伴間，以及組織內(nèi)部不同部門之間。*Y. Luo, “Toward Coopetition Within a Multinational Enterprise: A Perspective from Foreign Subsidiaries,” Journal of World Business, Vol.40,No.1, 2005, pp.71-90；M. Zineldin, “Coopetition: The Organization of the Future,” Marketing Intelligence & Planning, Vol.22, No.7, 2004, pp.780-789；Y. Luo, “A Coopetition Perspective of Global Competition,” Journal of World Business, Vol.42, No.2, 2007, pp.129-144；H. Kotzab and C. Teller, “Value-Adding Partnerships and Coopetition Models in the Grocery Industry,” International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol.33, No.3, 2003, pp.268-281；X. Luo, R.J. Slotegraaf and X. Pan, “Cross-Functional ‘Coopetition’ : The Simultaneous Role of Cooperation and Competition Within Firms,” Journal of Marketing,Vol.70, No.1, 2006, pp.67-80.一些學(xué)者嘗試從沖突管理視角、權(quán)力—控制視角和資源依賴視角對競合這種基本的二元關(guān)系進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)不管是用于理解組織間關(guān)系還是用于分析創(chuàng)業(yè)者個人間關(guān)系，競合理論都是具有強大理論拓展空間和實踐應(yīng)用價值的。*J. Pfeffer and G. R. Salancik, The External Control of Organizations： A Resource-Dependence Perspective, New York:Stanford University Press, 2003, pp.33-35.由此看來，就現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系而言，非合作即競爭的“二分法”已無法為企業(yè)在新的商業(yè)世界中尋找發(fā)展機會提供有力的理論解釋。新型的企業(yè)關(guān)系更多地呈現(xiàn)為競合相依和競合相繼的狀態(tài)，這是以往理論研究和實踐所未曾遇見的新趨勢。因此，從理論層面對競合關(guān)系的本質(zhì)進(jìn)行深入分析，并就這一關(guān)系的健康、有序發(fā)展提出有效的治理之策非常必要。

一、企業(yè)競合關(guān)系的基本邏輯

競合被定義為兩個或兩個以上企業(yè)在一些活動中進(jìn)行合作，同時又在另一些活動中相互競爭。*Bengtsson and Kock, “Co-Opetition in Business Networks—To Cooperate and Compete Simultaneously,” pp.411-426.企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系是競爭中蘊含合作，合作中糅合競爭。企業(yè)通過合作共同創(chuàng)建和開發(fā)市場，分享資源和知識，訂立市場規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，確立客戶和消費者對產(chǎn)品或服務(wù)的消費認(rèn)知；同時又通過競爭獲得超越其他企業(yè)的生產(chǎn)效率和自身應(yīng)得的收益。企業(yè)之間的競爭與合作共同作用、相互影響，并且在一定的條件下相互轉(zhuǎn)化，*劉衡、王龍偉、李垣：《競合理論研究前沿探析》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2009年第9期。這種競合相依的關(guān)系對于企業(yè)追求卓越績效有決定性作用。*Padula and Dagnino, “Untangling the Rise of Coopetition,” pp.32-53.

企業(yè)競合關(guān)系是企業(yè)的核心競爭力，*C. K. Prahalad and Hamel Gary, “The Core Competence of the Corporation,” Harvard Business Review, Vol.69, No.3, 1990, pp.79-91.這種關(guān)系不易為競合體外的企業(yè)模仿和替代，它不僅能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值，而且通過競合體內(nèi)企業(yè)的聯(lián)結(jié)，具有一定的價值延展性，能夠為競合體帶來新知識、新思想、新價值。競合關(guān)系有時是難以捉摸的，但是卻又可以反映到競合企業(yè)的競合決策上。換言之，競合決策可以看作是企業(yè)競合關(guān)系的具體行為表達(dá)。現(xiàn)實中，競合關(guān)系是企業(yè)與企業(yè)之間在某些領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生互動行為的呈現(xiàn)。在分工和專業(yè)化的背景下，伴隨企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，企業(yè)間一旦發(fā)生關(guān)聯(lián)，就會觸發(fā)企業(yè)間關(guān)系界面的產(chǎn)生從而形成雙方的互動，界面蘊含了相關(guān)企業(yè)競合關(guān)系產(chǎn)生的影響因素、競合決策過程以及特定競合戰(zhàn)略選擇的備選集。企業(yè)根據(jù)宏觀環(huán)境因素、行業(yè)結(jié)構(gòu)因素、消費者因素、利益相關(guān)者因素和企業(yè)內(nèi)部實力因素，結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略、雙方合作歷史、對方聲譽、核心資源評價等方面的考量從上述競合戰(zhàn)略備選集中相機選擇相應(yīng)的理性化競合行為。同時，為使這些競合行為被高質(zhì)量地執(zhí)行和存續(xù)，競合雙方需要對競合關(guān)系進(jìn)行有效治理。競合雙方往往會選擇一種靈活的治理機制，通過資源、信息、能力的共享與互補，著力構(gòu)建某種共同體，以共創(chuàng)最大價值，各自收獲最合意效益，建立最融洽關(guān)系，獲取最大范圍的信任。因此，為更好地理解企業(yè)競合關(guān)系的實質(zhì)，我們可把企業(yè)的競合決策過程看作是一個黑盒子，影響決策的因素被視作盒子的輸入，備選的競合行為集和競合結(jié)構(gòu)被看作是盒子的可能輸出，那么企業(yè)在既定的輸入條件和狀態(tài)下選擇何種輸出是具有相互關(guān)聯(lián)性的。競合決策盒子從輸入到輸出的過程中，企業(yè)競合關(guān)系演化和競合關(guān)系治理在其中起到了關(guān)鍵作用，它們是決定競合決策盒子內(nèi)部機制運轉(zhuǎn)的主要變量(圖1)。因而對競合關(guān)系的研究首先應(yīng)從競合關(guān)系演化機理和競合關(guān)系治理的分析開始。

圖1　企業(yè)競合關(guān)系的基本邏輯

二、企業(yè)競合關(guān)系的演化

不確定性、動蕩性已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)世界的主要特征，這使得變革、創(chuàng)新和快速反應(yīng)成為企業(yè)制勝的法寶，然而這種變化的有效實現(xiàn)不僅取決于既定的戰(zhàn)略計劃更取決于企業(yè)能否對環(huán)境變化做出及時響應(yīng)。*黃勇、彭紀(jì)生:《組織即興:現(xiàn)狀與展望》，《管理學(xué)報》2012年第7期。要在復(fù)雜多變的環(huán)境中取勝，必須對企業(yè)間的競合關(guān)系狀態(tài)做出及時調(diào)整，這種調(diào)整表現(xiàn)為由各種應(yīng)激反應(yīng)組成的競合即興行為。我們已初步假定企業(yè)競合關(guān)系選擇決策過程即競合決策盒子是個黑盒子，要弄清這個盒子的作用機理，應(yīng)充分明確競合規(guī)則和競合規(guī)范這兩個核心概念。同時，由于現(xiàn)實中一般難以通過常規(guī)手段對競合關(guān)系進(jìn)行觀察和歸納，因而可以通過易察覺的競合行為來表征相應(yīng)的競合關(guān)系。企業(yè)的競合行為表現(xiàn)為縱向時序下每個時間點的即興行為的組合，在分析企業(yè)的競合關(guān)系演化時，可以通過分析最小分析元，即某個時間點下的競合即興行為來探尋競合關(guān)系演化的機理(圖2)。在一定程度上可認(rèn)為，競合決策盒子發(fā)揮作用的過程即競合關(guān)系演化的過程。

圖2　企業(yè)競合即興行為演化的機理

(一)競合規(guī)則

圖3　競合規(guī)則下的競合行為選擇圖

企業(yè)是理性的，其終極目標(biāo)就是追求利潤和效益最大化，企業(yè)競爭的實質(zhì)是通過市場價格機制使資源達(dá)到合理的配置，在獲得自身利潤和效益最大化的同時使社會福利得以增進(jìn)。*亞當(dāng)· 斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972年，第12頁。在資源稀缺的前提下，企業(yè)要想獲取優(yōu)勢資源和能力只有三種途徑：要么運用市場機制通過競爭手段，要么運用協(xié)作機制通過合作手段，要么兩者兼而有之。機制和手段的選擇要依據(jù)一定的規(guī)則，這一規(guī)則實際上就是企業(yè)追求利潤最大化結(jié)果下的競合規(guī)則，即對競爭剩余和合作剩余的權(quán)衡。*楊立巖:《合作與競爭的選擇機制》，《山東社會科學(xué)》2001年第1期。圖3建立了競合行為選擇二維坐標(biāo)圖，用于分析企業(yè)是如何通過競爭剩余和合作剩余的權(quán)衡來最終確定所選取的具體行為究竟是競爭、合作還是競合。圖中將競爭剩余和合作剩余作為劃分的兩個維度，各種類型的剩余都用相對值來表示。通過競爭剩余和合作剩余大小的比較，可誘發(fā)企業(yè)做出具體的競合行為選擇：

狀態(tài)Ⅰ：競爭剩余>合作剩余，競合行為選擇：競爭

狀態(tài)Ⅱ：競爭剩余=合作剩余，競合行為選擇：競合

狀態(tài)Ⅲ：競爭剩余<合作剩余，競合行為選擇：合作

狀態(tài)Ⅳ：競爭剩余=合作剩余，無效

狀態(tài)Ⅰ、Ⅲ對應(yīng)的行為選擇很容易把握，競爭剩余或合作剩余較多時，選擇響應(yīng)行為分別是競爭和合作。狀態(tài)Ⅱ的響應(yīng)行為是競合，狀態(tài)Ⅳ中雖然競爭剩余和合作剩余相等，但在追求利潤最大化的前提下，無論選擇狀態(tài)Ⅰ下的競爭，還是狀態(tài)Ⅱ下的競合抑或狀態(tài)Ⅲ下的合作所產(chǎn)生的剩余都要明顯大于狀態(tài)Ⅳ。狀態(tài)Ⅳ下企業(yè)所得到的剩余最少，一個理性企業(yè)不可能選擇這種狀態(tài)下的行為，因此狀態(tài)Ⅳ是無效行為區(qū)。

(二)競合規(guī)范

競合行為作為兩個或兩個以上企業(yè)接觸的響應(yīng)方式，遵循組織間關(guān)系的某種行為規(guī)范。這些規(guī)范主要包括靈活性、信息交換和企業(yè)之間的團(tuán)結(jié)性，*J. B. Heide and G. John, “Do Norms Matter in Marketing Relationships?” Journal of Marketing, Vol.56, No.2, 1992, p.32.上述行為規(guī)范指導(dǎo)企業(yè)在尋求效益最大化時盡可能避免短期投機行為，并據(jù)此鞏固企業(yè)之間形成的長期、良性的競合關(guān)系，以實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。這種演化規(guī)范是企業(yè)在長期的競合中所形成的慣例性行為準(zhǔn)則，符合企業(yè)對自己和對他人行為的期望要求，是一種共同而廣泛的行為期望集合，因而競合規(guī)范也稱為競合期望。在上述三種競合規(guī)范中，靈活性意味著，一旦環(huán)境發(fā)生變化，雙方都會做出與環(huán)境變化相適應(yīng)的行為調(diào)整；信息交換則讓競合雙方主動為對方提供有用的信息；團(tuán)結(jié)性可讓競合雙方互相認(rèn)識到對方具有重要價值，由此使得企業(yè)雙方愿意建立并且維系這種友好的競合關(guān)系。

上述三種演化規(guī)范是企業(yè)競合關(guān)系長期互適的結(jié)果，互適是一個自我調(diào)節(jié)和修正的過程，而調(diào)節(jié)和修正的出發(fā)點來自于即興行為*K. E. Weick, “Introductory Essay-Improvisation as a Mindset for Organizational Analysis,” Organization Science, Vol.9, No.5, 1998, pp.543-555.的結(jié)果與基于歷史記憶的企業(yè)競合期望之間的差距，這種差距表現(xiàn)在三種規(guī)范(靈活性、團(tuán)結(jié)性、信息交換)的變化中。三種規(guī)范的變化調(diào)節(jié)和修正了組織間的競合規(guī)范(期望)：在競合關(guān)系的演化規(guī)范中，靈活性說明競合關(guān)系要隨著環(huán)境的變化而變化，如果競合的一方在復(fù)雜多變的環(huán)境中沒有適時地改變戰(zhàn)略和策略，將會挫傷另一方合作的積極性，使之呈現(xiàn)出更多的競爭傾向，反之，則會呈現(xiàn)更多的合作傾向；團(tuán)結(jié)性說明企業(yè)的有效競合將會加強雙方對于對方價值的認(rèn)同，使雙方合作領(lǐng)域不斷擴(kuò)展和深化，有利于增加合作傾向；信息交換說明競合雙方通過在競合體中分享各自所擁有的市場信息和組織知識，從而做出利己又利人的決策，減少競合體的風(fēng)險。在此信息分享過程中，競合體中企業(yè)分享信息的意愿和分享程度將決定企業(yè)競合傾向，信息分享的意愿和程度高則會加強合作傾向，反之會強化競爭傾向。

(三)競合關(guān)系的演化機理

前文已指出競合關(guān)系難以通過常規(guī)手段進(jìn)行觀察和歸納，所以在分析企業(yè)的競合關(guān)系演化時，通過某個時間點下的競合即興行為來探尋競合關(guān)系演化的機理是可行之舉。

1.內(nèi)外部環(huán)境變化誘發(fā)的競合即興行為

競合關(guān)系演化的機理表明競合即興行為的產(chǎn)生是競合規(guī)范、競合規(guī)則和內(nèi)外部環(huán)境因素的變化這三個方面共同作用的結(jié)果。其中，當(dāng)前時間點下企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境因素的變化，是誘發(fā)即興行為的重要因素。企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境既蘊含了有利于企業(yè)發(fā)展的機會，也暗藏了不利于企業(yè)發(fā)展的威脅，企業(yè)要及時和清楚地分析它們，趨利避害，調(diào)整自身的戰(zhàn)略。經(jīng)由內(nèi)外部環(huán)境變化而誘發(fā)的即興行為會促使競合決策盒子的狀態(tài)發(fā)生改變。從這個過程可以看出，如果企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境沒有改變，是不會引發(fā)競合規(guī)范改變的，同時也不會使決策盒子的狀態(tài)發(fā)生改變，企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化為競合即興行為產(chǎn)生提供了動力。企業(yè)外部環(huán)境通常是瞬息萬變的，此處所指的環(huán)境概括起來主要有：以政治力量為主導(dǎo)的宏觀環(huán)境、以競爭為主導(dǎo)的行業(yè)環(huán)境、以滿足消費者多樣化變化需求為主導(dǎo)的消費者環(huán)境和以追求利益共享和公平為主導(dǎo)的利益相關(guān)者環(huán)境，*李曉彬、 葛紅巖：《基于層次分析法的企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境適應(yīng)性研究》，《改革與戰(zhàn)略》2009年第8期；M. E. Porter, Competitive Strategy： Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York: Free Press, 1980, pp.22-25；Philip Kotler, Marketing Management, 14th, N.J.:Prentice Hall. Inc, 2000, pp.12-15；M. Friedman, Capitalism and Freedom, Chicago: University of Chicago Press, 1962, pp.25-26.這四方面的力量獨立而又交織影響著企業(yè)外部環(huán)境的變化，讓外部環(huán)境變得難以捉摸和瞬息萬變。企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境通常是企業(yè)在發(fā)展過程中內(nèi)部各種因素的總和以及它們之間的相互作用，主要包括清晰而形象地體現(xiàn)價值創(chuàng)造的物質(zhì)環(huán)境因素、規(guī)范和指導(dǎo)價值創(chuàng)造的制度環(huán)境因素、貫徹和執(zhí)行價值創(chuàng)造的行為環(huán)境因素以及把價值創(chuàng)造升格為企業(yè)全員動力性規(guī)范和哲學(xué)的精神環(huán)境因素。因為內(nèi)部環(huán)境因素存在于企業(yè)內(nèi)部，所以一般情況下是能夠被企業(yè)控制的，但某些時候，這些因素在外部環(huán)境的影響下，會通過非正式的交互影響而產(chǎn)生變化，從而超出企業(yè)所能控制的范圍。外部環(huán)境的難以確定和內(nèi)部環(huán)境的不可控制以及兩者之間的相互影響，讓企業(yè)對內(nèi)外部環(huán)境變化的規(guī)律性把握和應(yīng)對變得非常困難，于是對企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境變化進(jìn)行事前預(yù)測也就存在一定難度，反映在競合情境中就是企業(yè)無法沿用在過去情境下達(dá)成的競合關(guān)系和行為。對于企業(yè)而言，只要內(nèi)外部環(huán)境改變，便會誘發(fā)競合的即興行為，而如果企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境不變或可以被預(yù)測，則原有的競合關(guān)系和行為將會被保留，新的即興行為不會由此產(chǎn)生。而現(xiàn)實中，企業(yè)環(huán)境是瞬息萬變的，因此競合的即興行為便成為了企業(yè)行為的常態(tài)。

2.完全理性和有限理性孕育合理的即興行為

內(nèi)外部環(huán)境的變化誘發(fā)了即興行為，而即興行為要成為一個合理的行為，則必須是意圖創(chuàng)造與立即反應(yīng)統(tǒng)一的結(jié)果，*A. E. Seham, Whose Improve Is It Anyway? Beyond Second City, M.S.: University Press of Mississippi, 2001, p.100.也是理性思考結(jié)合實時行為形成的結(jié)果。這些行為有別于以往的習(xí)慣性行為，*Weick, “Introductory Essay—Improvisation as a Mindset for Organizational Analysis,” pp.543-555.它是一種計劃和行為融合的結(jié)果，也是在行動中不斷思考的結(jié)果。*M. P. Cunha, J. V. Cunha and K. Kamoche, “Organizational Improvisation: What, When, How and Why,” International Journal of Management Reviews, Vol.1, No.3, 1999, pp.299-341.從現(xiàn)有研究中可歸納出，即興行為是一種實時行為、立即反應(yīng)、即興決策。讓即興行為合理化，還必須具備意圖性、理性思考性和計劃性，這三種性質(zhì)都有權(quán)衡的共性，在某種程度上，這三種性質(zhì)可看做是在即興行為理性概念框架下對競合關(guān)系進(jìn)行權(quán)衡所具備的特征。競合的即興行為是競合雙方通過理性權(quán)衡所形成的行為結(jié)果，這種行為結(jié)果經(jīng)常被理解為:通過事前對各種信息的評估而認(rèn)為自身行為具有積極意義和積極結(jié)果，*M. Fishbein and I. Ajzen, Belief, Attitude, Intention, and Behavior： An Introduction to Theory and Research, N.J.: Addison-Wesley Publishing Company, 1975, p.53.且組織普遍認(rèn)定的規(guī)則和規(guī)范能夠促成這種行為結(jié)果(理性權(quán)衡的即興行為)的發(fā)生，而在理性權(quán)衡概念框架中的完全理性和有限理性則是該種行為必須遵循的原則。

規(guī)則常被認(rèn)為是在既定的行動領(lǐng)域中，以協(xié)商性交換為基礎(chǔ)，相互依賴或相互關(guān)聯(lián)的行動者通過長期的利益、權(quán)利、習(xí)慣等各種因素博弈、競爭和合作形成的結(jié)果，*埃哈爾·費埃德伯格：《權(quán)力與規(guī)則——組織行動的動力》，張月等譯，上海:上海人民出版社，2005年，第140頁；J. G. March and J. Olsen, “The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life,” American Political Science Review, Vol.78, No.3, 1984, pp.734-749.表現(xiàn)為行動者為達(dá)到一定的行為目標(biāo)或目的在社會觀念系統(tǒng)和行動者之間所建立的大家都認(rèn)同的、維系組織理性活動的、具有一定決定力和約束力并普遍存在、不可消除的各種契約關(guān)系。完全理性決策行為強調(diào)參與決策的主體都是理性行動者，會追求最佳策略，以求獲得最佳解決方案，用最小代價獲得最大收益，*王青梅：《組織決策非正式規(guī)則研究》，博士學(xué)位論文,吉林大學(xué)，2012年，第120頁。這與追求自利以及效益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不謀而合，因而“經(jīng)濟(jì)人”追求效益最大化成為完全理性行為的一個重要前提基礎(chǔ)。在競合的關(guān)系情境中，效益最大化就是在雙方選擇競合即興行為時權(quán)衡競爭剩余和合作剩余孰大孰小，選擇較大者為理性或優(yōu)等決策，競合企業(yè)依據(jù)競合剩余最大化原則使各自的行為趨于理性化，這被稱為競合規(guī)則。在前部分的研究中已經(jīng)分析了競爭剩余、合作剩余與競合行為之間的關(guān)系，并且指出了追求剩余最大化的競合規(guī)則存在于相互關(guān)聯(lián)和相互依賴企業(yè)的觀念和行為系統(tǒng)中，決定著各自的行為。所以，在完全理性行為下，追求效益最大化、剩余最大化決定了競合的即興行為。

競合規(guī)則對理性權(quán)衡下的競合即興行為的產(chǎn)生起到了決定性作用，然而競合即興行為在完全理性決策觀念下只能使行為的結(jié)果較大地符合效益最大化和剩余最大化的目標(biāo)。誠然，企業(yè)作為一個“決策行為者/競合參與人”，其決策目標(biāo)是想在競合行為中獲得最大的剩余和效益，但因理性能力的有限性，這種最大化剩余和效益常常無法有效實現(xiàn)，出現(xiàn)“意欲理性而只能有限為之”的情況：主觀上追求完全理性，而在現(xiàn)實客觀上只能有限接近這個目標(biāo)，最終企業(yè)的決策目標(biāo)只能從“最大化剩余”轉(zhuǎn)向“滿意化剩余”，即用“滿意目標(biāo)代替最優(yōu)目標(biāo)”。*H. Simon, Administrative Behavior, New York: Macmillan, 1947, pp.44-50.在現(xiàn)實的社會和商業(yè)情境中，決策信息不完全、決策者能力局限、決策后果不確定、備選決策不完備等方面都會影響完全理性決策。完全理性可以比喻為企業(yè)行為決策者想要達(dá)到的理想或終極目標(biāo)，是實質(zhì)理性，而有限理性是企業(yè)行為決策者為達(dá)到理想或終極目標(biāo)所經(jīng)歷的在各個階段性過程決策中現(xiàn)實與理想的糅合，是過程理性。所以在有限理性下，競合參與人受限于信息不全、能力不足等，一方面試圖使每一個決策階段和決策過程達(dá)到較優(yōu)化和滿意化以做出合理決策，另一方面試圖通過一定方式彌合較優(yōu)化與最優(yōu)化效益、剩余的差距。就有限理性下的競合即興行為而言，其目的是為了讓現(xiàn)實決策行為趨于滿意化，或最大程度地實現(xiàn)剩余最大化，這里的“滿意化”和“最大程度地實現(xiàn)”是指企業(yè)較過去狀態(tài)下的進(jìn)一步優(yōu)化，或是對設(shè)想期望的達(dá)成。這一期望的建立是以企業(yè)過去的經(jīng)營成果和競合關(guān)系為基礎(chǔ)的，現(xiàn)實中，競合關(guān)系的質(zhì)量往往決定了企業(yè)經(jīng)營成果的好壞。因此，期望的取向就決定于企業(yè)對競合關(guān)系的心理預(yù)期，而此處所指的心理預(yù)期或期望就是競合雙方在長期的互動當(dāng)中累積起來的、有利于發(fā)展的、各自認(rèn)同或遵守的行為規(guī)范，也即前文提及的競合規(guī)范。

綜上可見，競合即興行為的產(chǎn)生和演化來自于如下三個方面的作用力：企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化誘發(fā)了即興行為的產(chǎn)生；理性化的即興行為是競合規(guī)則和競合規(guī)范權(quán)衡的結(jié)果，是完全理性和有限理性相互融合的結(jié)果，也是滿意性目標(biāo)和最優(yōu)化目標(biāo)相容的結(jié)果；完全理性下的競合規(guī)則決定了競合即興行為，有限理性下的競合規(guī)范指導(dǎo)了競合即興行為。

三、企業(yè)競合關(guān)系的治理

競合關(guān)系治理就是競合雙方在追求剩余、期望以及兩者相互權(quán)衡的過程當(dāng)中所建立起來有關(guān)角色定位、責(zé)任確定、利益協(xié)調(diào)*羅珉、 何長見：《組織間關(guān)系: 界面規(guī)則與治理機制》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第5期。等方面均衡的企業(yè)間的關(guān)系安排。其基本原則是要設(shè)置一系列機制促使相關(guān)主體在理性權(quán)衡之下遵循競合規(guī)則和競合規(guī)范以做出最佳的即興行為反應(yīng)從而獲得相對較好的收益。換言之，即要各方齊心協(xié)力合作起來將蛋糕做大，再通過競爭來對蛋糕進(jìn)行公平分配。治理工具，簡言之，就是可以讓競合主體做出最佳即興行為的治理機制的具體表現(xiàn)形式。競合治理工具概括起來主要分為兩類，一類是正式的制度安排，另一類則是非正式制度安排。*陳雨田：《價值網(wǎng)絡(luò)中不同競合結(jié)構(gòu)下的關(guān)系治理模式及績效研究》，博士學(xué)位論文,上海交通大學(xué)，2012年，第10-15頁。在競合治理過程中，為了實現(xiàn)相應(yīng)的競合目標(biāo)，這兩類工具經(jīng)常是相輔相成、交叉使用的。按照Brandenburger和Nalebuff的觀點，競合就是創(chuàng)造價值與分享價值的過程，同一競合主體在創(chuàng)造價值的場域中展現(xiàn)的是合作形式，而在爭取價值的場域中卻又表現(xiàn)出競爭。*Brandenburger and Nalebuff, Co-Opetition, pp.22-25.一般而言，在聯(lián)合研發(fā)、聯(lián)合生產(chǎn)、共同營銷等價值創(chuàng)造階段，*Luo, “A Coopetition Perspective of Global Competition,” pp.129-144.采取靈活彈性的非正式制度更容易建立企業(yè)間親密的合作關(guān)系，借由信任、承諾、穩(wěn)定的預(yù)期、社會道德規(guī)范和習(xí)俗*A. Slywotzky, “The Profit Zone: Managing the Value Chain to Create Sustained Profit Growth,” Strategy & Leadership,Vol.26, No.3, 1996, pp.12-16.促成競合雙方樹立共同愿景、建立對話協(xié)商渠道、形成價值網(wǎng)絡(luò)，使其內(nèi)嵌在競合雙方的組織文化和潛意識中，可對競合產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)作用。*L. Poppo and T. Zender, “Do Formal Control and Relational Governance Function as Substitute or Complementary?” Strategic Management Journal, Vol.23, No.8, 2002, pp.707-725；J. F. Ronald, P. J. Michelle and B. Asmin, “Contractual Governance, Relational Governance, and the Performance of Interfirm Service Exchanges: The Influence of Boundary-Spanner Closeness,” Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.33, No.2, 2005, pp.217-234.尤其是在技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)領(lǐng)域，這種靈活的合作方式使得競合雙方能對外界環(huán)境產(chǎn)生快速反應(yīng)，因而逐漸成為合作創(chuàng)新的重要趨勢。而在價值分配的階段，由于企業(yè)的趨利性，更多的是以正式制度來確認(rèn)各方公平的分配機會和權(quán)利從而避免機會主義，如通過簽訂正式、規(guī)范的法律協(xié)議等。*R. F. Lusch and J. R. Brown, “Inter-Dependency, Contracting, and Relational Behavior in Marketing Channels,” Journal of Marketing, Vol.60, No.4, 1996, pp.19-38.

競合企業(yè)間既需要具有法律強制性的契約和正式承諾以界定各方權(quán)責(zé)利的邊界，使競合關(guān)系更加穩(wěn)定和更具可預(yù)期性，同時也需要一種更為靈活的組織結(jié)構(gòu)以增強應(yīng)變能力和互適性。學(xué)者們據(jù)此從柔性戰(zhàn)略視角進(jìn)行了相關(guān)研究，Teece探討了動態(tài)戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建策略，Kenneth Preiss等提出了虛擬組織形成的基本條件，Luo分析了跨國公司內(nèi)部各子公司之間的競合組織形式，Bengtsson和Kock分析了企業(yè)間在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域和經(jīng)營環(huán)節(jié)中具體的競合策略。*Bengtsson and Kock, “Co-Opetition in Business Networks—To Cooperate and Compete Simultaneously,” pp.411-426.回顧這些經(jīng)典研究可以發(fā)現(xiàn)，雖然它們各自賦予的競合組織名稱和結(jié)盟形式迥異，但所探討的競合組織形態(tài)和結(jié)盟實質(zhì)卻具有極強的相似性。借鑒這些成熟且被實踐檢驗為成功的聯(lián)盟組織形態(tài)，我們從功能性角度提出一個有效的競合治理組織結(jié)構(gòu)——彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟，并對其內(nèi)涵、成就要件和構(gòu)建過程構(gòu)筑一個概念性的分析框架。彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種有效的競合關(guān)系結(jié)構(gòu)，它是指發(fā)生競合關(guān)系的各方在市場調(diào)研、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)、營銷推廣等方面以非正式制度進(jìn)行合作，極力開拓市場創(chuàng)造最大化價值，以實現(xiàn)競合剩余和競合效益最大化，而在價值分享時則以正式契約為主進(jìn)行權(quán)責(zé)對等的公平分配。它既是一種治理結(jié)構(gòu)，又是一種具體的治理策略，是一種界于市場機制和一體化機制的“混合”組織形式，它在運行過程中沒有完全將市場價格機制納入進(jìn)來，譬如在合作創(chuàng)造價值階段就主要是在理性權(quán)衡之下參考了非市場機制，便于各方明確定位、責(zé)任，并產(chǎn)生足夠信任，以低成本獲得核心資源互補；它又未達(dá)到嚴(yán)格一體化的程度，無需一方對另一方擁有絕對的控制權(quán)，從而避免了企業(yè)并購可能導(dǎo)致的沖突和內(nèi)耗。這種彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟使得各方在做出即興行為時能充分地體現(xiàn)蘊含背后的彈性、信息交換和團(tuán)結(jié)性等規(guī)范，同時又能使競合雙方根據(jù)雙方愿景和發(fā)展形勢做出比較穩(wěn)定的預(yù)期和理性的行為。它的彈性并不是意味著合作關(guān)系的任意解除，也不是競爭中可以隨意做出機會主義行為。與其他一體化結(jié)構(gòu)一樣，聯(lián)盟一旦形成，競合各方將會在各種正式或非正式的制度下，圍繞聯(lián)盟約定的目標(biāo)和合作方式展開相應(yīng)行為，其競合內(nèi)容是實質(zhì)和穩(wěn)定的。彈性表現(xiàn)為這種結(jié)構(gòu)形式既可以是長期的也可以是臨時的，可以有具體的機構(gòu)、協(xié)議也可以僅依靠資源的相互依賴或長期合作歷史來形成。這種彈性聯(lián)盟不是任何競合雙方都可以形成的，而需滿足幾個重要條件：一是愿景一致性，即競合雙方追求的愿景是一致的，要么為了共同做大市場，如可口可樂與百事可樂的競合；要么為了開發(fā)新產(chǎn)品，如日本尼康公司與柯達(dá)公司建立科研合作關(guān)系,共同開發(fā)數(shù)字成像技術(shù),并最終研發(fā)出世界上最早的數(shù)碼單反相機。二是股權(quán)獨立性，即形成聯(lián)盟后競合雙方并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的控制與被控制關(guān)系，從而避免了由于文化、理念、產(chǎn)品等差異所引發(fā)的各種沖突和內(nèi)耗。三是存在共創(chuàng)共享價值的融合邊界，即競合雙方在產(chǎn)品、市場、技術(shù)等方面可能存在合作創(chuàng)造價值的空間和機會，同時也存在公平、合理地對價值進(jìn)行分配的可能性。四是存在即興競合行為有限反復(fù)的可能。在理性權(quán)衡下，競合雙方就某次事件或某些領(lǐng)域達(dá)成具體的競合關(guān)系，這種關(guān)系具有臨時性和可變性，但若經(jīng)過數(shù)次成功友好的競合后，就有可能超越合同、協(xié)議等正式契約之外依然產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期和足夠的相互信賴。在這種情況下，即興行為就可能由一個或幾個領(lǐng)域拓展到更多領(lǐng)域，且能持續(xù)反復(fù)進(jìn)行，此時的聯(lián)盟是最有效率、最穩(wěn)定的。

彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建過程反映了完全理性和有限理性的權(quán)衡。通過彈性聯(lián)盟的構(gòu)建幫助競合雙方在每一個階段做出合理決策以實現(xiàn)較優(yōu)化和滿意化，而階段性的合理決策又彌合了較優(yōu)化與長期最優(yōu)化效益、剩余的差距。彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的過程大致可以分為四個環(huán)節(jié)：市場機會產(chǎn)生與捕捉、核心能力識別、競合聯(lián)盟確立與運行、競合聯(lián)盟利益實現(xiàn)。在競合關(guān)系產(chǎn)生后，競合雙方對各種市場機會進(jìn)行仔細(xì)分析識別，最終決定是否需要、何時以及圍繞哪些方面構(gòu)建競合動態(tài)戰(zhàn)略聯(lián)盟；在做出聯(lián)盟的初步?jīng)Q策后，識別各自以及對方的核心能力，進(jìn)而以完全理性——競合規(guī)則為基礎(chǔ)全面考量資源互補性、以往合作的歷史、各方聲譽實力以及聯(lián)盟能否真正獲得收益等因素來決定是否進(jìn)入到結(jié)盟的實質(zhì)階段。一旦確立結(jié)盟，則要以有限理性——競合規(guī)范為指導(dǎo)具體考慮聯(lián)盟領(lǐng)域、選擇聯(lián)盟方式、確定聯(lián)盟的運行規(guī)則，并在反復(fù)嘗試、協(xié)商、磨合中推進(jìn)聯(lián)盟的正常運行；最后一個環(huán)節(jié)是聯(lián)盟利益的實現(xiàn)和分配，這個環(huán)節(jié)的過程順利程度、利益分配形式、獲利大小以及分配公平程度將直接影響到競合雙方對于構(gòu)建下一輪聯(lián)盟的預(yù)期和積極性(圖4)。作為一種能有效實現(xiàn)競合治理的組織結(jié)構(gòu)，競合彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟具體的聯(lián)盟方式比較多樣，視具體情況可選擇相互抵押、信任承諾、交互許可、渠道共享、代理、租賃、外包、專用性資產(chǎn)(資源)壟斷、技術(shù)嵌入等單一形式或多種組合形式?，F(xiàn)實中已經(jīng)有較多知名公司采用這一模式獲得了顯著的競合成效，譬如，波音公司和Northrop公司在零部件供給方面的聯(lián)盟、通用電氣公司與IBM公司在半導(dǎo)體芯片生產(chǎn)方面的聯(lián)盟、可口可樂公司和百事可樂公司在市場開拓方面的聯(lián)盟都是成功運用該模式的典范。

四、現(xiàn)實范例與闡釋——蘋果與三星的“愛恨情仇”

企業(yè)界對于競合關(guān)系及彈性競合戰(zhàn)略聯(lián)盟認(rèn)識最深、把握最好的莫過于美國蘋果公司與韓國三星公司，二者時而合作時而競爭的戰(zhàn)略調(diào)整不僅使其在風(fēng)云變幻的電子消費品市場成長為無可爭議的“絕代雙驕”，更成為解讀現(xiàn)代企業(yè)競合關(guān)系的絕佳范本。

蘋果和三星的競合戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系要追溯到2007年iPhone手機上市之前。面對現(xiàn)代信息社會人們?nèi)找嬖鲩L的智能消費需求，蘋果公司敏銳捕捉到了由此帶來的巨大商機，先后設(shè)計推出了iPhone、iPad等符合當(dāng)今IT消費新潮流的系列產(chǎn)品。為找到一個最合意的芯片供應(yīng)商，蘋果公司在全球范圍大張旗鼓地尋找合作者。三星公司憑借多年積累的良好聲譽以及芯片產(chǎn)品在數(shù)量和質(zhì)量上的絕對優(yōu)勢獲得了蘋果公司的青睞，兩家IT巨頭一拍即合。合作之初，兩家公司互不跨界，三星根據(jù)蘋果的技術(shù)需求定制化地設(shè)計并生產(chǎn)配套零部件，并成立了專門生產(chǎn)“邏輯芯片”的業(yè)務(wù)部門，與蘋果聯(lián)合開發(fā)芯片。通過簽訂協(xié)議，三星成為蘋果最大的零部件供應(yīng)商，iPhone產(chǎn)品中約有20%的技術(shù)由三星提供，而在三星的營業(yè)收入中，蘋果公司的貢獻(xiàn)也達(dá)到了8.8%。兩家公司各自占據(jù)著智能電子產(chǎn)品高端市場的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，蘋果公司依仗強大的創(chuàng)新實力和銷售渠道，其出產(chǎn)的iPhone手機穩(wěn)居市場份額前列，三星公司也因為每年向蘋果供應(yīng)數(shù)十億美元的零部件而獲利頗豐。良性的競合關(guān)系讓兩家公司業(yè)績可觀，僅在2011年財年，iPhone和iPad就給蘋果公司帶來了高達(dá)674億美元的收入，蘋果當(dāng)年從三星購買的半導(dǎo)體產(chǎn)品總價值約為80億美元，僅A系列芯片的單項支出就達(dá)21億美元。*陳淏軒：《好基友是一輩子的事，蘋果三星依然正常合作》,《巴士數(shù)碼》2012年8月8日, http:∥iphone.tgbus.com/news/ class/201208/20120808124031.shtml，2016年1月20日。但在智能手機巨大市場份額和暴利的誘惑下，三星不再滿足于僅作為零部件供應(yīng)商的利潤來源，它想與蘋果公司分享終端市場的一杯羹，因此推出了Galaxy智能手機和平板電腦。在利潤最大化的驅(qū)使下，競合企業(yè)間這種“你中有我，我中有你”的關(guān)系中究竟是合作多一些還是競爭多一些，取決于雙方的完全理性權(quán)衡，即對于競爭剩余和合作剩余的比較。三星遵循著上述競合行為選擇的基本規(guī)則，做出了競爭剩余大于合作剩余的判斷，相應(yīng)的競合行為選擇即為競爭。面對內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生的明顯變化，為重新獲得壟斷地位，蘋果公司于2011年7月起訴三星手機和平板電腦涉嫌侵犯其專利，而三星公司也隨之反訴蘋果公司侵犯了自己的部分技術(shù)專利，雙方官司各有輸贏并未分出絕對的勝負(fù)。商業(yè)世界永遠(yuǎn)是神奇的，利益誘惑之下企業(yè)之間可以“反目為仇”，也可以“化敵為友”，更能亦敵亦友，究竟呈現(xiàn)何種關(guān)系狀態(tài)取決于有限理性下的競合行為規(guī)范。兩家公司的關(guān)系異常曖昧，侵權(quán)官司雖然讓它們的關(guān)系出現(xiàn)了些許裂痕，但并未顯著惡化，合作還在繼續(xù)，在某些領(lǐng)域甚至還有進(jìn)一步深入的跡象。*馬帥：《三星加盟iPhone7或?qū)⑴鋫銸LED屏幕》，《手機中國》2015年10月28日, http:∥www.cnmo.com/news/520633.html，2016年1月20日。作為蘋果iPhone、iPad處理器、芯片和顯示屏的主要供應(yīng)商，三星理所當(dāng)然地占據(jù)著智能手機零部件研發(fā)和生產(chǎn)的“王者”地位。雖然蘋果一直在尋找替代三星的合作者，也與臺積電、高通等公司進(jìn)行了各種層面的接觸和合作，但在沒有找到能絕對可以替代三星的供應(yīng)商之前，蘋果是不可能棄三星而去的；對于三星而言，也絕不會貿(mào)然停止與蘋果的合作，畢竟這是其最大、也是最穩(wěn)定的客戶。可以肯定，蘋果與三星這種競爭與合作相互交融的關(guān)系還將長期存續(xù)，并且共同演繹著電子產(chǎn)品市場新的傳奇。

梳理蘋果和三星的競合軌跡可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有條件下若無法使現(xiàn)狀得到改進(jìn)還不如保持當(dāng)前的狀態(tài)，這是有限理性下競合規(guī)范的必然選擇，企業(yè)之間競合交替出現(xiàn)是環(huán)境變化誘使下的即興行為表現(xiàn)。這兩家公司之間一系列看似反復(fù)無常卻又理性化的行為選擇都是由“競爭剩余和合作剩余權(quán)衡”這一競合規(guī)則決定的；與此同時，企業(yè)間在團(tuán)結(jié)性、靈活性和信息交換等方面的期望下不斷調(diào)整競合決策，讓競合的即興行為既能實現(xiàn)企業(yè)在每個階段和過程中的滿意性目標(biāo)，也能實現(xiàn)企業(yè)在長期發(fā)展中所“向往”的最大化目標(biāo)。蘋果與三星之間的關(guān)系是對彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟最佳的現(xiàn)實注解，二者以利益為導(dǎo)向競合交融，其行為選擇和價值取向完全滿足了彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟的四個先決條件：它們的愿景高度一致，即要時刻保持對智能電子產(chǎn)品市場的絕對掌控以獲取近乎壟斷的高額利潤；企業(yè)之間沒有股權(quán)的糾葛，有利于各自獨立決策而免受管理內(nèi)耗的影響；有效拓展了智能化服務(wù)新的價值邊界，為鞏固既有市場和發(fā)現(xiàn)新市場奠定了堅實基礎(chǔ)；即便機會主義行為時有發(fā)生，但主流仍是合作，且既往的合作表明雙方均實現(xiàn)了顯著雙贏。在具體的聯(lián)盟方式上，信任承諾、外包、專用性資產(chǎn)(資源)壟斷、技術(shù)嵌入等多種形式有機組合在一起,尤其在后兩種聯(lián)盟形式中，蘋果和三星分別壟斷了智能手機用戶市場資源和高質(zhì)量的核心零部件產(chǎn)能資源。與此同時，在合作之初，三星便通過定制化的芯片技術(shù)成功嵌入到蘋果系列產(chǎn)品中，這就使得二者更為緊密地相互依賴。豐富多樣的聯(lián)盟形式使得兩家企業(yè)間的聯(lián)盟關(guān)系穩(wěn)固而不失靈活，從而讓雙方在日趨激烈的市場競爭中始終穩(wěn)居行業(yè)龍頭地位。

五、結(jié)語

商業(yè)世界中“沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永久的利益”，蘋果和三星間的競合案例對此做出了生動的詮釋。企業(yè)生存發(fā)展的終極目標(biāo)是獲利，在內(nèi)外部環(huán)境變化的情境下誘發(fā)競合即興行為的產(chǎn)生，企業(yè)會在競合規(guī)則和競合規(guī)范的驅(qū)使下進(jìn)行理性權(quán)衡并確定即興行為的響應(yīng)方式是競爭、合作，還是競合。無論是對競合關(guān)系演化機理還是對競合關(guān)系治理的分析，最終都是想對競合關(guān)系的實質(zhì)進(jìn)行全面的把握，從而讓企業(yè)得以在不同場景中選擇恰如其分的措施和切實可行的機制對這一關(guān)系進(jìn)行有效治理。合理的競合關(guān)系確立有助于引導(dǎo)競合各方以追求競合剩余最大化為目標(biāo)，遵循靈活性、信息交換和團(tuán)結(jié)性等競合規(guī)范，促成各方的角色定位清晰、責(zé)任明確、信任充分、利益共享，從而使得競合各方至少在某一次具體的競合即興行為中做出穩(wěn)定預(yù)期，最終引導(dǎo)競合關(guān)系朝著有利于雙贏的趨勢發(fā)展。競合的場景是復(fù)雜多變的，雖然競合彈性戰(zhàn)略聯(lián)盟在蘋果和三星的案例中被實踐證明是行之有效的，但該聯(lián)盟的構(gòu)建必須滿足四個基本條件，因此其適用性具有一定限制。同時，理性權(quán)衡下的競合即興行為能否形成一套有效的權(quán)變機制，在競合即興行為演化過程中能否通過控制、調(diào)整某些關(guān)鍵變量使其往有利于共贏的方向發(fā)展，這些都將是下一步研究值得深入探討的領(lǐng)域。

(責(zé)任編輯:李慧宇)

作者簡介：田宇，中山大學(xué)管理學(xué)院教授(廣州510275)；張懷英，中山大學(xué)管理學(xué)院博士生(廣州510275)

基金項目：國家自然科學(xué)基金“渠道邊界人員‘關(guān)系’對企業(yè)績效的影響機制研究”(71172162)、“競合對新創(chuàng)農(nóng)業(yè)企業(yè)成長性績效的影響機制研究”(71503101)，教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃資助項目( NCET-12-0561)

中圖分類號：F272.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-0766(2016)04-0117-10

Enterprise Coopetition from the Perspective of Rational Improvisation: Basic Logic, Evolution Mechanism and Governance

Tian Yu，Zhang Huaiying

Abstract:The coopetition-relationship is embodied in the evolution and the governance of the coopetition. Due to the rapidly changing internal and external environment, the evolution of coopetition-relationship can be reflected from the evolution of coopetition improvisation behavior as follows: The changes in the internal and external environment induce the improvisation behavior of enterprise coopetition, the rules under the fully rationality determine the improvisation, and then the norms under the limited rationality guide improvisation. Under the force of three factors, coopetition behavior has been evolving. The balance between full rationality and limited rationality enables the coopetition not only to achieve the satisfaction of the stage decision but also to meet the target of maximum benefit about long-term decisions. The governance of coopetition-relationship mainly consists in ensuring the implementation and existence of enterprise improvisation. Meanwhile, the governance structure of coopetition-relationship is elastic alliance.Through the case of Apple Inc. and Samsung Inc., it verified the research framework of Coopetition from the empirical level.

Key words:coopetition-relationship, rational trade-off, improvisation, coopetition evolution, coopetition governance, elastic alliance

§經(jīng)濟(jì)與工商管理研究§