馬天寶+徐芝芳

【摘要】 目的 探討突發(fā)性耳聾伴眩暈的臨床特征。方法 120例突發(fā)性耳聾患者， 根據(jù)是否伴有眩暈分為眩暈組（54例）和無眩暈組（66例）， 并對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析， 從影像學(xué)檢查、前庭功能檢查、聽力學(xué)檢查等方面對患者的臨床特征進(jìn)行總結(jié)。結(jié)果 眩暈組患者中聽力損失重度及以上者、聽力曲線高頻者所占比例明顯高于無眩暈組（P<0.05）；全聾、重度患者試驗異常率高于其他患者（P<0.05）；眩暈組患者的臨床治療總有效率明顯低于無眩暈組（P<0.05）。結(jié)論 突發(fā)性耳聾伴眩暈者多存在嚴(yán)重聽力損失， 且易合并前庭功能障礙， 積極的治療可有助于此類患者臨床癥狀的改善。

【關(guān)鍵詞】 突發(fā)性耳聾；眩暈；臨床特征

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.18.121

突發(fā)性耳聾是一種常見耳鼻喉科急癥， 多數(shù)患者除聽力損失外， 可伴隨眩暈、耳鳴等多種癥狀[1]。隨著近年來我國居民生活壓力的逐漸增大， 突發(fā)性耳聾伴眩暈的發(fā)生率呈逐年上升趨勢， 對患者的生活工作造成嚴(yán)重影響[2]。本次研究為探討突發(fā)性耳聾伴眩暈的臨床特征， 為臨床診治提供可靠建議， 隨機(jī)選取120例突發(fā)性耳聾患者， 并對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取本院2013年11月～2015年9月收治的120例突發(fā)性耳聾患者， 發(fā)病時間均≤3 d， 部分患者存在短時間眩暈表現(xiàn)， 排除中耳病變、前庭神經(jīng)炎、藥物中毒性耳源性眩暈或其他致病因素。根據(jù)是否伴有眩暈分為眩暈組（54例）和無眩暈組（66例）。眩暈組年齡11～75歲， 平均年齡（42.8±11.1）歲；男25例， 女29例；其中27例為左耳發(fā)病， 25例為右耳發(fā)病， 2例雙耳發(fā)病。無眩暈?zāi)挲g13～71歲， 平均年齡（43.6±11.4）歲；男29例， 女37例；其中35例為左耳發(fā)病， 27例為右耳發(fā)病， 4例為雙耳發(fā)病。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 檢查方法 所有患者入院后均接受腦干電位檢查、聲阻抗檢查及純音測聽， 眩暈組患者同時行自發(fā)性眼震檢查。并對患者實施內(nèi)聽道X線攝片和Hallpike冷熱水試驗。

1. 3 治療方法 患者入院后， 給予其血管擴(kuò)張類、激素類藥物， 對其內(nèi)耳微循環(huán)進(jìn)行改善， 并給予適量神經(jīng)營養(yǎng)類藥物。取注射用單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉、前列地爾注射液、銀杏葉提取物注射液溶于生理鹽水中靜脈滴注， 1次/d。取巴曲酶溶于生理鹽水中靜脈滴注， 每2天1次。治療前3 d， 給予患者地塞米松注射液10 mg靜脈滴注， 之后調(diào)整劑量至5 mg。同時， 可視患者情況給予其七葉皂苷鈉片、甲磺酸倍他司汀片、甲鈷胺片等口服藥物。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①采用中華醫(yī)學(xué)會《突發(fā)性耳聾診治指南》對患者的治療效果進(jìn)行評估：顯效：患者經(jīng)治療其受損頻率聽閾達(dá)到健耳水平或恢復(fù)治療發(fā)病前水平；有效：治療結(jié)束后， 患者受損頻率聽力水平提高≥30 dBHL；無效：治療結(jié)束后， 患者受損頻率聽力水平改善<15 dBHL?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②聽力損失情況。參考世界衛(wèi)生組織（WHO）聽力損失分級標(biāo)準(zhǔn)對患者就診時聽力損失情況進(jìn)行評估：全聾或極重度（>91 dB）、重度（71～90 dB）、中重度（56～70 dB）、中度（41～55 dB）、輕度（26～40 dB）；聽力曲線包括高頻型、低頻型、平坦型和其他型。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 眩暈組患者聽力損失全聾8例， 重度26例， 中重度及以下20例；聽力曲線包括18例高頻型， 15例其他型。無眩暈組患者全聾7例， 重度13例， 中重度及以下46例；聽力曲線包括9例高頻型， 11例其他型。眩暈組患者中聽力損失重度及以上者、聽力曲線高頻所占比例明顯高于無眩暈組（P<0.05）。

2. 2 冷熱水試驗 眩暈組患者均行前庭功能檢查， 僅發(fā)現(xiàn)1例自發(fā)性眼震。冷熱水試驗顯示， 全聾、重度患者試驗異常率明顯高于其他患者（P<0.05）。見表1。

2. 3 臨床療效 眩暈組患者21例無效， 21例有效， 12例顯效， 總有效率為61.11%（33/54）；無眩暈組13例無效， 24例有效， 29例顯效， 總有效率為80.30%（53/66）。眩暈組患者的臨床治療總有效率明顯低于無眩暈組（P<0.05）。

3 討論

目前臨床對于突發(fā)性耳聾的致病機(jī)制尚未完全明確， 患者多表現(xiàn)為迷路內(nèi)炎性損害[3]。眩暈是一種常見的突發(fā)性耳聾伴隨癥狀， 鄭金秀等[4]研究指出， 突發(fā)性耳聾伴眩暈者多表現(xiàn)出更加嚴(yán)重的聽力損失。在本次研究中， 眩暈組患者就診時其聽力損失程度較無眩暈組患者均表現(xiàn)為更加嚴(yán)重趨勢（P<0.05）， 同臨床報道中的結(jié)論基本一致[5]， 表明合并眩暈者可能存在更加嚴(yán)重的內(nèi)耳缺血。由于蝸底具有更高的耗氧量和代謝率， 因此其聽毛細(xì)胞極易受損， 在初診時多表現(xiàn)為以高頻型、其他型為主的聽力曲線特征。近年來， 多數(shù)臨床研究均指出， 突發(fā)性耳聾合并眩暈多為前庭功能障礙所致。在本次研究中， 重度及全聾患者普遍存在前庭功能障礙， 提示合并眩暈者多存在前庭及耳蝸受累， 而聽力損失嚴(yán)重程度可能同患者的前庭功能受累程度存在一定相關(guān)性。在本次研究中， 無眩暈組患者的治療效果明顯優(yōu)于眩暈組（P<0.05）， 其具體原因有待于在今后研究中進(jìn)一步深入探討。

綜上所述， 突發(fā)性耳聾合并眩暈者多存在嚴(yán)重聽力損失， 且易合并前庭功能障礙， 對于此類患者積極的治療可有助于患者臨床癥狀的改善。

參考文獻(xiàn)

[1] 柴小花， 許艷芳， 魏永蓮. 突發(fā)性耳聾伴眩暈誤診原因分析. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2012， 16（16）：2174-2175.

[2] 郭潔， 范崇盛， 劉亞南. 鼓室注射治療難治性不伴眩暈的突發(fā)性耳聾. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（17）：150-151.

[3] 牛曉蓉， 張青， 韓鵬， 等. 不伴眩暈的突發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾患者隱匿的前庭機(jī)能障礙研究. 四川大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2015， 46（3）：426-430.

[4] 鄭金秀， 陳國春， 莊金梅， 等. 36例突發(fā)性耳聾伴眩暈臨床分析. 福建醫(yī)藥雜志， 2001， 23（5）：111-112.

[5] 劉穎， 曹代榮， 方哲明， 等. 伴眩暈突發(fā)性耳聾患者內(nèi)耳外淋巴液增強(qiáng)MRI特征. 中華放射學(xué)雜志， 2014， 48（12）：996-999.

[收稿日期：2016-01-07]