美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略與當(dāng)代國(guó)際格局演化

鈕維敢

(中共江蘇省委黨校世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部，江蘇南京210009)

?

美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略與當(dāng)代國(guó)際格局演化

鈕維敢

(中共江蘇省委黨校世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部，江蘇南京210009)

[摘要]美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略與當(dāng)今國(guó)際格局變化關(guān)系密切。國(guó)際格局主要行為體的綜合實(shí)力相對(duì)消長(zhǎng)及其帶來(lái)的深刻影響，促使美國(guó)將其全球戰(zhàn)略重心調(diào)整；這種調(diào)整帶來(lái)的國(guó)際及地區(qū)影響，反過(guò)來(lái)凸顯出國(guó)際格局演進(jìn)的階段性特征。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的國(guó)際格局演化為美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略提供了宏觀的機(jī)制性調(diào)整空間，而體現(xiàn)國(guó)際格局變動(dòng)性的重大國(guó)際爭(zhēng)端在微觀上為美國(guó)全球戰(zhàn)略調(diào)整提供了現(xiàn)實(shí)抓手。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)；亞太“再平衡”戰(zhàn)略;當(dāng)代國(guó)際格局;冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題

2015年,除了派軍艦，美國(guó)還公然派B52戰(zhàn)略轟炸機(jī)進(jìn)入南海中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)巡航；2012年底，美參議院通過(guò)2013財(cái)年的國(guó)防授權(quán)法修正案，第一次將釣魚島明確表述為美日同盟的安全范圍；早在奧巴馬第二任總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)，他與競(jìng)爭(zhēng)者羅姆尼關(guān)于對(duì)華關(guān)系的共同點(diǎn)是：主張?jiān)谌A周邊保持強(qiáng)大軍力威懾，譴責(zé)中國(guó)人權(quán)狀況，把與中國(guó)經(jīng)濟(jì)合作當(dāng)成降低與華發(fā)生沖突可能的一種手段。[1]

自?shī)W巴馬政府組建以來(lái)，美國(guó)在國(guó)際金融危機(jī)泥沼中高調(diào)“重返亞太”，提出“再平衡”戰(zhàn)略，隨之亞太地區(qū)的一系列熱點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)升級(jí)。2013年末美國(guó)針對(duì)中國(guó)劃定東海防空識(shí)別區(qū)，在南海進(jìn)行航母戰(zhàn)斗群操演，與中國(guó)發(fā)生一系列外交摩擦和軍事對(duì)峙。2013年8月，美國(guó)議員麥凱恩公然宣稱，美國(guó)已承認(rèn)釣魚島主權(quán)屬于日本。雖然此事件一時(shí)間引起轟動(dòng)，但絕不是新鮮事。2009年7月中旬，美國(guó)參院外交委員會(huì)的亞太小組召開關(guān)于亞洲海洋領(lǐng)土紛爭(zhēng)的聽證會(huì)，會(huì)議主席韋伯(Jim Webb)透露說(shuō)，美國(guó)已承認(rèn)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)屬于日本。[2]2013年底美國(guó)政府的咨詢報(bào)告認(rèn)為，加強(qiáng)在亞洲的雙邊軍事合作，建設(shè)好包括經(jīng)濟(jì)與外交在內(nèi)的雙邊關(guān)系，推進(jìn)美國(guó)亞太區(qū)域戰(zhàn)略，拓展多邊合作，是實(shí)施美國(guó)亞太戰(zhàn)略最有效的手段。[3]6-7

2014年以來(lái)，美國(guó)頻繁在亞太開展軍事演習(xí)和外交活動(dòng)，尤其是美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)訪日訪華期間明確支持日本修憲并宣稱在釣魚島問(wèn)題上幫助日本，警告中國(guó)在周邊領(lǐng)土爭(zhēng)端上保持克制；奧巴馬訪日期間批評(píng)中國(guó)在海洋爭(zhēng)端中的正當(dāng)行為，明確支持日本對(duì)釣魚島的行政權(quán)；2015年美國(guó)在南海持續(xù)發(fā)力，對(duì)中國(guó)形成日益嚴(yán)重的安全威脅。這些引起人們對(duì)奧巴馬政府“再平衡”戰(zhàn)略的廣泛關(guān)注和深度思考。

一、美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的內(nèi)涵

在深陷國(guó)際金融危機(jī)的背景下,美國(guó)于2010年前后提出了亞太“再平衡”戰(zhàn)略；但在實(shí)踐上該戰(zhàn)略在冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)就開始實(shí)施，由于種種原因而斷續(xù)推進(jìn)。

學(xué)界對(duì)此看法不一，較多學(xué)者強(qiáng)調(diào)：美國(guó)認(rèn)為亞太地區(qū)不同國(guó)際行為體的實(shí)力在冷戰(zhàn)后相對(duì)變化較大，美國(guó)將全球戰(zhàn)略重心從歐洲移向亞太，重新建立美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)略平衡。本文認(rèn)為美國(guó)的亞太“再平衡”戰(zhàn)略是綜合性的，只是其軍事方面的內(nèi)容更加吸人眼球，而其加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整則更具現(xiàn)實(shí)緊迫性，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀在亞太地區(qū)的滲透性，更突顯出民主擴(kuò)展在整個(gè)戰(zhàn)略中的不可或缺性。*其實(shí)當(dāng)代美國(guó)學(xué)界和政界都不同程度地強(qiáng)調(diào)要領(lǐng)導(dǎo)世界，要對(duì)亞洲的政治經(jīng)濟(jì)軍事等問(wèn)題尤其是對(duì)亞洲的矛盾進(jìn)行指導(dǎo)與平衡，今天我們有時(shí)談及的美國(guó)“重返亞洲”戰(zhàn)略，美國(guó)認(rèn)為是一種對(duì)亞太地區(qū)進(jìn)行“再平衡”戰(zhàn)略。這不是2010年以后才提出的，而是可以追溯到更早的時(shí)候。參看蘭德公司專門為美國(guó)海軍部做的研究報(bào)告：Zalmay Khalilzad, David T. Orletsky, Jonathan D. Pollack, Kevin L. Pollpeter, Angel Rabasa, David A. Shlapak, Abram N. Shulsky, Ashley J. Tellis. The United States and Asia: Toward a New U.S. Strategy and Force Posture. Document Number: MR-1315-AF,Rand Corporation,2001,xi-xvii.所謂美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略，是指冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美國(guó)為穩(wěn)固和拓展對(duì)亞太地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，為遏制大國(guó)崛起，管控盟國(guó)及友國(guó)，將其全球戰(zhàn)略重心從歐洲轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，但因歐洲、北非西亞事務(wù)及自身?xiàng)l件局限而一再遲滯，而在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)又重新加速實(shí)施進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)主導(dǎo)亞太乃至領(lǐng)導(dǎo)世界的戰(zhàn)略調(diào)整。

美國(guó)有政府官員認(rèn)為中國(guó)自改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)、軍事迅猛發(fā)展致使實(shí)力增強(qiáng)，一定會(huì)挑戰(zhàn)當(dāng)代國(guó)際秩序，挑戰(zhàn)美國(guó)的國(guó)際主導(dǎo)角色，[4]因此，其亞太“再平衡”戰(zhàn)略的明確目標(biāo)是，對(duì)華采取經(jīng)濟(jì)遏制、軍事威懾、價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)滲透三位一體的應(yīng)對(duì)策略，并以此為基礎(chǔ)，優(yōu)化整合同盟，培植新伙伴，鼓勵(lì)、支持涉華領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議的相關(guān)國(guó)家挑起事端，造成亞太地區(qū)相關(guān)國(guó)家間相互掣肘，形成有利于美國(guó)管控亞太的總體局勢(shì)。需要說(shuō)明的是，美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略，不只是針對(duì)中國(guó)，俄羅斯也是其遏制對(duì)象，同時(shí)，這個(gè)戰(zhàn)略也管控其盟國(guó)與伙伴國(guó)。這是以美國(guó)為“平衡”中心構(gòu)建亞太戰(zhàn)略來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的主導(dǎo)權(quán)。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乩斫饷绹?guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略，要重視以下方面：一要確定其歷史起點(diǎn)，但在關(guān)注歷史與現(xiàn)實(shí)的延續(xù)性時(shí)，應(yīng)將重點(diǎn)放在現(xiàn)實(shí)的變化與特點(diǎn)上，而不能借口美國(guó)在世界近現(xiàn)代史上從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)主導(dǎo)亞太事務(wù)的行動(dòng)，就否定美國(guó)存在“再平衡”戰(zhàn)略，這會(huì)忽視美國(guó)全球戰(zhàn)略重心的區(qū)域轉(zhuǎn)移，而流于形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)方法，甚至?xí)秆诙I鈴的錯(cuò)誤；二要在確定美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的主要目標(biāo)時(shí)，考察其次要目標(biāo)，這樣才能更深入地理解美國(guó)的根本意圖；三要從內(nèi)容上確定美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略輻射范圍不僅限于東亞，中亞和西亞應(yīng)該包括在這一戰(zhàn)略之內(nèi)，只是陷于條件，美國(guó)難以同時(shí)在整個(gè)亞洲及太平洋地區(qū)開展“再平衡”實(shí)踐。假以時(shí)日，美國(guó)會(huì)在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，全面啟動(dòng)整個(gè)戰(zhàn)略，或者美國(guó)會(huì)在中亞、西亞與東亞地區(qū)之間進(jìn)行戰(zhàn)略整合，干預(yù)次區(qū)域事務(wù)，“平衡”次區(qū)域行為體角色運(yùn)行，以便更加靈活機(jī)動(dòng)地謀求戰(zhàn)略利益最大化。當(dāng)今美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略，只是把戰(zhàn)略重點(diǎn)主要放在東亞與西太平洋地區(qū)，但沒(méi)有放棄在中亞與西亞的“平衡”行動(dòng)。

二、美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略的緣起

從歷史發(fā)展脈絡(luò)看，近現(xiàn)代以來(lái)美國(guó)一直都致力于在亞太搞“平衡”外交?！霸倨胶狻睉?zhàn)略是指，美國(guó)意向下的亞太眾多地區(qū)角色變化極有可能或已經(jīng)打破美國(guó)主導(dǎo)的亞太地區(qū)戰(zhàn)略平衡，因而美國(guó)要把其全球戰(zhàn)略重心調(diào)整到亞太地區(qū)，保持以美國(guó)為核心的地區(qū)戰(zhàn)略平衡。

美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略是相對(duì)的。為集中力量應(yīng)對(duì)以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，1949年美國(guó)主導(dǎo)建立北約，形成北大西洋集體安全同盟體系，1951年又主導(dǎo)舊金山對(duì)日和會(huì)并借此建立了亞太雙邊同盟體系。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的雙邊同盟既是對(duì)蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家等敵對(duì)勢(shì)力的遏制，也是管控同盟成員國(guó)的平臺(tái)。*該觀點(diǎn)的詳論請(qǐng)參看：Victor D. Cha. Powerplay, Origins of the U.S. Alliance System in Asia [J]. International Security, Vol. 34, No. 3 (Winter)2009/2010.1960年代末，美國(guó)因經(jīng)濟(jì)衰退、美蘇爭(zhēng)霸中蘇攻美守及越南戰(zhàn)爭(zhēng)，到1970年代初理查德·尼克松上臺(tái)后公開提出從亞洲進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。此后，中美關(guān)系緩和并逐漸正?；绹?guó)利用中美關(guān)系遏制蘇聯(lián)，直至1979年1月中美正式建交，美國(guó)逐步建立了亞太地區(qū)的戰(zhàn)略平衡，借此條件而將全球戰(zhàn)略重心投放在歐洲。1980年代前后冷戰(zhàn)進(jìn)入緩和期，到1980年代末蘇東劇變，冷戰(zhàn)逐漸走向結(jié)束，1991年蘇聯(lián)解體，美國(guó)在歐洲的最大威脅徹底消除，這為美國(guó)全球戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移提供了前提。中國(guó)實(shí)力的迅速增強(qiáng)可能造成亞太地區(qū)美國(guó)的戰(zhàn)略平衡被打破，美國(guó)需要再次平衡亞太國(guó)家的角色變化，因此，“再平衡”戰(zhàn)略是相對(duì)于1970年代美國(guó)在亞洲進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，但利用大國(guó)外交在亞太地區(qū)建立以自我為中心的“平衡”而言的。

1)第一次“再平衡”與受阻。在政策的連續(xù)性上，美國(guó)在冷戰(zhàn)剛結(jié)束就開始把戰(zhàn)略重點(diǎn)、尤其是把軍事力量的重心從歐洲移向亞太，但受到種種限制，表現(xiàn)在：首先，美國(guó)的盟國(guó)與友國(guó)普遍看低同盟與準(zhǔn)同盟關(guān)系的作用。這是由于蘇東劇變，美國(guó)的主要盟國(guó)突然間失去了社會(huì)主義陣營(yíng)的安全威脅，它們對(duì)美國(guó)的安全保護(hù)依賴減弱，于是紛紛要求削減北約對(duì)同盟的投入甚至解散同盟，[5]83-84這在一定程度上迫使美國(guó)去調(diào)整同盟關(guān)系，以適應(yīng)冷戰(zhàn)后的新形勢(shì)，塑造依然被美國(guó)主導(dǎo)的新的國(guó)際格局。其次，由于社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解，一些國(guó)家面臨根本體制轉(zhuǎn)變問(wèn)題，美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)將其看成冷戰(zhàn)結(jié)束突然出現(xiàn)的真空。如何搶先填補(bǔ)這個(gè)真空，成為美國(guó)在全球進(jìn)行民主擴(kuò)展與軍事安全戰(zhàn)略實(shí)施的一項(xiàng)新挑戰(zhàn)。在冷戰(zhàn)行將結(jié)束時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)尚未完全擺脫長(zhǎng)期低迷的困境，無(wú)法在歐洲與亞太地區(qū)同時(shí)并重地進(jìn)行軍力投入與開展意識(shí)形態(tài)外交。依據(jù)西方資本主義模式對(duì)東歐前社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行體制改造，除了要投入大量資金來(lái)誘導(dǎo)其經(jīng)濟(jì)全面市場(chǎng)化，還要引導(dǎo)這類國(guó)家按北約的標(biāo)準(zhǔn)改造，最終成為與美國(guó)同質(zhì)的北約成員國(guó)，從而完成其“脫胎換骨”的根本轉(zhuǎn)型，獲得北約的安全保障。最后，俄羅斯企圖把東歐前社會(huì)主義國(guó)家納入其勢(shì)力范圍或安全緩沖帶，節(jié)節(jié)抵制北約東擴(kuò)對(duì)其地緣安全空間的擠壓。美俄關(guān)于北約東擴(kuò)的矛盾日益加深。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)西方盟國(guó)不但力推北約東擴(kuò)，還一輪又一輪地掀起“顏色革命”浪潮，不斷蠶食俄安全戰(zhàn)略空間，遭到俄羅斯的強(qiáng)烈抵制。加上1990年代美國(guó)全球戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生劇變，且面臨財(cái)政緊縮、1/3軍事力量被裁減問(wèn)題，甚至要控制保養(yǎng)、維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施而增加的費(fèi)用，還要對(duì)在冷戰(zhàn)期間服役的裝備進(jìn)行改造、注入新技術(shù)，[6]3因而財(cái)力拮據(jù)。所以，在比爾·克林頓的第一任總統(tǒng)任期內(nèi)，美國(guó)雖然提出要將全球戰(zhàn)略重心從歐洲轉(zhuǎn)向亞太，但沒(méi)有能夠如期實(shí)施。直到克林頓總統(tǒng)第二任期開始時(shí)，美國(guó)才把經(jīng)濟(jì)推向了又一個(gè)發(fā)展的黃金期?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)正是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)較繁榮、同盟較穩(wěn)定的背景下發(fā)動(dòng)的，顯示了美國(guó)大力填補(bǔ)冷戰(zhàn)后的歐洲真空并取得顯著成效。

2)第二次“再平衡”啟動(dòng)與遲滯。小布什在第一任總統(tǒng)競(jìng)選與就職演說(shuō)中，提到了要重視亞洲，而且公開聲明要對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制。但是2001年“9·11”事件爆發(fā)，國(guó)內(nèi)外輿論要求美國(guó)必須應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的國(guó)際恐怖主義威脅，不久，美國(guó)掀起了反恐戰(zhàn)爭(zhēng)——阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)；2003年美國(guó)不顧國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，又單方面掀起伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)同時(shí)在西南亞打兩場(chǎng)地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，其戰(zhàn)略力量的核心部分，尤其是軍事戰(zhàn)略暫時(shí)難以集中到亞太地區(qū)。其實(shí)，從嚴(yán)格意義上講，美國(guó)進(jìn)行的阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，都在亞洲進(jìn)行，其戰(zhàn)略重點(diǎn)就在亞洲。但當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)重心已經(jīng)轉(zhuǎn)到東亞，亞太地區(qū)的軍事戰(zhàn)略熱點(diǎn)問(wèn)題尤其是冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題密集，激化成熱點(diǎn)問(wèn)題的頻率更高，且各種名目繁多的軍事演習(xí)幾乎連續(xù)不斷，因此，亞太逐漸成為世界格外關(guān)注的重要區(qū)域；而美國(guó)深陷于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，難以把戰(zhàn)略重心投放在東亞。

3)第三次高調(diào)地正式提出“再平衡”。2007年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)，并在2008年逐漸外溢成國(guó)際金融危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到沉重打擊，復(fù)蘇乏力。相反，世界經(jīng)濟(jì)最為活躍的亞太，尤其是中國(guó)，雖然受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，但率先走出低迷，并成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，且亞太地區(qū)的幾乎所有熱點(diǎn)問(wèn)題都與中國(guó)有關(guān)。更為重要的是，中國(guó)一直都是美國(guó)的異質(zhì)國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起帶動(dòng)和提升了軍事現(xiàn)代化，被美國(guó)認(rèn)為是其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的威脅。因此，遏制中國(guó)是美國(guó)戰(zhàn)略意向下的地區(qū)平衡。奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)后，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)財(cái)政赤字高漲，緩解就業(yè)日益緊張?jiān)斐傻木薮髧?guó)內(nèi)壓力，希望通過(guò)從西南亞進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)亞太地區(qū)，以穩(wěn)定自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，擴(kuò)大自己的影響力，謀求美國(guó)利益的最大化，從而公開提出了“再平衡”戰(zhàn)略。

三、美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的機(jī)制性條件：當(dāng)代國(guó)際格局變化

從上述關(guān)于美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略的緣起中可以看出，美國(guó)全球戰(zhàn)略重心的調(diào)整，是在國(guó)際格局演進(jìn)中利用大國(guó)角色及其相互關(guān)系的變化而進(jìn)行的。美國(guó)利用冷戰(zhàn)兩大陣營(yíng)分化，在亞洲實(shí)行戰(zhàn)略收縮而在歐洲與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)；在冷戰(zhàn)從堅(jiān)冰期向融化期的量變中，美國(guó)利用中國(guó)角色的變化來(lái)遏制蘇聯(lián)；蘇東劇變，兩極格局瓦解，國(guó)際格局向著單極化與多極化兩種趨勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的方向發(fā)展。當(dāng)代國(guó)際格局基本上處于兩種趨勢(shì)三支力量的角逐中(見(jiàn)圖1)，這時(shí)美國(guó)全球戰(zhàn)略重心又一次調(diào)整。

美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略是在當(dāng)代國(guó)際格局中進(jìn)行的。但是，兩極格局瓦解以來(lái)，無(wú)論是政界或?qū)W界，對(duì)新格局定調(diào)不一。關(guān)于當(dāng)今國(guó)際格局到底是什么性狀，具有代表性的判斷或觀點(diǎn)是：(1)已是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的單極格局[7]；(2)已是一超多強(qiáng)格局[8]；(3)多極格局正加速形成[9]；(4)多極格局已形成[10]；(5)演變?yōu)橐粯O多元格局并持續(xù)至今[11]；(6)是一超多強(qiáng)眾元格局[12]；(7)冷戰(zhàn)后世界所形成的“一超多強(qiáng)群弱”的國(guó)際格局仍然存在，但是其內(nèi)部大國(guó)力量對(duì)比發(fā)生了重要的變化，多極化趨勢(shì)更加強(qiáng)勁；[13](8)當(dāng)代國(guó)際格局屬?gòu)?fù)合型格局，其實(shí)質(zhì)是多極化與單極化并存；[14](9)東亞經(jīng)濟(jì)格局的等級(jí)關(guān)系向不明顯的方向變化較大，而安全格局的等級(jí)關(guān)系明顯，變化較小。[15]這些觀點(diǎn)都有自己的論證與邏輯，有很多優(yōu)點(diǎn)。然而，任何真實(shí)可靠的判斷經(jīng)得起證偽。關(guān)于國(guó)際格局轉(zhuǎn)型或定型的判斷是否科學(xué)，用在這種轉(zhuǎn)型或定型期間發(fā)生的具有巨大影響力的相關(guān)國(guó)際大事件去驗(yàn)證，是學(xué)界的常識(shí)。

圖1　當(dāng)代國(guó)際格局角逐模式

冷戰(zhàn)后，對(duì)有些國(guó)際事務(wù)的處理，特別是應(yīng)對(duì)全球氣候變暖與環(huán)境問(wèn)題、國(guó)際金融危機(jī)等，美國(guó)還難以一家獨(dú)撐或一呼百應(yīng)，或脅迫其他國(guó)際行為體完全按美國(guó)意志去行事。這是不爭(zhēng)的事實(shí)，說(shuō)明美國(guó)實(shí)力還沒(méi)強(qiáng)大到能夠任意讓其他國(guó)家依據(jù)美國(guó)利益最大化去從事國(guó)際活動(dòng)。尤其是應(yīng)對(duì)國(guó)際反恐問(wèn)題時(shí)，美國(guó)不得不與其他國(guó)家協(xié)調(diào)行動(dòng)，2010年以來(lái)的烏克蘭危機(jī)中大國(guó)博弈，2015年以來(lái)在敘利亞問(wèn)題和打擊ISIS上俄羅斯角色的凸顯，等等，這些顯著地說(shuō)明美國(guó)還沒(méi)有強(qiáng)大到在世界稱雄而成為超強(qiáng)的單極。但世界是不是已成為多極格局了？或是多極化趨勢(shì)明顯？對(duì)此，可用以下幾次具有重大影響的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐來(lái)考察和檢驗(yàn)。

其一是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)，包括歐盟都對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約是否存留持猶豫態(tài)度。蘇東劇變，歐洲似乎已解除了最大的安全威脅。因而，冷戰(zhàn)結(jié)束不久，美國(guó)的西歐盟國(guó)中，法國(guó)和德國(guó)等大國(guó)不希望美國(guó)再借北約來(lái)染指歐洲的防務(wù)，北約處于存廢的十字路口，美國(guó)對(duì)西歐的作用似乎急劇降低。西歐大國(guó)要求更大的國(guó)際行動(dòng)自主性，并希望擺脫對(duì)美國(guó)的傳統(tǒng)依賴。這時(shí)，歐盟及其主要大國(guó)被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為是正在形成的多極格局中的重要一極。然而，南聯(lián)盟的科索沃問(wèn)題在1999年成為熾熱問(wèn)題，在三個(gè)層次上成為檢驗(yàn)歐盟意愿、檢驗(yàn)多極化的試金石：第一層次，在歐美關(guān)系上，科索沃“人道主義災(zāi)難”的發(fā)展過(guò)程，是在美國(guó)與北約的作用受到歐盟懷疑，在歐盟排斥美國(guó)染指歐洲事務(wù)的大背景下發(fā)生的。但最終歐洲還是無(wú)力自己解決科索沃危機(jī)而力請(qǐng)美國(guó)與北約出面，表明歐盟對(duì)北約、美國(guó)的依賴性的現(xiàn)實(shí)仍然存在；第二層次，體現(xiàn)在美國(guó)與中國(guó)、俄羅斯的關(guān)系上。中俄是世人公認(rèn)的多極化中極為重要的兩個(gè)極。中俄堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約入侵南聯(lián)盟，但無(wú)濟(jì)于事。美國(guó)最終在南聯(lián)盟的科索沃問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了自己的意愿，中俄的多極化要求和外交意愿遭受重挫；第三層次，在北約自身發(fā)展上，美國(guó)借助科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，推出第二份北約戰(zhàn)略新概念，不但抹去華約解散后國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)論北約是否應(yīng)解散的陰霾，而且擴(kuò)大了北約的職能范圍，鞏固了美國(guó)在西半球集體防務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，用科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)重大的國(guó)際實(shí)踐來(lái)證偽，不是表明冷戰(zhàn)后國(guó)際格局多極格局化趨勢(shì)明顯或已經(jīng)是多極格局的判斷，而是表明多極化與單極化處于角逐狀態(tài)，且多極化力量與趨勢(shì)在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的醞釀、發(fā)生和解決上，還處于較為明顯的劣勢(shì)。

其二是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)同科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，是美國(guó)繞開聯(lián)合國(guó)而直接入侵主權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，屬于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。不同的是，不但中俄反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，德法也公開反對(duì)，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的薩科齊在2007年還重申了法國(guó)反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)，明確指出，法國(guó)“過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都反對(duì)美國(guó)在2003年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”[16]。巴西與印度也反對(duì)美國(guó)單方面武力進(jìn)軍伊拉克。這些通常被人們認(rèn)為是冷戰(zhàn)結(jié)束以后多極化中的重量級(jí)國(guó)家，都不同程度地反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但結(jié)果是這些要求多極化的意愿都被美國(guó)置若罔聞。從某種程度上說(shuō)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是單極化要求與多極化要求較量的典型案例。美國(guó)此時(shí)的單極化意愿最終得以實(shí)施，多極化力量與意愿受挫。這個(gè)案例明顯明證實(shí)了當(dāng)時(shí)多極化趨勢(shì)處于相對(duì)劣勢(shì)地位。

科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，表明冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際格局發(fā)生變化，兩極格局瓦解，但新的國(guó)際格局至今仍未定型。蘇聯(lián)解體時(shí)，人們普遍認(rèn)為國(guó)際格局將走向多極化，但20多年的事實(shí)證明，多極化趨勢(shì)并不像人們通常所認(rèn)為的那樣明顯，單極化趨勢(shì)不僅存在，甚至還不時(shí)在國(guó)際事務(wù)中略占上風(fēng)。代表單極化和多極化兩種傾向的相應(yīng)力量在國(guó)際社會(huì)中不斷競(jìng)爭(zhēng)和整合；其實(shí)在它們之間，還存在一個(gè)游移不定的中間力量。單極化趨勢(shì)力量主要指冷戰(zhàn)后世界唯一超級(jí)大國(guó)美國(guó)及其有效動(dòng)員和集結(jié)的國(guó)內(nèi)外力量；多極化趨勢(shì)的力量主要是想要實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)民主治理、各國(guó)際行為體不分大小強(qiáng)弱都能平等享有參與國(guó)際事務(wù)權(quán)利的國(guó)家，主要是中、俄、日、歐盟中的部分大國(guó)以及一些發(fā)展中國(guó)家等。中間游移力量主要是部分發(fā)展中國(guó)家或從多極化趨勢(shì)力量中不定時(shí)分化出來(lái)的力量，一般難以準(zhǔn)確定位，不像中、俄、法這樣的國(guó)家是堅(jiān)定或比較堅(jiān)定地要求建設(shè)多極世界的倡導(dǎo)者和踐行者。

當(dāng)今國(guó)際格局變化之所以出現(xiàn)兩種趨勢(shì)與三種力量角逐的特性，部分原因是這一過(guò)程繼承了冷戰(zhàn)的很多遺產(chǎn)，尤其是資本主義同盟體系尚且存在和發(fā)展。但資本主義同盟內(nèi)部也存在矛盾。冷戰(zhàn)后的新興大國(guó)與歐盟一些國(guó)家，以及一些發(fā)展中國(guó)家形成多極化的國(guó)際力量，在經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展中，要求世界順應(yīng)國(guó)際民主潮流，建立平等、協(xié)商與安全的國(guó)際秩序。美國(guó)因?yàn)樘K聯(lián)的解體而無(wú)勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)者制約其國(guó)際行為，但力量還不足以對(duì)任何全球問(wèn)題都按照自己的利益最大化去為所欲為。但是，這并不代表世界已經(jīng)形成了多極格局，因?yàn)槊绹?guó)作為超強(qiáng)國(guó)，其國(guó)際軟實(shí)力與硬實(shí)力都是任何一個(gè)多極化行為體難以與之匹敵的，而且以美國(guó)為首的同盟體系在冷戰(zhàn)后得到不斷強(qiáng)化和擴(kuò)展。與美國(guó)結(jié)盟已經(jīng)被一些國(guó)家作為提升國(guó)際影響力和增強(qiáng)外部安全性的重要指標(biāo)。美國(guó)在某些具體的國(guó)際事務(wù)上，利用具體國(guó)際矛盾，能夠有效地動(dòng)員和凝聚國(guó)內(nèi)外眾多力量，有效地實(shí)現(xiàn)自己的外交意愿。相對(duì)于單極化力量，多極化力量具有松散性和低效性，因?yàn)槎鄻O化力量中的行為體各自利益訴求不同、體制不同，有些行為體彼此間還存在不可調(diào)和的矛盾，有的行為體與美國(guó)有難以割舍的利益關(guān)系。因此，多極化集體力量容易被單極化勢(shì)力分化。被分化出來(lái)的多極化力量，要么成為中間游移力量，要么中立，要么追隨單極化力量，難以削弱多極化的集體力量，時(shí)而凸顯單極化趨勢(shì)。這也決定了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)國(guó)際格局變化的復(fù)雜性與不確定性。

國(guó)際格局單極化和多極化兩種趨勢(shì)的三種力量相對(duì)變化，代表相應(yīng)兩種趨勢(shì)的力量不斷競(jìng)爭(zhēng)、整合；單極化力量和多極化力量間存在一個(gè)中間游移力量，主要是一些發(fā)展中國(guó)家或從多極化趨勢(shì)力量中不時(shí)分化出來(lái)的力量。中間游移力量的變化影響要求多極化的力量與要求單極化的力量相對(duì)消長(zhǎng)，不僅為美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整提供了回旋余地，而且為美國(guó)較為有效地集結(jié)國(guó)際資源服務(wù)于其外交提供了可能。

四、全球安全結(jié)構(gòu)與亞太矛盾支撐下的美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略具體實(shí)施

從全球看，從北約東擴(kuò)直至1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)北約新概念的有效實(shí)施，似乎北約已經(jīng)成為冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歐洲北大西洋集體防務(wù)的定海神針；而且北約東擴(kuò)的腳步似乎沒(méi)有停歇過(guò)，它壓縮敵國(guó)與非盟國(guó)的安全空間，以進(jìn)攻性的姿態(tài)謀求美國(guó)長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)西半球的集體安全。與北約遙相呼應(yīng)的美國(guó)亞太同盟體系，在冷戰(zhàn)結(jié)束后也得到了鞏固與優(yōu)化，從而形成均以美國(guó)為龍頭的大西洋同盟和太平洋同盟(以下簡(jiǎn)稱為兩洋同盟)。它們東西扼守歐亞大陸，并形成主導(dǎo)兩大洋、策應(yīng)美洲的全球戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。

全球性的傳統(tǒng)安全隱憂不復(fù)存在，歐洲與北大西洋的安全與穩(wěn)定由于一邊倒地依賴美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約，而在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)挑戰(zhàn)北約的對(duì)稱性力量。這是美國(guó)將全球戰(zhàn)略重心從歐洲東移實(shí)施亞太“再平衡”戰(zhàn)略的重要前提。

從亞太地區(qū)看，存在著美國(guó)意向的安全隱憂與美國(guó)主導(dǎo)權(quán)的潛在挑戰(zhàn)者。將東歐與蘇聯(lián)的社會(huì)主義國(guó)家改造成為資本主義的同質(zhì)國(guó)家，是美國(guó)徹底完成冷戰(zhàn)任務(wù)的重要步驟，并且美國(guó)通過(guò)北約東擴(kuò)以及支持“顏色革命”等活動(dòng)，逐步引導(dǎo)原來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家質(zhì)變?yōu)橘Y本主義國(guó)家，得以實(shí)現(xiàn)這一重要目標(biāo)。然而，在亞太地區(qū)，一些社會(huì)主義國(guó)家并沒(méi)有因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束而質(zhì)變。其中，中國(guó)的逐步崛起，在現(xiàn)實(shí)上挑戰(zhàn)著冷戰(zhàn)結(jié)束后西方主流思想界營(yíng)造出的歷史終結(jié)論——人類文明將永久地終結(jié)于資本主義發(fā)展模式。不僅如此，中國(guó)的發(fā)展還被國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注，形成了國(guó)際輿論界的“中國(guó)模式”論。中國(guó)發(fā)展帶來(lái)的國(guó)際影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了冷戰(zhàn)“勝利者”在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的論斷和對(duì)未來(lái)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的想象。[17]不斷優(yōu)化的改革開放政策引導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)直面并勇敢地融入當(dāng)代全球化浪潮，尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力，逐漸趕超當(dāng)代西方資本主義強(qiáng)國(guó)，自然成為美國(guó)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。著名智庫(kù)蘭德公司專門為美國(guó)陸軍撰寫研究報(bào)告，認(rèn)為：“雖然中國(guó)采取了謹(jǐn)慎而務(wù)實(shí)的政策，但與美國(guó)發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。隨著中國(guó)的力量不斷增加，這種沖突的可能性和后果會(huì)變得愈加危險(xiǎn)?！盵18]因此，美國(guó)為首的西方國(guó)家自然地會(huì)把中國(guó)看成不僅是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序，更是對(duì)美國(guó)的國(guó)際主導(dǎo)權(quán)所構(gòu)成的威脅。*美國(guó)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展支持下的軍事現(xiàn)代化已經(jīng)嚴(yán)重威脅美國(guó)的安全，參見(jiàn)Office of the Secretary of Defense. Annual Report to Congress: Military Power of the People’s Republic of China,2010 . Jr. David W. Kearn. Facing the Missile Challenge: U.S. Strategy and the Future of the INF Treaty. Santa Monica: Rand Corporation, MG-1181-TSF,2012.“美國(guó)戰(zhàn)略家認(rèn)為，過(guò)去十年來(lái)，美國(guó)在與全球恐怖組織戰(zhàn)爭(zhēng)中，耗損元?dú)?，如今需要療傷了，就必須從?zhàn)場(chǎng)撤軍。而恰在這十年中，中國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。他們萌生了一個(gè)共識(shí)，如今需要掉轉(zhuǎn)頭來(lái)認(rèn)真對(duì)付中國(guó)了?！盵19]這是美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略的重要因素。冷戰(zhàn)在亞洲遺留的諸多問(wèn)題，則成為當(dāng)今美國(guó)“再平衡”的歷史土壤。

當(dāng)然，美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略不僅是出于防范中國(guó)。俄羅斯的東向政策，亞太地區(qū)本身固有的熱點(diǎn)問(wèn)題，美國(guó)在國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境導(dǎo)致其不得不在其他地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，以及亞太地區(qū)逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要發(fā)動(dòng)機(jī)，都可能是美國(guó)高度重視亞太而重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)的原因。[20]

從微觀運(yùn)行條件上看，亞太地區(qū)的多極化力量是存在的，但不是緊密而是分散的，因?yàn)檫@些力量主體間橫亙著彼此難以妥協(xié)的矛盾。美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略就是在這些盤根錯(cuò)節(jié)的矛盾基礎(chǔ)上，分化多極化的整體力量，構(gòu)建中間游移力量，并誘引其為單極化訴求所用，來(lái)推進(jìn)“再平衡”戰(zhàn)略的?！懊绹?guó)熱衷于利用中國(guó)與周邊國(guó)家的摩擦介入東亞安全事務(wù)，以提高自身的存在感和影響力”。[21]“改善直接防御和降低沖突升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)的方法之一，是美國(guó)可以加強(qiáng)中國(guó)鄰國(guó)的能力，鞏固它們的決心。這樣的策略可以提升中國(guó)使用武力的成本、防止中國(guó)不惜犧牲區(qū)域穩(wěn)定和美國(guó)的利益而獨(dú)斷專行。”[22]11如果這些判斷有主觀推測(cè)成分，那么美國(guó)海軍總司令格林納特上將的演說(shuō)則更加直白地表明，美國(guó)要在近十年內(nèi)加強(qiáng)亞太地區(qū)的防務(wù)，逐漸將全部海軍的60%部署到西太平洋地區(qū)，加強(qiáng)與亞太盟國(guó)、伙伴國(guó)以及潛在伙伴國(guó)的關(guān)系，以遏制潛在對(duì)手，平衡中國(guó)的崛起及其在東海和南海的軍力投入，確保美國(guó)在亞太地區(qū)的安全與利益。[23]具體表現(xiàn)在：分化亞太區(qū)域一體化進(jìn)程，鞏固以美日同盟為核心的亞太同盟體系。這是美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)依托。

在冷戰(zhàn)遺留的釣魚島問(wèn)題上，美國(guó)一方面對(duì)中國(guó)表示在主權(quán)歸屬上不持立場(chǎng)，另一方面又對(duì)日本確認(rèn)日美安保條約適用于釣魚島，致使美國(guó)一手制造的舊金山體制附屬品——釣魚島爭(zhēng)端在冷戰(zhàn)結(jié)束后不斷升級(jí)。這不僅確保了美國(guó)在日本的駐軍，而且能夠通過(guò)釣魚島問(wèn)題使中日走向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，排除日本民眾的反對(duì)而提升美國(guó)在日本布防的級(jí)別，其中幾經(jīng)周折的魚鷹直升機(jī)最終成功部署在普天間基地、全球鷹無(wú)人機(jī)部署到三澤基地就是顯例。臺(tái)灣問(wèn)題、南海主權(quán)爭(zhēng)端、日俄北方四島之爭(zhēng)、韓日關(guān)于島嶼主權(quán)爭(zhēng)端，等等，這些問(wèn)題或矛盾正是美國(guó)推動(dòng)當(dāng)代國(guó)際格局變化的中間游移力量生成與增長(zhǎng)，并向單極化力量一方游移的重要?jiǎng)恿υ础Ｏ鄳?yīng)地，這些問(wèn)題與矛盾也有效地分化和削弱了多極化力量，成為美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)抓手。在涉華領(lǐng)土爭(zhēng)端上，美國(guó)的態(tài)度從模糊到出爾反爾，鼓勵(lì)這些爭(zhēng)端相關(guān)方挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的底線，就是其具體實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略的真實(shí)體現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)依托軍事同盟，參與并掌握跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作伙伴框架(TPP)，幾乎吸納了亞太經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)力量總體的70%份額。美國(guó)分化亞太經(jīng)合組織力量，邊緣化10+1、10+3、10+6機(jī)制，破壞中日韓自貿(mào)區(qū)談判，拒絕中國(guó)提議申請(qǐng)加入TPP談判，2012年、2013年連續(xù)不參加亞太經(jīng)合組織峰會(huì)，等等，這些都是美國(guó)遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與影響，在亞太地區(qū)實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

冷戰(zhàn)后跨大西洋兩岸地區(qū)相對(duì)安全穩(wěn)定，在國(guó)際安全結(jié)構(gòu)上為美國(guó)將其全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移并實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略提供了保證；亞太地區(qū)持久而復(fù)雜的內(nèi)耗性國(guó)家間爭(zhēng)端，為推進(jìn)美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略的實(shí)施提供了具體的可操作條件；國(guó)際格局演進(jìn)中兩種趨勢(shì)的三種力量消長(zhǎng)變化，為美國(guó)戰(zhàn)略意圖實(shí)施提供了機(jī)制性外交空間。美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略，既強(qiáng)化了當(dāng)代國(guó)際格局變化的畸形性特征，也進(jìn)一步加重了亞太地區(qū)國(guó)家間爭(zhēng)端的非可控性。

美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)崛起從政治、經(jīng)濟(jì)與安全上對(duì)美國(guó)在地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成了全面挑戰(zhàn)。[24]美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略刻意圍堵中國(guó)，遏制中國(guó)和平崛起。在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)主要借助打造TPP，以便制衡亞太地區(qū)的各種經(jīng)貿(mào)協(xié)定，邊緣化亞太經(jīng)濟(jì)合作組織，從而在經(jīng)濟(jì)上孤立中國(guó)，削弱中國(guó)在亞太地區(qū)的影響力，企圖挖除中國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)根基，同時(shí)迫使中國(guó)在人民幣匯率等經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上向美國(guó)讓步，形成有利于美國(guó)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的態(tài)勢(shì)；在軍事上，美國(guó)利用中國(guó)與周邊國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端，改造冷戰(zhàn)遺留的舊金山同盟體制，培植新型戰(zhàn)略伙伴，暗中支持盟國(guó)或新伙伴挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益，把其大部分軍力向亞太地區(qū)部署，形成對(duì)華圓形包圍圈，且呈收縮之勢(shì)；在民主擴(kuò)展上，美國(guó)從不承認(rèn)中國(guó)是民主國(guó)家，縱容和支持所謂中國(guó)民運(yùn)組織及其活動(dòng)，公開策劃和力挺涉藏、涉疆、涉臺(tái)、涉港等分裂分離與恐怖主義勢(shì)力，企圖分裂中國(guó)，從中國(guó)內(nèi)部醞釀?dòng)欣诿绹?guó)遏制中國(guó)崛起的勢(shì)力。

厘清美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略的本質(zhì)與條件，或?qū)⒂兄谌藗冎贫ㄏ鄳?yīng)對(duì)策，并在與美國(guó)為首的西方資本主義同盟交往中，保持更加清醒的頭腦。

[參考文獻(xiàn)]

[1]James Dobbins, Roger Cliff.Peace with China, Through Deterrence, Rand Review[EB/OL].http://www.rand.org/publications/randreview/issues/2012/fall/leadership/peace-with-china.html.

[2]Scot Marciel. Maritime Disputes and Sovereignty Issues in East Asia[R]. Hearing Before the Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Eleventh Congress, First Session, July 15, 2009.

[3]Ely Ratner.Resident Power :Building a Politically Sustainable U.S. Military Presence in Southeast Asia and Australia[R]. Center for a New American Security，October 2013.

[4]U.S. Ambassador Richard S. Williamson.China, America, and a New WorldOrder[EB/OL]. http://www.american.com/archive/2010/may/china-america-and-a-new-world-order, 2010-05-18.

[5]Stacie L. Pettyjohn. U.S. Global Defense Posture, 1783-2011[M]. RAND Corporation,2012.

[6]Richard M. Meinhart.Joint Strategic Planning System Insights: Chairmen Joint Chiefs Of Staff 1990 To 2012[M]. Strategic Studies Institute and U.S. Army War College Press, June 2013.

[7]G. John Ikenberry.The Crisis of American Foreign Policy: Wilsonianism in the Twenty-first Century[M]. Princeton, 2009.

[8]季正明.對(duì)當(dāng)前國(guó)際格局與中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的思考[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2010(3).

[9]江凌飛.國(guó)際大變局,中國(guó)怎么辦[J].世界知識(shí)，2010(2).

[10]葉江.試論跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)及其對(duì)當(dāng)代國(guó)際格局演變的影響[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3).

[11]劉江永.國(guó)際格局演變與未來(lái)的中美關(guān)系[J].日本學(xué)刊，2010(1).

[12]王洪濤.中美結(jié)構(gòu)性矛盾辨析[D].北京：中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所，2010.

[13]陳積敏.當(dāng)前國(guó)際格局的特點(diǎn)與中國(guó)的地位[EB/OL]. http://www.zaobao.com/forum/pages2/forum_us100107.shtml.

[14]李義虎.國(guó)際格局論[M].北京：北京出版社，2004.

[15]周方銀.中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向[J].當(dāng)代亞太，2012(5).

[16]薩科齊.法國(guó)過(guò)去現(xiàn)在和將來(lái)都反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)[EB/OL]. http://news.ifeng.com/history/shijieshi/special/xfgszd/a01/detail_2011_03/20/5259735_0.shtml.

[17]C.Raja Mohan.Debating China's 'Peaceful Rise: The Rhyme of the Ancient Mariner[J]. Economic and Political Weekly, Vol. 39, No. 33 (Aug. 14-20, 2004).

[18]James Dobbins.David C. Gompert, David A. Shlapak, Andrew Scobell. Conflict with China: Prospects, Consequences, and Strategies for Deterrence, Occasional Paper[R]. Rand Corporation，2011.

[19]薛理泰.美國(guó)“重返亞洲”趨勢(shì)應(yīng)對(duì)[J].人民論壇，2011(11)(上).

[20]Kurt M. Campbell, Nirav Patel, Vikram J. Singh.The Power of Balance: America in Asia[R]. Center for a New American Security, June 2008.

[21]Edward Wong. China's Disputes in Asia Buttress Influence of U.S[N].The New York Times, September 22, 2010.

[22]James Dobbins, David C. Gompert,David A. Shlapak, Andrew Scobell.Conflict with China: Prospects, Consequences,and Strategies for Deterrence[R]. Occasional Paper, Rand Corporation, 2011.

[23]Main Speaker Admiral Jonathan W. Greenert, Chief of Naval Operations.Asia-Pacific Rebalance: Strengthening Regional Maritime Security[R]. Transcript Provided by DC Transcription-www.dctmr.com, Center for a New American Security,6:00 Pm-7:00 Pm Tusday, May 21, 2013.

[24]Patrick M. Cronin, Paul S. Giarra, Zachary M. Hosford and Daniel Katz.The China Challenge：Military, Economic and Energy Choices Facing the U.S.-Japan Alliance[R].Center for a New American Security, April 2012.

[責(zé)任編輯李長(zhǎng)成]

doi:10.16088/j.issn.1001-6597.2016.03.009

[收稿日期]2016-01-10

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“冷戰(zhàn)后美國(guó)兩洋同盟演化與國(guó)際格局轉(zhuǎn)型研究”(13CKS029)；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)和平發(fā)展中的亞太安全秩序困境研究”(2014ZDAXM008)；2013年度江蘇省政府留學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金資助

[作者簡(jiǎn)介]鈕維敢(1974—)，男，安徽定遠(yuǎn)人，中共江蘇省委黨校副教授，南京師范大學(xué)東亞國(guó)際問(wèn)題研究中心特約研究員，國(guó)際關(guān)系專業(yè)博士，主要研究美國(guó)兩洋同盟衍變與當(dāng)代國(guó)際格局轉(zhuǎn)型。

[中圖分類號(hào)]D815

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1001-6597(2016)03-0053-08

US Asia-Pacific Rebalancing Strategy and Evolution of Contemporary International Relations

NIU Wei-gan

(Department of World Economics and Politics, Party School of Jiangsu Provincial Committee of CPC, Nanjing 210009, China)

Abstract:The United States Asia-Pacific Rebalancing Strategy is closely related to pattern changes in today’s international relations. The relative ebbs and flows of comprehensive power of the main actors in the international pattern brings about profound influences, which urges the US to adjust its global strategic focuses; while the international and regional effects of the adjustment in turn highlights the periodic characteristics of the international pattern evolution. Since the end of the Cold War, the evolution of the international relations provided the United States macro mechanical adjustment space for the rebalancing strategy. Meanwhile, the major international disputes which reflect the changes of the international pattern make the American global strategic adjustment become a reality in a micro way.

Key words:Asia-Pacific Rebalancing Strategy; contemporary international pattern; legacy of the Cold War; the United States