《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》的編選、批評旨趣及影響

孟　偉

(常熟理工學(xué)院，江蘇常熟215500)

?

《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》的編選、批評旨趣及影響

孟偉

(常熟理工學(xué)院，江蘇常熟215500)

[摘要]清嘉慶以降出現(xiàn)多種以清當(dāng)代駢文為選錄對象的駢文選本，其中以《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》最為著名。從選本編選來看，這兩部選本在選家身份、作品選錄、編選目的等方面都具有較為明顯的特點(diǎn)；從批評旨趣來看，它們肯定駢文地位、剖析駢文弊病、提出駢文創(chuàng)作主張，具有較為重要的理論意義；從注本、評本、續(xù)書，以及相關(guān)評論來看，這兩部選本在后世都產(chǎn)生了較為廣泛的影響?！秶思宜牧拟n》與《國朝駢體正宗》都出現(xiàn)于嘉慶早期，堪稱清當(dāng)代駢文選本的典范之作，直接影響了其后此類選本的編選，對清中期以后駢文理論和創(chuàng)作的發(fā)展也具有一定意義。

[關(guān)鍵詞]駢文；《國朝八家四六文鈔》；《國朝駢體正宗》；編選

清當(dāng)代駢文選本的編選大致可以分為清初和嘉慶以降兩個(gè)時(shí)期。清初康熙年間的駢文選本因襲晚明風(fēng)尚，所選以日常生活和官場酬應(yīng)所需的箋啟類實(shí)用文體為主，多為明末清初人作品，且都由書坊操作，有明顯的營利目的而較少文學(xué)理論批評價(jià)值，李漁《四六初征》、黃始《聽嚶堂四六新書》等可為代表。嘉慶以降，隨著駢文創(chuàng)作的繁榮興盛、駢文“尊體”思潮的蓬勃開展，以清當(dāng)代駢文為選錄對象的駢文選本不斷出現(xiàn)①*[收稿日期] 2015-09-07[基金項(xiàng)目] 國家社科基金重大項(xiàng)目“歷代駢文研究文獻(xiàn)集成”(15ZDB068)[作者簡介] 孟偉(1973—)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，常熟理工學(xué)院副教授,文學(xué)博士，博士后。研究方向：明清文學(xué)與文獻(xiàn)研究。①嘉慶以降清當(dāng)代駢文選本主要有吳鼒《國朝八家四六文鈔》、曾燠《國朝駢體正宗》、李兆洛《皇朝文典》、姚燮《皇朝駢文類苑》、張壽榮《后八家四六文鈔》、張鳴珂《國朝駢體正宗續(xù)編》、屠寄《國朝常州駢體文錄》、王先謙《國朝十家四六文鈔》、沈宗畸《煉庵駢體文選》、孫雄《同光駢文正軌》、曹允源《吳郡駢體文征》等十余種。。其中，《國朝八家四六文鈔》(簡稱《文鈔》)與《國朝駢體正宗》(簡稱《正宗》)作為嘉慶年間最早出現(xiàn)的兩部清當(dāng)代駢文選本，在選本編選和批評旨趣方面都有較為鮮明的特色。從后世注本、評本、續(xù)書的出現(xiàn)以及諸家評論來看，這兩部選本都深得讀者認(rèn)可，產(chǎn)生了廣泛的影響。它們堪稱清當(dāng)代駢文選本的典范，對于清中期以后駢文理論和創(chuàng)作的發(fā)展都產(chǎn)生了一定的影響。

一、《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》的編選

《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》作為嘉慶年間最早出現(xiàn)的兩部駢文選本，一改清初駢文選本以“應(yīng)俗”、“獲利”為主要目的的編選方式，在選家身份、作品選錄、編選目的等方面都呈現(xiàn)出較為鮮明的特點(diǎn)。

(一)選家身份

從選家身份來看，《國朝八家四六文鈔》的編選者吳鼒、《國朝駢體正宗》的編選者曾燠都是乾嘉年間的著名駢文作家。吳鼒擅長駢體文，《清史列傳》云：“鼒所作駢體，沉博絕麗。大興朱珪愛其文，謂合任昉、丘遲為一手。奏御文字多命其囑稿，故其名達(dá)于九重?！盵1]5941譚獻(xiàn)對吳鼒駢文極為推崇，稱吳鼒“為唐人正脈足自名家也”[2]250，“獨(dú)于駢偶之篇，奄有唐賢之體。任、沈清英而不疏，齊、梁綺麗而不縟。閎深若張燕公，開闔若杜牧之，所以郎伯齊名孫伯淵，青藍(lán)謝色也劉圃三”[3]376。認(rèn)為吳鼒擅長駢文，與孫星衍齊名，勝過劉星煒，給予極高評價(jià)。曾燠亦工駢體文，《國朝先正事略》稱其“文擅六朝初唐之盛”[4]523，譚獻(xiàn)謂其駢文“雖時(shí)墮宋調(diào)，而清剛可味，固是名家”[2]232。吳、曾二人以著名駢文家的身份編輯駢文選本，其所編選本在社會(huì)上廣為流通。正如李慈銘論《國朝駢體正宗》所說：“曾氏此選與吳山尊《八家四六》皆以當(dāng)家操選事，并風(fēng)行于代。”[5]1208指出吳鼒、曾燠以駢文家的身份編輯選本，是這兩部選本風(fēng)行于世的原因。其后出現(xiàn)的清當(dāng)代駢文選本的編選者也大多為駢文作家，如姚燮、張壽榮、張鳴珂、屠寄、王先謙、孫雄等，都以選本的方式表達(dá)其理論主張。以駢文作家的身份編輯選本，所編選本是其駢文理論的表達(dá)，這是嘉慶以降清當(dāng)代駢文選本的共同特點(diǎn)，而《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》開其先河，在這一類選本中具有典范意義。

(二)作品選錄

作品選錄是選家文學(xué)思想與編纂意圖的直接體現(xiàn)。吳鼒《國朝八家四六文鈔》所選作者，均為其素有交誼的師友或?yàn)槠渌绞缯?，都為乾嘉時(shí)代的駢文名家。選錄情況：袁枚25篇，邵齊燾18篇，劉星煒12篇，孔廣森19篇，吳錫麒54篇，曾燠15篇，孫星衍7篇，洪亮吉19篇，共計(jì)入選文章169篇。從入選數(shù)量上來看，吳鼒最推崇的駢文作家是吳錫麒。

吳鼒編選《八家四六文鈔》影響極大，關(guān)于八家人選，后人也有所議論，尤其是對于不選汪中，頗為人所不解。徐珂《清稗類鈔》說：“國朝駢文，以山陰胡稚威為第一，而江都汪容甫中亦表表者，皆在吳榖人之前，而山尊選本，寧缺不錄，又何疏耶？”[6]3891吳鼒所選皆為與自己有交誼或是私淑景慕之人，胡天游年輩較早，與吳鼒沒有交集，自然不在所選之列。汪中為乾隆時(shí)期的駢文名家，后人多以其為乾嘉乃至清代駢文的代表人物，吳鼒?jiān)凇秵栕痔猛饧}詞》中也述及與汪中的交誼，卻沒有將其選入《文鈔》。對于不選汪中，吳鼒?jiān)凇毒砣為w文乙集題詞》中有所說明：“容甫遺文，有《述學(xué)》內(nèi)外篇，經(jīng)術(shù)詞術(shù)，并臻絕詣。所為駢體，哀感頑艷，惜皆不傳?！?吳鼒?jiān)凇秶思宜牧拟n》中，對所選各家均作有《題詞》一篇，敘述生平交誼，談?wù)撛~章學(xué)術(shù)，是了解吳鼒文學(xué)批評思想的重要資料。本文所引《題詞》隨文標(biāo)出，不加注釋。吳鼒以汪中駢文失散不傳為不選理由。筆者認(rèn)為，汪中駢文駢散相間，尤其擅長以四字成句，排比而下，絕無齊梁以后駢文四六對句的寫法，其名作《哀鹽船文》、《漢上琴臺之銘》、《經(jīng)舊苑吊馬守真》等莫不如是。王念孫論汪中駢文說“至其為文則合漢魏晉宋作者而鑄成一家之言”[7]385，指出汪中駢文以“漢魏晉宋”為宗尚，“漢魏晉宋”駢文特點(diǎn)是語句整齊，駢散相間，但并不追求四六對句。而吳鼒為文宗尚齊梁至唐代的“四六”一派，如前所述，朱珪謂其“合任昉、丘遲為一手”，譚獻(xiàn)謂其“為唐人正脈”，其個(gè)人所作文章及所選《八家四六文鈔》皆有四六對句，汪中駢散相間的駢文風(fēng)格顯然與《文鈔》所錄各家駢文風(fēng)格不相一致，所以也就不為吳鼒所推崇，這恐怕是他不選汪中的內(nèi)在原因。因此，不選汪中，實(shí)際上是吳鼒駢文觀念的體現(xiàn)。對于入選作家，吳鼒也有作品選錄的原則。比如他對袁枚駢文不錄“俗調(diào)”與“偽體”，以求“存先生之真”(《小倉山房外集題辭》)，對于洪亮吉駢文中“數(shù)典繁碎”(《卷葹閣乙集題詞》)的作品也不予選錄，這些都是其駢文觀念的體現(xiàn)。

《國朝駢體正宗》選錄作家42人，文171篇。從《國朝駢體正宗》的選錄情況來看，第一卷選錄清初六位作者，陳維崧8篇，毛奇齡5篇，毛先舒2篇，陸圻、吳兆騫、吳農(nóng)祥各1篇。其余11卷均為乾嘉時(shí)代駢文作家。其中，胡天游11篇，袁枚12篇，吳錫麒12篇，洪亮吉15篇，彭兆蓀12篇，孔廣森10篇，劉嗣綰8篇，孫星衍、邵齊燾、樂鈞等均為6篇，這些是選文數(shù)量較多的作者。從選文數(shù)量來看，曾燠最推崇的駢文作家是洪亮吉。值得注意的是，《正宗》所錄各家選文只有1篇和2篇的多達(dá)二十二位，可見其搜羅之廣泛，持擇之精審，這也是《國朝駢體正宗》在作品選錄方面較為鮮明的特點(diǎn)。

《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》在作品選錄方面，也有意旨相通之處。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《國朝八家四六文鈔》除曾燠外，其余七家均入選《國朝駢體正宗》，如下表所示：

作者篇數(shù) 孫星衍洪亮吉孔廣森劉星煒邵齊燾袁枚吳錫麒總計(jì)《文鈔》7191912182554154《正宗》6151026121263二者相同61110269650

《正宗》選七家文共計(jì)63篇，幾近總選文數(shù)(171篇)的三分之一，其中與《文鈔》相同的有50篇，重合率較高，這說明曾燠與吳鼒?jiān)谖恼逻x錄方面有較為相似的旨趣?！墩凇酚谕糁旭壩闹贿x3篇，相對于汪中駢文名家的身份，數(shù)量較少。《正宗》所錄駢文并不執(zhí)守“駢四儷六”的觀念，但通篇絕無四六對句的文章，除汪中外，極為少見。這說明曾燠和吳鼒一樣，對汪中駢文并不十分推崇。

(三)編選目的

《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》都以弘揚(yáng)乾嘉駢文、樹立駢文“正宗”為編選目的。駢文在清初即呈現(xiàn)復(fù)興之勢，出現(xiàn)了一批較有影響的作家，但吳鼒和曾燠對清初駢文都較為排斥。《國朝八家四六文鈔》所選皆為乾嘉時(shí)代的駢文名家，從吳鼒對表兄汪存南言論的轉(zhuǎn)述中，可以看出他對清初駢文的態(tài)度：“余年廿有一始從表兄汪存南先生學(xué)為四六之文。先生譏彈近日作者，謂陳其年學(xué)庾開府，只見其叫豪；章豈積學(xué)徐仆射，適形其蹇弱；吾家園次以下，比之自鄶?！?《問字堂外集題詞》)汪存南對清初陳維崧、章藻功、吳綺等駢文作家皆持否定態(tài)度，認(rèn)為這三家之外，更是不值一提。這種否定清初駢文的態(tài)度，也為吳鼒所認(rèn)可。在《國朝八家四六文鈔》的各家《題詞》中，他也屢屢表達(dá)對清初駢文的不滿，如贊揚(yáng)劉星煒駢文說：“盡去國初諸君浮侈晦塞之弊，卓然可傳。”(《思補(bǔ)堂文集題詞》)又論吳錫麒駢文說：“近代能者或夸才力之大，或極摭拾之富。險(xiǎn)語僻典，欲以踔躒百代，睥睨一世，不知其虛矯易盡之氣，為有學(xué)之士所大噱也。”(《有正味齋續(xù)集題詞》)“國初諸君”、“近代能者”都是指清初駢文作者，吳鼒對清初駢文“浮侈晦塞”、“險(xiǎn)語僻典”等弊病進(jìn)行了尖銳批評。在他看來，劉星煒、吳錫麒等乾嘉駢文作者正是因?yàn)閿[脫了清初流弊，其駢文創(chuàng)作才取得了較高成就。

《國朝駢體正宗》于清初駢文只選1卷，包括陳維崧等6位作者的18篇文章，很多清初名家未予選入，說明在曾燠看來，清初駢文作者大多并非“正宗”。彭兆蓀曾協(xié)助曾燠纂輯《國朝駢體正宗》，在與友人書信中談及《正宗》的選錄情況說：“其有新聲滌濫，煩手滔堙，雖在專門，固從芟薙?；蚰藴\才薄植，學(xué)乏本原，齲齒折腰，意圖貌襲，珠礫之似，亦勿容淆。若廡堂集唐一篇，則變例收之。尤、陸、吳、章諸家則別裁汰之。攬翮剔毛，俱存微旨?！盵8]646表明《正宗》有明確的去取標(biāo)準(zhǔn)。從其去取標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，清初尤侗、陸繁弨、吳綺、章藻功雖為駢文名家，但曾燠“別裁汰之”。所謂“別裁”，顯然暗含杜甫“別裁偽體親風(fēng)雅”之義。對這四家駢文的摒除，表明曾燠對清初駢文除少數(shù)作者以外，多持否定態(tài)度?！端膸烊珪偰俊り悪z討四六》條說：“國朝以四六名者初有維崧及吳綺，次則章藻功，《思綺堂集》亦頗見稱于世。然綺才地稍弱于維崧、藻功，欲以新穎勝二家，又遁為別調(diào)。譬諸明代之詩，維崧導(dǎo)源于庾信，氣脈雄厚如李夢陽之學(xué)杜；綺追步于李商隱，風(fēng)格雅秀如何景明之近中唐；藻功刻意雕鐫，純?yōu)樗胃?，則三袁、鐘譚之流亞。平心而論，要當(dāng)以維崧為冠?！盵9]1524四庫館臣認(rèn)為陳維崧為清初駢文冠冕，對吳綺、章藻功并不十分推舉?！秶夡w正宗》對清初駢文的選錄，顯然有受《四庫全書總目》影響的痕跡。曾燠和吳鼒都看重乾嘉駢文，他們編輯駢文選本的目的在于“綜為駢儷之則”(《國朝八家四六文鈔序》)、“植立軌范”[8]646，都有把乾嘉駢文作為典范，為駢文創(chuàng)作樹立“正宗”的目的。

二、《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》的駢文批評旨趣

選本是中國文學(xué)傳統(tǒng)的批評方式之一?！秶思宜牧拟n》與《國朝駢體正宗》的編選者通過編輯選本的方式，進(jìn)行駢文批評，其批評旨趣主要有三個(gè)方面：

(一)肯定駢文文體地位

駢文自宋代以后被視為六朝“道弊文衰”的產(chǎn)物，古文家以“浮靡”、“俳諧”作為攻擊駢文的口實(shí)。清王朝崇尚程朱理學(xué)，以理學(xué)為旨?xì)w的古文占據(jù)文壇主流地位，駢文尤其受到鄙薄。作為清中期最早出現(xiàn)的當(dāng)代駢文選本，《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》都以肯定駢文文體地位為主要批評旨趣。吳鼒《國朝八家四六文鈔序》和曾燠《國朝駢體正宗序》都表達(dá)了對駢文地位的肯定態(tài)度*本文所引吳鼒《國朝八家四六文鈔序》和曾燠《國朝駢體正宗序》分別錄自清嘉慶三年(1798)較經(jīng)堂刻本《國朝八家四六文鈔》和《續(xù)修四庫全書》影印清嘉慶十一年(1806)賞雨茅屋刻本《國朝駢體正宗》，以下隨文標(biāo)出，不加注釋。：

夫一奇一偶，數(shù)相生而相成；尚質(zhì)尚文，道日衍而日盛。暘谷、幽都之名，古史工于屬對；覯閔、受辱之句，葩經(jīng)已有儷言。道其緣起，略見源流。蓋琴無取乎偏弦之張，錦非倚乎獨(dú)繭之剝。以多為貴，雙詞非駢拇也；沿飾得奇，偶語非重臺也。要其尋扯雖富，不害性靈；開合自如，善養(yǎng)吾氣。敷陳士行，蔚宗以論史；鉤抉文心，彥和以談藝。而必左袒秦、漢，右居韓、歐，排齊梁于江河之下，指王、楊為刀圭之誤，不其過與！(《國朝八家四六文鈔序》)

夫《咸》、《英》既遙，詩聲俱鄭。籀、斯屢變，草書非古文之衰也，運(yùn)會(huì)為之哉!(《國朝駢體正宗序》)

夫駢體者，齊梁人之學(xué)秦漢而變焉者也。后世與古文分而為二，固已誤矣。(《國朝駢體正宗序》)

吳鼒認(rèn)為駢文偶對、散文單行，駢文華美、散文質(zhì)樸，好比是數(shù)字的奇偶相生、大道的質(zhì)文相衍，都具有天然的合理性。針對古文家認(rèn)為古文源自先秦經(jīng)典，而駢文產(chǎn)生于六朝的觀點(diǎn)，吳鼒追源溯流，指出“古史工于屬對”、“葩經(jīng)已有儷言”，在《左傳》和《詩經(jīng)》中已經(jīng)有駢偶屬對的表達(dá)方式了，從辨析源流的角度，證明駢文與古文均出自先秦經(jīng)典。又以范曄《后漢書》的“史論”和劉勰《文心雕龍》為例，說明以“雙詞”、“偶語”為特征的駢文，只要運(yùn)用得當(dāng)，一樣能夠發(fā)揮作用，產(chǎn)生了不起的著作。對社會(huì)上尊崇秦漢古文，重視以韓愈、歐陽修為代表的唐宋八大家，而鄙視齊梁駢文，指斥王勃、楊炯的態(tài)度，吳鼒直接表達(dá)了不滿。曾燠則用文字演變來說明文體也因時(shí)運(yùn)際會(huì)而變化的道理。他認(rèn)為駢文是齊梁人學(xué)習(xí)秦漢文而產(chǎn)生的文體，其源頭也在先秦文章，那種將駢文與古文對立的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。吳鼒、曾燠在各自的序文中，都強(qiáng)調(diào)駢文的合理性，表達(dá)了對駢文文體地位的肯定態(tài)度。

(二)剖析駢文弊病

面對元明以來駢文衰敝不振的局面，吳鼒和曾燠認(rèn)為駢文創(chuàng)作中存在的種種弊病是導(dǎo)致駢文衰敝的原因，他們對駢文弊病進(jìn)行了深刻而具體的剖析：

然而醇甘所以養(yǎng)生，或曰腐腸之藥；笙簧所以悅聽，或曰亂雅之音，是故言不居要，則藻豐而傷繁；文不師古，則思騖而近謬。鉛黛飾容，夫豈盼倩之質(zhì)；旌旗列仗，乃非節(jié)制之師。雖復(fù)硬語橫空，巧思合綺，好馳驟而前規(guī)亡，貪掎摭而真精失。其有擺脫凡近，規(guī)撫初祖，真宰不存，形似取具，屋下架屋，歧途又歧。又其下者，剪裁經(jīng)文，而邊幅益儉；揣摩時(shí)好，而氣息愈囂。啟事則吏曹公言，數(shù)典則俳優(yōu)小說。其不得仰配于古文詞宜矣。(《國朝八家四六文鈔序》)

乃有飛靡弄巧，瘠義肥詞，援旃、孟為石交，笑曹、劉為古拙。于是宋玉《陽春》，亂以《巴人》之和矣；相如典冊，雜以方朔之諧矣。若乃苦事蟲鐫，徒工獺祭，莽大夫遐搜奇字，邢子才思讀誤書，其實(shí)樹旆于晉郊，雖眾而無律也；買櫝于楚客，雖麗而非珍也?，嵥槭Ыy(tǒng)，則體類于疥駝；沉膇不飛，詎祥比于鳴鳳。亦有活剝經(jīng)文，生吞成語，李記室之襤襦，橫遭同館之割；孫興公之錦段，付諸負(fù)販之裁。擲米成丹，轉(zhuǎn)自矜其狡獪；煉金躍冶，使人嘆其神奇。古意蕩然，新聲彌甚。且也四字密而不促，六字格而非緩，變以三五，厥有定程，奚取于冗長乎？爾乃吃文為患，累句不恒，譬如屢舞而無綴兆之位，長嘯而無抗墜之節(jié)，亦可謂不善變矣！(《國朝駢體正宗序》)

針對駢文弊病，吳鼒和曾燠進(jìn)行了細(xì)致而全面的揭示。語言文辭方面，辭藻豐富、長于煉飾本來是駢文特點(diǎn)，但過度運(yùn)用辭藻，就會(huì)出現(xiàn)繁蕪雜亂之病。吳鼒所說的“藻豐而傷繁”、“硬語橫空，巧思合綺”、“好馳驟”、“貪掎摭”，曾燠所說的“飛靡弄巧，瘠義肥詞”、“苦事蟲鐫，徒工獺祭”都是針對駢文辭藻過度繁復(fù)、刻意求新現(xiàn)象而進(jìn)行的指斥。他們還注意到“詞”與“義”的關(guān)系，吳鼒“思騖而近謬”、曾燠“瘠義肥詞”的說法，都是指駢文寫作徒有華麗辭藻而缺乏思想內(nèi)涵的現(xiàn)象；寫作技巧方面，二人對駢文在創(chuàng)作方面一味模擬剽竊的現(xiàn)象也進(jìn)行了剖析，吳鼒所說的“形似取具，屋下架屋”、“剪裁經(jīng)文”，曾燠所說的“活剝經(jīng)文，生吞成語”，都是對駢文刻意模擬、生搬硬套之病的揭示。其他如吳鼒所指出的因“揣摩時(shí)好”而氣息浮躁、喜歡運(yùn)用小說中的典故；曾燠所指出的句式“冗長”、聲韻蹇澀，也都是駢文創(chuàng)作中的常見病弊。作為乾嘉時(shí)期親身從事駢文創(chuàng)作的作家，二人對駢文弊病的剖析可謂切中要害。他們認(rèn)為正是這些弊病，致使駢文“其不得仰配于古文詞宜矣”，導(dǎo)致元明以來的駢文創(chuàng)作衰敝不振。吳鼒和曾燠在其所編駢文選本中對駢文弊病的清醒認(rèn)識，是他們提出駢文創(chuàng)作主張的理論基礎(chǔ)。

(三)提出駢文創(chuàng)作主張

面對元明以后駢文創(chuàng)作流弊叢生的局面，吳鼒和曾燠以編輯選本的方式矯正駢文弊病，為駢文創(chuàng)作樹立軌范?！皫煿拧焙汀叭ニ住笔撬麄冊隈壩膭?chuàng)作方面提出的兩個(gè)重要主張。

首先來看“師古”。中國古代的文學(xué)創(chuàng)作，歷來都有“師古”的主張。清代學(xué)習(xí)古文者以先秦兩漢、唐宋八大家文章為典范，已成為社會(huì)共識。而學(xué)習(xí)駢文，卻沒有較為統(tǒng)一的看法。從駢文選本來看，清初所編駢文選本都以明末清初駢文作品為選錄對象，且局限于箋啟等實(shí)用性文體。乾隆年間，彭元瑞編輯《宋四六選》，表達(dá)了以宋代駢文為學(xué)習(xí)典范的態(tài)度。經(jīng)過駢文創(chuàng)作發(fā)展和理論積淀，以漢魏六朝、唐代駢文為學(xué)習(xí)對象，成為乾嘉時(shí)代駢文作家和理論家較為普遍的看法。吳鼒和曾燠在所編駢文選本中，都提出了要求駢文創(chuàng)作 “師古”的主張。他們所說的“師古”，一方面是要以六朝、唐代駢文為學(xué)習(xí)對象；另一方面，則是強(qiáng)調(diào)作者的學(xué)養(yǎng)。

吳鼒?jiān)凇秶思宜牧拟n序》中說“文不師古，則思騖而近謬”，明確指出駢文創(chuàng)作師法古人的重要性。在《國朝八家四六文鈔》的《思補(bǔ)堂文集題辭》中，吳鼒認(rèn)為劉星煒：“于孟堅(jiān)、孝穆、子安三家致力最久而才氣書卷足以副之。小儒好議論，以為入古太淺，非徒刻深，直是孟浪。”劉星煒以班固、徐陵、王勃為學(xué)習(xí)對象，這三家是漢、六朝、初唐駢文的代表作家。吳鼒認(rèn)為劉星煒的“才氣書卷”，也就是個(gè)人學(xué)養(yǎng)，能夠支持其對三家的效法學(xué)習(xí)，因此其駢文能夠取得較高的成就。吳鼒稱贊樸學(xué)名家孔廣森的駢文“兼有漢魏六朝初唐之盛，嘗從戴氏受經(jīng)，治《春秋》、三《禮》，故其文托體尊而去古近”(《儀鄭堂遺稿題辭》)，認(rèn)為孔廣森駢文有“漢魏六朝初唐”的風(fēng)貌，而師從戴震，經(jīng)學(xué)修養(yǎng)深厚，是其駢文體貌尊嚴(yán)、與古人相近的原因。評吳錫麒駢文說：“先生不矜奇，不恃博，詞必?fù)裼诮?jīng)史，體必準(zhǔn)乎古初。”“合漢魏六朝唐人為一爐冶之，胎息自深，神采自旺，眾妙畢具，層見迭出?！?《有正味齋續(xù)集題辭》)也是贊揚(yáng)其有經(jīng)史學(xué)養(yǎng)，所作駢文能得古人風(fēng)貌。《西溪漁隱外集題詞》：“都轉(zhuǎn)深于《選》學(xué)，所作擅六朝唐初之盛?！薄岸谒牧?，則首推都轉(zhuǎn)，以為其體正而詣深?！痹垡?yàn)橛猩詈竦摹哆x》學(xué)修養(yǎng)，所作駢文具有“六朝唐初”的風(fēng)格，因此在吳鼒看來，其駢文具有體貌純正、造詣深厚的特點(diǎn)?！毒砣為w乙集題詞》:“余讀《卷葹閣乙集》，樸質(zhì)若中郎，遒宕若參軍，肅穆若燕公，蓋其素所蓄積，有以舉其詞?！焙榱良巧钔ń?jīng)史考證之學(xué)的樸學(xué)名家，深厚的學(xué)養(yǎng)積累，令其駢文具有蔡邕、鮑照、張說的風(fēng)格。從吳鼒的這些評論可以看出，他所推崇的駢文作家，都以漢魏六朝、唐代駢文為取法對象，而深厚的經(jīng)史學(xué)養(yǎng)，是他們能夠取得駢文成就的重要因素。

彭兆蓀曾協(xié)助曾燠纂輯《國朝駢體正宗》，認(rèn)為《正宗》選錄標(biāo)準(zhǔn)是“體無定程，以法古為尚”，具體則是“立準(zhǔn)于元嘉、永明，而極才于咸亨、調(diào)露”[8]646，也就是要以元嘉、永明為代表的六朝，以咸亨、調(diào)露為代表的初唐作為駢文學(xué)習(xí)對象。曾燠以“法古”為駢文創(chuàng)作原則，與吳鼒“師古”的觀點(diǎn)是一致的。在《國朝駢體正宗序》中，曾燠認(rèn)為駢文應(yīng)“以六朝為極則”，他最推崇徐陵、庾信、任昉、沈約，說：“徐、庾影徂而心在，任、沈文盛而質(zhì)存。其體約而不蕪，其風(fēng)清而不雜。蓋有詩人之則，寧曰女工之蠹?！闭J(rèn)為六朝駢文作家也具有“詩人之則”，表明曾燠認(rèn)為駢文也能夠繼承《詩經(jīng)》的文學(xué)傳統(tǒng)，這是對駢文的高度肯定。吳鼒和曾燠都認(rèn)為不能“師古”是導(dǎo)致駢文創(chuàng)作出現(xiàn)弊病的主要原因。吳鼒說：“文不師古，則思騖而近謬?！?《國朝八家四六文鈔序》)“后生末學(xué)，入古不深，求工章句，乃日流于淺薄佻巧，于是體制遂卑，不足儷于古文詞。”(《問字堂外集題詞》)曾燠也對“古意蕩然，新聲彌甚”的駢文創(chuàng)作進(jìn)行嚴(yán)厲批評。吳鼒和曾燠認(rèn)為駢文以“師古”為創(chuàng)作原則，就能夠達(dá)到與古文一樣的境界，這也代表了乾嘉時(shí)代駢文作家和理論家對駢文創(chuàng)作的看法。

其次來看“去俗”。彭兆蓀在與友人書信中強(qiáng)調(diào)，“以遠(yuǎn)俗為工”是《國朝駢體正宗》的選錄標(biāo)準(zhǔn)，其編纂目的是“欲以矯俳俗，式浮靡”[8]646， “俳俗”、“浮靡”是宋代以后駢文創(chuàng)作存在的普遍弊病，曾燠以“正宗”二字命名其所編輯的駢文選本，本身就具有矯正弊病的目的。吳鼒?jiān)凇秶思宜牧拟n》中談到對袁枚駢文的選錄說：“凡先生文之稍涉俗調(diào)與近于偽體者皆不錄。雅音獨(dú)奏，真面亦出?！?《小倉山房外集題辭》)不選錄袁枚駢文中的“俗調(diào)”、“偽體”，表明吳鼒認(rèn)為駢文創(chuàng)作應(yīng)“去俗”的態(tài)度。曾燠在《國朝駢體正宗序》中說：“古文喪真，反遜駢體。駢體脫俗，即是古文。跡似兩歧，道當(dāng)一貫。”他認(rèn)為“俳俗”是駢文最為致命的弊病，因此特別強(qiáng)調(diào)駢文創(chuàng)作要“脫俗”。認(rèn)為駢文“脫俗”則具有與古文一樣的價(jià)值，可見他是以能否“脫俗”作為評判駢文好壞的標(biāo)準(zhǔn)。駢文只有在語言辭藻、寫作技巧、文章內(nèi)容、情感表達(dá)等方面去除俗調(diào)，才能真正獲得自身的藝術(shù)品格。如何才能“去俗”？吳鼒認(rèn)為“師古”是“去俗”的最好方法。他在《問字堂外集題詞》中謂孫星衍“獨(dú)好余所為四六文，以為澤于古而無俗調(diào)”，駢文創(chuàng)作取法古人，有古人風(fēng)貌自然就不俗了?！昂笊W(xué)，入古不深，求工章句，乃日流于淺薄佻巧，于是體制遂卑，不足儷于古文詞，矯之者務(wù)為險(xiǎn)字僻義，又怪而不則矣?！?《問字堂外集題詞》)不能“師古”是駢文“流于淺薄佻巧”、“體制遂卑”的根本原因。吳鼒和曾燠在所編選本的序文中，對駢文弊病的揭示，涉及文章寫作的各個(gè)方面，而這些弊病實(shí)際上都是元明以來駢文逐漸庸俗化的表現(xiàn)，駢文要想獲得“其體尊，其藝傳”(《問字堂外集題詞》)的價(jià)值，就必須“去俗”，擺脫俳俗、浮靡的習(xí)氣?！叭ニ住焙汀皫煿拧弊鳛閰屈埮c曾燠在所編駢文選本中提出的理論主張，對于挽救駢文衰敝、規(guī)范駢文創(chuàng)作都具有較為重要的意義。

三、《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》的影響

《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》編選于乾嘉駢文蓬勃發(fā)展之際，是刊印最多、流傳最廣的清當(dāng)代駢文選本。從注本、評本及續(xù)書的出現(xiàn)和后世評價(jià)兩個(gè)方面，可以看出這兩部選本的廣泛影響。

(一)注本、評本及續(xù)書的出現(xiàn)

先來看注本、評本。光緒十一年(1885)，許貞干刊成《八家四六文注》。書前有陳寶琛序，對吳鼒所選八家各有簡要評價(jià)。后有洪亮吉之孫洪熙跋，稱許貞干 “乃以八家傳流既久，箋注無聞”而撰成此書，“其為不朽之作，斷可識矣”[10]卷首，給予極高評價(jià)。從許貞干的“例言”可知，他對孫、洪、孔、劉、邵、曾六家進(jìn)行了注釋，對袁、吳二家則采用舊注而有所補(bǔ)益。光緒十八年(1892)，陳衍作《八家四六文補(bǔ)注》八卷，采用摘句條列的形式，不載八家原文，有陳衍自序*陳衍的《八家四六文補(bǔ)注自序》不載于他的《石遺室文集》。《自序》主要談?wù)撟y，列舉注書之弊十二條，研究陳衍者可資參考。、蕭穆序。吳鼒所選八家，除袁枚、吳錫麒外，其余六家都無注。許貞干和陳衍首次為這六家作注，使《國朝八家四六文鈔》更加便于閱讀與流傳，也擴(kuò)大了它的影響。許貞干《八家四六文注》和陳衍《補(bǔ)注》的合訂本較為常見，有光緒十八年(1892)上海圖書集成印書局本、民國二十三年(1934)上海掃葉山房石印本等。

光緒十一年，張壽榮將姚燮對《國朝駢體正宗》的評點(diǎn)加以整理，自己又施以眉評，刊成《國朝駢體正宗評本》十二卷。書前有馮可鏞序，謂《評本》“析其源派，璣鏡在握，瑜瑕莫掩”，“巧示匠心”、“暗傳繡譜”，“作文家袞鉞，為來哲梯桄。緣指求端，摹體定習(xí)，庶無惑已”[11]卷首，認(rèn)為姚、張二人對《正宗》所作評點(diǎn)，辨析源流、評判優(yōu)劣，能夠?yàn)轳壩膭?chuàng)作指示門徑。又有張壽榮序，謂：“至我邑梅伯姚先生出，用知曾氏是選，輪扁其用心尚非輪扁其技。綜核全編，則上者江、鮑之艷，徐、庾之遒，長卿、子云之古藻駿邁，云譎波涌，殆十之三。其次彥升簡煉，簡文清思與夫幽峭玲瓏鮮華朗映，頡頏于玉溪、金荃之間，又十之五。下此委苶沉贅，啴緩繁冗，間或?yàn)E廁者十之二。先生一一為之點(diǎn)竄品題，不少假借，是言輪扁之言，而復(fù)心其心，技其技，意者其所造而至，將不第如曾氏乎！”“庶幾言駢儷者人知目寓中存，求所謂不徐不疾，有以得于手而應(yīng)于心也。是則予以其書廣諸藝林之意焉而?！盵11]卷首認(rèn)為姚燮所作評點(diǎn)能夠指示《正宗》所選文章的優(yōu)劣得失，為學(xué)習(xí)駢文者提供創(chuàng)作的方法、門徑?！秶夡w正宗評本》有光緒十一年花雨樓朱墨套印刻本，民國時(shí)期上海文瑞樓、鴻章書局有石印本，1961年臺灣世界書局有影印花雨樓本。

再來看續(xù)書。光緒年間，繼《國朝八家四六文鈔》而編選的續(xù)書有：《后八家四六文鈔》八卷，張壽榮輯，清光緒辛巳(1881)刻本。選錄情況：張惠言9篇，樂鈞18篇，王曇20篇，王衍梅16篇，劉開10篇，董祜誠16篇，李兆洛12篇，金應(yīng)麟12篇。卷首有張壽榮序，認(rèn)為吳鼒所選《八家四六文鈔》“剖辨乎法，明白曉暢”，對于學(xué)習(xí)駢文有指導(dǎo)作用，他編輯《后八家四六文鈔》“則循是而為八家文之選，要仍不離乎前八家之法，庶乎其足尚焉”[12]卷首，道出了以《國朝八家四六文鈔》為取法標(biāo)準(zhǔn)的編選宗旨。

《國朝十家四六文鈔》，王先謙輯，光緒十五年(1889)長沙王氏刻本，選錄清代中后期的駢文作者十人。卷首有郭嵩燾序和王先謙自序。選錄情況：劉開《孟涂駢體文鈔》13篇，董基誠《子詵駢體文鈔》11篇，董祜誠《蘭石齋駢體文鈔》11篇，方履篯《萬善花室駢體文鈔》11篇，梅曾亮《柏悅山房駢體文鈔》25篇，傅桐《梧生駢體文鈔》12篇，周壽昌《思益堂駢體文鈔》16篇，王闿運(yùn)《湘綺樓駢體文鈔》11篇，趙銘《琴鶴山房駢體文鈔》13篇，李慈銘《湖塘林館駢體文鈔》30篇。前有郭嵩燾序，對吳鼒所選《國朝八家四六文鈔》予以極高評價(jià)，然后說：“益吾祭酒繼之有十家駢文之刻，以此諸賢，方軌前哲?！盵13]卷首指出王選《國朝十家四六文鈔》是對吳選的繼承。王先謙自序說：“網(wǎng)羅眾家，竊附全椒之例，推求正宗，或肖南城之心?！盵13]卷首表明《十家四六文鈔》在體例和編選宗旨方面都深受吳鼒、曾燠二家選本的影響。

《國朝駢體正宗》的續(xù)書有：光緒十四年(1888)張鳴珂《國朝駢體正宗續(xù)編》八卷，寒松閣刻本。選錄清道、咸以后駢文作家60家，文章155篇。卷首有繆德芬序，談到此書的編選情況說：“搜集宏富，持擇謹(jǐn)嚴(yán)，約而不濫，華而不靡。風(fēng)清骨峻者，非專門而亦存；文麗義睽者，即宗匠而必汰?！盵14]卷首與曾燠在《國朝駢體正宗》中所闡釋的駢文選錄標(biāo)準(zhǔn)是完全一致的。

《同光駢文正軌》不分卷，孫雄編，宣統(tǒng)三年(1911)油印本。孫雄所作序文云：“余于壬辰、癸巳間客京師，即有繼續(xù)南城曾氏選輯《國朝駢體正宗》之舉，錄稿凡六十余家，為文四百余篇，自嘉、道以還，同、光作者略具?！盵15]卷首明確表示他編輯此書是對曾燠《國朝駢體正宗》的繼續(xù)。

同光年間，謝增輯有《續(xù)駢體正宗》。譚獻(xiàn)《復(fù)堂類集》有《續(xù)駢體正宗敘》一文，徐壽基《酌雅堂駢體文集》也收有此書序文一篇。據(jù)譚獻(xiàn)日記，可知此書未曾刊刻。

(二)后世評價(jià)

《國朝八家四六文鈔》和《國朝駢體正宗》編成之后，后世學(xué)人多有評論，從中也可看出其影響之大。有關(guān)《國朝八家四六文鈔》的評論，以嘉慶年間法式善為最早，他在所著《陶廬雜錄》中，認(rèn)為《八家四六文鈔》“駢麗家應(yīng)奉為圭臬”[16]112，《陶廬雜錄》撰成于嘉慶十七年(1812)之前*據(jù)《陶廬雜錄》陳預(yù)序，可知《雜錄》編成于壬申年(1812)之前。，而《國朝八家四六文鈔》刊刻于嘉慶三年(1798)，可見《文鈔》刊刻不久即為學(xué)者所矚目。光緒八年(1882)，梁肇煌為新整理的《吳學(xué)士文集》作序，稱譽(yù)吳鼒所選《八家四六文鈔》說：“學(xué)士識洞三微，言貫九變。韋弦之贄，貺于宙合；山斗之譽(yù)，溢于甸外。掩一代之雅，成不朽之業(yè)。袁、吳博麗而刪其濫音；邵、曾清麗而振其弱體。一篇一什，傳之其人。上相傾襟，名流斂手?！盵3]375稱《國朝八家四六文鈔》為“不朽之業(yè)”，尤其是能夠指出《文鈔》對袁、吳文章“刪其濫音”，對邵、曾文章“振其弱體”，認(rèn)為吳鼒通過去取，使所選文章能夠代表各家風(fēng)格，這是對《文鈔》價(jià)值的真知灼見。譚獻(xiàn)在《吳學(xué)士文集序》中論及《八家四六文鈔》說：“全椒吳山尊學(xué)士，以千秋一二之才，撰八家四六之集。平章眾制，希風(fēng)建安；品藻群倫，復(fù)聞?wù)肌７峭缴杏压湃?，抑亦其中有我，所業(yè)在此，來者難誣。”[3]376認(rèn)為吳鼒所編《文鈔》是以建安為宗尚，為駢文樹立準(zhǔn)則，堪稱“正始之音”。又指出《文鈔》并非盲目崇尚古人，其中所表達(dá)的是吳鼒個(gè)人對駢文的見解。郭嵩燾在為王先謙《國朝十家四六文鈔》所作序文中，談到吳鼒的《國朝八家四六文鈔》說：“全椒吳氏八家駢文之選，萃一代之俊雄，匯斯文之淵海，牢籠百態(tài)，藻繪群倫，鼓鐸以齊聲容，膏馥足資津逮。”[13]卷首對吳鼒所選給予極高評價(jià)，認(rèn)為能夠給駢文作者指示門徑。光緒年間，張壽榮輯《后八家四六文鈔》，其序文曰：“昔吳山尊氏手錄駢體文，凡八家，刊以問世。世之為詞章之學(xué)者，讀之玩之，咸取資焉，而有以得乎法之所在，至于今且宗尚弗衰。”“剖辯乎法，明白曉暢，學(xué)者可以得夫指歸矣?！盵12]卷首指出吳鼒所編選本自問世以來就成為人們學(xué)習(xí)駢文的范本，盛傳不衰，他所標(biāo)示的駢文法度已經(jīng)成為學(xué)習(xí)駢文者所遵循的準(zhǔn)則。清末易宗夔在所著《新世說》中評論《國朝八家四六文鈔》說：“(吳鼒)嘗選袁簡齋、邵荀慈、劉圃三、孔巽軒、吳榖人、曾賓谷、孫淵如、洪稚存之駢文，稱為八大家?！墙宰裱壏?，敷鬯厥旨，堪為一代駢文之正宗?！盵17]276稱吳鼒所選八家是駢文“八大家”，八大家遵循軌范，是清代駢文的正宗。民初徐珂纂輯《清稗類鈔》有“國朝駢體文家之正宗”條，也稱吳鼒所選為“駢文八大家”[6]3888，由此也可看出當(dāng)時(shí)學(xué)者對吳鼒所編選本的認(rèn)可。

《國朝駢體正宗》也一樣受人矚目。光緒元年(1875)張之洞刊成《輶軒語》，為諸生指示讀書門徑。關(guān)于學(xué)習(xí)駢體文，他認(rèn)為讀曾燠《駢體正宗》“可知駢文指歸”[18]9810，將《正宗》與王志堅(jiān)所編《四六法?！?、李兆洛所編《駢體文鈔》并提，認(rèn)為都是學(xué)習(xí)駢文的入門之書。光緒年間，繆德芬在《國朝駢體正宗續(xù)編序》中說：“南城曾賓谷先生嘗輯《駢體正宗》一書，頹波獨(dú)振，峻軌遐企，芟薙浮艷，屏絕淫哇，取則于元嘉、永明，極才于咸亨、調(diào)露。鐘釜齊奏，弗淆晉野之聰；珉玉并耀，特具卞和之識。固已辟途徑于文囿，示?？谒嚵忠印！盵14]卷首對于《國朝駢體正宗》挽救駢文衰敝、樹立駢文軌范的意義予以充分肯定。《國朝駢體正宗評本》有馮可鏞序，謂：“曾氏《國朝駢體正宗》一書，錯(cuò)比華詞，甄綜儷格。刪宿莽而滋蕙，屏疥駝而獲麐。集艷馬、班，漱潤潘、陸。酌前修之筆海，錄定維摩；搴一代之詞林，集成明遠(yuǎn)。承學(xué)之士，咸資準(zhǔn)的?！盵11]卷首又有張壽榮序，謂：“曾賓谷氏揭駢體流弊，宗六代正軌，選國朝文百七十二篇，凡四十三家，其所以示人者殆輪扁之用心與?！盵11]卷首馮、張二人都認(rèn)為《正宗》通過刪削去取，去偽存真，為駢文創(chuàng)作樹立準(zhǔn)的，因此給予極高評價(jià)。譚獻(xiàn)在所作《續(xù)駢體正宗序》中說：“游乎著作之林，判乎淄澠之味，都轉(zhuǎn)之書，固為奇作?！盵19]109認(rèn)為曾燠所編選本采擇廣泛，判別優(yōu)劣，堪稱“奇作”。可見，《國朝駢體正宗》倡導(dǎo)駢文“正宗”的編選宗旨，深為后世推尊駢體者所認(rèn)可。

結(jié)語

《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》都出現(xiàn)于嘉慶前期，編者均為一代駢文名家，在作品選錄、編選目的、批評旨趣等方面二者都有相通之處。后世學(xué)者也多將這兩部選本相提并論，如姚燮《皇朝駢文類苑敘錄》：“《八家四六》、《駢體正宗》諸選，抗衡千禩，鼓吹一時(shí)，鵠立逵通，借存騷雅。”[20]397王先謙序其所選《國朝十家四六文鈔》說：“網(wǎng)羅眾家，竊附全椒之例，推求正宗，或肖南城之心?！盵13]卷首胡念修《四家纂文敘錄匯編序》云：“國朝力起厥衰，名家專稿，充棟盈車，于是全椒前驅(qū)，肇《八家》之選，南城結(jié)軌，訂《正宗》之編?！盵21]6216等等，都是如此，這也說明《國朝八家四六文鈔》與《國朝駢體正宗》意旨相通，共同得到了后世讀者的普遍認(rèn)可。之后出現(xiàn)的多種清當(dāng)代駢文選本，在選家身份、編纂宗旨、去取標(biāo)準(zhǔn)、批評旨趣等方面都深受它們的影響。從編選、批評旨趣及后世影響來看，這兩部選本都堪稱清當(dāng)代駢文選本的典范，它們的大量刊印和廣泛傳播，對于清中期以后駢文“尊體”思潮和駢文創(chuàng)作的發(fā)展也都具有一定的推動(dòng)作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]清史列傳[M].王鐘翰，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987.

[2]譚獻(xiàn).譚獻(xiàn)日記[M].范旭侖，牟曉朋，整理.北京：中華書局，2013.

[3]吳鼒.吳學(xué)士文集[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[4]李元度.國朝先正事略[M].臺北：明文書局，1985.

[5]李慈銘，越縵堂讀書記[M].由云龍，輯.上海：上海書店出版社，2000.

[6]徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局，1986.

[7]汪中.述學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[8]彭兆蓀.小謨觴館文集[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[9]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[10]許貞干.八家四六文注[M].民國二十三年(1934)上海掃葉山房石印本.

[11]張壽榮.國朝駢體正宗評本[O].清花雨樓刻本.

[12]張壽榮.后八家四六文鈔[O].清光緒辛巳(1881)刻本.

[13]王先謙.國朝十家四六文鈔[O]. 清光緒十五年(1889)長沙王氏刻本.

[14]張鳴珂.國朝駢體正宗續(xù)編[O]. 清光緒十四年(1888)寒松閣刻本.

[15]孫雄.同光駢文正軌[O]. 清宣統(tǒng)三年(1911)油印本.

[16]法式善.陶廬雜錄[M].北京：中華書局，1959.

[17]易宗夔.新世說[M]..臺北：明文書局，1985.

[18]張之洞.張之洞全集[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[19]譚獻(xiàn).復(fù)堂類集[M].臺北：臺灣新文豐出版公司，1988.

[20]姚燮.復(fù)莊駢儷文榷[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[21]胡念修.四家纂文敘錄匯編序[M]//王水照.歷代文話.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[責(zé)任編輯陽欣]

doi:10.16088/j.issn.1001-6597.2016.03.013

[中圖分類號]I207.225

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1001-6597(2016)03-0084-08

The Compilation, Criticism Purport and Influence ofEightGreatMasters’Four-sixParallelProseCollectaneaofQingDynastyandAuthenticTextsofParallelProseofQingDynasty

MENGWei

(ChangshuInstituteofTechnology,Changshu21550，China)

Abstract:Since Emperor Jiaqing’s reign of the Qing Dynasty, various parallel prose anthologies whose materials originated from the contemporary parallel prose of Qing Dynasty came out. Among these anthologies, Eight Great Masters’ Four-six Parallel Prose Collectanea of Qing Dynasty and Authentic Text of Parallel Prose of Qing Dynasty are the most famous. Judging from the compilation of these two anthologies, they shared some quite obvious characteristics in the status of the authors, the excerpts of the works and the purposes of the compilation. As for the criticism purport, they attached due importance to the status of parallel prose, dissected its maladies and put forward their opinions of creating parallel prose, bringing about great theoretical significance. What’s more, judging from their annotated version, comment version, sequels and relative comments, these two anthologies had great impacts on the later ages. Both the two anthologies came out in the early period of Jiaqing, and this made them the paragons of parallel prose anthologies in the Qing Dynasty. They had direct influences on similar compilation of the anthologies, and were of great significance to the development of theories and creation of parallel prose after the middle period of the Qing Dynasty.

Key words:Eight Great Masters’ Four-six Parallel Prose Collectanea of Qing Dynasty; Authentic Text of Parallel Prose of Qing Dynasty; compilation; criticism