陸　林

?

徐增與金圣嘆交游新考

陸林

摘要：徐增與金圣嘆的關(guān)系及其《九誥堂集》，是金圣嘆交游研究的重要構(gòu)成部分與文獻(xiàn)來(lái)源。對(duì)前人有關(guān)徐增字號(hào)、經(jīng)歷和著述的各種看法提出匡補(bǔ)意見(jiàn)，對(duì)徐、金的交往實(shí)跡給予編年體考述，不僅可以厘清現(xiàn)有研究中存在的模糊認(rèn)識(shí)和語(yǔ)焉不詳之處，亦可為金圣嘆生平和思想研究、尤其是認(rèn)識(shí)其在明清之際江南文化圈中的輿論形象及“學(xué)術(shù)”影響力，提供豐厚鮮活的史實(shí)依據(jù)與獨(dú)特視角。鑒于《九誥堂集》突出的史料價(jià)值，相關(guān)研究者應(yīng)高度重視和自覺(jué)吸收其文獻(xiàn)訊息，并進(jìn)而調(diào)整、“重構(gòu)”金圣嘆史實(shí)研究的“資料庫(kù)”。

關(guān)鍵詞：徐增；《九誥堂集》；《而庵說(shuō)唐詩(shī)》；金圣嘆；交游考證

徐增與金圣嘆都是明末清初的蘇州人，以選評(píng)唐詩(shī)而被后人并稱。尤其是當(dāng)金圣嘆“備遭非議之際，徐增竭力為他辯護(hù)，表現(xiàn)出批評(píng)家非同尋常的識(shí)力和膽識(shí)”*鄔國(guó)平：《徐增與金圣嘆》提要，《明清文學(xué)論藪》，南京：鳳凰出版社，2011年，第54頁(yè)。按：原文發(fā)表在《中華文史論叢》2002年第2輯(上海：上海古籍出版社，2002年)，“提要”是編入文集后所加。文章發(fā)表后，鄔先生于次年7月15日將抽印件主動(dòng)寄下，不僅由此開(kāi)始了彼此的友誼，而且使筆者對(duì)在參編《清人別集總目》時(shí)就已注意到的徐增《九誥堂集》更加重視，并于2004年8月赴湖北圖書(shū)館，查閱了此書(shū)。，堪稱金圣嘆最優(yōu)秀的辯護(hù)士。在當(dāng)代，因?yàn)閷W(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)多在金圣嘆，涉及徐增的成果寥寥，更不談徐、金關(guān)系的研究了。鄔國(guó)平先生2002年發(fā)表的《徐增與金圣嘆》，是首篇專題論文，稱得上當(dāng)代學(xué)術(shù)史上最為重要的金圣嘆史實(shí)研究成果之一。并由此引發(fā)了學(xué)界對(duì)于兩人關(guān)系的進(jìn)一步關(guān)注，蔣寅先生《徐增對(duì)金圣嘆詩(shī)學(xué)的繼承和修正》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期)，便是此類成果。如今，稀見(jiàn)的《九誥堂集》已經(jīng)影印出版，為我們的文本細(xì)讀提供了極大便利。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，以史實(shí)研究為中心，努力更加細(xì)致深入地考述徐增及其與金圣嘆交往的生平事跡，并順帶指出前此研究中的一些不確之處。

一、徐增生平補(bǔ)說(shuō)

徐增年輕時(shí)即患腳疾，遂棄科舉，專心詩(shī)學(xué)，即錢謙益所謂：“子能年甫壯而得末疾,須人以行,衣冠質(zhì)雅,宛如古人,杜門掃軌，日晏忘食?！?錢謙益著，錢曾箋注，錢仲聯(lián)標(biāo)校：《牧齋初學(xué)集》第三十二《徐子能集序》，上海：上海古籍出版社，1985年，第942頁(yè)。徐增三十一歲撰《奈何歌答梁溪華仲通》七古長(zhǎng)詩(shī)，亦云：“我患足兮君患目……我須藍(lán)輿君須杖”*徐增：《九誥堂集》詩(shī)卷二，清康熙抄本。按：以下再引此書(shū)，一般只括注卷數(shù)。，順治八年(1651)撰《黃云孫詩(shī)序》時(shí)還曾夸張地說(shuō)自己“弱冠得末疾,閉門謝交游”*徐增：《九誥堂集》文卷一。。自稱“以軟腳病不出門戶”*金圣嘆《懷感詩(shī)序》引徐增語(yǔ)，《九誥堂集》卷首《諸名公舊序》。，此病因“毒風(fēng)流于腳膝，行立不得”，“江南多有此疾，號(hào)為軟腳”*董汲：《腳氣治法總要》卷下，《四庫(kù)全書(shū)》本。，可能即今人所謂“足下垂”。故平生行跡多在蘇州，早年賴親為生，三十歲所作《示弟》詩(shī)自謂：“善病虧吾弟，謀生累老親”(卷二)，晚年以選詩(shī)評(píng)詩(shī)為業(yè)，事跡本無(wú)太多變化。鄔文根據(jù)陳宗之《梅鶴詩(shī)人傳》并參以有關(guān)資料，亦屬可行之舉。唯以陳宗之云：“子能歲路未強(qiáng)”，而判斷此傳“作于徐增生前”，稍嫌籠統(tǒng)?！皻q路未強(qiáng)”，語(yǔ)出南朝梁張充與王儉書(shū)：“丈人歲路未強(qiáng)，學(xué)優(yōu)而仕，道佐蒼生，功橫海望，可謂德盛當(dāng)時(shí)，孤松獨(dú)秀者也”*《南史》卷三十一《張充傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第812頁(yè)。，只是泛稱人年事未高，不足以推論寫(xiě)作時(shí)間。陳宗之，字玉立，長(zhǎng)洲人，崇禎六年(1633)舉人，朱彝尊選其詩(shī)八首入《明詩(shī)綜》卷七十三，并論曰：“啟、禎間，景陵流派盛行于吳中。雖有林若撫力持唐調(diào)，然而捷敏未免率易。玉立矜煉，獨(dú)操正始之音，八門七堰六十坊，可以獨(dú)步。”*朱彝尊著，黃君坦校點(diǎn)：《靜志居詩(shī)話》卷十九，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第576頁(yè)。王鐸《陳玉立詩(shī)集序》云：“余在姑蘇，交玉立陳君，其門多蕪草，其人恥逢世，淡聲利嗜欲，專于丘索，贊生通志。”*王鐸：《擬山園選集》卷二十九，清順治十年(1653)刻本?？梢?jiàn)其人品格風(fēng)標(biāo)。陳宗之因與徐增老師張世偉交密而與徐增為友，曾撰《首夏寄徐子能》二首，其一為:“棲遲蕭寺轆轤床，水木空青湛竹房。幾落瓦花桐廣碧，檻懸蛸蠹桂坳芳。攜尊喜逐忘機(jī)友，閉戶粗知省事方。聞道西郊徐處士，突煙晨冷鶴無(wú)糧?！?陳濟(jì)生：《天啟崇禎兩朝遺詩(shī)》卷八陳宗之詩(shī)，清順治刻本。陳宗之死于順治二年(1645)十月*徐增《九誥堂集》詩(shī)卷四《和陳玉立懷友詩(shī)》引：“乙酉春暮，颙溪陳先生有《湖居懷友詩(shī)》一律……颙溪即于是歲冬十月逝去。”，此為《梅鶴詩(shī)人傳》寫(xiě)作時(shí)間下限，徐增始三十四歲。

關(guān)于徐增的生平，鄔文主要涉及三點(diǎn)：字號(hào)、行跡和著述，以下圍繞這三點(diǎn)，略加匡補(bǔ)。

1.字號(hào)。鄔文首次記載其字子益、無(wú)減，改字子能，別號(hào)梅鶴詩(shī)人，法號(hào)知至，曾改名匡杖*葉紹袁《甲行日注》卷五丁亥二月二十三日載：“徐瀑懸(名匡秋)遺書(shū)長(zhǎng)篇連札，推許太深，愧無(wú)雜佩報(bào)之。”冀勤輯校：《午夢(mèng)堂集》附錄一，北京：中華書(shū)局，1998年，第982頁(yè)。據(jù)此“匡杖”或作“匡秋”。，字瀑懸，多道人所不知。然認(rèn)為徐增“叫而庵”，并引陳鑒《而庵說(shuō)唐詩(shī)序》等資料，指出“而庵或是他的室名”，這是將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了。吳縣殷麗《訪而庵道兄話舊適有禾中之行留詩(shī)別余次酬二首》注曰：“子能號(hào)而庵”*徐增：《九誥堂集》卷首《贈(zèng)言》，清康熙抄本。，而庵不是室名而是號(hào)，其室名有天心閣等。鄔文據(jù)陳函輝《徐子能天〔水〕(心)閣詠業(yè)序》“人目之南州徐孺子也”，認(rèn)為這也是徐增的別稱，其實(shí)此處是說(shuō)他像東漢著名隱士徐稚(字孺子，豫章南昌人)一樣博學(xué)多識(shí)而淡泊明志。徐稚因王勃《滕王閣序》“人杰地靈，徐孺下陳蕃之榻”而名益彰，古人多以“徐孺子”稱后世徐姓賢者。此外，“徐二園”未必是“別人對(duì)徐增的譏稱”，其《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》：“一時(shí)至友輒怪予，曰：‘徐二園著魔。’”(文卷二)既出摯友之口，著魔是諷，“二園”非譏。其《挽陳玉立孝廉》詩(shī)第一首末句為：“憔悴吳儂說(shuō)二園”，自注曰：“泌園，謂張異度師；匏園，先生別號(hào)”(卷二)，“徐二園”或許與紀(jì)念師友有關(guān)。徐增另有四個(gè)別號(hào)，一為“而庵道人”，見(jiàn)《元?dú)饧讽樦问吣曜孕蚵淇睿灰粸椤岸志邮俊?，?jiàn)康熙刻本《而庵說(shuō)唐詩(shī)》卷首自序落款；一為“大易學(xué)人”,見(jiàn)康熙二年刻本金圣嘆《天下才子必讀書(shū)》所撰序言落款；一為“十足道人”，見(jiàn)康熙十年刻本《珠林風(fēng)雅選靈隱詩(shī)序》落款。此外，康熙九年(1670)所撰《書(shū)〈澤公傳〉后》落款為“庚戌夏五月望后三日吳門大易學(xué)人圣行徐增拜識(shí)”*徐增、范驤：《池上篇》不分卷，稿本。按：此書(shū)有關(guān)文字，系友生李玉碩士代為抄錄，特此致謝。，可見(jiàn)其與友人金圣嘆在法名上是同輩的。

2.行跡。古代有關(guān)徐增小傳，多云其“晚年得末疾，須人以行”*黃容：《明遺民錄》卷五，謝正光、范金民編：《明遺民錄匯輯》，南京：南京大學(xué)出版社，1995年，第545頁(yè)。，“暮年患足，不能步履”*卓爾勘：《明遺民詩(shī)》卷十二作者小傳，北京：中華書(shū)局，1961年，第466頁(yè)。。鄔文引陳宗之《徐子能諸刻序》：“齒未三十，邑邑自傷。每就余商出處。余曰：‘為君熟籌之矣。天攣君足，不攦君指，色力故盛，盍為千秋業(yè)計(jì)?’于是絕意進(jìn)取，杜門蓮涇*陳宗之《梅鶴詩(shī)人傳》云徐增“生吳閶西五里白蓮涇上”。白蓮涇，在蘇州閶門外。，蓬蒿自封?！弊C明徐增大約三十歲時(shí)已經(jīng)患足病，暮年得疾之說(shuō)“并不符合實(shí)際情況”，可糾歷來(lái)文獻(xiàn)之誤。唯據(jù)集中《黃子羽舅氏六十壽序》崇禎十六年(1643)癸未“余亦有留都民部之命”云云(文卷七)，推測(cè)徐增“似明末曾一度在南京被授職，所授何職不詳。對(duì)于這次唯一的仕途機(jī)會(huì)，徐增放棄了”，恐怕是對(duì)有關(guān)文字的誤讀。黃翼圣，字子羽，號(hào)攝六，蘇州太倉(cāng)人，崇禎十一年(1638)以保舉授四川新都知縣，崇禎十六年升浙江安吉知州。明亡棄官歸隱，皈依佛教，錢謙益為撰《黃子羽墓志銘》、《蓮蕊居士傳》。徐增稱其為舅，即母為黃氏。《黃子羽舅氏六十壽序》言：“子羽為鳴宇先生之令子”，鳴宇(一作“明宇”)為黃翼圣父黃元?jiǎng)字?hào)，徐增不當(dāng)直接稱外公為某某先生；序云翼圣該年“六月四日稱六十，其親知以余交子羽深，而屬余為文以壽”，亦非有甥舅關(guān)系者所宜云然；序云：“余幼時(shí)從繆西溪太史所，聞子羽爾雅韶令，初以為文人之豪，以不得相見(jiàn)為恨”，繆西溪指江陰繆昌期，蘇州城與太倉(cāng)毗鄰，外甥見(jiàn)舅，應(yīng)在外公家或己家，不應(yīng)舍近求遠(yuǎn)；序云崇禎十六年子羽“擢安吉州刺史而余亦有留都民部之命，歲暮會(huì)于巴城”，繞道黔粵返江南，“夜則吾兩人兵聚一室，談所歷之山水為樂(lè)”，撰者如是徐增，當(dāng)已非布衣之士。據(jù)此數(shù)事可斷，序語(yǔ)不是出自徐增口吻，乃是其代筆之作。由序中“壬午余在蜀臬，以吏事相接見(jiàn)”可知，所代者為江陰張有譽(yù)，明末由四川按察使(臬使、臬憲)擢南京戶部(民部)右侍郎，入清隱居蘇州靈巖為僧。

3.著述。徐增一生以選評(píng)古今詩(shī)歌為主業(yè)，問(wèn)世者甚豐。在其五十五歲撰《上龔芝麓大司寇》自薦時(shí)即云：“所刻拙作十余種，流傳南北?！?文卷三)鄔文對(duì)徐增存世著述介紹了六種，分別是《九誥堂集》、《池上草》、《而庵說(shuō)唐詩(shī)》、《而庵詩(shī)話》、《元?dú)饧?、《靈隱寺志》?！抖衷?shī)話》、《靈隱寺志》皆常見(jiàn)，以下僅就其他四種略作補(bǔ)說(shuō)。

《九誥堂集》三十七卷(賦一卷，詩(shī)二十五卷，文八卷，詩(shī)余一卷，史論二卷)，該書(shū)一般工具書(shū)都著錄為“清鈔本”，由文中避“玄”字諱而不避“丘”字諱，當(dāng)為康熙間鈔本。書(shū)中多鈐以“謙牧堂藏書(shū)記”陰文印，為各卷起訖。謙牧堂乃康熙時(shí)大學(xué)士揆敘藏書(shū)處，揆敘為明珠之子，納蘭成德之弟?？滴醭跄?，錢塘趙時(shí)揖搜集金圣嘆評(píng)杜詩(shī)云:“聞先生遺稿，珍藏燕都巨公之家。倘得賜教天下，此少陵快事、先生快事、普天下萬(wàn)世之大快事矣?！?趙時(shí)揖：《貫華堂評(píng)選杜詩(shī)》總識(shí)，金圣嘆著，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第6冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2008年，“附錄”，第97頁(yè)。由徐增別集鈔本之收藏，不僅令人遐想圣嘆遺書(shū)之下落?！毒耪a堂集》書(shū)首，有約六厘米見(jiàn)方的朱文大印“詒晉齋”，為清高宗第十一子成親王永瑆的藏書(shū)印，可見(jiàn)此書(shū)流傳有序?！毒耪a堂文集》的許多篇目，都是徐增代他人所作(只有少數(shù)篇名下注明“代”或“代某某”)。如卷六《賀陳啇卿堂落成序》云“余嘗過(guò)吳門”，卷七《王玄珠司寇顧淑人七十壽序》“癸未春薄游吳門”，卷八《黃君五十壽序》：“過(guò)吳門則主張□□家”，皆非家住蘇州西城閶門外者的習(xí)慣用語(yǔ)。再如卷五《祭叔祖母李夫人文》云“吾叔太仆公出而有功宗社”，指的是太倉(cāng)徐憲卿，作者自稱：“某等忝屬猶子”，看似徐增口吻，然憲卿比其父年長(zhǎng)二十二歲，徐增不可能稱其“叔”。此外，卷六《劉子制義序》：“吾師姜燕及……則主庚午南闈試，以第一人薦予者也”，是代崇禎三年(1630)南直隸解元吳縣楊廷樞撰；卷七《河南謝相明五十序》：“歲在辛巳，予奉命使益藩，還息里中……予職在太史”，可知代長(zhǎng)洲徐汧撰；卷七《田懷逸六十壽序》、卷八《顧母金太君七十壽序》、《承天寺鑒微上人五十壽序》諸篇，自述“歲在辛卯乞假歸里，間與兒子世濂輩訪問(wèn)地方安危”，“己未上春官，遂叨一第”，自稱“待罪宰相”，“母丁太夫人”，“內(nèi)弟嚴(yán)子叔韜”，所涉都是吳江金之俊的事跡和親屬，所代者自明；卷七《徐參微五十初度壽序》自稱：“早通仕籍，讀中秘書(shū)……予家本孟津”，自是為王鐸代撰。后人在研究這些作品時(shí)，不僅不能將“作者”自述視為徐增本人的事跡，也要審慎看待其中表露的思想，因?yàn)楫吘惯@是代言之作。同時(shí)，大量的代言作品在其文集中的出現(xiàn)，是否也說(shuō)明了手不能縛雞、腳難以著地的落魄書(shū)生，代文潤(rùn)筆亦是其重要的謀生方式之一？

《而庵說(shuō)唐詩(shī)》，鄔文對(duì)其刊行時(shí)間和分卷體例有所考證。如針對(duì)陳鑒等人所撰《刻元?dú)饧贰啊墩f(shuō)唐詩(shī)》三百十九首，共七卷”,徐增《元?dú)饧怖贰坝小墩f(shuō)唐詩(shī)》七卷”的記載，鄔文認(rèn)為這是因?yàn)樵摃?shū)“對(duì)選入的詩(shī)歌分為五古、七古、五絕、七絕、五律、七律、五排共七體，每一體多則四卷，少則二卷，共二十二卷。所謂‘七卷’，實(shí)是指七體。這說(shuō)明，《而庵說(shuō)唐詩(shī)》原先擬一體一卷，共七卷，將全書(shū)分為二十二卷是后來(lái)才確定的”。然而，七卷本的確仍然存世，扉頁(yè)正中為“說(shuō)唐詩(shī)”三大字，右上為“吳門徐而庵先生”，左下為“蕓經(jīng)堂藏版”朱字，書(shū)眉橫書(shū)“周元亮先生鑒定”*有關(guān)蕓經(jīng)堂本的文字，由陳麗麗博士代抄，特此致謝。。與九誥堂刻本相比，七卷本卷首僅有“康熙丙午小春華岳李圖南撰”序，無(wú)陳鑒序和徐增自序，卷首目錄同，正文中卻沒(méi)有“唐帝年號(hào)”內(nèi)容；蕓經(jīng)堂本正文卷次與目錄不同，目錄七卷(按體分卷)，正文則為九卷(七言古與七言律分列兩卷)，故亦可稱之為九卷本。該版本最大的特點(diǎn)或奇異處在于，將徐增實(shí)際最后完成評(píng)點(diǎn)、在九誥堂刻本中為第二十至二十二卷的五言排律(卷末亦為杜甫《太歲日》，有徐增“癸卯九月二十日識(shí)”)置于第一卷，且無(wú)陳鑒原序(云“今徐子將半百”，約撰于順治十七年)和徐增自序。故蕓經(jīng)堂本與九誥堂的先后關(guān)系(即便它在九誥堂本后問(wèn)世，其祖本是否早于九誥堂本)，都有待進(jìn)一步研究。關(guān)于徐增與金圣嘆說(shuō)唐詩(shī)孰先孰后的問(wèn)題，鄔國(guó)平、蔣寅先生都有所討論。筆者以為，就起始之時(shí)而言，無(wú)疑圣嘆要早，如金昌云：“唱經(jīng)在舞象之年，便醉心斯集，因有《沉吟樓借杜詩(shī)》。莊、屈、龍門而下，列之為第四才子。每于親友家，素所往還酒食游戲者，輒置一部，以便批閱。風(fēng)晨月夕，醉中醒里，朱墨縱橫?！?金昌：《敘第四才子書(shū)》，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第6冊(cè)，“附錄”，第94頁(yè)。

其評(píng)杜詩(shī)《奉送蜀州柏二別駕將中丞命赴江陵起居衛(wèi)尚書(shū)太夫人因示從弟行軍司馬位》曰：“余廿年前，讀此詩(shī)解，合什大士前，頌其青蓮華眼。”*金圣嘆：《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷四，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第2冊(cè)，第786頁(yè)?？梢?jiàn)：一、在崇禎十四年(1641)《第五才子書(shū)》問(wèn)世時(shí)，圣嘆已有批第四才子書(shū)杜詩(shī)的計(jì)劃；二、在長(zhǎng)期的閱讀批評(píng)的過(guò)程中，手稿四處可見(jiàn)，無(wú)論何人都可直接間接看到；三、金昌整理《杜詩(shī)解》在圣嘆身后，約在康熙初年，上溯二十年，可見(jiàn)圣嘆于甲乙之際即有說(shuō)杜(唐)詩(shī)篇什流傳。故，今人考察兩人說(shuō)唐詩(shī)的影響，絕不可只是根據(jù)徐增自序云解說(shuō)唐詩(shī)開(kāi)始于順治五年(1648)、動(dòng)筆于順治十四年(1657)，而圣嘆解說(shuō)唐七律開(kāi)始并完成于順治十七年，就說(shuō)前者早于后者，尤其不能說(shuō)“比金圣嘆解說(shuō)杜詩(shī)的時(shí)間為早”；其實(shí)，直到順治十七年五月，徐增說(shuō)唐詩(shī)才完成最初的幾卷*徐增：《九誥堂集》詩(shī)卷十六《五月二十夜余錄說(shuō)唐詩(shī)二十字成帙……》。按：“二十字”指五言絕句。。至于圣嘆選評(píng)唐七律詩(shī)，即便是順治十七年二月八日到四月望日完成的唐詩(shī)六百首評(píng)點(diǎn)，套用徐增《而庵說(shuō)唐詩(shī)》自序的話，如果沒(méi)有長(zhǎng)期的“說(shuō)詩(shī)”積累，是不可能在短短兩個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)就能“筆之于紙”的。能證明筆者這一推測(cè)的，不僅僅是金昌“廿年前讀此詩(shī)解”之言，順治十七年夏，圣嘆致嵇永仁書(shū)云：“弟自端午之日，收束殘破數(shù)十余本……，力疾先理唐人七律六百余章，付諸剞劂”云云，亦值得玩味：一、由“數(shù)十余本”與“先理唐人七律”之關(guān)系，可見(jiàn)所說(shuō)唐詩(shī)遠(yuǎn)不止七律；二、圣嘆《貫華堂選批唐才子詩(shī)》自序所謂：“順治十七年春二月八之日”始說(shuō)之詩(shī)評(píng)手稿，何至于到五月端午便已“殘破”了呢？后者分明是對(duì)兀兀窮年、摩挲反復(fù)的舊稿之描狀。加之圣嘆學(xué)術(shù)影響力在精神層面上對(duì)徐增巨大的震懾作用，所以，筆者同意蔣寅的觀點(diǎn)：“在詩(shī)學(xué)觀念上,主要是金圣嘆影響了徐增,而金圣嘆受徐增的影響幾乎可以忽略不計(jì)?！?/p>

《元?dú)饧酚置毒耪a堂詩(shī)選元?dú)饧?，封面正中題：“名家元?dú)庠?shī)選”，右上和左下分別是：“吳門徐子能先生定”和“九誥堂藏板”。卷首為徐增《元?dú)饧颉?，落款：“順治庚子長(zhǎng)至前三日吳門而庵道人徐增子能氏書(shū)于西城之黃鸝坊”，次為《周櫟園司農(nóng)來(lái)書(shū)》(與《說(shuō)唐詩(shī)》卷首《周櫟園先生書(shū)》不是一文)，再次為《刻元?dú)饧?、《元?dú)饧怖罚韵聻檎?。嶺南陳鑒、梁溪錢肅潤(rùn)、武林魯?shù)弥?、虞山陸元泓“同定”《刻元?dú)饧吩疲?/p>

徐子潛心風(fēng)雅將三十五年……弱冠時(shí)，有刻集十余種。一時(shí)大君子，若粵中陳文忠公秋濤、何相國(guó)象岡、黎忠愍美周、天臺(tái)陳學(xué)士木叔、孟津王相國(guó)覺(jué)斯……吳門楊解元復(fù)庵、陳孝廉玉立、金文學(xué)圣嘆、朱文學(xué)云子、丘文學(xué)天民、章明府子充、姚文學(xué)仙期……南昌徐文學(xué)巨源輩，皆為之序，海內(nèi)無(wú)不盛稱子能者。至改革后，子能以末疾杜門，究心內(nèi)典。

順治庚子為順治十七年，友人所撰例言，大約成于同時(shí)。《中國(guó)叢書(shū)綜錄》及《中國(guó)古籍善本書(shū)目》均將現(xiàn)存《元?dú)饧返陌姹局洖椤扒屙樦问吣昕瘫尽?。其依?jù)大概就是這篇自序落款。其實(shí)，是書(shū)每卷的刊刻時(shí)間并不一致，鄔文已據(jù)其中《四照堂集》徐增評(píng)語(yǔ)涉及“乙酉春”作者盧見(jiàn)周亮工事，指出“至康熙八年尚在斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行之中”，因此《元?dú)饧分荒苁乔蹇滴蹩瘫?。在徐增撰《凡例》中，有兩條涉及當(dāng)時(shí)江南刻板、印刷和評(píng)點(diǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：

吳門刻宋字者，每刻一百字，連寫(xiě)與板，計(jì)白銀七分五厘；有圈者，以三圈當(dāng)一字。《元?dú)饧访恳蝗~，字與圈約有四百字，該白銀三錢。今加筆墨紙張、修補(bǔ)印刷之費(fèi)一錢，每葉定白銀四錢。

刻三十首詩(shī)，約有十余葉；刻一百首詩(shī)，約有四十葉。有欲刻入選者，即以梓金同寄到，使子能照資選刻。少者一月竣工，多者兩月竣工，便可報(bào)復(fù)矣。*此則史料，是筆者2002年11月參加復(fù)旦大學(xué)舉辦的“中國(guó)文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)期間，抄于上海圖書(shū)館，并將有關(guān)發(fā)現(xiàn)在會(huì)上作了口頭發(fā)布。后告知友生王卓華博士，由其撰文發(fā)表。

從字體選擇與加圈抵銀，到作品篇數(shù)與用紙用時(shí)，皆有明示，不僅是當(dāng)時(shí)江南資助出版的耗資詳單，而且包括的智力費(fèi)用，堪稱珍稀史料，亦可令人想見(jiàn)其入清后的主要生活來(lái)源。此《凡例》與后出之《而庵說(shuō)唐詩(shī)》卷首“附白”之語(yǔ)“今《說(shuō)唐詩(shī)》已刊行，廊廟顯達(dá)暨林泉高隱，如以為可，新詩(shī)望即郵寄吳門，勒成二書(shū)*“二書(shū)”指“附白”前此所云“庚子歲避暑恭壽堂，為選《元?dú)饧?，每人刻一卷，約百余首，欲滿百家，以盡當(dāng)代名公之勝……丙午春，復(fù)為《說(shuō)今詩(shī)》，每人不過(guò)數(shù)首，貴在必傳，亦未成書(shū)”。，則增亦得附唐人選唐詩(shī)之后，何幸如之”一段，先后呼應(yīng)，同為他向時(shí)人征求選詩(shī)評(píng)詩(shī)的廣告之語(yǔ)。鄧之誠(chéng)1953年“癸巳冬月二十九日”撰《記金圣嘆》，云：“徐評(píng)《制義》及《詩(shī)》，為人選刻詩(shī)集，須納刻資，聲光不敵金，而貧過(guò)之?！?鄧之誠(chéng)：《骨董瑣記全編》下冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2008年，第647頁(yè)。想必是看過(guò)《九誥堂元?dú)饧返模钊伺宸涓贵迂S贍。

徐增現(xiàn)存著述可補(bǔ)一種，即《販書(shū)偶記續(xù)編》和《江蘇藝文志·蘇州卷》已著錄之《珠林風(fēng)雅》，屬集部總集類，康熙十年刻本，不知為何不見(jiàn)鄔文提及。該書(shū)上下卷，署：“吳門徐增子能甫選評(píng)”，選錄戒顯、元輿、正瑞、元通、德玢、元迥、通賢(毗陵人)、顯赤、寂證、普映、方璇、海云、等璉、定雨、通賢(杭州人)、性質(zhì)等十六位僧人詩(shī)作，每人有小傳、總評(píng)和各詩(shī)評(píng)語(yǔ)，徐增卷首序云：

庚戌仲冬杪，余入靈隱，晦山和尚為設(shè)一榻于方丈靜室中……山中諸上首謬以余為能知詩(shī)者，爭(zhēng)以詩(shī)出示我，一一羅列案頭，……方知和尚下此一榻有深意在也。余方有《珠林風(fēng)雅》之役，因從和尚詩(shī)選起，合成十六座，錄上下卷，詩(shī)各有解數(shù)，得唐人甚深三昧。*徐增：《珠林風(fēng)雅選靈隱詩(shī)序》，《珠林風(fēng)雅》卷首，清康熙十年(1671)刻本。按：有關(guān)文字由友生李玉碩士代抄，特此致謝。

將此序與鄔文已引之《靈隱寺志》徐增自序“九年冬，余過(guò)靈隱，時(shí)晦山和尚住持，屬余重修之”對(duì)讀，可見(jiàn)該年冬季徐增應(yīng)釋戒顯之邀至杭州靈隱寺，做了兩件事：重修寺志和選評(píng)僧詩(shī)。徐增另一部現(xiàn)存評(píng)點(diǎn)著作是《匏潛子四時(shí)四聲山居草》，作者釋上暎，明末常州宜興人，俗姓徐，詩(shī)集五卷，“以四時(shí)四聲次第歌詠”，自序于崇禎五年“歲在壬申夏仲后”，有嚴(yán)我斯、史夏隆和周亮工(署“白下亮老人”)序，現(xiàn)藏哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館。各卷大題下雙行署：“東吳而庵徐先生拈閱，晉陵可園許先生評(píng)頌”。晉陵為武進(jìn)古名，可園為許之漸之號(hào)*楊鐘羲《雪橋詩(shī)話馀集》卷三在言及康熙末年莊令輿、徐永宣輯《毘陵六逸詩(shī)鈔》的收錄人選時(shí)，云：“邑中詩(shī)家，前輩董易農(nóng)文驥、黃艾庵永、許可園之漸、鄒程村祇謨、楊秋屏大鯤、孫風(fēng)山自式、楊芝田大鶴、陶艾圃自悅，通籍者詩(shī)不錄?！薄Ｃ烤碇?，均有兩人評(píng)語(yǔ)。

二、徐、金交游實(shí)跡

在鄔國(guó)平大作發(fā)表之前，人們只知根據(jù)《魚(yú)庭聞貫》中的《與徐子能增》、《答徐子能》兩封信及《說(shuō)唐詩(shī)》卷首與同學(xué)書(shū)中的一些評(píng)論來(lái)分析徐增與金圣嘆的關(guān)系。是鄔文首次從《九誥堂集》卷首“諸名公舊序”和“贈(zèng)言”中，鉤稽出金圣嘆《懷感詩(shī)序》和《讀瀑懸先生詩(shī)畢吟此(子能丙戌夢(mèng)游匡山，看瀑布，曾改名匡杖，字瀑懸)》、《看梅思知至先生在病(子能法號(hào)知至)》、《歲暮懷瀑懸先生兼寄圣默法師》，不僅頭尾文、詩(shī)為珍稀佚作，中間兩詩(shī)亦能校補(bǔ)《沉吟樓詩(shī)選》抄訛或所無(wú)文字，如第一首詩(shī)題，在金詩(shī)中作：“冬夜讀徐懸瀑詩(shī)”*金圣嘆：《沉吟樓詩(shī)選》，上海：上海古籍出版社，1979年影印清抄本，第82頁(yè)。按：鄔著《明清文學(xué)論藪》引《沉吟樓詩(shī)選》此題作“冬夜讀徐瀑懸詩(shī)”，不確。，無(wú)題注，可知“懸瀑”為“瀑懸”倒文；第二首詩(shī)題，在金詩(shī)中作：“看梅思知止先生”*金圣嘆：《沉吟樓詩(shī)選》，第132頁(yè)。，亦無(wú)題注，可知“知止”為“知至”之誤*鄔文認(rèn)為“知至、知止為同一人的法號(hào)”，筆者以為“知止”為同音筆誤。。鄔文在考訂《歲暮懷瀑懸先生兼寄圣默法師》寫(xiě)作時(shí)間時(shí)，根據(jù)第四句“仲尼落職遂刪詩(shī)”，認(rèn)為“刪詩(shī)”是指徐增著《詩(shī)論》或評(píng)選《而庵說(shuō)唐詩(shī)》，時(shí)間在“順治十四年以后，故此詩(shī)或作于順治十四年至十七年之間”。所論不無(wú)道理，只是末句“春來(lái)只問(wèn)雪塘師”卻無(wú)意中規(guī)定了一個(gè)時(shí)間下限：圣嘆有詩(shī)《丁酉深秋重觀雪塘法師遺筆》，首句為“雪塘已歸雪山久”*金圣嘆：《沉吟樓詩(shī)選》卷四，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第2冊(cè)，第1201頁(yè)。，可見(jiàn)此僧順治十四年便“久”已去世，故“歲暮”詩(shī)不太可能作于此年及以后。金氏這些詩(shī)文，誠(chéng)如鄔文所云：“或肯定徐增詩(shī)歌的悲苦聲調(diào)，或贊賞他的詩(shī)人才華，或與徐增共同切磋詩(shī)歌批評(píng)，或表達(dá)對(duì)徐增不顧疾病纏身，努力評(píng)詩(shī)、著書(shū)精神的敬佩”。

鄔文的貢獻(xiàn)還在于，從《九誥堂集》中首次找出“五題六篇作品直接與金圣嘆有關(guān)”：詩(shī)《讀第六才子書(shū)》(七絕二首)、《夜懷圣嘆》，文《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》、《天下才子必讀書(shū)序》、《唱經(jīng)子贊》，并高度評(píng)價(jià)有關(guān)作品之于認(rèn)識(shí)金圣嘆的意義：“這些詩(shī)文貫穿著一個(gè)鮮明而突出的主題，就是大力肯定金圣嘆人格、學(xué)識(shí)、才華，對(duì)當(dāng)時(shí)眾多文人雅士強(qiáng)加給金圣嘆的各種苛責(zé)作了嚴(yán)正駁斥?？梢哉f(shuō)，金圣嘆生前死后，徐增是為他洗刷‘壞名聲’的第一‘辯護(hù)律師’?！毙煸鲈?shī)歌，是按照時(shí)間排序的，鄔文認(rèn)為“其中《讀第六才子書(shū)》、《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》作于金圣嘆生前，《夜懷圣嘆》詩(shī)也以作于金圣嘆生前的可能性為大，其他二篇?jiǎng)t作于金圣嘆被害后不久”，稍嫌籠統(tǒng)，亦不夠準(zhǔn)確；僅據(jù)《九誥堂集》上述數(shù)篇研究?jī)扇岁P(guān)系，亦略顯取材不夠廣泛，且有疏漏。以下以《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》這篇被鄔文視作“全面為金圣嘆辯誣”的文章為核心，結(jié)合兩人現(xiàn)存著述，考述彼此交往的史實(shí)歷程。

明崇禎十五年(1642)壬午秋，圣默和尚欲介紹徐增認(rèn)識(shí)圣嘆，“二十年人盡罵圣嘆為魔，如是者數(shù)年。至壬午秋遇圣默法師，欲導(dǎo)余見(jiàn)圣嘆，才說(shuō)圣嘆，余急掩耳曰：‘怕人，怕人!’后遇圣默幾次，漸疑之”*徐增：《九誥堂集》文卷三《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》，清康熙抄本。。時(shí)年徐增三十一歲，圣嘆三十五歲。徐增以自己“掩耳不聽(tīng)”之舉，形象地說(shuō)明了在晚明金圣嘆已被“妖魔化”到何種程度。

明崇禎十七年(1644)甲申春，“同圣默見(jiàn)圣嘆于慧慶寺西房，聽(tīng)其說(shuō)法，快如利刃，轉(zhuǎn)如風(fēng)輪，瀉如懸河，尚惴惴焉，心神恍惚，若魔之中人也”(《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》)?；蹜c寺，即慧慶禪寺，“在閶門外白蓮涇西”*《蘇州府志》卷四十《寺觀》，清光緒八年(1882)刻本。，位在徐增家宅附近*徐增崇禎十三年(1640)庚辰撰《慧慶寺自如禪師坐化記》：“余生于白蓮涇上，去慧慶寺如百武……長(zhǎng)而移家會(huì)通橋畔，與寺疏者十余年，今復(fù)家于涇上，時(shí)得隨喜于斯焉?！?《九誥堂集》文卷五)，徐、金二人初交于此。圣嘆此年撰《徐慶公生日》：

城中豈有甲申年，嘆絕先生獨(dú)斷然。天上歲星真妙士，山中宰相是神仙。二方兄弟予同學(xué)，兩海文章世異傳。便欲執(zhí)經(jīng)來(lái)就正，青芝紫氣若函關(guān)。*金圣嘆：《沉吟樓詩(shī)選》卷五，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第2冊(cè)，第1222頁(yè)。

徐慶公此人向無(wú)考證，末句“青芝”，即青芝山，“在鄧尉西南”*徐崧、張大純纂輯，薛正興點(diǎn)校：《百城煙水》卷二，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第149頁(yè)。，位于蘇州西南六十里處光福鎮(zhèn)，簡(jiǎn)稱芝山、芝塢，由此可知徐慶公與金俊明《送徐慶翁赴芝山隱居，并以為壽，時(shí)甲申中秋》*金俊明：《耿庵詩(shī)稿》不分卷，臺(tái)灣“中央圖書(shū)館”藏手稿本。中“徐慶翁”為同一人。徐增此年撰《送家大人赴青芝山居……》(卷二)，可見(jiàn)居青芝山之徐慶公(翁)即徐增之父，金圣嘆、金俊明祝壽詩(shī)約撰于該年八月。徐增《五十自壽》詩(shī)自序“壬午歲，余年三十有一，先君是年五十有八……戊戌先君見(jiàn)背”(卷十九)?？芍涓干诿魅f(wàn)歷十三年(1585)，卒于清順治十五年(1658)。此人家有“九誥”，為進(jìn)士黃元?jiǎng)字觯瑓s本名無(wú)考、事跡不詳，徐增文集卷首“諸名公舊序”及傳記亦從來(lái)不涉及其家世父祖，實(shí)為怪事。圣嘆詩(shī)句“二方兄弟予同學(xué)”，典出后漢陳寔長(zhǎng)子元方、四子季方，二人均有高名，是說(shuō)自己與徐增兄弟的關(guān)系*徐增有數(shù)弟，順治十四年有《雨阻入山遙哭六弟》詩(shī)，見(jiàn)詩(shī)集卷十一；一卒于晚明，見(jiàn)陳宗之《梅鶴詩(shī)人傳》“母亡，其弟與子復(fù)同卒”，當(dāng)即《懷感詩(shī)》中所悼之《子三弟垣》，注曰“余異母弟也，早卒”。。足見(jiàn)兩人自春天相識(shí)后，至秋季交誼已有進(jìn)一步的發(fā)展。

順治五年(1648)，“又五年戊子，再同圣默見(jiàn)圣嘆于貫華堂，而始信圣嘆之非魔也。不禁齒頰津津向諸君子辨其非魔”(《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》)。蔣寅據(jù)此認(rèn)為：“戊子即順治五年,這是徐增一改對(duì)金圣嘆的態(tài)度、轉(zhuǎn)而信奉其學(xué)說(shuō)的開(kāi)始?！?蔣寅:《徐增對(duì)金圣嘆詩(shī)學(xué)的繼承和修正》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第4期。這是順治十七年(1660)徐增回憶舊事所云，撇開(kāi)圣嘆壽其父詩(shī)已云彼此為同學(xué)不說(shuō)，五年前之聽(tīng)其說(shuō)法的精神狀態(tài)即聽(tīng)課感受，已說(shuō)明徐增態(tài)度早已開(kāi)始轉(zhuǎn)變并接受其學(xué)說(shuō)了。無(wú)論如何，從此徐增成為圣嘆最積極的辯護(hù)人。金圣嘆《讀瀑懸先生詩(shī)畢吟此》、《歲暮懷瀑懸先生兼寄圣默法師》兩詩(shī)當(dāng)撰于此際。

順治九年(1652)“壬辰仲春”，徐增撰《懷感詩(shī)》四百二十首懷念友人，其中《唱經(jīng)先生》為：“千年絕學(xué)自分明，佛海儒天出大聲。掩耳不聽(tīng)真怪事，卻從飲酒看先生?！?卷五)檢討了當(dāng)年自己的偏見(jiàn)，盛贊圣嘆如海似天的儒佛造詣。詩(shī)成后，請(qǐng)圣嘆為撰《懷感詩(shī)序》，圣嘆如此寫(xiě)下自己的讀后感：

是時(shí)三月上旬，花事正繁，風(fēng)燠日長(zhǎng)，鳥(niǎo)鳴不歇。乃余讀之，如在涼秋暮雨，窗昏蟲(chóng)叫之候；如病中徹夜不得睡，聽(tīng)遠(yuǎn)鄰哭聲，嗚嗚不歇；如五更從客店曉發(fā)，長(zhǎng)途渺然，不知前期；如對(duì)白發(fā)老寡婦，訊其女兒時(shí)、新婦時(shí)一切密事；如看臘月卅日傍晚，阛阓南北，行人漸少漸歇：一何凄清切骨、壞人歡樂(lè)也！*金圣嘆：《懷感詩(shī)序》，《九誥堂集》卷首《諸名公舊序》，清康熙抄本。

在日暖花開(kāi)、鶯飛草長(zhǎng)的大好春光的背景下，以一連串令人凄愴悲涼感傷落寞的比喻，形象地表達(dá)了對(duì)徐增創(chuàng)作《懷感詩(shī)》復(fù)雜而獨(dú)特心境的深刻體悟，正如鄔文所云，“筆墨間流露出他對(duì)徐增生理的病痛極為同情，對(duì)他精神的苦悶也極為理解”。

順治十三年(1656)丙申夏，金圣嘆《第六才子書(shū)西廂記》(貫華堂原刻本卷七有“順治丙申四月初三日辰時(shí)閣筆”)問(wèn)世。五月，徐增撰《答王道樹(shù)》：

弟愚昧，又宿業(yè)為祟，病日益深，向安之，今則反有大不安者。此無(wú)它，為不得隨逐同學(xué)諸公，以致虛度日時(shí)，故輒思無(wú)故得數(shù)十金，為舉講場(chǎng)一二次，以閱《私鈔》，總不及身提面命之為快，而道樹(shù)以為《私鈔》妙處盡傳，不必聽(tīng)講。在道樹(shù)久學(xué)能然，而弟則未敢遽以為然也。弟邇來(lái)又大悶，同學(xué)兄弟不知何故，反多參差。竊以為所說(shuō)有未盡歟？今既決當(dāng)矣。竊以為所學(xué)有未至歟？今既證修矣。然則結(jié)習(xí)不可除，而反于道成之日發(fā)露耶？弟不免大疑。愚汲汲欲建講場(chǎng)者，良為此也。弟不到唱經(jīng)堂十年矣，茫茫大海，未知適從。敢請(qǐng)道樹(shù)明以教我兩日，買得《第六才子書(shū)》，寢食與俱。(文卷三)

順治十四年(1657)八月，徐增撰《訪圣嘆先生》詩(shī)：“恐冷靈均夢(mèng)，來(lái)登杜甫堂(家有杜甫堂)。菊花秋正好，蘭葉晚逾芳。學(xué)道多生幸，為詩(shī)一世忙。蛩聲涼露下，唧唧月蒼蒼。”(卷十一)這是兩人分別九年后再次會(huì)面?！洞鹜醯罉?shù)》上年云：“弟不到唱經(jīng)堂十年矣”，乃夸張湊數(shù)之詞，《天下才子必讀書(shū)序》“余既病痼，見(jiàn)圣嘆不數(shù)數(shù)，曾逾八年得一相見(jiàn)”(文卷一)，順治五年至今，恰逾八年。

順治十五年(1658)夏，撰《私評(píng)〈會(huì)真記〉》：“蘇州近日有《西廂》，儂喜看他字字香。應(yīng)是雙文重得度，世間才子好心腸?！?卷十三《和沈紫房艷詩(shī)》之四)此詩(shī)贊揚(yáng)圣嘆通過(guò)評(píng)點(diǎn)，為《西廂記》淫書(shū)說(shuō)翻案。沈紫房名約，蘇州人*楊鐘羲《雪橋詩(shī)話馀集》卷一記錄常熟罟里瞿氏四世遺像題詞，有“歸祚明元恭、徐增子能、施諲曉庵、方夏南明、陳濟(jì)生潛確、施惟明古完、沈約紫房、林云鳳若撫、徐晟禎起、金俊明不寐、李實(shí)如石、程棅杓石、楊補(bǔ)古農(nóng)、陸世鎏彥修，皆遺民也，詞翰均美”。。弱冠有《玉林詩(shī)草》，徐增為之序(文卷六)。

順治十七年(1660)“庚子春仲”，為友人聶先撰《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》，贊美圣嘆無(wú)處不在:

譬今之桃花如是紅，李花如是白，山如是青，水如是綠，光如是放，聲如是響而已。圣嘆既無(wú)一處不現(xiàn)身，則無(wú)一處不可見(jiàn)。吾嘗于清早被頭，仰觀帳頂，圣嘆宛然；嘗于黃昏燈畔，回看壁影，圣嘆宛然；嘗于梁溪柳岸，見(jiàn)少婦艷妝，圣嘆宛然；嘗于靈巖雨窗，聞古塔鳥(niǎo)聲，圣嘆宛然；乃至風(fēng)行水活，日暖蟲(chóng)游，圣嘆無(wú)不宛然者：此吾之見(jiàn)圣嘆法也。

此段文字語(yǔ)言清麗雅致，以大量充滿了生命律動(dòng)的生動(dòng)意象，比喻金圣嘆的思想精神的巨大感召力。三耳生乃聶先別號(hào)，字晉人，號(hào)樂(lè)讀，編撰《續(xù)指月錄》，卷首江湘序曰：“吳門聶子樂(lè)讀者，研窮經(jīng)史，復(fù)沉酣于宗門家言。繼瞿公幻寄《指月錄》，輯宋南渡后上下五百余年宗乘微言，鉤索源流，詳核世脈，匯為一書(shū)，名《續(xù)指月錄》。”吳綺《募刻續(xù)指月錄弁語(yǔ)》曰：“近今復(fù)有三耳生，賦詩(shī)銘物多能聲。續(xù)成此錄在患難，猿檻雞籠渾不驚?！笔菚?shū)卷首及各卷大題下署“廬陵聶先樂(lè)讀編集”，另編《百名家詞》行世*以上有關(guān)“三耳生”與聶先的資料，由友人孫甲智告知，特此致謝！。蘇州方志載：“聶先《十二家詩(shī)鈔》四冊(cè)、《西湖三太守詩(shī)鈔》一卷、《西湖六君子詩(shī)鈔》二卷。字晉人，吳縣人。”*乾隆《蘇州府志》卷七十六《藝文二》，清乾隆十三年(1748)刻本。當(dāng)是祖籍江西廬陵而寓居吳門以編書(shū)為業(yè)者。杭州三知府之一之劉廷璣記其人云：“聶晉人先，吳人，才學(xué)頗富，手眼亦高，但性情冷僻。呂文兆狂士，猶呼之曰‘聶怪’，其為人可知矣。”*劉廷璣撰，張守謙點(diǎn)校：《在園雜志》卷二，北京：中華書(shū)局，2005年，第80頁(yè)。呂文兆即呂熊，《女仙外史》作者。春夏之際*金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩(shī)甲集七言律》自序：“順治十七年春二月八之日，兒子雍強(qiáng)欲予粗說(shuō)唐詩(shī)七言律體，予不能辭，既受其請(qǐng)矣；至夏四月望之日，前后通計(jì)所說(shuō)過(guò)詩(shī)可得滿六百首。”，圣嘆與徐增就《貫華堂選批唐才子詩(shī)》的評(píng)選有多封書(shū)信往還:

弟意只欲與唐律詩(shī)分解?！敖狻敝疄樽?，出《莊子·養(yǎng)生主》篇所謂“解?！闭咭病１颂坡稍?shī)者有間也，而弟之分之者無(wú)厚也。以弟之無(wú)厚，入唐律詩(shī)之有間，猶牛之謋然其已解也。知比日選詩(shī)甚勤，必能力用此法。近來(lái)接引后賢，老婆心熱，無(wú)逾先生者，故更切切相望。——《與徐子能增》

承諭欲來(lái)看弟分解，弟今壘塞前戶，未可得入。先曾有王摩詰十二首在道樹(shù)許，或可索看。……今如索得，看有不當(dāng)處，便宜直直見(jiàn)示。此自是唐人之事，至公至正，勿以為弟一人之事而代之忌諱也。——《答徐子能》*金圣嘆：《貫華堂選批唐才子詩(shī)甲集七言律》卷二《魚(yú)庭聞貫》第2、3條，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第1冊(cè)，第96頁(yè)。

第一封對(duì)“唐律詩(shī)分解”的解釋，或有助于理解彼此詩(shī)學(xué)的互動(dòng)。徐增因看過(guò)圣嘆此稿及其評(píng)杜詩(shī)，以致自己后來(lái)《說(shuō)唐詩(shī)》時(shí)幾欲回避：“七言律，已經(jīng)圣嘆選批，盡此體之勝，余說(shuō)唐詩(shī)，初欲空此一體，故止說(shuō)三十五首；杜少陵作，居二十五首，其余十首，不過(guò)是湊成帙而已，總不能出圣嘆范圍中也?！?徐增：《而庵說(shuō)唐詩(shī)》卷首《與同學(xué)論詩(shī)》，清康熙九誥堂刻本。

順治十八年(1661)辛丑七月十三日，圣嘆因哭廟案被斬首于江寧，徐增現(xiàn)存詩(shī)集中此年無(wú)涉及圣嘆者。文集卷四有《唱經(jīng)子贊》：

末法將興，先生出世；千圣微言，晰如掌示。是為前知，斯文在茲；豈其法運(yùn)，尚非其時(shí)？口唱大易，乃至明夷；文昌有厄，先生當(dāng)之。仲尼心傷，釋迦掩泣；麟生徒然，鳳死何急。力破象法，其身何有；法破身存，亦先生疚。無(wú)我之學(xué)，喻如虛空；三千大千，奚處不逢？天上天下，浩浩蒼蒼；千秋萬(wàn)年，先生不亡。

康熙二年(1663)癸卯，周亮工在南京刊刻金圣嘆評(píng)點(diǎn)歷代古文，“歲暮”由長(zhǎng)子周在濬“不遠(yuǎn)數(shù)百里馳書(shū)”向徐增請(qǐng)序，徐增撰《天下才子必讀書(shū)序》“以余為知圣嘆，非余不能序圣嘆之書(shū)”。該文與《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》可并稱為時(shí)人所撰研究金圣嘆生平思想的最重要文獻(xiàn)。與此二文相比，無(wú)論是史實(shí)價(jià)值還是評(píng)價(jià)力度，廖燕《金圣嘆先生傳》都不值得受到過(guò)高評(píng)價(jià)。如果說(shuō)《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》側(cè)重于從整體上高度肯定金圣嘆的學(xué)術(shù)地位和人格風(fēng)范，并尖銳抨擊正統(tǒng)人士對(duì)圣嘆的惡意詆毀，《天下才子必讀書(shū)序》則側(cè)重于介紹六部才子書(shū)的生成特點(diǎn)和評(píng)點(diǎn)者的藝術(shù)才華，對(duì)圣嘆的性格亦有更加具體的描述，如：

圣嘆固非淺識(shí)寡學(xué)者之能窺其涯岸者也，圣嘆異人也，學(xué)最博，識(shí)最超，才最大，筆最快。凡書(shū)一經(jīng)其眼，如明鏡出匣，隱微必照；經(jīng)其手，如庖丁解牛，腠理剨然；經(jīng)其口，又如懸河翻瀾，人人快意。不啻冬日之向火，通身暖熱；夏日之飲冰，肺腑清涼也……圣嘆無(wú)我，與人相對(duì)，則輒如其人。如遇酒人，則曼卿轟飲；遇詩(shī)人，則摩詰沉吟；遇劍客，則猿公舞躍；遇棋師，則鳩摩布算；遇道士，則鶴氣橫天；遇釋子，則蓮花迎座；遇辯士，則珠玉隨風(fēng)；遇靜者，則木訥終日；遇老人，則為之婆娑；遇孩赤，則啼笑宛然也。以故稱圣嘆善者，各舉一端；不與圣嘆交者，則同聲詈之：以其人之不可方物也。(文卷一)

無(wú)論是寫(xiě)于圣嘆生前，還是圣嘆死于欽案不久后成稿，相同的是，兩文都洋溢著徐增對(duì)金圣嘆無(wú)限的敬仰之情，不吝給予無(wú)以復(fù)加的贊美之詞。

康熙四年(1665)乙巳春，徐增《過(guò)慧慶禪院同大音、解脫諸法師話舊》(卷二十二)詩(shī)曰：

桑田今變海，佛剎只依然。水繞蓮花地，經(jīng)開(kāi)龍馬年。艤舟循舊路，入室憶前賢。猶是木猴歲，三春禮法筵。

為數(shù)來(lái)游處，看看過(guò)廿年。是時(shí)余未老，今日各蒼然。學(xué)道多生事，論交歷劫緣。唱經(jīng)人去后，血淚不唐捐。

法王遺廣廈，末劫費(fèi)撐持。七圣彌天力，雙輪特地奇。人亡琴在此，樹(shù)老歲難知。連日更連夜，深談只是伊。

同題三首，首首都是回憶自己在慧慶寺與圣嘆的交往，句句都在追思不幸遇難的先哲?！蔼q是木猴歲，三春禮法筵”，是指自己服膺“前賢”圣嘆起始于崇禎十七年甲申(佛教木猴年)春日；“唱經(jīng)人去后，血淚不唐捐”，更是點(diǎn)明自圣嘆逝世后自己的悲憤和感傷的持續(xù)力度；“七圣彌天力，雙輪特地奇”，是以七圣人贊揚(yáng)圣嘆的佛學(xué)造詣，雙輪當(dāng)是指圣嘆說(shuō)法時(shí)所用的法器。對(duì)于令徐增深為嘆服的甲申春日佛學(xué)講座，圣嘆在《贈(zèng)顧君猷》中有所介紹：

今年甲申方初春，雨雪凈洗街道新。西城由來(lái)好風(fēng)俗，清筵法眾無(wú)四鄰。圣嘆端坐秉雙輪，風(fēng)雷輥擲孰敢親。譬如強(qiáng)秦負(fù)函谷，六國(guó)欲戰(zhàn)猶逡巡。*金圣嘆：《沉吟樓詩(shī)選》卷五，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第2冊(cè)，第1253頁(yè)。

正是那段時(shí)間在慧慶寺的頻繁說(shuō)法，令徐增從此頂禮膜拜?？滴跛哪?1665)秋冬，徐增撰《夜懷圣嘆》(后七首作于“丙午”歲，1666年)：“圣嘆分身無(wú)不在，蟲(chóng)之臂與鼠之肝。我今寒夜挑燈坐，只此燈光是圣嘆?！?卷二十三)分身無(wú)不在，是徐增對(duì)圣嘆的一貫評(píng)價(jià)；蟲(chóng)臂鼠肝，金圣嘆臨難前《絕命詞》即“鼠肝蟲(chóng)臂久蕭疏，只惜胸前幾本書(shū)”*金圣嘆：《沉吟樓詩(shī)選》卷四，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第2冊(cè)，第1213頁(yè)。，典出《莊子·大宗師》：“以汝為汝肝乎？以汝為蟲(chóng)臂乎？”言人死后隨緣而化為微小之物。金詩(shī)顯勘破生死的達(dá)觀之意，徐詩(shī)寓頌揚(yáng)逝者的懷念之思。這可能是《九誥堂集》中涉及圣嘆時(shí)間可考的最晚的文字了。

康熙十年(1671)夏六月望日，六十歲的徐增為重修《武林靈隱寺志》撰序，引金圣嘆話曰：“圣嘆嘗言之，適幸作得一篇文字，可惜早間欲作，而為他事所奪，失卻一篇文字；假今不作明日作，當(dāng)更另有一篇文字。”*此則史料，由友人鄧曉東博士2008年6月提供，特此致謝。該序是他在世的最后痕跡，自甲申服膺圣嘆之學(xué)后，他以自己堅(jiān)持不懈的揚(yáng)譽(yù)，使兩人從此共同生活在這個(gè)對(duì)彼此都甚為艱難的世界上。即便在哭廟案后，只要徐增還在世，圣嘆就會(huì)鮮活地存在于他的筆墨中，真可謂處處“現(xiàn)身”“可見(jiàn)”，處處“無(wú)不宛然者”(《送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序》)。

三、徐集的史料價(jià)值

所謂“徐集的史料價(jià)值”，是指《九誥堂集》之于金圣嘆史實(shí)研究的文獻(xiàn)價(jià)值。圣嘆對(duì)徐增甚為器重，希望與之聲氣相通、學(xué)術(shù)相規(guī)，由《魚(yú)庭聞貫》即可見(jiàn)一斑。黃翼圣在引述“當(dāng)時(shí)之大宗匠”評(píng)價(jià)徐增的話時(shí)，“謂其詩(shī)之大者，金圣嘆也”*黃翼圣：《徐子能甲集序》，《九誥堂集》卷首《諸名公舊序》。。金昌亦說(shuō)：“而庵，唱經(jīng)畏友也?！?金圣嘆：《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》卷三《秋興八首》總批“矍齋云”，陸林輯校整理：《金圣嘆全集》第2冊(cè)，第753頁(yè)。兩人見(jiàn)不數(shù)數(shù)，“每相見(jiàn)，圣嘆必正襟端坐，無(wú)一嬉笑容”*徐增：《九誥堂集》文卷一《天下才子必讀書(shū)序》，清康熙抄本。。但徐增之于圣嘆，不僅僅是一般的摯友，而且是最傾心的辯護(hù)士、最熱情的擁戴者，且擁有最大批的共同友人。在《九誥堂集》中，不僅存有大量的自撰評(píng)價(jià)圣嘆的正面文字，且在《天下才子必讀書(shū)序》中，對(duì)“六才子書(shū)”的評(píng)點(diǎn)和刊刻有著最為細(xì)致的順序介紹：

先評(píng)《水滸》，此《第五才子書(shū)》，出最早也，貫華堂本亦既盛行于世，天下皆知圣嘆評(píng)《才子書(shū)》之意矣。至夫《南華》，則嘗與同學(xué)論之而未評(píng)；《離騷》嘗評(píng)二卷許，名《慟哭注》，中止；《史記》評(píng)十之二三，杜詩(shī)評(píng)十之七八，董解元《西廂》評(píng)十之四五，散于同學(xué)篋中，皆未成書(shū)?！獭吨屏x才子書(shū)》，歷三年，此最久?？掏鯇?shí)甫《西廂》，應(yīng)坊間請(qǐng)，止兩月，皆從飲酒之隙、諸子迫促而成者也。庚子，評(píng)《唐才子詩(shī)》，乃至鍵戶，梓人滿堂，書(shū)者腕脫；圣嘆苦之，間許其一出。書(shū)成，即評(píng)《天下才子必讀書(shū)》，將以次完諸《才子書(shū)》。明年辛丑，《必讀書(shū)》甫成而圣嘆掛吏議，故未有序，許諸子于囹圄中成之。(文卷一)

這些都是研究圣嘆著述的關(guān)鍵性史料。

此外，在《九誥堂集》中還保留了許多研究金圣嘆生平交游的珍稀文獻(xiàn)，相關(guān)詩(shī)文多是研究圣嘆友人的重要的甚至是唯一的線索。下面將徐增集中涉及到的圣嘆友人及親屬，與圣嘆著述及其他文獻(xiàn)列表作一對(duì)照，以見(jiàn)徐增與金圣嘆在交友方面有著多大范圍的疊合。

姓 名徐增《九誥堂集》出處金圣嘆著述出處錢謙益徐子能松門集序(正文中有多首交往詩(shī)文)卷首錢謙益《天臺(tái)泐法師靈異記》史爾祉《九誥堂甲集后序》贈(zèng)史漢功,等史漢功先晤秋玉即下鄉(xiāng)漢功為我畫(huà)牡丹、題史漢功南城詩(shī)興圖行,等端午史霽庵戴雨帆歸湖上至今不至懷之,等與史漢功卷首卷二十二卷二十三卷二十四卷二十五文卷四魚(yú)庭聞貫·答史夔友爾祉貫華堂選批唐才子詩(shī)文從簡(jiǎn)《訪子能兄詞宗》文彥可先生今歲七十而舉鄉(xiāng)飲賓,等寄文端文之三卷首卷二卷十一題文彥可畫(huà)陶淵明撫孤松圖、題淵明撫孤松圖文彥可瀟湘八景圖冊(cè)跋沉吟樓詩(shī)選見(jiàn)原畫(huà)

姓 名徐增《九誥堂集》出處金圣嘆著述出處圣 文《病中念子能先生》,等懷感詩(shī)·莊嚴(yán)法師圣文莊嚴(yán)法師過(guò)莊嚴(yán)法師十燕詩(shī)跋卷首卷六卷六文卷四魚(yú)庭聞貫·與后堂莊嚴(yán)法師金批唐才子詩(shī)殷 麗《訪而庵道兄話舊適有禾中之行留詩(shī)別余》卷首魚(yú)庭聞貫·與殷嘉生麗金批唐才子詩(shī)嵇永仁《訪子能先生有詩(shī)見(jiàn)貽次韻奉酬》嵇匡侯過(guò)訪論詩(shī),等葭秋堂五言律詩(shī)序卷首卷十六文卷一魚(yú)庭聞貫·與嵇匡侯永仁葭秋堂詩(shī)序金批唐才子詩(shī)嵇永仁《抱犢山房集》(清雍正刻本)卷四吳見(jiàn)思《奉贈(zèng)子能道兄先生》贈(zèng)毗陵吳玉虹卷首卷十六廖燕《金圣嘆先生傳》戒 顯《俚言恭祝子能老道翁六旬大壽》卷首戒顯《現(xiàn)果隨錄》姚 佺送姚仙期之江右懷姚仙期揚(yáng)州懷感詩(shī)·姚仙期佺柬姚辱庵卷一卷三卷五卷十同姚山期滯雨虎丘、同姚山期閻牛叟百詩(shī)喬梓滯雨虎丘甚久廿三日既成別矣……沉吟樓詩(shī)選顧 參詠簾次顧釋曾韻懷感詩(shī)·顧釋曾參卷二卷五暮春到虎丘看石觀音像與門人釋曾坐樹(shù)陰中最久沉吟樓詩(shī)選密 訓(xùn)看圣默法師畫(huà)梅喜贈(zèng)中秋對(duì)月懷圣默師懷感詩(shī)·圣默法師密訓(xùn)圣默大師畫(huà)竹贊卷二卷三卷六文卷四懷圣默法師、題圣默法師畫(huà)梅知圣嘆此解者,比丘圣默大師沉吟樓詩(shī)選金批西廂記·驚夢(mèng)雪 塘題梅為雪塘法師卷三丁酉深秋重觀雪塘法師遺筆沉吟樓詩(shī)選韓嗣昌雨后懷貫華懷感詩(shī)·韓貫華圣住卷三卷六知圣嘆此解者,居士貫華先生韓住病中承貫華先生遺旨酒糟魚(yú)各一器寄謝、貫華先生病寓寒齋予亦苦不已、病中見(jiàn)諸女玩月便呼推窗一望有懷貫華魚(yú)庭聞貫·答韓貫華嗣昌、與韓貫華金批西廂記·驚夢(mèng)沉吟樓詩(shī)選金批唐才子詩(shī)總 持別總持西堂法師懷感詩(shī)·總持法師卷三卷六知圣嘆此解者,總持大師寄總持法師、人日懷總持法師金批西廂記·驚夢(mèng)沉吟樓詩(shī)選王思任懷感詩(shī)·山陰王季重思任卷四昔者王遂東先生謂吾言小題才子書(shū)萬(wàn)應(yīng)隆《修其祖廟》解題盛王贊懷感詩(shī)·盛柯亭王贊卷五懷盛柯亭沉吟樓詩(shī)選李 煒懷感詩(shī)·禾中李赤茂煒卷五李煒《寄懷墨庵兼詢圣嘆》

姓 名徐增《九誥堂集》出處金圣嘆著述出處蔡方炳懷感詩(shī)·蔡九霞方炳卷五魚(yú)庭聞貫·答蔡九霞方炳金批唐才子詩(shī)錢光繡懷感詩(shī)·浙鄞錢圣月光繡錢圣月法廬全集序卷五文卷六過(guò)慧慶西林圣月兄出宣遠(yuǎn)瓶中雜花圖吟此沉吟樓詩(shī)選金 雍懷感詩(shī)·金十力釋弓卷五金圣嘆獨(dú)子金 昌懷感詩(shī)·金長(zhǎng)文昌卷五金圣嘆堂兄申蔤文懷感詩(shī)·申蔤文垣芳卷五送維茨公晉秋日渡江之金陵、題申蔤文像沉吟樓詩(shī)選沈自繼懷感詩(shī)·吳江沈君善自繼卷六題平丘沈君善木影百城煙水·吳江圣 力懷感詩(shī)·云在法師圣力卷六秋夜宿云法師房、云在法師西山讀莊子、云法師生日和韻一首清云在開(kāi)云二法師沉吟樓詩(shī)選金批唐才子詩(shī)圣 誦懷感詩(shī)·開(kāi)云法師圣誦卷六清云在開(kāi)云二法師金批唐才子詩(shī)圣 供懷感詩(shī)·解脫法師圣供過(guò)慧慶禪院同大音、解脫諸法師話舊卷六卷二十二般若解脫二法師來(lái)住數(shù)日竟失晤、病中寄懷解師答解脫法師沉吟樓詩(shī)選金批唐才子詩(shī)宋德宏宋疇三過(guò)索觀近作……卷十宋德宏《彌子之妻與子路之妻兄弟也》等魚(yú)庭聞貫·宋疇三德宏小題才子書(shū)金批唐才子詩(shī)尤 侗尤展成四十自壽索和次韻卷十一魚(yú)庭聞貫·與尤展成侗金批唐才子詩(shī)徐燇禧徐綏祉雨中過(guò)談綏祉諸兄過(guò)話卷十一卷十二魚(yú)庭聞貫·答徐綏祉燇禧金批唐才子詩(shī)陳濟(jì)生靈巖中秋看桂適皇士又王來(lái)卷十五陳定齋太仆辛丑春初索得雄正值普門誕日是日郡縣恭接今上登極詔書(shū)適至賦詩(shī)紀(jì)瑞、定齋敬奉靈巖法旨生子不得殺生合十再賦沉吟樓詩(shī)選丘象隨寄丘季貞卷十九同姚山期閻牛叟百詩(shī)喬梓滯雨虎丘甚久廿三日既成別矣忽張虞山丘曙戒季貞諸子連翩續(xù)至……沉吟樓詩(shī)選王學(xué)伊答王道樹(shù)文卷一知圣嘆此解者,道樹(shù)先生王伊病起過(guò)道樹(shù)樓下、道樹(shù)遣人送醬醋各一器答王道樹(shù)學(xué)伊金批西廂記·驚夢(mèng)沉吟樓詩(shī)選金批唐才子詩(shī)聶 先送三耳生見(jiàn)唱經(jīng)子序文卷二

上表中，在徐增名下的篇名，加書(shū)名號(hào)者，是友人為徐增著述所撰序跋或唱和酬贈(zèng)之詩(shī)，見(jiàn)《九誥堂集》卷首；不加書(shū)名號(hào)者，均為徐增所撰相關(guān)詩(shī)文，見(jiàn)《九誥堂集》詩(shī)文正文。考慮到徐增交游詩(shī)的集成《懷感詩(shī)》原作420首，集中僅存118題(人)，必定還有數(shù)量甚夥的共同友人已不可考。即便如此，三十四人的交集，在圣嘆其他友人現(xiàn)存著述中，也是絕無(wú)僅有的。這其中原因固然多重，但《九誥堂集》中交游重疊的龐大陣容，畢竟顯示出兩人關(guān)系的特殊。

《九誥堂集》記載的這些友人，有些為圣嘆交游考證提供了關(guān)鍵的鎖鑰。如圣嘆詩(shī)有《題申蔤文像》，筆者曾多次翻檢蘇州申氏家譜而無(wú)所得，直至發(fā)現(xiàn)徐增《申蔤文垣芳》，才輕而易舉地找到其小傳，并進(jìn)而確定金詩(shī)《送維茨公晉秋日渡江之金陵》中的“維茨”就是申垣芳了。如果沒(méi)有徐增《申蔤文垣芳》，圣嘆這兩首詩(shī)的寫(xiě)作對(duì)象都無(wú)從考證。此外，徐增與某些友人交往的興趣點(diǎn)就是金圣嘆，如上面已經(jīng)引述過(guò)的《答王道樹(shù)》和與慧慶寺僧人“話舊”詩(shī)作，通篇的中心都是圍繞圣嘆而發(fā)的。其友人有關(guān)徐增的序跋題詠，亦多與圣嘆密切相關(guān)。長(zhǎng)洲史爾祉撰《九誥堂甲集后序》云：

昔在問(wèn)疾院與嘆先生論詩(shī)，謂“詩(shī)至少陵其既圣矣乎，摩詰則禪矣，白也才而不律；后有作者，未易登其堂，況入室乎？”蓋嘆先生眼中自有真詩(shī)，其不輕可一世明矣。后偕游南城珠樹(shù)，夜闌酒半，與說(shuō)古詩(shī)家宗支甚悉，已而語(yǔ)余曰：“子曾見(jiàn)徐先生子能否？詩(shī)今作手也?！睍r(shí)以鹿鹿，未即謀晉謁?！x《九誥堂詩(shī)甲集》，信乎為少陵的派，而亦惟才大，無(wú)所不可，故能合四唐、兼晉魏而自為鼓吹。因念嘆先生所丁寧于向日者，其言果不誣哉！今嘆先生以門蘭見(jiàn)鋤，為千古長(zhǎng)慟矣。然得從先生游，氣誼如云，才情如海，且不吝教我，至過(guò)加獎(jiǎng)借，意肫肫欲成人之美者，不得復(fù)見(jiàn)我嘆師，見(jiàn)先生如見(jiàn)我嘆師矣！

文中的“嘆先生”，便是對(duì)金圣嘆的尊稱，可見(jiàn)其為圣嘆弟子。同樣在《九誥堂集》卷首，“贈(zèng)言”有武進(jìn)吳見(jiàn)思撰《奉贈(zèng)子能道兄先生》詩(shī)：

余也僻陋生毗陵，出門四顧無(wú)良朋。鄉(xiāng)里瑣瑣何足數(shù)，睥睨千古成驕矜。及今四十心始小，遷居吳苑親賢能。十年曾識(shí)金圣嘆，筆墨高妙才崚嶒。天之生賢豈孤特，復(fù)有徐子相憑凌。詩(shī)名今已遍海內(nèi)，愧于今日方師承?！愿适咚「毁F，孔氏之子猶曲肱。勉哉相與守貧賤，我于二子長(zhǎng)服膺。仙山既近羽翼長(zhǎng)，下士大笑如蒼蠅！

這些人猶如徐增一樣，無(wú)論寫(xiě)什么文、作什么詩(shī)，都要連帶上金圣嘆，他們對(duì)圣嘆的情感不因生死而變化，不因時(shí)過(guò)境遷而稍減。這些保存在《九誥堂集》中的作品，為研究金圣嘆的人際關(guān)系及其與徐增的交往，提供了重要而新鮮的史料。

關(guān)于徐、金關(guān)系，四庫(kù)館臣評(píng)云：“增與金人瑞游，取其《唐才子書(shū)》之說(shuō)，以分解之說(shuō)施于律詩(shī)?！?永瑢、紀(jì)昀等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九四《集部·總集類存目》四《說(shuō)唐詩(shī)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1771頁(yè)。其實(shí)徐增之于金圣嘆，從聞名掩耳、視之為魔，到奉若神明，最終成為鐵桿辯護(hù)士，有著一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過(guò)程，顯示出徐增對(duì)圣嘆認(rèn)識(shí)的巨大變化。吳偉業(yè)曾云：“如子聲名早，相聞盡故人?！?吳偉業(yè)著，李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校：《吳梅村全集》卷四《贈(zèng)徐子能》，上海：上海古籍出版社，1990年，第111頁(yè)。按：《九誥堂集》卷首“贈(zèng)言”題作“贈(zèng)子能詞仁兄”?？梢?jiàn)徐增少年成名，享譽(yù)吳中。就年齡而言，他僅比圣嘆小四歲，何以會(huì)對(duì)四十余歲的金圣嘆就已經(jīng)佩服得五體投地？就性格而言，其舅父認(rèn)為他是“一崛強(qiáng)人也”*黃翼圣：《徐子能甲集序》，《九誥堂集》卷首《諸名公舊序》。，時(shí)人甚至以“性褊急”*卓爾勘：《明遺民詩(shī)》卷十二《作者小傳》，北京：中華書(shū)局，1961年，第466頁(yè)。概括之，徐增在《許玉晨金陵游草序》中也檢討自己“余以病廢無(wú)狀，好論人之詩(shī)，少所許可，而當(dāng)世詩(shī)人皆詫以為狂”(文卷一)。對(duì)于這一類人來(lái)說(shuō)，圣嘆究竟具有怎樣的人格魅力？難道僅僅是風(fēng)范相同、遭際相似*金圣嘆《葭秋堂詩(shī)序》“我輩一開(kāi)口而疑謗百興，或云立異，或云欺人”(嵇永仁：《抱犢山房集》卷四，清雍正刻本),與徐增《李挺生蒲塘合草序》“余說(shuō)唐詩(shī)三百十九首，言之詳矣，而人輒畏而避之，以為詩(shī)一經(jīng)徐子能之眼之手，遂無(wú)完璧”(《九誥堂集》文卷一)，何其相似。？這些問(wèn)題的深入鉆研，才會(huì)有助于了解一個(gè)真實(shí)全面的金圣嘆。本文只是側(cè)重于“徐增與金圣嘆”交往的史實(shí)層面，更加全面的研究尚待他日。

[責(zé)任編輯劉培]

作者簡(jiǎn)介：陸林，南京師范大學(xué)文學(xué)院研究員(江蘇南京210097)。

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社科基金項(xiàng)目“金圣嘆學(xué)術(shù)史編年”(13YJA751033)、江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“金圣嘆事跡影響編年考訂”(13ZWB004)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“金圣嘆年譜長(zhǎng)編”(14BZW084)的階段性成果。