鄧 曦 澤

?

劣向選擇成本*
——論競(jìng)爭(zhēng)原理及其解釋力

鄧 曦 澤

摘要：對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)這種習(xí)以為常的現(xiàn)象，尚未發(fā)現(xiàn)超越具體競(jìng)爭(zhēng)理論、從基礎(chǔ)理論層面予以解釋的研究成果。競(jìng)爭(zhēng)中存在一種迄今無(wú)法歸類(lèi)的成本——劣向選擇成本，可簡(jiǎn)稱(chēng)為“劣向成本”，此成本即競(jìng)爭(zhēng)成本，它決定競(jìng)爭(zhēng)之勝敗。當(dāng)行為者面對(duì)諸多選項(xiàng)時(shí)，最優(yōu)選項(xiàng)的價(jià)值與實(shí)際選項(xiàng)價(jià)值的差，就是劣向成本。也就是說(shuō)，當(dāng)行為者面對(duì)選項(xiàng)A與B，且B優(yōu)于A(yíng)，并且B與A的價(jià)值差為P時(shí)，若行為者選擇A而放棄B，則他不是獲得了A，而是損失了P。P就是劣向成本，即競(jìng)爭(zhēng)成本。劣向成本越低的選擇，越能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。劣向成本既不能歸為其他成本類(lèi)型，也不能獨(dú)立于其他成本，它發(fā)生于其他某類(lèi)成本的比較/競(jìng)爭(zhēng)中。劣向成本是競(jìng)爭(zhēng)的充分必要條件，它可以解釋一切領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，并能使過(guò)去被視作“自然的事實(shí)”的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象成為“可理解的事實(shí)”或“可解釋的事實(shí)”。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)； 劣向成本； 相對(duì)價(jià)值

如同科斯之前人們對(duì)企業(yè)降低交易費(fèi)用之本質(zhì)日用而不知一樣，人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的基本原理也日用而不知。競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象可謂不言而喻，屬于“自然的事實(shí)”，而非“可理解的事實(shí)”或“可解釋的事實(shí)”。關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)，科斯的交易費(fèi)用理論較好地解釋了為什么人們要組建企業(yè)。但是，迄今尚無(wú)專(zhuān)門(mén)理論解釋競(jìng)爭(zhēng)這種習(xí)以為常的現(xiàn)象。本文試圖探討一個(gè)基礎(chǔ)理論問(wèn)題：競(jìng)爭(zhēng)如何可能？如同交易費(fèi)用理論并不復(fù)雜一樣，本文討論的競(jìng)爭(zhēng)原理也不復(fù)雜，只是未被人們注意到罷了。本文認(rèn)為存在一種尚未被明確認(rèn)識(shí)且無(wú)法歸類(lèi)的成本——劣向選擇成本(可簡(jiǎn)稱(chēng)為“劣向成本”)，此成本即競(jìng)爭(zhēng)成本，它決定競(jìng)爭(zhēng)之勝敗。當(dāng)行為者面對(duì)諸多選項(xiàng)時(shí)，最優(yōu)選項(xiàng)的價(jià)值與實(shí)際選項(xiàng)價(jià)值的差，就是劣向成本。也就是說(shuō)，當(dāng)行為者面對(duì)選項(xiàng)A與B，且B優(yōu)于A(yíng)，并且B與A的價(jià)值差為P時(shí)，若行為者選擇A而放棄B，則他不是獲得了A，而是損失了P。P就是劣向成本，即競(jìng)爭(zhēng)成本。由于行為者的不同選擇導(dǎo)致不同的劣向選擇成本，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的勝敗。劣向選擇成本的解釋力不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，而是適用于一切領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。

一、劣向成本問(wèn)題的提出：由經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象產(chǎn)生的疑問(wèn)

案例1：帆船和輪船都能穿越英吉利海峽。帆船在古代大行其道，為什么有了輪船后，帆船就被淘汰了呢？(淘汰并不一定是徹底消失。有時(shí)，被淘汰的東西仍然存在，只不過(guò)其生存空間和適用范圍被大幅壓縮而居于很不重要的地位。)同理，許多商品都具有特定功能，且都能解決某些問(wèn)題。為什么某些商品先前盛行，后來(lái)卻被其他商品淘汰？例如，286電腦具有強(qiáng)大的功能，能解決許多問(wèn)題，且其功能一直未變，為什么它會(huì)被淘汰？

或許有人會(huì)這樣解釋?zhuān)阂驗(yàn)檩喆墓δ芨鼜?qiáng)大，所以帆船要被淘汰。但是，這一解釋仍然不能正面解決一個(gè)疑惑：雖然輪船的功能更強(qiáng)大，但帆船自身的功能并沒(méi)有變?nèi)酰^(guò)去能干什么現(xiàn)在也能干什么，那人們?yōu)槭裁床焕^續(xù)用帆船從事它以前所從事的工作，而要淘汰它呢？這意味著，上述解釋雖然符合直覺(jué)，但并不徹底。這進(jìn)一步意味著，競(jìng)爭(zhēng)這種現(xiàn)象的基礎(chǔ)機(jī)制并不像人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中的直覺(jué)那么簡(jiǎn)單和直接。

諸如帆船、286電腦這類(lèi)現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，我們視之為不言而喻的“自然的事實(shí)”，但這不等于我們真正理解它們。人類(lèi)文明進(jìn)步的一個(gè)重要方面，就是把許許多多自然的事實(shí)變?yōu)榭衫斫夂涂山忉屔踔量深A(yù)測(cè)的事實(shí)。蘋(píng)果要落地，在牛頓之前被視作自然的事實(shí)，但這完全不等于人類(lèi)已經(jīng)理解了這一事實(shí)。正是牛頓的質(zhì)疑和探究，使得該事實(shí)成為可理解、可解釋和可預(yù)測(cè)的事實(shí)。

案例2：在非物質(zhì)領(lǐng)域，阿拉伯文明、儒家文明在古代能為人們提供什么，在現(xiàn)代也能提供什么，為什么它們卻隨著近代以來(lái)歐洲文明的興盛而逐漸衰落了呢？

案例3：假定更一般的情況，在競(jìng)爭(zhēng)中，行為者要解決某個(gè)問(wèn)題，他面對(duì)兩種選項(xiàng)(或方案)A與B，A與B都可以解決問(wèn)題，且由行為者自由選擇，只能選一，但是，選項(xiàng)B的價(jià)值優(yōu)于A(yíng)，并且其價(jià)值差為P(A、B、P均為正值)。行為者當(dāng)如何選擇呢？如果行為者選擇A而未選擇B，那他究竟獲得了多少價(jià)值呢？是獲得了A，還是損失了P呢？*根據(jù)筆者的調(diào)查，這個(gè)問(wèn)題并非常識(shí)，至少90%的被調(diào)查者的第一回答是獲得了A。聽(tīng)了筆者的分析后，他們也接受了新的觀(guān)念，即應(yīng)該是損失了P。

對(duì)于案例1中帆船與輪船的競(jìng)爭(zhēng)，人們肯定會(huì)說(shuō)“我當(dāng)然要選擇輪船，因?yàn)檩喆臁保粚?duì)于案例3，人們肯定會(huì)說(shuō)“我當(dāng)然要選擇B，因?yàn)锽更好”。人們的選擇肯定沒(méi)錯(cuò)，但是，這種選擇并不能正面解決問(wèn)題：我們應(yīng)不應(yīng)該選擇帆船或A？既然帆船也能穿越英吉利海峽，那為什么不可以選擇帆船呢？既然A也能解決問(wèn)題，那為什么不可以選擇A呢？選擇帆船或A，是錯(cuò)誤的選擇，還是無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)的選擇？我們可否這樣理解：如果行為者選擇帆船或A，他至少獲得了帆船或A的價(jià)值(或效用)，因而，這種選擇也是對(duì)的？

如果選擇帆船或A是對(duì)的，選擇輪船或B也是對(duì)的，那么，選擇輪船還是帆船，A還是B，就應(yīng)該是隨機(jī)的，成均勻分布，概率分別為0.5。但是，經(jīng)驗(yàn)表明人們幾乎都會(huì)選擇輪船或B*在對(duì)帆船與輪船、A與B的優(yōu)劣知情的條件下，仍有少數(shù)行為者會(huì)選擇帆船或A，這是出于戀舊的文化情結(jié)。文化情結(jié)也可以納入討論，但這里姑且擱下。，并認(rèn)為選擇輪船或B是理智的，而選擇帆船或A是不理智的。那么，繞不開(kāi)的問(wèn)題是：在理論上，究竟該如何解釋人們這種選擇？又該如何證明人們的選擇不是盲目的正確，而是理智的正確？換句話(huà)說(shuō)，應(yīng)該如何證明選擇輪船或B是惟一正確的選擇？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，筆者尚未發(fā)現(xiàn)有專(zhuān)門(mén)的討論。這是因?yàn)?，?jìng)爭(zhēng)這種現(xiàn)象太過(guò)于平常，也遠(yuǎn)比企業(yè)更久遠(yuǎn)和常見(jiàn)，以致于人們更加熟視無(wú)睹。人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)著，完全不等于人們真正關(guān)注并理解了競(jìng)爭(zhēng)。這猶如在科斯之前，沒(méi)有人意識(shí)到企業(yè)的基本功能在于降低交易費(fèi)用。關(guān)于各種各樣的具體競(jìng)爭(zhēng)，人們做了豐富的研究?！案?jìng)爭(zhēng)是一種發(fā)生在個(gè)人(或團(tuán)體或國(guó)家)間的爭(zhēng)勝行為。只要有兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同利益團(tuán)體在為某種大家都達(dá)不到的目標(biāo)而奮斗，就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)。所以競(jìng)爭(zhēng)可以說(shuō)是與人類(lèi)史一樣古老，而且競(jìng)爭(zhēng)也不僅僅限于人類(lèi)，達(dá)爾文借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯的這一概念，并象經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它應(yīng)用于人類(lèi)行為研究一樣，也推廣到了物種?！?顧海良、郭建青、顧海兵主編譯：《簡(jiǎn)明帕氏新經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1991年，第684頁(yè)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)。亞當(dāng)·斯密在將經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)檩^為規(guī)范的科學(xué)時(shí)，也創(chuàng)造了古典競(jìng)爭(zhēng)理論。斯密認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和“看不見(jiàn)的手”(市場(chǎng))促使具有不同利益的人協(xié)調(diào)在一起，競(jìng)爭(zhēng)使各方將自己的工作做得更正確*參見(jiàn)[英]亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1974年，第319頁(yè)。。從不同的角度看，競(jìng)爭(zhēng)可以有不同的分類(lèi)，如完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)和合作性競(jìng)爭(zhēng)等。

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的研究很多，但它們都是對(duì)具體競(jìng)爭(zhēng)的研究，即首先對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行分類(lèi)，然后研究某一類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)。在具體競(jìng)爭(zhēng)的背后，都有共同的基礎(chǔ)：無(wú)論什么競(jìng)爭(zhēng)，都必須面對(duì)方案的選擇。當(dāng)B方案比A方案更優(yōu)時(shí)，人們都知道應(yīng)該選B，但為什么就應(yīng)該選B呢？現(xiàn)有研究都把它作為默認(rèn)的常識(shí)，而未做專(zhuān)門(mén)考察。其實(shí)，這一問(wèn)題是貫穿于一切競(jìng)爭(zhēng)的更基礎(chǔ)的問(wèn)題，其間也許還有未被人們發(fā)現(xiàn)的東西。弄清這一問(wèn)題，可以更基礎(chǔ)、徹底地解釋競(jìng)爭(zhēng)。本文試圖探討此問(wèn)題。此外，還須提及的是，本文的問(wèn)題并非受具體競(jìng)爭(zhēng)研究的啟發(fā)，也非直接來(lái)自對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的思考，而是受其他問(wèn)題之啟發(fā)而來(lái)*筆者發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)問(wèn)題，并非直接從競(jìng)爭(zhēng)切入，而是從討論歷史學(xué)、形而上學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科為何衰微這一問(wèn)題引申出來(lái)的，并有初步的討論。近代以來(lái)，歷史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科的衰微是一個(gè)事實(shí)。如何解釋這一事實(shí)？筆者認(rèn)為，歷史學(xué)在近代以來(lái)衰微了，不是因?yàn)樗墓δ芟陆盗?，而是它在功能更?qiáng)大的新興的自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)面前相形見(jiàn)絀，所以，歷史學(xué)的相對(duì)價(jià)值日益降低，甚至淪為負(fù)價(jià)值。此案例蘊(yùn)含競(jìng)爭(zhēng)中勝敗的一般原理。通過(guò)對(duì)此案例的分析，筆者提出劣向選擇成本這一概念，并初步指出此成本可以更徹底地解釋競(jìng)爭(zhēng)(參見(jiàn)鄧曦澤：《發(fā)現(xiàn)理論還是驗(yàn)證理論——現(xiàn)代科學(xué)視域下歷史研究的困境及出路》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第4期，第143—144頁(yè)；亦見(jiàn)鄧曦澤：《沖突與協(xié)調(diào)——以春秋戰(zhàn)爭(zhēng)與會(huì)盟為中心》，北京：人民出版社，2015年，第34—36頁(yè))。。

雖然本文提出了劣向成本概念，但并不意味著此前人們對(duì)劣向成本沒(méi)有意識(shí)。人類(lèi)(甚至生物界)的一切競(jìng)爭(zhēng)行為，都是要減少劣向成本。學(xué)術(shù)界關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的研究，也暗含了劣向成本，將之作為不言而喻的假定。但是，沒(méi)有人明確、專(zhuān)題地討論劣向成本(雖然還可以用其他概念來(lái)表達(dá)劣向成本觀(guān)念)。這如同在科斯之前，關(guān)于交易費(fèi)用的意識(shí)及降低交易費(fèi)用的行為早就在進(jìn)行。例如，“繁文縟節(jié)”說(shuō)的就是交易費(fèi)用昂貴，而“精兵簡(jiǎn)政”(尤其是“簡(jiǎn)政”)說(shuō)的就是降低交易費(fèi)用。但是，在科斯之前，沒(méi)有人明確提出交易費(fèi)用理論，沒(méi)有人將交易費(fèi)用觀(guān)念專(zhuān)題化——專(zhuān)題化是學(xué)術(shù)自覺(jué)的重要表現(xiàn)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)(或知識(shí)創(chuàng)新)歸屬的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、劣向成本的內(nèi)涵

如果行為者選擇A，他就獲得價(jià)值A(chǔ)；選擇B，他就獲得價(jià)值B。選擇A與選擇B相比較，行為者只是少得了P，但同樣能達(dá)到目標(biāo)。如何考量?jī)煞N選擇的優(yōu)劣呢？

這里首先需要確立兩個(gè)前提，這兩個(gè)前提構(gòu)成一個(gè)基本的理論框架：

(1)前提一：資源是稀缺的。

(2)前提二：行為者追求效用最大化。

追求效用最大化意味著：或者降低成本，或者增加收益，或者既降低成本、又增加收益的方案，才是有利于行為者的。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，前提二被修正為：行為者在現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)約束條件下追求效用最大化。本文完全兼容這一修正。

這兩個(gè)前提是非?；A(chǔ)的假設(shè)，也滿(mǎn)足經(jīng)驗(yàn)，許多學(xué)科都直接或間接地預(yù)設(shè)了二者。第一前提是行為者的客觀(guān)環(huán)境，第二前提是行為者行為的主觀(guān)原則，二者構(gòu)成行為者的基本處境。

在這兩個(gè)前提之下，行為者選擇A與B分別意味著什么呢？

推理：

(3)根據(jù)(2)，如果行為者甲選擇A，則他獲得價(jià)值A(chǔ)，但是，如果他選擇B，則他獲得B。在可選B的條件下卻選A，這意味著，行為者甲違背了效用最大化原則。

(4)根據(jù)(1)(2)和(3)，由于資源是稀缺的，如果行為者甲選擇A，而行為者乙選擇B，則甲與乙相比較，甲少獲得了P。

(5)根據(jù)(4)，因此，甲與乙相比較，甲損失了P。

(6)甲損失了P，等值于：甲在與乙的競(jìng)爭(zhēng)中失敗。

上面是競(jìng)爭(zhēng)的一般模型。這一模型適用于任何單次競(jìng)爭(zhēng)，也可以反復(fù)運(yùn)用而適用于多次競(jìng)爭(zhēng)。下面，我們對(duì)這一模型進(jìn)行展開(kāi)。

(7)如果甲與乙要進(jìn)行下一輪競(jìng)爭(zhēng)，那么，乙比甲領(lǐng)先P。

假如甲與乙同時(shí)從英國(guó)出發(fā)，共同目的都是要去南非開(kāi)采金礦。在第一輪競(jìng)爭(zhēng)中，乙比甲早3天穿越英吉利海峽，到達(dá)法國(guó)。然后，從法國(guó)出發(fā)到南非，有馬車(chē)和汽車(chē)兩種交通工具可供選擇。這意味著，乙可以提前3天上馬車(chē)或汽車(chē)。

(8)如果甲與乙再次面對(duì)A1與B1兩種選擇，A1與B1都能達(dá)到目標(biāo)，但B1優(yōu)于A(yíng)1，二者的價(jià)值差為P1。

(9)如果甲再次選擇A1，乙選擇B1，則甲將再次損失P1，在競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)落敗，并且落敗的程度在加深。

假如甲與乙從法國(guó)出發(fā)時(shí)，甲選了馬車(chē)，乙選了汽車(chē)，汽車(chē)比馬車(chē)快30天到達(dá)南非。這意味著，經(jīng)過(guò)兩輪競(jìng)爭(zhēng)，乙比甲早33天到達(dá)南非。

(10)根據(jù)(1)，資源是稀缺的，這意味著，乙比甲能獲得更多的資源，并且領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)為P+P1，而甲則損失了P+P1。

在經(jīng)驗(yàn)中，甲這種損失意味著，乙可能把資源搶先占領(lǐng)完畢，甚至?xí)盟鼡寠Z的資源來(lái)攻擊甲，消滅甲。這種攻擊和消滅，可以是軍事方面的，也可以是經(jīng)濟(jì)、政治、道德等方面的。

當(dāng)然，在第二輪競(jìng)爭(zhēng)中，有可能甲選B1，乙選A1，則甲、乙的勝負(fù)需重新考察，情況變得稍微復(fù)雜些，但道理是一樣的。

(11)由此可以說(shuō)，行為者選擇A，不是獲得了A，而是損失了P。*這種證明方法，可稱(chēng)為“幾何學(xué)式證明方法”。讀者很可能會(huì)質(zhì)疑這種證明的必要性，對(duì)此，有必要略作說(shuō)明。學(xué)術(shù)與常人的看法之不同，主要不在于觀(guān)點(diǎn)不同，而在于論證不同。常人不能為其觀(guān)點(diǎn)提供有效支持，其看法是隨意的，但學(xué)術(shù)必須努力克服隨意性，而克服隨意性的有效手段就是論證。許多重要的理論，若未被嚴(yán)格證明，則人們總要懷疑它，不斷重復(fù)討論，為之投入許多無(wú)效的時(shí)間和精力，還會(huì)增加學(xué)術(shù)以及思想的混亂，從而阻滯人類(lèi)文明的推進(jìn)與知識(shí)的積累。在一定范式下，若一個(gè)理論被嚴(yán)格證明了，則不必重復(fù)討論，該理論就成為有效知識(shí)存量，其他學(xué)者或后人就可以以之為基礎(chǔ)，展開(kāi)新的研究，從而更快捷、有效、可靠地推進(jìn)人類(lèi)文明，尤其是推進(jìn)知識(shí)積累。嚴(yán)格證明的手段，除了數(shù)學(xué)、邏輯(指符號(hào)邏輯)，還有自然語(yǔ)言推理(可以稱(chēng)為自然語(yǔ)言邏輯)。關(guān)于自然語(yǔ)言推理的重要性，許多人尚未認(rèn)識(shí)到。人類(lèi)用自然語(yǔ)言表達(dá)的許多事件，其實(shí)都蘊(yùn)含嚴(yán)格的推理，但這些推理卻無(wú)法符號(hào)化。如果用自然語(yǔ)言對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)整理，則可以呈現(xiàn)其中的嚴(yán)格性。所以，自然語(yǔ)言推理也是功能很強(qiáng)大且適用范圍很廣泛的理論建構(gòu)工具和應(yīng)用工具，它不但適用于專(zhuān)業(yè)研究，更廣泛適用于日常生活。即便在專(zhuān)業(yè)研究中，學(xué)者們基礎(chǔ)的和主要的思維工具還是自然語(yǔ)言。一切數(shù)學(xué)和邏輯都可以還原為自然語(yǔ)言，但反之則不然。提高自然語(yǔ)言推理能力，可以極大提高思維的嚴(yán)格性和敏銳性。當(dāng)今，數(shù)學(xué)和邏輯已成為規(guī)范的專(zhuān)門(mén)學(xué)科，但由于自然語(yǔ)言自身的離散性和多義性，使得自然語(yǔ)言推理遠(yuǎn)未達(dá)到規(guī)范的專(zhuān)門(mén)學(xué)科的程度。正因?yàn)樽匀徽Z(yǔ)言推理薄弱且有價(jià)值，所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。

證畢。

在競(jìng)爭(zhēng)中，甲與乙都可以自由投資兩個(gè)項(xiàng)目(a、b)中的任一個(gè)，甲投資于a盈利100萬(wàn)元，乙投資于b盈利150萬(wàn)元。對(duì)于甲來(lái)說(shuō)，并非賺了100萬(wàn)元，而是虧了50萬(wàn)元。這一結(jié)論似乎有點(diǎn)反常識(shí)，但其實(shí)并不反常識(shí)。說(shuō)甲賺了100萬(wàn)元，比較/競(jìng)爭(zhēng)條件(或比較/競(jìng)爭(zhēng)的參照系)是投資與不投資之間的比較，而不投資的盈利為0。因而，與0利潤(rùn)相比較，我們當(dāng)然可以說(shuō)甲賺了100萬(wàn)元。我們還可以設(shè)想有一個(gè)丙，丙本來(lái)也有投資計(jì)劃，但最終放棄了投資。那么，甲賺了100萬(wàn)元，是站在與丙比較或競(jìng)爭(zhēng)的角度而言的，即與0利潤(rùn)相比較而言的。丙與甲相比較/競(jìng)爭(zhēng)，則是損失了100萬(wàn)；丙與乙相比較/競(jìng)爭(zhēng)，則是損失了150萬(wàn)。若將甲、乙、丙視作多方競(jìng)爭(zhēng)，則丙損失的是最高利潤(rùn)150萬(wàn)，這才符合效用最大化原則。

因此，一個(gè)事物的價(jià)值并非僅取決于其自身的絕對(duì)價(jià)值，更取決于它與其他同類(lèi)事物的比較價(jià)值。比較就是競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，對(duì)于一個(gè)事物的價(jià)值，真正重要的甚至惟一的判斷標(biāo)準(zhǔn)是后者，即：(對(duì)于行為者，)一個(gè)事物的價(jià)值取決于它與其他同類(lèi)事物價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)狀況。也就是說(shuō)，一個(gè)事物的價(jià)值乃是它的相對(duì)價(jià)值或比較價(jià)值。如果選項(xiàng)B比選項(xiàng)A更能實(shí)現(xiàn)行為者的目標(biāo)，行為者顯然會(huì)選擇B。如果行為者面對(duì)至少兩個(gè)同類(lèi)事物，他一定會(huì)比較，選擇更優(yōu)的。如果行為者面對(duì)惟一的事物，亦即惟一的選擇，則該事物的比較對(duì)象是空集，那么，他不可能有任何選擇、抱怨和滿(mǎn)意(無(wú)所謂選擇、抱怨和滿(mǎn)意)；那么，該事物的相對(duì)價(jià)值也就是其絕對(duì)價(jià)值。這意味著，如果存在針對(duì)同類(lèi)問(wèn)題(因此具有同類(lèi)價(jià)值)的選項(xiàng)A與B，行為者一定會(huì)進(jìn)行比較，比較就是A與B的競(jìng)爭(zhēng)，然后，勝出者被采用。高級(jí)的東西(產(chǎn)品、知識(shí)、工具、生產(chǎn)方式、社會(huì)制度等)可以讓低級(jí)的東西衰落，甚至報(bào)廢。這就可以解釋諸如帆船被淘汰的現(xiàn)象。即便在現(xiàn)代社會(huì)中，帆船的絕對(duì)功能也沒(méi)有下降，它在傳統(tǒng)社會(huì)中能做什么，在現(xiàn)代社會(huì)中同樣能做什么，但是，與輪船相比，帆船的功能相形見(jiàn)絀，完全不是輪船的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

概括上面的論述：在競(jìng)爭(zhēng)中，面對(duì)兩個(gè)可以自由選擇的方案A與B，B優(yōu)于A(yíng)，且二者價(jià)值差為P，如果行為者選擇A而放棄B，則他不是獲得了A，而是損失了P。這個(gè)P就是競(jìng)爭(zhēng)成本(Competition cost)，也可以稱(chēng)為“逆向選擇成本”(Bad-oriented choice cost)，簡(jiǎn)稱(chēng)“劣向成本”(Bad-oriented cost)。

根據(jù)上面的討論，可以得出一個(gè)推論：劣向成本可以使一個(gè)日常生活中看起來(lái)是正收益的某個(gè)方案成為負(fù)收益或負(fù)價(jià)值。簡(jiǎn)要推理過(guò)程為：根據(jù)前提二，行為者應(yīng)以最大效用為行為選擇標(biāo)準(zhǔn)，如果行為者選擇A，他看似獲得了A，而這是與他什么也沒(méi)有獲得相比的結(jié)果，但實(shí)際上，若以最優(yōu)選擇為標(biāo)準(zhǔn)，則行為者損失了P。這意味著，A選項(xiàng)給行為者帶來(lái)的收益是-P。因此，A的價(jià)值是-P。

劣向成本的基本計(jì)算模型是：假定存在一些選項(xiàng)都能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，將這些選項(xiàng)按照價(jià)值高低的降序排列，A1，A2，……，An(A1>A2>……>An)。如果行為者選擇Ai，則A1-Ai的差值P就是劣向成本*降序排列只是為了表述方便，并非必要。我們只需要知道備選項(xiàng)中最優(yōu)選項(xiàng)和行為者的實(shí)際選項(xiàng)的價(jià)值，就可以知道行為者的劣向成本。。也就是說(shuō)，最優(yōu)選項(xiàng)價(jià)值與實(shí)際選項(xiàng)價(jià)值的差，就是劣向成本。劣向成本可以為0，即：如果i=1，則P為0。劣向成本越趨近于0，則選擇越優(yōu)。

在上面的討論中，我們假定A與B的價(jià)值是可知的(完全信息狀態(tài))，但是，行為者往往不知道他面對(duì)的各種選項(xiàng)的價(jià)值究竟如何，也不知道其他競(jìng)爭(zhēng)者將選什么。對(duì)于這些情況，如何理解劣向成本？其實(shí)，假定A與B的價(jià)值是可知的，只是為了討論方便。如果取消完全信息狀態(tài)，而假定行為者對(duì)有多少選項(xiàng)、各種選項(xiàng)的價(jià)值如何和其他競(jìng)爭(zhēng)者如何選擇都處于不完全信息狀態(tài)，則不但不會(huì)削弱這里對(duì)劣向成本的討論，反而會(huì)加強(qiáng)。

論證如下：

如果行為者不想在競(jìng)爭(zhēng)中失敗，那么，他必須努力減少劣向成本。在完全信息狀態(tài)下，在某一輪競(jìng)爭(zhēng)中，只要行為者能夠確定他選擇的是最優(yōu)方案，他就可以穩(wěn)操勝券，用不著繼續(xù)努力改進(jìn)方案。但是，如果行為者處于不完全信息狀態(tài)，他就無(wú)法準(zhǔn)確知道究竟有多少選項(xiàng)，也不知道各個(gè)選項(xiàng)的價(jià)值如何，還不知道其他競(jìng)爭(zhēng)中的信息，所以，他無(wú)法確定他是否找到和選擇了最優(yōu)方案。在這種情況下，行為者沒(méi)有理由認(rèn)為他的劣向成本一定是0。也就是說(shuō)，對(duì)于行為者來(lái)說(shuō)，劣向成本很可能是潛在的。所以，為了使現(xiàn)實(shí)的或潛在的劣向成本最大可能地接近0，行為者只有不斷地努力改進(jìn)自己的方案，從而避免在競(jìng)爭(zhēng)中失敗。這正好印證了亞當(dāng)·斯密所言的——“競(jìng)爭(zhēng)和比賽往往引起最大的努力”*參見(jiàn)[英]亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，第320頁(yè)。，迫使每個(gè)人把事情做得盡量好。所以，無(wú)論是在完全信息還是不完全信息狀態(tài)下，劣向成本的存在都會(huì)激勵(lì)行為者改進(jìn)自己的方案，以求減少劣向成本。在不完全信息狀態(tài)下，劣向成本更能激勵(lì)行為者改進(jìn)自己的方案。兩種狀態(tài)下行為者都會(huì)努力降低劣向成本，也就意味著：劣向成本是競(jìng)爭(zhēng)的充分條件。

并且，我們還可以論證：劣向成本是競(jìng)爭(zhēng)的必要條件。我們可以設(shè)計(jì)兩種情形，這兩種情形包括了所有具體情形。情形(1)：在某一輪競(jìng)爭(zhēng)中，如果選項(xiàng)A與B的價(jià)值相同(即無(wú)論如何選擇，劣向成本為0)，那么，行為者無(wú)論怎么選擇，都不影響他的最大效用(根據(jù)前提二)，也不影響他對(duì)資源的獲取(根據(jù)前提一)。情形(2)：在某一輪競(jìng)爭(zhēng)中，如果選項(xiàng)B優(yōu)于A(yíng)，劣向成本為P，但在第二輪競(jìng)爭(zhēng)中，選項(xiàng)C等于D(即第二輪的劣向成本為0)，那么，在第一輪競(jìng)爭(zhēng)中，行為者將努力選擇B。而在第二輪競(jìng)爭(zhēng)中，所有競(jìng)爭(zhēng)者都只有隨機(jī)選擇C與D。如果行為者甲在第一輪競(jìng)爭(zhēng)中選擇A而落敗，到了第二輪競(jìng)爭(zhēng)，他知道C與D的價(jià)值相等，無(wú)法采取更積極的策略和努力來(lái)改變其劣勢(shì)，因此只能繼續(xù)落后，維持第一輪競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的格局。

舉兩個(gè)案例來(lái)輔助說(shuō)明。例1，假如兩個(gè)行為者要從英國(guó)穿越英吉利海峽到達(dá)法國(guó)，再到南非去采金。在穿越英吉利海峽時(shí)(第一輪競(jìng)爭(zhēng))，有帆船和輪船兩種選擇，而甲選擇帆船，因而比乙晚了3天；而從法國(guó)到南非(第二輪競(jìng)爭(zhēng))，只有吉普車(chē)一種交通工具，并且充分供給，那么，甲到達(dá)法國(guó)后，也只有乘坐吉普車(chē)。在從法國(guó)到南非這段路程，乙并不會(huì)比甲具有優(yōu)勢(shì)，而只是保持了第一輪競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。例2，吃自助餐，顧客支付同樣的價(jià)錢(qián)。假定鮑魚(yú)是有限供給，面包、水果、牛排等是充分供給，并且，鮑魚(yú)的價(jià)值優(yōu)于其他，那么，行為者會(huì)怎么選擇呢？很顯然，顧客們首先會(huì)搶食鮑魚(yú)(第一輪競(jìng)爭(zhēng))，誰(shuí)吃得多，誰(shuí)就算勝出(根據(jù)前提二，他支付同樣的價(jià)格獲得了更多的收益，因而實(shí)現(xiàn)了效用最大化)。鮑魚(yú)吃完后，開(kāi)始吃面包、水果、牛排等(第二輪競(jìng)爭(zhēng))。由于這些食物充分供給，所以顧客們就會(huì)慢條斯理地吃。這兩個(gè)例子中的第二輪，有所區(qū)別。例1中，行為者沒(méi)有選擇，也就無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)，即便甲落后，也只有乘坐吉普車(chē)。例2中，行為者根本無(wú)須競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橘Y源充分供給，無(wú)論如何選擇都不會(huì)改變行為者的最大收益(達(dá)到飽和)和對(duì)資源的下一步獲取。例2實(shí)際上是各個(gè)選項(xiàng)價(jià)值相等這種情況的變形。若把情形(2)的兩輪顛倒后，則新的第一輪也就是情形(1)，所以，這兩種情形包括了所有情形，我們就不必設(shè)計(jì)其他情形。因此，情形(1)及情形(2)的第二輪說(shuō)明，當(dāng)劣向成本為0時(shí)，則不存在競(jìng)爭(zhēng)。所以，劣向成本是競(jìng)爭(zhēng)的必要條件。同時(shí)，這意味著有三種情況都不會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)：只有一個(gè)選項(xiàng)，各個(gè)選項(xiàng)的價(jià)值相等，各個(gè)選項(xiàng)充分供給。顯然，對(duì)于這三種情況，行為者無(wú)論如何選擇，相對(duì)于其他行為者的選擇，其劣向成本都為0，都不存在是否落敗的問(wèn)題。

由此，可以得出一個(gè)結(jié)論：正是劣向成本的存在，使得競(jìng)爭(zhēng)成為可能。換一個(gè)表達(dá)則是：存在競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)且僅當(dāng)，存在劣向成本*這里的“存在劣向成本”表述不夠嚴(yán)格，嚴(yán)格的表述應(yīng)該是“劣向成本大于0”。因?yàn)椤按嬖诹酉虺杀尽钡囊馑歼€可以是：存在劣向成本，但劣向成本等于0。任何競(jìng)爭(zhēng)都存在劣向成本這回事，但在數(shù)量上，劣向成本可以為0。為了簡(jiǎn)便，這里用“存在劣向成本”。。一切競(jìng)爭(zhēng)的惟一目的就是降低現(xiàn)實(shí)的或潛在的劣向成本，從而戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)者。同時(shí)，還可以引申一個(gè)推論：劣向成本是博弈的基礎(chǔ)，它可以解釋為什么存在博弈。如果某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者完全肯定它的劣向成本已經(jīng)為0(即現(xiàn)實(shí)的劣向成本為0)，并將永遠(yuǎn)保持0(即未來(lái)也不存在潛在的劣向成本)，那么，他無(wú)需為改進(jìn)其產(chǎn)品或行為而努力，繼續(xù)追加投入(這可以解釋驕傲和懈怠這種心理和行為)。

上述論證，假定了行為者追求效用最大化。對(duì)于這一前提，或許有人會(huì)質(zhì)疑。

第一，效用最大化是西方社會(huì)理論(尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué))的觀(guān)念，是否具有普適性？其實(shí)，效用最大化也是中國(guó)本有的觀(guān)念，如“夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳”*參見(jiàn)《史記·太史公自序》，[西漢]司馬遷撰、[宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》第10冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1959年，第3288—3289頁(yè)。的“省不省”就是基于效用最大化觀(guān)念的。再如，古人為了過(guò)河獲取資源，發(fā)明了竹筏、小舟、帆船、橋等。這些過(guò)河手段的不斷改進(jìn)，就是基于效用最大化觀(guān)念的。效用最大化是人類(lèi)行為的基本原則(是主觀(guān)原則而不是客觀(guān)原則，即主觀(guān)上追求效用最大化，而并非意味著客觀(guān)上每一行為的實(shí)際效果都是最大化的)，甚至是動(dòng)物行為的基本原則，因而它是普適的。

第二，效用最大化是否適用于每個(gè)行為者？是否存在例外？它或許只是大多數(shù)行為者的行為原則。其實(shí)，在社會(huì)科學(xué)中，即便一個(gè)理論存在反例，但只要它能解釋大多數(shù)現(xiàn)象，它也是優(yōu)秀的理論。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)本來(lái)就很難做到像自然科學(xué)那樣整齊劃一。

第三，是否存在反效用最大化的可能？不可能。

反效用最大化的觀(guān)念，歷史上曾經(jīng)有過(guò)。莊子就有這種觀(guān)念。惠子批評(píng)莊子說(shuō)：“吾有大樹(shù)，人謂之樗，其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規(guī)矩。立之涂，匠者不顧。今子之言，大而無(wú)用，眾所同去也?！被葑诱J(rèn)為莊子的理論無(wú)用。莊子反其道而駁之，認(rèn)為無(wú)用才是最安全的，也才是好的。他說(shuō)：“子獨(dú)不見(jiàn)貍狌乎？卑身而伏，以候敖者；東西跳梁，不辟高下；中于機(jī)辟，死于罔罟……今子有大樹(shù)，患其無(wú)用，何不樹(shù)之于無(wú)何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下。不夭斤斧，物無(wú)害者，無(wú)所可用，安所困苦哉!”*《莊子·逍遙游》，[清]郭慶藩輯、王孝魚(yú)整理：《莊子集釋》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1961年，第40頁(yè)。莊子的意思是說(shuō)：無(wú)用的東西，如那棵大樹(shù)，反而安全；有用(有能)的東西，如貍狌，反而不安全。所以，無(wú)用是更好的選擇。但是，反效用最大化的觀(guān)念，在邏輯上是不成立的。

理論證明如下：

(1)前提一：資源是稀缺的。

(2)前提二：設(shè)行為者甲反效用最大化，行為者乙追求效用最大化。反效用最大化是不追求效用最大化，但不等于追求效用最小化。

(3)前提三：行為者甲的行為底線(xiàn)是他的肉體生命的存在。也就是說(shuō)，肉身是他最基本的利益要求。如果一種行為選擇會(huì)傷害行為者的肉身存在，那么，這種行為對(duì)于他來(lái)說(shuō)就是錯(cuò)誤的，也就是要擯棄的。

求證：反效用最大化不可能成為生存原則。

說(shuō)明：生存原則意味著，如果行為者可以堅(jiān)持它，通常應(yīng)該越來(lái)越好，至少不會(huì)導(dǎo)致毀滅。

推理：

(4)根據(jù)(2)，當(dāng)面對(duì)A、B兩個(gè)方案時(shí)，B的效用大于A(yíng)，效用差為P，則甲選擇A，乙選擇B，那么，甲損失P。

(5)根據(jù)(4)，經(jīng)過(guò)多次競(jìng)爭(zhēng)，甲損失越來(lái)越大，甲與乙的實(shí)力(即競(jìng)爭(zhēng)力)差距也越來(lái)越大。

(6)根據(jù)(5)，由于乙堅(jiān)持效用最大化，所以，乙會(huì)不斷擴(kuò)張利益。

(7)根據(jù)(1)(2)(6)，由于資源稀缺，且乙不斷追求效用最大化，這必然會(huì)導(dǎo)致乙不斷侵蝕甲的利益。

(8)根據(jù)(2)(7)，乙會(huì)進(jìn)一步侵蝕甲的肉身，并且，甲沒(méi)有實(shí)力抵御甲的擴(kuò)張。

(9)根據(jù)(3)(8)，(8)的結(jié)果是甲所不能接受的。

(10)根據(jù)(3)(9)，所以，反效用最大化必然被甲視作錯(cuò)誤的選擇，必須被擯棄。

(11)結(jié)論：反效用最大化不可能作為生存原則。

證畢。

具體地看《莊子》中的例子，莊子犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，亦即把事物自身當(dāng)成有用與否的決定者。實(shí)際上，一個(gè)事物是否有用，不是由它自己決定，而是由使用者決定的。如果使用者是強(qiáng)者，那么，是強(qiáng)者決定弱者是否有用，而不是弱者決定自己是否有用。大樹(shù)也許沒(méi)有什么高級(jí)的用處，但如果人們要將大樹(shù)作為燒柴，大樹(shù)又能怎么辦？人類(lèi)中也有那種非常和平、悠閑、不尚競(jìng)爭(zhēng)的民族，但這些民族面對(duì)外來(lái)侵略時(shí)，要么參與競(jìng)爭(zhēng)，要么被滅亡。例如，印第安人并未侵略歐洲，但歐洲人卻要占有印第安人的土地，印第安人該怎么辦？抵抗還是不抵抗？如果抵抗，沒(méi)有實(shí)力，只有慘敗。如果不抵抗，只有讓土地被強(qiáng)占，讓自己被餓死、凍死。印第安人選擇了抵抗，但抵抗的效果甚微。同樣，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)，侵略性也很弱，但面對(duì)西方的侵略，中國(guó)該怎么辦？惟有參與競(jìng)爭(zhēng)，使自己強(qiáng)大，才能維護(hù)自己的利益。因?yàn)椋绻袨檎呒撞幌Ｍ约簻缤?，又不能改變行為者乙追求效用最大化，那么，他就只有改變自己，積極參與競(jìng)爭(zhēng)，提高實(shí)力，維護(hù)自己的利益。堅(jiān)持效用最大化，尚不能保證在競(jìng)爭(zhēng)中一定不毀滅，而反效用最大化，則必然導(dǎo)致自我毀滅。所以，無(wú)論從理論上還是歷史經(jīng)驗(yàn)上看，反效用最大化都不可能作為生存原則。

在上述三個(gè)質(zhì)疑中，本文對(duì)第三個(gè)質(zhì)疑的回應(yīng)是嚴(yán)格的。只要證明反效用最大化不可能作為原則，就回應(yīng)了第一個(gè)質(zhì)疑，即效用最大化必定是普世的原則；也回應(yīng)了第二個(gè)質(zhì)疑，即效用最大化原則并不存在例外情況。同時(shí)，上述證明還表明，通常把效用最大化作為不言而喻的假設(shè)，但實(shí)際上，它還可以得到更基礎(chǔ)的證明。當(dāng)然，在具體選擇中，有些選擇未能做到效用最大化，這是行為者的理性有限、考量不周導(dǎo)致的客觀(guān)效果問(wèn)題。效用最大化是主觀(guān)原則而非客觀(guān)必然原則。

只要效用最大化這一前提被確立，那么，本文對(duì)劣向成本/競(jìng)爭(zhēng)成本的證明就是成立的。

還有一個(gè)理論問(wèn)題：為什么說(shuō)劣向成本理論是競(jìng)爭(zhēng)的原理？

第一，一切行為都追求成本最小化或收益最大化(“或”是兼容析取，包括既追求成本最小化，也追求收益最大化)，一切行為選擇是否理性，最終都必須還原到成本和收益這對(duì)概念上來(lái)，用這對(duì)概念來(lái)描述和判斷。成本和收益是分析行為選擇時(shí)所運(yùn)用的最基礎(chǔ)概念，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基礎(chǔ)概念。

第二，劣向成本概念可以準(zhǔn)確地解釋競(jìng)爭(zhēng)，如同交易費(fèi)用可以準(zhǔn)確地解釋降低交往成本的行為(是理論上解釋而非計(jì)量上解釋)。劣向成本理論能夠解釋一切競(jìng)爭(zhēng)，并且只能解釋競(jìng)爭(zhēng)。一切具體競(jìng)爭(zhēng)都可以還原到劣向成本層面，用(主觀(guān)上)盡量減少劣向成本來(lái)解釋。也就是說(shuō)，本文所提出的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制——降低劣向成本——不依賴(lài)于其他一切具體的競(jìng)爭(zhēng)理論，并且可以構(gòu)成其他具體競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)，但其他一切競(jìng)爭(zhēng)理論實(shí)際上都要依賴(lài)劣向成本理論(只不過(guò)以前沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)理論)，且都不可以反過(guò)來(lái)成為劣向成本的基礎(chǔ)。

第三，劣向成本理論為競(jìng)爭(zhēng)劃定了精確的邊界：凡是追求降低劣向成本的行為，都是競(jìng)爭(zhēng)；凡是不追求降低劣向成本的行為，都不是競(jìng)爭(zhēng)。

第四，如果用更基礎(chǔ)的成本這個(gè)概念來(lái)解釋競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的邊界不精確。成本不僅可以解釋競(jìng)爭(zhēng)行為，還可以解釋其他行為，如具體的生產(chǎn)行為。所以，成本對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的解釋過(guò)于寬泛。

基于以上幾點(diǎn)，可以得出：有且只有劣向成本理論才能有效解釋競(jìng)爭(zhēng)，劣向成本理論是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的原理性解釋。

三、劣向成本與其他成本的比較

劣向成本/競(jìng)爭(zhēng)成本是一種無(wú)法歸為其他成本類(lèi)型的新成本類(lèi)型。

第一，劣向成本不是機(jī)會(huì)成本。劣向成本與機(jī)會(huì)成本是最易混淆的*有些朋友起初認(rèn)為劣向成本是機(jī)會(huì)成本，但經(jīng)過(guò)筆者的辨析，朋友接受了劣向成本不是機(jī)會(huì)成本的看法。，二者的區(qū)別有三：(1)機(jī)會(huì)成本(Opportunity cost)是指當(dāng)面對(duì)多種方案而只能選其一時(shí)，被舍棄選項(xiàng)中價(jià)值最高的選項(xiàng)。若所有選項(xiàng)按價(jià)值無(wú)序排列，行為者選擇了Ai，而Ak是余下選項(xiàng)中價(jià)值最高者，則Ak是此次選擇的機(jī)會(huì)成本。劣向成本P不是這樣的Ak，而是最優(yōu)選項(xiàng)與實(shí)際選項(xiàng)的價(jià)值差。(2)在數(shù)學(xué)上，機(jī)會(huì)成本只是一個(gè)數(shù)值，即余下選項(xiàng)中價(jià)值最高者，而劣向成本卻一定是一個(gè)算式A1—Ai(A1為價(jià)值最高者)，且其被減數(shù)永遠(yuǎn)是A1。(3)如果至少有兩個(gè)選項(xiàng)，則無(wú)論行為者如何選擇，機(jī)會(huì)成本都大于0，但是，劣向成本可能等于0。若行為者選擇了最優(yōu)選項(xiàng)，其劣向成本就為0，而此時(shí)的機(jī)會(huì)成本乃是次優(yōu)選項(xiàng)，但仍大于0。(4)如果有兩個(gè)選項(xiàng)A與B，B優(yōu)于A(yíng)，兩者的差值為P；并且，如果行為者選擇次優(yōu)選項(xiàng)A，他的機(jī)會(huì)成本的劣向成本(即機(jī)會(huì)劣向成本)就是次優(yōu)選項(xiàng)A的機(jī)會(huì)成本B與最優(yōu)選項(xiàng)B的機(jī)會(huì)成本A的差(B—A)，即P。但是，P本身不是機(jī)會(huì)成本，而是兩個(gè)選項(xiàng)中最優(yōu)選項(xiàng)的機(jī)會(huì)成本與次優(yōu)選項(xiàng)的機(jī)會(huì)成本的差。(表1可以加強(qiáng)證明劣向成本不是機(jī)會(huì)成本。)

第二，劣向成本不是交易成本。交易成本(Transaction cost)指達(dá)成一筆交易所要花費(fèi)的成本，也指買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中所花費(fèi)的全部時(shí)間和貨幣成本，包括傳播信息、廣告、與市場(chǎng)有關(guān)的運(yùn)輸以及談判、協(xié)商、簽約、合約執(zhí)行的監(jiān)督等活動(dòng)所花費(fèi)的成本。所以，劣向成本顯然不是交易成本。

還有一點(diǎn)也是劣向成本與交易成本的區(qū)別。劣向成本的計(jì)算模型很簡(jiǎn)單，只要知道最優(yōu)選項(xiàng)與特定選項(xiàng)的價(jià)值，就可以知道特定選項(xiàng)的劣向成本是多少。因此，在理論上，劣向成本可以精確計(jì)算。但是，交易成本很難精確計(jì)算，因?yàn)槟男┏杀驹摎w為交易成本，哪些該歸為生產(chǎn)成本，并不明晰。并且，若要較為準(zhǔn)確地計(jì)量交易成本，還需要設(shè)置一個(gè)復(fù)雜的參照系(這個(gè)問(wèn)題，需另做討論)。

劣向成本不是交易成本，與下述情況不矛盾。對(duì)于兩種交易方案A與B，B優(yōu)于A(yíng)，價(jià)值差為P，那么，行為者在選擇交易方案時(shí)，則會(huì)面對(duì)劣向成本問(wèn)題。如果行為者選擇方案A，則可以說(shuō)，他的交易成本為A，劣向成本為P。如果行為者選擇B，那么，他的交易成本為B，劣向成本為0。也就是說(shuō)，雖然劣向成本不是交易成本，但它可以發(fā)生在不同的交易成本的選擇中。

第三，劣向成本不是生產(chǎn)成本，這更是顯而易見(jiàn)的。與第二點(diǎn)同理，雖然劣向成本不是生產(chǎn)成本，但它可以發(fā)生在不同的生產(chǎn)成本的選擇中。

第四，我們找不出其他現(xiàn)有成本類(lèi)型，可以將劣向成本歸入其中。

第五，劣向成本跟其他成本(機(jī)會(huì)成本、交易成本、生產(chǎn)成本等)還有一個(gè)很奇怪的區(qū)別：其他成本相互并列與獨(dú)立，但劣向成本并非獨(dú)立于其他成本。根據(jù)上面的論述，可以看到：劣向成本是兩個(gè)選項(xiàng)(最優(yōu)選項(xiàng)和特定選項(xiàng))的差，而差是一種關(guān)系，它無(wú)法獨(dú)立于兩個(gè)選項(xiàng)。這意味著，雖然劣向成本不能歸為其他成本類(lèi)型，但它又不能獨(dú)立于其他成本類(lèi)型而成為與之并列的一種成本，它必須發(fā)生于其他成本的選擇中，是最優(yōu)選項(xiàng)與被選項(xiàng)的差額。在不同的交易方案中存在劣向成本，在不同的生產(chǎn)方案中也存在劣向成本，等等。概言之，劣向成本不能歸為其他成本，但又不能獨(dú)立于其他成本，它發(fā)生于其他某類(lèi)成本的比較/競(jìng)爭(zhēng)中。例如，如果選項(xiàng)A與B是關(guān)于交易成本的，且B優(yōu)于A(yíng)，則差額P就是劣向成本(當(dāng)然，交易成本本身的確定，是另一問(wèn)題)。P發(fā)生于交易成本中，但P并非備選項(xiàng)中的任何一項(xiàng)交易成本(而機(jī)會(huì)成本則是備選項(xiàng)中的某一項(xiàng))。

第六，劣向成本也可以發(fā)生在收益中。若兩個(gè)選項(xiàng)的成本相同，但B選項(xiàng)的收益比A選項(xiàng)高P，若行為者選擇A，則他損失P，這個(gè)P也是劣向成本。

下表可以用來(lái)闡明劣向成本與其他成本的關(guān)系：

表1　劣向成本與其他成本關(guān)系表

備注:B優(yōu)于A(yíng)且差值為P，即B的成本更小，收益更大

表1的意思為：有選項(xiàng)A與B，二者都有機(jī)會(huì)成本、交易成本、生產(chǎn)成本和一定的價(jià)值。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，A與B既可以表示選項(xiàng)A與B本身，也可以分別表示選項(xiàng)A與B的機(jī)會(huì)成本、交易成本、生產(chǎn)成本、價(jià)值等，但必須是同類(lèi)成本，即當(dāng)用A表示選項(xiàng)A的交易成本時(shí)，B也必須表示選項(xiàng)B的交易成本，而不能表示B的生產(chǎn)成本。A與B的價(jià)值差是P。如果行為者選擇A，那么，A的劣向成本就是P。表1可以清楚地反映劣向成本與其他成本的區(qū)別與聯(lián)系。

當(dāng)劣向成本發(fā)生在各種具體選擇中，就形成各種具體的劣向成本。從表1可以看出，當(dāng)行為者選擇A時(shí)，A的機(jī)會(huì)成本與B的機(jī)會(huì)成本的差為P，這個(gè)劣向成本就是劣向機(jī)會(huì)成本。同理，A與B的交易成本的差P，就是A選項(xiàng)的劣向交易成本。從表1的劣向機(jī)會(huì)成本還可以確證，劣向成本不是機(jī)會(huì)成本。一個(gè)選項(xiàng)的機(jī)會(huì)成本與最優(yōu)選項(xiàng)的機(jī)會(huì)成本的差，就是劣向機(jī)會(huì)成本。

另外，或許有人會(huì)質(zhì)疑：劣向成本實(shí)際上說(shuō)的是否就是浪費(fèi)？即：行為者選擇了A，他實(shí)際上是浪費(fèi)了P。本文認(rèn)為，雖然劣向成本與浪費(fèi)有交集，但并非浪費(fèi)。因?yàn)?，非?jìng)爭(zhēng)行為(包括個(gè)體行為)也有浪費(fèi)，但劣向成本只能發(fā)生在多個(gè)行為者的競(jìng)爭(zhēng)之中。通過(guò)下面的例子可以發(fā)現(xiàn)，同樣的行為選擇順序，在非競(jìng)爭(zhēng)中不會(huì)產(chǎn)生劣向成本，而在競(jìng)爭(zhēng)中則可能產(chǎn)生劣向成本。例如，甲面對(duì)一份食品，包括一定量的面包(a)和一定量的海參(b)，海參的價(jià)值更高。只有甲一個(gè)人時(shí)，他先吃面包還是海參無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槭找娑枷嗤?，也沒(méi)有浪費(fèi)。如果把兩份同樣的食品混在一起，甲和乙一起進(jìn)餐，兩人自由選擇先吃什么，后吃什么。如果甲先吃面包，乙先吃海參，食品都吃完了。那么，甲吃到的海參一定小于b。這種情況也沒(méi)有浪費(fèi)，但顯然，甲的收益少于他一個(gè)人吃，而差額就是劣向成本。這意味著，劣向成本不等于浪費(fèi)。

綜上所論，劣向成本概念有幾個(gè)價(jià)值：第一，劣向成本概念可以使對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解更為基礎(chǔ)和本質(zhì)，將競(jìng)爭(zhēng)的目的推進(jìn)為降低劣向成本。這如同交易費(fèi)用概念把企業(yè)、制度的目的推進(jìn)為降低交易費(fèi)用。第二，劣向成本概念可以使對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解更為明確和簡(jiǎn)潔。有時(shí)，新理論的價(jià)值并非是解決舊理論所不能解決的問(wèn)題，而是使解決方案更明確、簡(jiǎn)潔和容易，也就是降低了解決成本。這如同沒(méi)有交易費(fèi)用概念，人們也能意識(shí)到交易費(fèi)用的存在，并采取措施降低交易費(fèi)用，但交易費(fèi)用概念可以使人們對(duì)企業(yè)、制度的理解更為明確和簡(jiǎn)潔。第三，劣向成本概念可以改變我們看待事物的觀(guān)念。劣向成本概念不但可以解釋競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果較易判明的硬性競(jìng)爭(zhēng)(如經(jīng)濟(jì)、軍事競(jìng)爭(zhēng))，還可以解釋競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果較難判明的軟性競(jìng)爭(zhēng)(如政治、文化競(jìng)爭(zhēng))，且對(duì)后者的解釋效果特別明顯，而人們對(duì)后者的認(rèn)識(shí)存在盲區(qū)。這意味著，劣向成本概念不但具有計(jì)算價(jià)值(即用來(lái)計(jì)算劣向成本)，也有理論價(jià)值(即用來(lái)分析問(wèn)題)，甚至其理論價(jià)值更為重要。

四、劣向成本的解釋力：以文化競(jìng)爭(zhēng)與政治競(jìng)爭(zhēng)為例

正因?yàn)榱酉虺杀颈仨毎l(fā)生于其他成本的選擇中，它既不是其他成本的某一類(lèi)型，也不能脫離其他所有成本類(lèi)型而獨(dú)立存在，所以，它適用于一切競(jìng)爭(zhēng)，可以解釋一切競(jìng)爭(zhēng)。

以前，對(duì)于常見(jiàn)的衰落、淘汰、強(qiáng)盛、勝出等競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，人們僅僅是作為不言而喻的事實(shí)來(lái)接受的，也就是將之視作“自然的事實(shí)”而不是“可理解的事實(shí)”或“可解釋的事實(shí)”。劣向成本理論可以使這些競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象成為“可理解的事實(shí)”或“可解釋的事實(shí)”，從而深化對(duì)人的行為及物種行為的認(rèn)識(shí)。這猶如交易費(fèi)用理論、邊際效用理論，使交易費(fèi)用現(xiàn)象、邊際效用現(xiàn)象從自然的事實(shí)變成可被理解和解釋的事實(shí)。

在現(xiàn)有的知識(shí)體系中，優(yōu)勝劣汰在多數(shù)領(lǐng)域似乎是自明的命題；但在文化領(lǐng)域與政治領(lǐng)域(尤其是前者)，卻有人反對(duì)優(yōu)勝劣汰。本文對(duì)競(jìng)爭(zhēng)原理的論述，可以使優(yōu)勝劣汰成為可解釋的，并且可以證明優(yōu)勝劣汰是必然性命題，而不是只適用于特定領(lǐng)域。我們知道，在軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等勝負(fù)較易判明的領(lǐng)域，優(yōu)勝劣汰是眾所周知的規(guī)律，但在政治尤其是文化領(lǐng)域，落后者卻認(rèn)為自己還是有用的，因而阻礙改革。所以，這里選擇競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果在短期內(nèi)較難判明的軟性競(jìng)爭(zhēng)——文化競(jìng)爭(zhēng)和政治競(jìng)爭(zhēng)為例，不但更能展現(xiàn)劣向成本的解釋力，同時(shí)可以幫助我們從更基礎(chǔ)的層面理解競(jìng)爭(zhēng)這種現(xiàn)象及其機(jī)理。

近代以來(lái)，在幾個(gè)主要文明(歐洲文明、中華文明、阿拉伯文明、印度文明)中，歐洲文明發(fā)展迅速，逐漸成為先進(jìn)文明，處于領(lǐng)先地位，而其他文明發(fā)展較慢，逐漸成為落后文明。本來(lái)，在這種情況下，落后文明應(yīng)該積極學(xué)習(xí)先進(jìn)文明，甚至創(chuàng)造更先進(jìn)的文明。但是，在落后文明中，有一種為自己辯護(hù)的論調(diào)。這種論調(diào)認(rèn)為，雖然自己的文明比歐洲文明更落后，但仍能解決很多問(wèn)題，因而仍是有價(jià)值的。基于這種論調(diào)，產(chǎn)生了文化保守主義，甚至文化原教旨主義。人們對(duì)文化保守主義可能有諸多理解，這里將文化保守主義限定為那些面對(duì)更高級(jí)文化卻認(rèn)為自己的文化仍然很有重要價(jià)值的主張。例如，現(xiàn)代新儒家是這種文化保守主義的典型代表，唐君毅、牟宗三、張君勱、徐復(fù)觀(guān)等代表人物指出：“我們承認(rèn)中國(guó)文化歷史中，缺乏西方之民主制度之建立，與西方之科學(xué)，及現(xiàn)代之各種實(shí)用技術(shù)，致使中國(guó)未能真正的現(xiàn)代化工業(yè)化。我們不能承認(rèn)中國(guó)之文化思想，沒(méi)有民主思想之種子，其政治發(fā)展之內(nèi)在要求，不傾向于民主制度之建立。亦不能承認(rèn)中國(guó)文化是反科學(xué)的，自古即輕視科學(xué)實(shí)用技術(shù)的?！?黃克劍、鐘小霖編：《唐君毅集》，北京：群言出版社，1993年，第501頁(yè)。此言頗能代表文化保守主義。一方面，現(xiàn)代新儒家承認(rèn)(現(xiàn)代)民主、(現(xiàn)代)科學(xué)及(現(xiàn)代)實(shí)用技術(shù)是值得追求的，即承認(rèn)西方文化為現(xiàn)代性(或先進(jìn)文化)的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，新儒家承認(rèn)中國(guó)文化是落后的，因?yàn)樗鼪](méi)有發(fā)展出(現(xiàn)代的)民主、科學(xué)及實(shí)用技術(shù)。另一方面，新儒家又為中國(guó)文化(主要是儒學(xué))辯護(hù)，認(rèn)為它有民主的種子和傾向，對(duì)實(shí)用技術(shù)有一定重視*其實(shí)，“種子”這一比喻重復(fù)了前一層意思，中國(guó)的民主與科學(xué)還處于種子狀態(tài)，西方已處于大樹(shù)狀態(tài)，而大樹(shù)顯然高于/優(yōu)于種子。，因此，應(yīng)該維護(hù)儒家。如果不從劣向成本/競(jìng)爭(zhēng)成本角度看，文化保守主義這種論調(diào)是正確的，落后文明的傳統(tǒng)文化仍然具有一定的價(jià)值。只有從劣向成本角度，才能有效反駁為落后辯護(hù)的保守主義論調(diào)。

古代幾大文明之間，沒(méi)有任何一方具有明顯的優(yōu)勢(shì)(可以都視作A)。由于地緣因素，中華文明的發(fā)展具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，與其他文明的交流要比其他文明之間的交流更少。

但是，近代以來(lái)，文明的實(shí)力對(duì)比及相應(yīng)的盛衰發(fā)生巨大變遷，歐美文明一枝獨(dú)秀，遙遙領(lǐng)先，對(duì)其他文明如中華文明、阿拉伯文明等構(gòu)成挑戰(zhàn)。歐美文明有兩大基本特征：在自然領(lǐng)域，采用現(xiàn)代科學(xué)的認(rèn)知和改造手段；在社會(huì)領(lǐng)域，采用法治與民主的治理手段，兩者結(jié)合，使歐美文明具有明顯優(yōu)勢(shì)。歐美文明(B)與傳統(tǒng)文明(A)產(chǎn)生的價(jià)值差即劣向成本P。

傳統(tǒng)文明在古代能做什么，在現(xiàn)代仍能做什么，它本身仍有價(jià)值。但是，由于世界的資源是稀缺的，同時(shí)每個(gè)文明都想獲得盡可能多的利益*后者表現(xiàn)為，各大文明都一直在試圖擴(kuò)張，爭(zhēng)取更多的領(lǐng)土、資源等，因此，前提二在這里是完全成立的。只不過(guò)，由于古代的技術(shù)條件及各大文明互不具有明顯優(yōu)勢(shì)，所以，各自的擴(kuò)張都很緩慢，有時(shí)還可能退縮。(前提一和前提二)，如果其他文明仍舊采取傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和社會(huì)治理方式(A)，那么，在與歐美文明的競(jìng)爭(zhēng)中，這些文明就會(huì)產(chǎn)生劣向成本P，而傳統(tǒng)文明帶給它們的，實(shí)際上不是A，而是-P。也就是說(shuō)，其他文明在與歐美文明的競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)際上損失的是P。

在古代的競(jìng)爭(zhēng)中，幾大文明沒(méi)有明顯勝負(fù)*或許有人會(huì)從道德主義角度提出質(zhì)疑：為什么文明之間要弱肉強(qiáng)食呢？難道就不可以和平共處嗎？其實(shí)，前面關(guān)于反效用最大化不可能的證明已經(jīng)回答這一問(wèn)題。只要有人堅(jiān)持效用最大化，堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)，其他人就不得不主動(dòng)或被動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)，否則就會(huì)毀滅。另外，本文乃是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)這一現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，為其尋找更基礎(chǔ)的根據(jù)，從而更徹底地解釋競(jìng)爭(zhēng)，包括理解文明之間的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是理解為什么有價(jià)值的東西也會(huì)被淘汰。至于競(jìng)爭(zhēng)究竟會(huì)導(dǎo)致什么，例如，是否會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)的毀滅，并不是本文所關(guān)注的。。在近代以后的第一輪競(jìng)爭(zhēng)中(大概從哥倫布到達(dá)美洲開(kāi)始到20世紀(jì)中葉)，歐美文明之外的其他文明全線(xiàn)敗北。其他文明的失敗有諸多原因，其中，有幾個(gè)原因較為重要。第一，不完全信息問(wèn)題。起初，其他文明并沒(méi)有很好地認(rèn)識(shí)到歐美文明的先進(jìn)性，尤其是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其全面的先進(jìn)性。例如，中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后一段時(shí)期，清末大臣李鴻章認(rèn)為：“中國(guó)文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬(wàn)不能及?！?[清]寶鋆等修：《籌辦夷務(wù)始末(同治朝)》第25卷，臺(tái)北：文海出版社，1996年，第2491—2492頁(yè)。李鴻章的觀(guān)點(diǎn)代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)的主流觀(guān)點(diǎn)。這就意味著，中華文明只是認(rèn)為自身(作為一種方案A)與歐美文明(作為一種方案B)有差距，但嚴(yán)重低估了差距，也就是低估了劣向成本(P)。因而，中華文明在自我調(diào)整、參與往后的競(jìng)爭(zhēng)中，在方案選擇上就犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，只在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而非同時(shí)在政治與文化領(lǐng)域進(jìn)行改革，進(jìn)而導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。第二，特殊利益集團(tuán)阻礙改革。這是所有改革都會(huì)面對(duì)的問(wèn)題(此點(diǎn)不是本文要討論的)。第三，文化慣性問(wèn)題。這大體屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所言的“路徑依賴(lài)”。許多人出于對(duì)自己民族文化的依戀，不愿意改革，尤其是不愿意改變標(biāo)志著自己民族文化特色的內(nèi)容。

以殖民主義體系崩潰為標(biāo)志(在時(shí)間上以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束為標(biāo)志)，世界文明進(jìn)入第二輪競(jìng)爭(zhēng)。這一輪競(jìng)爭(zhēng)的基本特征是，所有非歐美文明都模仿歐美文明(部分模仿歐美文明的分支蘇聯(lián)，而在蘇聯(lián)解體后，蘇聯(lián)的大多數(shù)模仿者也轉(zhuǎn)而模仿歐美文明，尤其是模仿美國(guó))，以降低劣向成本。

通過(guò)對(duì)世界文明競(jìng)爭(zhēng)大勢(shì)的宏觀(guān)勾勒，可得出一些結(jié)論：第一，落后文明之所以是落后文明，不是因?yàn)樗陨淼墓δ芪s，而是它與更先進(jìn)的文明相形見(jiàn)絀。這是根據(jù)劣向成本理論對(duì)落后文明之所以落后的直接解釋。第二，落后文明要改變落后，只有兩種可能途徑：一是學(xué)習(xí)先進(jìn)文明，二是創(chuàng)造新的文明，而這兩者的目的都是減少競(jìng)爭(zhēng)成本。如果落后文明不采取這兩種可能途徑之一，而固守自己的傳統(tǒng)文化，則勢(shì)必產(chǎn)生巨大的競(jìng)爭(zhēng)成本，從而導(dǎo)致落后文明與先進(jìn)文明的差距越來(lái)越大，并勢(shì)必導(dǎo)致落后文明被淘汰。這是根據(jù)劣向成本理論對(duì)落后文明命運(yùn)的預(yù)測(cè)。第三，人們必須理智對(duì)待傳統(tǒng)文化，不能迷戀傳統(tǒng)文化。跟更先進(jìn)的文化相比，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的文化形式必須廢棄。例如，儒家“博而寡要，勞而少功”*《論六家要旨》：“以六藝為法。六藝經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰‘博而寡要，勞而少功’?！?[西漢]司馬遷撰、[宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》第10冊(cè)，第3290頁(yè))，“勞”指成本，“功”指收益。此言說(shuō)明，古人在某種程度上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到儒家是一種高成本—低收益的社會(huì)理論，因而競(jìng)爭(zhēng)力很低。為何古代儒家還能盛行兩千多年呢？這是因?yàn)槠渌幕母?jìng)爭(zhēng)力更低。但面對(duì)強(qiáng)大的西方文明，儒家不堪一擊。例如，各個(gè)民族都有葬禮，但是，儒家的葬禮所耗費(fèi)的成本(包括時(shí)間、金錢(qián)、精力)極大，而基督教的葬禮耗費(fèi)的成本則低得多(墨家所提倡的葬禮也是低成本的，但未能在古代中國(guó)施行)，所以，儒家的葬禮嚴(yán)重影響競(jìng)爭(zhēng)力。近代以降，中國(guó)面對(duì)強(qiáng)大的西方文化。為了避免國(guó)家、民族被西方文化毀滅，中國(guó)人對(duì)古代非?？粗氐脑岫Y做了巨大改革。葬禮大幅簡(jiǎn)化，成本大幅降低，從而減少了競(jìng)爭(zhēng)成本(其實(shí)，簡(jiǎn)化得還不夠)。對(duì)于那些繁文縟節(jié)(成本高、收益低)，應(yīng)盡可能簡(jiǎn)化。那些與競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)度很弱的文化形式，則可以維護(hù)。例如，各個(gè)民族都有自己的節(jié)日，可以延續(xù)自己的過(guò)節(jié)方式。但這也不是一定的。如果某些節(jié)日的成本很高(要花費(fèi)太多的時(shí)間、金錢(qián)和精力)，則這些節(jié)日也要改進(jìn)。概言之，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力影響的大小，是判斷一種文化形式是否值得維護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。

由此，可以重審牟宗三等提出的“種子說(shuō)”。即便承認(rèn)傳統(tǒng)文化含有科學(xué)與民主的內(nèi)容，這些內(nèi)容也僅僅處于種子階段，即較低水平(A)；同時(shí)，新儒學(xué)也承認(rèn)西方的科學(xué)與民主發(fā)展到了很高的階段(B)；那么，傳統(tǒng)文化就相形見(jiàn)絀。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)原理(或劣向成本)，如果我們繼續(xù)選擇傳統(tǒng)文化，就會(huì)損失P。所以，即便承認(rèn)現(xiàn)代新儒學(xué)的該觀(guān)點(diǎn)，也無(wú)法為傳統(tǒng)文化進(jìn)行有效辯護(hù)，仍會(huì)得出傳統(tǒng)文化落后的結(jié)論，而我們應(yīng)該擇善而從。這意味著“種子說(shuō)”看似要抬高傳統(tǒng)，實(shí)際上是貶低傳統(tǒng)，屬于自殺式辯護(hù)。牟宗三等決計(jì)不能料到，他們居然擺了個(gè)烏龍。之所以如此，是因?yàn)槟沧谌昂笕硕紱](méi)有明確認(rèn)識(shí)到劣向成本。

同理，競(jìng)爭(zhēng)成本理論可以有效地瓦解政治保守主義。對(duì)于一種社會(huì)制度，我們不能斷然說(shuō)它是有用的或無(wú)用的。一切制度都是有用的，但這并不意味著一切制度都是等效的。面對(duì)更先進(jìn)的制度，那些原來(lái)比較先進(jìn)的制度就落后了，就應(yīng)該被改革或淘汰。例如，人治并不是毫無(wú)價(jià)值，人治總比無(wú)治(無(wú)政府)好，中國(guó)古代的人治的確產(chǎn)生過(guò)不錯(cuò)的治理效果。但是，面對(duì)更先進(jìn)的法治這種治理手段，人治就落后了。面對(duì)民主這種更先進(jìn)的制度，專(zhuān)制就落后了(這只能說(shuō)法治與民主是更優(yōu)的，并不意味著二者是完美的)。如果一個(gè)國(guó)家不改革人治和專(zhuān)制并走向法治與民主，就會(huì)在與法治、民主國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中付出更大的競(jìng)爭(zhēng)成本，從而在競(jìng)爭(zhēng)中落敗。到時(shí)，不但維護(hù)不了人治治理手段和專(zhuān)制制度，連國(guó)家、政權(quán)、政府都可能毀滅。

再舉兩個(gè)案例來(lái)說(shuō)明劣向成本的解釋力：

例1，關(guān)于文明與野蠻的劃分與變遷。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)所有戰(zhàn)勝方都可以肆意屠殺戰(zhàn)俘(都是A)時(shí)，屠殺戰(zhàn)俘無(wú)所謂文明與野蠻。后來(lái)，有一些戰(zhàn)勝方開(kāi)始善待戰(zhàn)俘，形成一種新的對(duì)待戰(zhàn)俘的方式(B)，此時(shí)，B就優(yōu)于A(yíng)，成為更文明的；而以前的行為A在與B的競(jìng)爭(zhēng)/比較中就淪為野蠻。

例2，關(guān)于理智與愚昧的劃分與變遷。祈助于神靈來(lái)治病、免災(zāi)，在各大古代文明中廣泛存在(都是A)，乞靈的做法無(wú)所謂理智與愚昧。后來(lái)，有些人認(rèn)識(shí)到乞靈是毫無(wú)成效的做法，努力尋找更有效、科學(xué)的手段來(lái)治病、免災(zāi)(B)。B成為優(yōu)于A(yíng)的更理智的手段，而以前的行為A在與B的競(jìng)爭(zhēng)/比較中淪為愚昧。

因此，從文化競(jìng)爭(zhēng)、政治競(jìng)爭(zhēng)這兩種比較軟性的競(jìng)爭(zhēng)及一些具體案例可以得出，劣向選擇成本具有強(qiáng)大的解釋力。

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

*收稿日期：2015—09—05

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目(13FZZ006)；四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金(skqx201101)

作者簡(jiǎn)介：鄧曦澤(本名鄧勇)，四川大學(xué)政治學(xué)院(成都 610207)。

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.04.015