王 惟 晉

?

亞投行對國際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性影響*
——國家能力排序的變化

王 惟 晉

摘要：2015年底，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行正式成立。在新現(xiàn)實主義理論基礎(chǔ)上建立社會網(wǎng)絡(luò)模型后發(fā)現(xiàn)，亞投行成立后，國際發(fā)展融資體系將出現(xiàn)局部結(jié)構(gòu)性改變，中國的影響力大于其所受到的影響，成為體系內(nèi)新的主導(dǎo)國家。但是，美、德、英、法、意、日六國的能力仍然是國際發(fā)展融資體系中之最強，體系的核心排序沒有變化；美、日兩國能夠承受不加入亞投行帶來的風(fēng)險，而沒有加入亞投行的非主導(dǎo)國家的地位則受到了傷害。中國若要鞏固在體系內(nèi)的主導(dǎo)地位，必須加強與美、德、英、法、意、日之間的合作，推動多個新的多邊開發(fā)銀行的建立，促進主要多邊開發(fā)銀行的投票權(quán)改革；同時，也要讓亞投行設(shè)立較高的準(zhǔn)入門檻，增加亞投行的融資手段，防止“搭便車?yán)Ь场背霈F(xiàn)。

關(guān)鍵詞：亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行； 國際發(fā)展融資體系； 多邊開發(fā)銀行； 社會網(wǎng)絡(luò)分析； 國際體系

2015年6月29日，《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》正式簽署，57個成員國在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(下稱亞投行)的資本認(rèn)繳份額和投票權(quán)已確定，中國成為亞投行的最大股東，擁有26.06%的投票權(quán)。亞投行的成立將對世界經(jīng)濟發(fā)展合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。鑒于現(xiàn)有的多邊開發(fā)銀行已形成一個國際發(fā)展融資體系，亞投行成立后，體系內(nèi)各國的能力(capabilities)排序出現(xiàn)了怎樣的變化？中國能否成為體系中新的主導(dǎo)國家挑戰(zhàn)西方傳統(tǒng)大國的地位？解答這些問題能讓我們對當(dāng)前國際發(fā)展融資體系的形勢有更深入的了解，進而為中國就如何通過多邊開發(fā)銀行增進自身利益提供更多戰(zhàn)略性建議。本文將使用新現(xiàn)實主義的理論框架，以國家為分析主體，根據(jù)各國在各多邊開發(fā)銀行的投票權(quán)大小建立社會網(wǎng)絡(luò)模型，比較亞投行成立前后國際發(fā)展融資體系中主要國家的能力排序變化來尋找問題答案。

一、國際發(fā)展融資體系的缺陷與亞投行的成立

多邊開發(fā)銀行指的是那些以推動發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展為目的，能夠為落后地區(qū)的公共、私人或公私合營的多種項目提供資金或技術(shù)援助，促進國際間經(jīng)濟金融合作，由多個國家出資共同參與建立的國際金融機構(gòu)①Nelson, R. (2013). Mutilateral Development Bank: Overview and Issues for Congress. Congressional Research Service, p.1. Available from: fpc.state.gov/documents/organization/189143.pdf.。二戰(zhàn)后，國際社會建立了一系列多邊開發(fā)銀行，全球性多邊開發(fā)銀行有世界銀行，區(qū)域性多邊開發(fā)銀行有亞洲開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行等。這些多邊開發(fā)銀行之間存在相互競爭、合作，甚至沖突的關(guān)系*Bull, B.,& Boas, M. (2003). Multilateral Development Banks as Regionalising Actors: The Asian Development Bank and the Inter-American Development Bank. New Political Economy, Vol.8, No.2, pp.245—261.，共同形成一個國際發(fā)展融資體系*陳燕鴻：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行在國際發(fā)展融資體系中的定位: 互補性與競爭性分析》， 《廣東社會科學(xué)》2015年第3期。，能夠?qū)Φ貐^(qū)發(fā)展與合作、消除貧困乃至全球經(jīng)濟秩序產(chǎn)生重大影響*。王達(dá)：《亞投行的中國考量與世界意義》， 《東北亞論壇》2015年第3期。。

然而，民族國家才是國際政治體系的主要行為體*⑨[美]肯尼斯·沃爾茲：《國際政治理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第93—97，79—101頁。，在國際發(fā)展融資體系中同樣如此。多邊開發(fā)銀行由成員國簽訂正式條約產(chǎn)生，屬于政府間組織。國家通過對法定資本的認(rèn)繳，成為多邊開發(fā)銀行的成員國。成員國的組成決定銀行的融資成本。多邊開發(fā)銀行的性質(zhì)、決策和行動由成員國把握。成員國派遣官方代表組建銀行的董事會(Board of Governors)和理事會(Board of Directors)，制定和表決銀行的重大決策，各國投票權(quán)的多寡由認(rèn)繳資本的多少決定。銀行行長及行政部門的工作對董事會和理事會負(fù)責(zé)。多邊開發(fā)銀行的行動體現(xiàn)的是成員國的意志，銀行決策經(jīng)成員國相互博弈制衡后產(chǎn)生*Humphrey, C., & Michealowa, K. (2013). Shopping for Development: Multilateral Lending, Shareholders Composition and Borrower Preferences. World Development, Vol.44, pp.142—151.，銀行貸款或援助的發(fā)放受成員國的利益訴求影響*Tobin, J. (2013). Interest Coalition and Multilateral Aid Allocation in the European Union. International Studies Quarterly, Vol.57, pp.103—114.。投票權(quán)上占主導(dǎo)地位的大國能左右銀行決策，使銀行成為它們增強國際影響力，甚至追求霸權(quán)的工具*Lim,D., & Vreeland, J. (2013). Regional Organizations and International Politics: Japanese Influence over the Asian Development Bank and the UN Security Council. World Politics, Vol.65, pp.34—72.; Wade, R. (2002). US Hegemony and the World Bank: the Fight over People and Ideas. Review of International Political Economy, 2002, Vol.9, No.2, pp.215—243.。投票權(quán)較少的國家必須通過增加銀行資本認(rèn)購的份額，讓自身投票權(quán)超過其他國家，才能更好地影響銀行決策。有影響力的國家在多個多邊開發(fā)銀行擁有成員國資格，通過財政威脅(收回其認(rèn)繳資本的份額)或游說的方式，控制多個銀行的決策進程，讓各個多邊開發(fā)銀行之間的行為模式的相似性不斷提高*Park, S. (2014). Institutional Isomorphism and the Asian Development Bank’s Accountability Mechanism: Something Old, Something New, Something Borrowed, Something Blue?. The Pacific Review, Vol.27, No.2, pp.217—239.。因此，國際發(fā)展融資體系的真正行為體是國家，其行動是理性的，目的是實現(xiàn)自身利益最大化。多邊開發(fā)銀行只是國家就發(fā)展融資問題進行互動的平臺。該體系在本質(zhì)上是國際政治體系的一部分。沒有銀行或者國家能夠控制體系內(nèi)的其他行為體，該體系處于無政府狀態(tài)，行為體彼此間無功能上的差異，只有能力大小的不同。由于在多邊開發(fā)銀行的博弈中，只有獲得比其他國家更多的投票權(quán)才能更有效地控制銀行的議程，進而讓自身的偏好更能影響銀行的資源分配。行為體能力的排序決定體系的結(jié)構(gòu)，不同的體系結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同的政治結(jié)果⑨。

憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，一些發(fā)達(dá)國家在重要的多邊開發(fā)銀行中擁有大量投票權(quán)，使這些銀行的決策行動明顯受到發(fā)達(dá)國家利益偏好的影響，重視環(huán)境和社會問題方面的投資，忽略對發(fā)展中國家關(guān)注的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)*Nakhooda, S. (2011). Asia, the Multilateral Development Bank and Energy Governance. Global Policy, Vol.2, pp.120—132; Welch, C. (2005). Multilateral organisations and international project marketing. International Business Review, Vol.14, No.3, pp.289—305.。雖然近年來在發(fā)展中國家的要求下，G20各國已經(jīng)一致同意加強多邊開發(fā)銀行之間的合作，擴大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資規(guī)模，然而這方面的承諾沒有得到真正的貫徹落實*Chin, G. (2014). The BRICS-led Development Bank: Purpose and Politics beyond the G20. Global Policy, Vol.5, pp.366—372 .，對發(fā)展中國家的貸款援助不但申請過程繁瑣，而且還附帶政治條件。發(fā)展中國家對基礎(chǔ)設(shè)施投資的需求還遠(yuǎn)得不到滿足。就亞洲地區(qū)而言，2010年至2020年間，平均每年需要8000億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資。即使亞洲開發(fā)銀行從2017年起擴大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資額度，每年也僅能提供200億美元的貸款，資金缺口仍然非常巨大*韓俊?。骸秮喭缎校号c現(xiàn)有經(jīng)濟組織的互補、合作》，《祖國》2015年第4期。。另一方面，在一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展取得了卓越成就后，現(xiàn)有主流多邊開發(fā)銀行的投票機制改革進程緩慢，導(dǎo)致發(fā)展中國家在國際發(fā)展融資體系中的決策權(quán)與其在世界經(jīng)濟中的分量不匹配，投票權(quán)被發(fā)達(dá)國家把持，讓多邊開發(fā)銀行的決策無法向發(fā)展中國家的利益靠攏。2014年，“金磚國家”的GDP總和已相當(dāng)于美國的97%*World Bank, (2014). GDP (Current USMYM). The World Bank. Available from: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD/countries/CN?display=default.，然而在國際復(fù)興開發(fā)銀行和國際開發(fā)協(xié)會中，五國投票權(quán)總和分別只有美國的83%和70%*World Bank. (2014). International Bank for Reconstruction and Development Subscriptions and Voting Power of Member Countries, The World Bank. Available from: siteresources.worldbank.org/BODINT/.../IBRDCountryVotingTable.pdf. World Bank. (2015). International Development Association Voting Power of Member Countries. The World Bank. Available from: http://siteresources.worldbank.org/BODINT/Resources/278027-1215524804501/IDAEDsVotingTable.pdf.。再者，多邊開發(fā)銀行的高層領(lǐng)導(dǎo)職位長期被發(fā)達(dá)國家操控，其遴選并沒有真正本著公開、擇優(yōu)的原則進行*《金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第五次會晤德班宣言(全文)》，新華網(wǎng)，2013年3月28日。http://news.xinhuanet.com/world/2013-03/28/c_124511982_4.htm。。世界銀行行長職位被美國人壟斷，亞洲開發(fā)銀行行長職位被日本人壟斷。發(fā)展中國家需要成立自身主導(dǎo)的、新的多邊開發(fā)銀行，以提升自身在國際發(fā)展融資體系中的地位，營造更好的外部環(huán)境，滿足自身的發(fā)展需求。

2013年，中國國家主席習(xí)近平與總理李克強分別出訪東南亞國家，提出了成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的倡議，甫提出便得到了發(fā)展中國家的廣泛支持。2014年10月，首批21個意向成員國簽訂了《籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行備忘錄》，決定成立亞投行。隨后亞投行的影響力不斷提升，同意加入亞投行的國家不斷增多，不但囊括了許多發(fā)展中國家，還包括了德國、英國、法國、意大利等發(fā)達(dá)國家。2015年6月，亞投行57個創(chuàng)始成員國在北京簽署《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》，該協(xié)定在年底前經(jīng)法定數(shù)量的國家的國內(nèi)審批程序通過，亞投行正式成立。從組織結(jié)構(gòu)看，亞投行是典型的多邊開發(fā)銀行，設(shè)立董事會和理事會作為銀行的決策部門，成員為成員國派遣的代表。行長由董事會選舉產(chǎn)生，在理事會的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)銀行的行政事務(wù)。亞投行的法定資本為1000億美元，總部設(shè)立在北京，中國擁有投票權(quán)的比例為26.06%，是最大的股東*Asian Infrastructure Investment Bank. (2015). Articles of Agreement. Available from: http://www.aiibank.org/html/aboutus/Basic_Documents/.。成立亞投行的主要目的是彌補亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的巨大缺口，對現(xiàn)有的國際發(fā)展融資體系進行補充，推動國際合作，促進亞洲經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

在亞投行還沒正式成立之前，已有相關(guān)文獻(xiàn)闡述了亞投行對國際發(fā)展融資體系的影響，分析角度大體分為兩種。第一種角度以亞投行為主體，分析與現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行之間的關(guān)系。這些學(xué)者認(rèn)為國際發(fā)展融資體系中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺口巨大，需要亞投行填補；此外，受制于運營經(jīng)驗不足，亞投行需要吸取主流多邊開發(fā)銀行的經(jīng)驗教訓(xùn)，因此短期內(nèi)雙方關(guān)系以合作為主*黃志勇、鄺中、顏潔：《亞洲開發(fā)銀行的運行分析及其對籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的啟示》，《東南亞縱橫》2013年第11期。。就長期而言，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有利可圖，許多多邊開發(fā)銀行開始成立相關(guān)機制，增加對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，亞投行未來會面臨激烈的競爭*白秀蘭、趙非甦：《對亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的現(xiàn)實分析》，《國際金融》2015年第3期。另一方面，也有學(xué)者在分析了資金規(guī)模、目標(biāo)市場結(jié)構(gòu)及地緣政治因素后，認(rèn)為亞投行與主流多邊開發(fā)銀行之間短期內(nèi)的競爭大于合作，長期則是合作大于競爭*盛思鑫、曹文煉：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的地緣政治經(jīng)濟分析》，《全球化》2015年第1期。第二種視角以國家為主體，分析亞投行的影響力，持積極態(tài)度的學(xué)者稱中國作為亞投行的大股東，創(chuàng)造了新思維、新規(guī)則和新框架*王達(dá)：《亞投行的中國考量與世界意義》，《東北亞論壇》2015年第3期。，提升了自身在體系中的地位，將推動國際發(fā)展融資體系的民主化、多元化*陳燕鴻：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行在國際發(fā)展融資體系中的定位: 互補性與競爭性分析》，《廣東社會科學(xué)》2015年第3期。，促進南南合作發(fā)展，加快國際金融秩序改革的步伐，改變由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)體系的局面*黃梅波、韋曉慧：《中國與多邊發(fā)展融資體系：地位與角色》，《廣東社會科學(xué)》2015年第2期。。態(tài)度相對保守的學(xué)者則認(rèn)為，現(xiàn)階段亞投行影響力有限，中國并不是現(xiàn)有體系的挑戰(zhàn)者，隨著亞投行的壯大，美、日等國為了維持自身在體系中的主導(dǎo)地位，必然會阻擊亞投行，遏制中國的崛起*戴軼、李廷康：《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的國際政治經(jīng)濟學(xué)分析》，《社會主義研究》2015年第3期。。第一種分析角度忽略了一個事實，即國際發(fā)展融資體系的主要行為體是成員國。亞投行的行動決策都是成員國相互博弈的結(jié)果，多邊開發(fā)銀行本身并不存在專屬的利益偏好，亞投行和其他多邊開發(fā)銀行之間的關(guān)系本質(zhì)上是國家與國家的關(guān)系，僅以亞投行為主體分析其影響力，必定有失偏頗。第二種視角雖然能以國家為行為體分析亞投行的影響力，可是現(xiàn)有的文獻(xiàn)還沒有意識到兩個現(xiàn)實。其一是國際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性。由于國家之間是通過多邊開發(fā)銀行形成一個體系，改變了體系內(nèi)行為體的能力排序的變化，即結(jié)構(gòu)性變化，就會產(chǎn)生不一樣的結(jié)果*[美]肯尼斯·沃爾茲：《國際政治理論》，第80—82頁。。其二是在一個體系內(nèi)互動的行為體，能通過間接的方式影響其他行為體，行為體在影響別人的同時，也會受到其他行為體的影響。雖然中、印等國能通過亞投行提升自身在體系中的影響力，可是假如它們受到的影響大于發(fā)出的影響，這些國家仍然處于被動的位置上，不能成為體系中的主導(dǎo)國家*因此，下文把體系中發(fā)出的影響大于受到的影響的國家定義為主導(dǎo)國家，發(fā)出的影響小于受到的影響的國家定義為非主導(dǎo)國家。

綜上所述，研究亞投行對國際發(fā)展融資體系的影響，應(yīng)建立在以下三個基本假設(shè)之上：第一，民族國家是國際發(fā)展融資體系中的理性行為體；第二，行為體在無政府狀態(tài)的體系內(nèi)互動并相互影響，影響可以是直接的，也可以是間接的；第三，行為體能力的排列順序的變化，即結(jié)構(gòu)性變化，會讓體系產(chǎn)生不同的結(jié)果?；谶@些假設(shè)，本文接下來采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，以各國在各多邊開發(fā)銀行的投票權(quán)為研究對象，觀察亞投行成立前后國際開發(fā)融資體系內(nèi)的國家能力排序是否出現(xiàn)了變化？中國的地位是否超越了一些西方發(fā)達(dá)國家，從而成為體系中的主導(dǎo)者。

二、國際發(fā)展融資體系網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建和實證結(jié)果

(一)網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建

社會網(wǎng)絡(luò)分析法假定結(jié)構(gòu)性關(guān)系比個體特征更重要，認(rèn)為由個體關(guān)系組成的結(jié)構(gòu)能對個體行為產(chǎn)生重要影響*[美]戴維·諾克、楊松著，李蘭譯：《社會網(wǎng)絡(luò)分析》，上海：格致出版社，2012年，第9—10頁。，能從體系的角度分析個體的能力排序。此方法適用于本文的理論框架，因此下文將以多邊開發(fā)銀行的成員國為節(jié)點，根據(jù)成員國之間的能力差異給節(jié)點之間的連線賦值，構(gòu)建出關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，分析亞投行成立后國際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性變化。具體過程分以下三個步驟進行。

第一，建立兩個國家—銀行的二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1、X2，分別代表亞投行成立前后各國在各多邊開發(fā)銀行內(nèi)的能力。鑒于G20是國際經(jīng)濟合作的主要框架，成員國的GDP總量占全世界約90%，人口總量占全世界約85%，囊括了世界上的主要經(jīng)濟體，其成員*鑒于歐盟在G20中主要代表的是歐盟委員會這一超國家行為體，有屬于自身的利益偏好，故在研究中將其視為與其他成員國有著同等地位的行為體。的實力排序能表現(xiàn)國際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)。所以，本文構(gòu)造的二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1和X2的行以G20國家為考察對象，并以i賦值代表各個國家，如i=1代表阿根廷，i=2代表澳大利亞等(具體見表1A和表1B)，其中i=1,2,3,……,20。另一方面，為了確保選擇的多邊開發(fā)銀行同樣具有代表性和可比較性，本文選取具有最高級別的信用評級的*本文視惠譽公司AAA級別為最高級別信用評級，其詳細(xì)評級方法見惠譽公司網(wǎng)站：www.fitchratings.com.全球性或區(qū)域性多邊開發(fā)銀行作為矩陣X1和X2另一維度的研究對象。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，除亞投行外，作為研究對象的多邊開發(fā)銀行還有國際復(fù)興開發(fā)銀行、國際開發(fā)協(xié)會*國際復(fù)興開發(fā)銀行和國際開發(fā)協(xié)會同屬世界銀行，性質(zhì)與亞投行類似，分別負(fù)責(zé)發(fā)放有息貸款和無息貸款或捐贈，由于各國在此兩個銀行中的投票權(quán)比例不同，故將二者分開獨立分析。、歐洲投資銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行、伊斯蘭開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行。然后利用j賦值代表各個國際開發(fā)銀行，如j=1代表亞洲開發(fā)銀行，j=2代表國際復(fù)興開發(fā)銀行等(具體見表1A)，其中j=1,2,3,……,9*在寫作本文期間亞投行還沒正式成立，無信用評級，鑒于已有大量西方發(fā)達(dá)國家同意加入亞投行，為方便建模，本文假定亞投行能夠獲得最高信用評級。。至于矩陣的元素，由于國家在銀行中能認(rèn)繳的資本越多，投票權(quán)越大，就越能影響銀行決策，因此國家能力體現(xiàn)在其投票權(quán)的多少。本文把各國在各多邊開發(fā)銀行中投票權(quán)的比例值設(shè)為pij，以此衡量成員國的能力大小。鑒于這些銀行的法定資本總量各不相同，法定資本更大的銀行實力更強，當(dāng)中的投票權(quán)的含金量更高，pij需要乘以一個比例系數(shù)k才能真正反映各國的能力。為了讓矩陣中的數(shù)值更便于操作，本文以伊斯蘭開發(fā)銀行的法定資本總量作參照點，設(shè)ki為各多邊開發(fā)銀行的法定資本總量除以伊斯蘭開發(fā)銀行的法定資本總量的值。基于此，矩陣X1和X2內(nèi)元素xij的計算公式如下：

xij=pijkj*100

根據(jù)以上公式，構(gòu)建出兩個國家—銀行二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1和X2如表1A和表1B所示。

表1A　亞投行成立前G20國家在主要多邊開發(fā)銀行中的能力矩陣

表1B　亞投行成立后G20國家在主要多邊開發(fā)銀行中的能力矩陣

注：表1A和表1B的數(shù)據(jù)來自各多邊開發(fā)銀行的年度報告或官方網(wǎng)站*參見：World Bank. (2014). International Bank for Reconstruction and Development Subscriptions and Voting Power of Member Countries, The World Bank. Available from: siteresources.worldbank.org/BODINT/.../IBRDCountryVotingTable.pdf；World Bank. (2015); International Development Association Voting Power of Member Countries. The World Bank. Available from: http://siteresources.worldbank.org/BODINT/Resources/278027-1215524804501/IDAEDsVotingTable.pdf; Inter-American Development Bank. (2014). 2014 Annual Report. Available from: http://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/6855/2014%20Annual%20Report.%20%20The%20Year%20in%20Review.pdf?sequence=13; European Investment Bank. (2013). Shareholders. European Investment Bank. Available from: http://www.eib.org/about/structure/shareholders/index.htm; African Development Bank. (2015). Distribution of Voting Power by Executive Director Statement of Voting Power as at 28 February 2015. African Development Bank. Available from: http://www.afdb.org/en/documents/document/adf-statement-of-subscriptions-voting-powers-as-at-31-december-2014-51259/; ADB. (2014). ADB Annual Report 2014. Asian Development Bank. Available from: https://openaccess.adb.org/handle/11540/4034; European Bank for Reconstruction and Development. (2015). Shareholders of the Bank. Available from: http://www.ebrd.com/shareholders-and-board-of-governors.html; Islamic Development Bank. (2014). Annual Report. Islamic Development Bank. Available from: http://www.isdb.org/irj/go/km/docs/documents/IDBDevelopments/Internet/English/IDB/CM/Publications/Annual_Reports/40th/IDB_Annual_Report_1435H_English.pdf.，時間截至2015年7月1日。歐洲投資銀行的資本總量用歐元計算，國際復(fù)興開發(fā)銀行以1944年的美元計算，伊斯蘭開發(fā)銀行以伊斯蘭第納爾計算，均以當(dāng)時匯率換算成美元再乘以比例系數(shù)K*各銀行內(nèi)投票權(quán)乘以的比例系數(shù)K的值經(jīng)四舍五入后分別如下：亞洲開發(fā)銀行K1=1.97，國際復(fù)興開發(fā)銀行K2=2.70，國際開發(fā)協(xié)會K3=3.12，歐洲投資銀行K4=4.14，歐洲復(fù)興開發(fā)銀行K5=0.38，美洲開發(fā)銀行K6=1.53，伊斯蘭開發(fā)銀行K7=1，非洲開發(fā)銀行K8=1.22，亞投行為K9=1.29。。由于歐洲投資銀行是歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的成員，擁有投票權(quán)，因此法、德、英、意四國在歐洲復(fù)興開發(fā)銀行內(nèi)的投票權(quán)根據(jù)它們在歐洲投資銀行的投票權(quán)中的比例和自身投票權(quán)的比例相加得出。中國和韓國是美洲開發(fā)銀行的成員國，可是由于投票權(quán)比例少于0.05，故忽略不計。表中顯示的結(jié)果經(jīng)四舍五入得出，實際計算時則不考慮四舍五入。

第二，將兩個國家—銀行二模網(wǎng)絡(luò)矩陣X1和X2分別轉(zhuǎn)換成兩個國家—國家的一模網(wǎng)絡(luò)矩陣Y1和Y2，表示亞投行成立前后國家之間的能力差異。首先，令各國對國際發(fā)展融資體系的總影響為：

其中i=1,2,3,……,20，求得xi后，根據(jù)矩陣X1轉(zhuǎn)換而成的Y1，見：

新的一模矩陣Y1的行和列均為國家，元素yij的值等于矩陣Y1的i行上的國家在矩陣X1中的總影響力減去其j列上的國家在矩陣X1中的總影響力*例如：根據(jù)二模矩陣內(nèi)顯示，美國在體系中的實力指數(shù)總和為159.40，英國為107.09，兩個數(shù)據(jù)相減得出美國對英國的影響力為52.31。轉(zhuǎn)換后矩陣Y1的行代表亞投行成立前國家對其他國家發(fā)出的影響，列代表國家受到其他國家的影響*本文認(rèn)為，國家在多邊開發(fā)銀行決策機制中博弈，投票權(quán)多的國家可以對投票權(quán)少的國家發(fā)出影響，影響力大小反映在投票權(quán)之差，即能力之差，因此本文中的影響力等同于能力。。然后再運用同樣的方法將矩陣X2轉(zhuǎn)換成矩陣Y2，表示亞投行成立后國家之間的相互影響。完成后，兩個矩陣Y1和Y2分別如表2A和表2B所示。

第三，計算各國在體系中的能力排序。鑒于各國在體系內(nèi)的相互影響不但是直接的也是間接的，因此，在得到國家—國家的一模矩陣后，本文將借助UCINET軟件，計算對比亞投行成立前后各國的胡貝爾影響力指數(shù)(Hubbell Influence Index)。這種指數(shù)把矩陣看作一個開放性的系統(tǒng)，考慮到了行為體在其中發(fā)出的影響和受到的影響，并將間接影響納入其中，使其更加符合實際*劉軍：《整體網(wǎng)分析》，上海：格致出版社，2014年，第138—143頁。。本文將采用這種方法計算各國的能力，觀察亞投行對國際發(fā)展融資體系的結(jié)構(gòu)性影響。胡貝爾影響力指數(shù)矩陣T的計算方法是：

在極限情況下，公式等于(I-aC)-1，其中a為衰減因子(attenuation)*理論上間接關(guān)系距離越遠(yuǎn)，影響力越小，衰減因子表示的是間接關(guān)系的權(quán)重，比如關(guān)系距離為k的衰減因子為ak，a的取值要小于主特征值的絕對值的倒數(shù)，在本文中，處于建模的方便，設(shè)a是常數(shù)。。根據(jù)此公式計算，矩陣T就是各國在體系內(nèi)的相互能力關(guān)系，各國的行向量的和列向量的總和分別是各國在體系中的對外影響力和受到的影響力。通過觀察亞投行成立前后，各國對外影響力和受到的影響大小排序是否有變化，哪些國家發(fā)生了變化，便可回答本文提出的問題。

(二) 實證結(jié)果

根據(jù)以上方法，本文最終得到的亞投行成立前后在國際開發(fā)融資體系中各國能力的排序分別如表3A與表3B所示。

表2A亞投行成立前國際發(fā)展融資體系中的能力關(guān)系矩陣

表2B　亞投行成立后國際發(fā)展融資體系中的能力關(guān)系矩陣

注：表2A和表2B的數(shù)據(jù)由作者收集并計算所得，表中結(jié)果經(jīng)四舍五入后得出，計算時不考慮四舍五入。

表3A亞投行成立前的國際開發(fā)融資體系內(nèi)各國的胡貝爾影響力指數(shù)

排序國家影響力被影響1美國1.6800.0932德國1.3620.4113英國1.3090.4644法國1.2900.4835意大利1.2110.5616日本1.1850.5887沙特0.8640.9098加拿大0.7980.9759中國0.7750.99710印度0.7511.02211巴西0.7471.02512阿根廷0.6991.07413澳大利亞0.6761.09714韓國0.6671.10615印尼0.6651.10716墨西哥0.6571.11517俄羅斯0.6221.15118南非0.6131.16019土耳其0.5981.17520歐盟0.5581.215

表3A和表3B的數(shù)據(jù)反映出以下事實。其一，就體系的核心位置而言，美、德、英、法、意、日在亞投行成立后依然是能力最強的國家。在原有的體系中此六國發(fā)出的影響已經(jīng)大于受到的影響，處于主導(dǎo)地位。亞投行成立后，擁有創(chuàng)始成員國身份的德、英、法、意四國中，只有德國的影響力出現(xiàn)了上升，英、法、意三國的影響力均輕微下降。至于美、日兩國，由于沒有參與亞投行，影響力下滑幅度在六國中相對較大?？墒桥c體系中的其他國家相比，亞投行對這六國的影響微乎其微。美、德、英、法、意、日仍然穩(wěn)居G20國家中的前六，排序也沒有變化，它們?nèi)匀皇前l(fā)出的影響大于受到的影響的國家。其中美國的能力無論從影響力和被影響力的角度看，仍然遠(yuǎn)超體系中的其他國家。即使不加入亞投行，美國的能力排序也沒有受到明顯影響。

表3B亞投行成立后的國際多邊開發(fā)融資體系結(jié)構(gòu)內(nèi)各國的胡貝爾影響力指數(shù)

排序國家影響力被影響1美國1.6490.1262德國1.3690.4063英國1.3040.4704法國1.2880.4875意大利1.2030.5726日本1.1540.6217中國0.9820.7928沙特0.8550.9199印度0.7880.98710加拿大0.7661.00811巴西0.7431.03112澳大利亞0.6751.09913阿根廷0.6671.10713韓國0.6671.10715印尼0.6621.11216俄羅斯0.6441.13017墨西哥0.6251.14918土耳其0.5891.18619南非0.5881.18620歐盟0.5261.249

注：表3A和表3B的數(shù)據(jù)由作者構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣，通過UCINET計算所得，其中的衰減因子a設(shè)為0.0004。①鑒于衰減因子a的值應(yīng)小于主特征值的絕對值的倒數(shù)，而矩陣中的所有特征值必然小于最大的行或列總和, 表2A矩陣中最大的行(列)總和的絕對值的倒數(shù)是1/2237.55，表2B矩陣中最大的行(列)總和的絕對值的倒數(shù)是1/2145.81，因此取0.0004為衰減因子a的值。事實上只要衰減因子a的值符合要求，就能正確反映出國家的胡貝爾影響力的大小排序。經(jīng)試驗，0.0004這個值能讓各國的影響力指數(shù)差異在小數(shù)點后三位內(nèi)顯示，方便讀者辨識?；诖耍p因子a的值定為0.0004。

其二，亞投行成立后，中國的地位超越了加拿大和沙特，排名在日本之后。從表3A可以看出，在原有的體系中，中國僅排行第九，受到的影響大于發(fā)出的影響，處于被動的位置上。在亞投行成立后，中國的發(fā)出的影響超過了受到的影響，影響力指數(shù)超越了沙特和加拿大，上升至第七位，成為體系中新的主導(dǎo)國家?？墒侵袊哪芰ε判虿]有超越美、德、英、法、意、日六國，排名第一的美國的能力約是中國的1.68倍，排名第六的日本的能力也超出中國約18%，中國與體系內(nèi)的傳統(tǒng)大國之間的差距仍然明顯。至于排名第七的沙特的能力則相對接近中國，影響力比中國少約13%。

其三，對其他非主導(dǎo)國家來說，加入亞投行后地位升降不一，沒有加入的國家排位均出現(xiàn)下滑，能力排序變化較大。加入了亞投行排名卻下降的國家有沙特和南非，分別從第七和第十八下降到了第八和第十九。加入亞投行后維持自身地位不變的國家是巴西和印尼，各自處于第十一和第十五的位置上。成為亞投行成員后地位上升的國家有印度、澳大利亞、俄羅斯、韓國、土耳其五國，排名分別上升一名。至于沒有加入亞投行的國家，下滑最明顯的是加拿大，作為傳統(tǒng)的G7國家，在亞投行成立前，影響力指數(shù)已位居沙特之后。在亞投行成立后，加拿大由原來的第八位下滑到了第十位，被中國和印度超越。阿根廷和墨西哥作為沒有加入亞投行的發(fā)展中國家，排名各自下降一位。至于歐盟，在亞投行成立前后均處于體系的末端。

三、研究結(jié)論及其啟示

(一)研究結(jié)論

首先，以美國為首的傳統(tǒng)大國仍然是國際發(fā)展融資體系中的主導(dǎo)者，亞投行對這些國家的影響力很弱，沒有改變它們在體系中的地位。由表1A可知，美、德、英、法、意、日六國在多個多邊開發(fā)銀行內(nèi)擁有大量的投票權(quán)。其中美國在國際復(fù)興開發(fā)銀行、國際開發(fā)協(xié)會、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行中擁有最多的投票權(quán)。德、英、法、意四國瓜分了法定資本總量最大的歐洲投資銀行的投票權(quán)，在歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的地位僅次于美國。日本是亞洲開發(fā)銀行的最大股東，在國際復(fù)興開發(fā)銀行和國際開發(fā)協(xié)會則是第二大股東。這些國家是國際發(fā)展融資體系中毋庸置疑的核心，有足夠能力在國際發(fā)展融資體系中對其他國家發(fā)號施令，控制著各多邊開發(fā)銀行的議程。亞投行在成立之初法定資本總量較小，在體系中的分量還遠(yuǎn)不如其他主要的多邊開發(fā)銀行重，因此亞投行對美、德、英、法、意、日六國的影響甚微，美、日兩國能承受不加入亞投行帶來的風(fēng)險。只要這些國家沒有喪失在主要多邊開發(fā)銀行中的權(quán)力地位，體系中的國家能力排序就不會發(fā)生變化，國家之間的博弈結(jié)果依舊。換言之，在亞投行成立后，美、德、英、法、意、日六國將繼續(xù)主宰國際發(fā)展融資體系的秩序，主要多邊開發(fā)銀行的決策仍然會向這些國家的利益靠攏，且相對重視環(huán)境、社會問題等發(fā)達(dá)國家更關(guān)心的議題，而不是對發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供貸款援助。

其次，亞投行成立后，中國成為體系中新的主導(dǎo)者，然而中國的主導(dǎo)地位并不穩(wěn)固。憑借在亞投行的26.06%的投票權(quán)，中國的能力排序有了質(zhì)的飛躍，成為體系中第七個發(fā)出的影響大于受到的影響的國家，可以在多邊開發(fā)銀行的博弈中更好地維護自身的國家利益，為本國發(fā)展?fàn)幦〉礁噘Y金和技術(shù)支持。然而中國的主導(dǎo)地位是脆弱的，這不但體現(xiàn)在中國與核心六國的能力差距仍然明顯，還體現(xiàn)在中國的地位主要來源于一家多邊開發(fā)銀行?，F(xiàn)階段中國在體系中的狀況與沙特在亞投行成立前的狀況類似。沙特的能力主要來自于其在伊斯蘭開發(fā)銀行中的特殊地位。由于無法在世界復(fù)興開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行等較大的多邊開發(fā)銀行中獲得較多的投票權(quán)，在亞投行成立后，沙特的能力排序下滑幅度明顯。這意味著一旦有新的、高信用等級的多邊開發(fā)銀行體系出現(xiàn)，而中國又被排除在外的話，中國將很可能跟沙特一樣，被身后的國家超越，失去在體系中的主導(dǎo)地位。鑒于美、德、英、法、意、日六國在經(jīng)濟上最有能力建立新的、高信用等級的多邊開發(fā)銀行與亞投行競爭，在政治上又是傳統(tǒng)的盟友，假如中國站在這些國家的對立面上，被這些國家邊緣化，將非常不利于自身國家利益的維護。

最后，亞投行對非主導(dǎo)國家的排序影響較大，對實力較弱的國家有吸引力，未來將有更多發(fā)展中國家加入亞投行。如上文所述，在亞投行成立后，投票權(quán)比例很少或沒有成為成員國的非主導(dǎo)國家都受到了沖擊，能力排序下降，相反，在亞投行擁有較多投票權(quán)的非主導(dǎo)國家的地位則得到提升?；诓煌哪芰ε判蚪Y(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同的政治結(jié)果的假設(shè)，加入亞投行獲得更多投票權(quán)對增進這些國家的利益有顯著成效?？梢灶A(yù)期，未來將會有更多國家申請加入亞投行。無論亞投行吸納了什么新成員，對美、德、英、法、意、日六個核心國家的地位幾乎不會有任何影響，盡管如此，對非主導(dǎo)國家之間的能力排序卻有很大影響。這對能力較弱的發(fā)展中國家非常重要。在非主導(dǎo)國家中有許多是發(fā)展中國家，這些國家對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資普遍有巨大需求，卻沒有能力牽頭建立新的多邊開發(fā)銀行以填補資金缺口。在原有的體系內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資資源有限，發(fā)展中國家的決策權(quán)也無法增加。在這種情況下，最佳的戰(zhàn)略選擇是加入亞投行，獲得更多投票權(quán)，改變自身能力排序，盡可能地影響體系中的決策結(jié)果，獲得更多資金和技術(shù)援助。因此，發(fā)展中國家參與亞投行的愿望要比發(fā)達(dá)國家強烈。

(二)研究啟示

其一，鑒于中國的主導(dǎo)能力相對較弱，無法單獨與美、德、英、法、意、日六國形成競爭關(guān)系，亞投行成立后，中國應(yīng)加強與它們的合作，以維護自身在國際發(fā)展融資體系中的主導(dǎo)地位。對于德、英、法、意四個亞投行成員國，中國要在亞投行內(nèi)部爭取這四國的更多支持，鞏固亞投行的信用評級，還須積極推動與這四國在歐洲投資銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行層面的合作，爭取讓中國成為歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的新成員，提出更多關(guān)于亞投行與歐洲投資銀行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的聯(lián)合融資倡議，務(wù)求做到加大融資額度，降低融資成本，促進技術(shù)與經(jīng)驗的交流，進而借助歐洲這兩家多邊開發(fā)銀行的優(yōu)勢，提升亞投行的影響力，更好地增進中國的國家利益。至于美國和日本，在拒絕加入亞投行后，兩國牽頭的亞開行已經(jīng)決定增加對亞洲區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開發(fā)項目的投資額度，與亞投行競爭。為應(yīng)對這種局面，中國不應(yīng)與之針鋒相對，而須利用多個國際場合與美國和日本進行誠摯的交流，盡最大可能化解雙方分歧和誤解，提議讓亞開行和亞投行之間的功能形成一種互補關(guān)系，使亞投行專注于發(fā)展中國家更關(guān)心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，令亞開行更好地在發(fā)達(dá)國家關(guān)心的環(huán)境、社會等問題上發(fā)揮更大作用，進而更好地維護各自的國家利益，避免亞開行和亞投行的功能重疊，發(fā)展成一種惡性競爭、相互替代的局面。

其二，為維護國家利益，促使國際發(fā)展融資體系的權(quán)力轉(zhuǎn)移，中國還須主動推進更多新的多邊開發(fā)銀行的建設(shè)，在原有的多邊開發(fā)銀行內(nèi)倡導(dǎo)投票權(quán)分配改革。單憑亞投行的支撐，中國在體系中的地位是脆弱的。一方面，中國必須繼續(xù)推進金磚開發(fā)銀行、上海合作組織開發(fā)銀行的建設(shè)。金磚開發(fā)銀行已于2015年7月正式運營，上海合作組織開發(fā)銀行也正在籌備中。中國需要帶頭擴大這些銀行的資金在全球范圍內(nèi)的影響力，吸引政府財政狀況健康的國家成為成員國，提升這些銀行的信用評級，使其成為國際發(fā)展融資體系的重要組成部分。另一方面，中國仍然需要通過和平、合作的方式，循序漸進地爭取主流多邊發(fā)展銀行的決策機制改革，使其投票權(quán)分配能反映成員國在世界經(jīng)濟中的地位，讓發(fā)展中國家擁有更多的話語權(quán)。通過這種方式，中國才能像美、德、英、法、意、日六國那樣，在世界多個重要的多邊開發(fā)銀行中占據(jù)更多的投票權(quán)，鞏固自身在國際發(fā)展融資體系中的地位，進而更好地維護自身的國家利益。同時也讓體系中的多邊開發(fā)銀行漸漸將注意力轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家更關(guān)心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資上，促進落后國家經(jīng)濟發(fā)展，縮小南北國家之間的差距，推動體系的民主化、多元化。

其三，中國必須警惕“搭便車?yán)Ь场?參見Olson,M. (1971). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard University Press.的出現(xiàn)，一方面需要與亞投行各成員國協(xié)調(diào)，設(shè)立較高的準(zhǔn)入門檻；另一方面，成員國在亞投行的權(quán)利需要與其貢獻(xiàn)掛鉤。對于體系中實力較弱的國家來說，參與亞投行是維護國家利益的最佳選擇，可以預(yù)期將會有更多中小國家隨大流申請加入亞投行。然而在成員國數(shù)量眾多、亞投行的公共資源總量不變的情況下，一些認(rèn)繳資本比例很小的成員國的貢獻(xiàn)變得微不足道，成員國之間相互直接監(jiān)督的可能性降低，小國可能會選擇“搭便車”，不積極履行義務(wù)，導(dǎo)致成員國之間的協(xié)調(diào)成本上升，成員國各自獲得的福利減少，亞投行的內(nèi)部凝聚力下降。因此，作為亞投行的主導(dǎo)國，中國必須運用手中的投票權(quán)，推動亞投行設(shè)立一套標(biāo)準(zhǔn)更高的加入門檻，對準(zhǔn)成員國的經(jīng)濟、財政狀況提出更高要求，提高新成員國的資質(zhì)。在吸納新成員國后，也要帶頭促進亞投行的法定資本的擴充，豐富亞投行的融資手段，增加亞投行的資源總量，更好地維護成員國在銀行中的利益。再次，亞投行的資源不能以平均的方式分配給成員國，未來中國需要提出修改條約的倡議，進一步完善亞投行的內(nèi)部激勵和懲罰制度，讓成員國的權(quán)利與其認(rèn)繳資本份額相匹配，鼓勵成員國將更多資源投放到亞投行中，給予沒有履行義務(wù)的成員國更嚴(yán)厲的懲罰，防止出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象影響自身的國家利益。

【責(zé)任編輯：許玉蘭；責(zé)任校對：李青果,李冠蘭】

*收稿日期：2015—11—10

作者簡介：王惟晉，中國社會科學(xué)院研究生院歐洲研究系(北京102400)。

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.04.017