李孔岳， 葉　艷

?

先賦性、后致性政治關系與社會責任*
——基于重污染行業(yè)民營企業(yè)的經驗數(shù)據(jù)

李孔岳， 葉艷

摘要：基于先賦性和后致性視角，選取2012—2014年滬深A股重污染行業(yè)的上市民營企業(yè)作為研究樣本，探究不同類型的政治關系對企業(yè)履行社會責任的影響。總體來看，超過半數(shù)的上市民營企業(yè)擁有政治關系，且擁有后致性政治關系的企業(yè)家高于具有先賦性政治關系的企業(yè)家。民營企業(yè)在履行社會責任方面存在企業(yè)間的巨大差異：在不區(qū)分政治關系類型的情況下，企業(yè)家政治關系對民營企業(yè)履行社會責任有正向促進作用；在區(qū)分政治關系類型的情況下，先賦性政治關系和后致性政治關系對社會責任的影響存在明顯差異。企業(yè)家的先賦性政治關系對企業(yè)綜合社會責任有正向促進作用，而后致性政治關系對企業(yè)綜合社會責任沒有顯著影響。

關鍵詞：政治關系； 先賦性； 后致性； 社會責任

一、引言

政治關系(Political relationship)也稱為政治關聯(lián)(Political connection)。Faccio(2006，2010)認為，如果企業(yè)中至少有一個大股東或一名高管是國會議員、政府部長、州長，那么該企業(yè)就被視為具有政治關系；Bertrand等(2007)認為，只要公司CEO是精英學校畢業(yè)生，同時曾經在政府部門任職，那么他就擁有政治關系。由此可以看出，大部分研究者對于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前的政治經歷比較關注。事實上，政治關系的形成一般有兩個途徑：一是先天繼承的，由個體本身的某種性質所賦予，即在企業(yè)之前就擔任過政府官員或者人大代表，即先賦性政治關系；二是后天形成的，由個體在成長過程中的社會交往和社會互動而形成，或由于企業(yè)的卓越貢獻,政府給予企業(yè)家以政治頭銜而擁有。進入企業(yè)之后才逐漸獲取的政治關系，即后致性政治關系。從政治關系形成途徑區(qū)分政治關系類型，不僅更符合中國的轉型經濟環(huán)境，也更合理地反映了政治關系的形成機制。

在非完善的市場經濟環(huán)境下，民營企業(yè)的發(fā)展面臨著制度壁壘和資源壁壘的雙重約束，他們總是努力拓展政治關系，以尋求保護和獲取資源(Khwaja & Mian，2005；Li，Meng & Zhang，2006；羅黨論、劉曉龍，2009)。政治關系作為企業(yè)的重要社會資本，會對債務融資、企業(yè)績效等企業(yè)經濟行為產生重要影響作用(李姝、謝曉嫣，2014；葉煒，2014)。在經濟轉型過程中，如果民營企業(yè)片面地追求利潤，忽略了對消費者、員工等利益相關群體的保護，不僅阻礙企業(yè)的長期發(fā)展，而且影響社會穩(wěn)定和經濟繁榮。因而，對民營經濟的評價不僅僅要關注企業(yè)績效，更應該關注對社會的貢獻和影響，這樣可以促使更多的民營企業(yè)關注社會責任的履行，將對其他企業(yè)起著示范和引導作用。

重污染企業(yè)作為對社會負外部性影響最強的行業(yè)，在社會責任層面上的表現(xiàn)會更加突出。因此，本文選取重污染行業(yè)的民營企業(yè)作為研究對象，同時考察先賦性政治關系與后致性政治關系對于社會責任的影響，探討民營企業(yè)家的政治關系及不同類型是否會對社會責任的履行產生影響。

二、文獻綜述與假設

(一)文獻綜述

企業(yè)的政治關系是一種有價值的企業(yè)資源，國內外學者已從銀行貸款、政府補貼、債務融資、企業(yè)績效等方面探究政治關系對于企業(yè)行為的影響。政治關系可以為企業(yè)獲取更多的資源，比如帶來更多的政府補貼(Faccio, 2006)和更多的銀行貸款(Claessens、Feijen & Laeven, 2008)、更低的融資成本(Leuz & Oberholzer-Gee, 2006)、更好的企業(yè)績效(李晨， 2014)，甚至可以進入政府管制的行業(yè)。有從政經歷的企業(yè)家可以借助其創(chuàng)立企業(yè)前的政治關系網絡取得進入高壁壘行業(yè)的通行證(李孔岳、 謝琳、宋麗紅，2012)。

但是，現(xiàn)有的研究存在兩大局限：其一，把所有政治關系網絡視為同質的，沒有區(qū)分先賦性和后致性不同；其二，研究大多圍繞政治關系與企業(yè)績效相關內容展開。當把所有政治關系網絡視為同質的或者視為一個整體來處理時,往往得出不一致甚至相互矛盾的結論(徐細雄、楊卓、劉星，2010)。例如, Boubakri(2008)對14個發(fā)達國家和27個發(fā)展中國家的245家私有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，具有政治關聯(lián)的企業(yè)的績效水平比沒有政治關聯(lián)的企業(yè)差。具有政治關系企業(yè)的銷售回報率、總資產報酬率和凈資產報酬率均顯著低于非關聯(lián)企業(yè)。吳文鋒、 吳沖鋒、劉曉薇(2008)調查發(fā)現(xiàn)高管政治背景并不影響公司價值。但是將高管的政治背景區(qū)分為地方和中央兩種類型時，高管的地方政府背景對公司價值的影響要顯著大于中央政府背景。當把研究的視角聚集在政治關系與企業(yè)績效的內容時，往往忽視對員工、消費者、社區(qū)、環(huán)境等利益相關者的保護。企業(yè)在追求自身利潤最大化的同時，積極履行社會責任，不僅有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高綜合競爭力，同時是國家建設、社會發(fā)展的需要(管曉蕓, 2013)。

企業(yè)社會責任(Corporate social responsibility,簡稱 CSR)，是指“公司應該為其影響到他人、社會和環(huán)境的所有行為負有責任”(Alexander & Buchholz，1978)。在市場經濟體制下，企業(yè)在獲取利潤的同時，應該主動承擔對環(huán)境、社會和其他利益相關者的責任(余高雅, 2011)。對于社會責任的理論研究，有規(guī)范性和工具性兩種觀點：規(guī)范性觀點注重社會責任的道德因素，認為企業(yè)無論經營狀況如何，都應該履行社會責任，維護利益相關者的權益；而工具性觀點認為為獲得更多的資源，為企業(yè)創(chuàng)造更廣闊的發(fā)展空間，企業(yè)主動承擔社會責任(高展、金潤圭, 2012)。由此可以設問：具有政治關系的企業(yè)，為了維持原有的政治關系或為了獲取更多的資源，是否會主動承擔社會責任？這是研究的重點問題之一。

至于企業(yè)社會責任的研究，如何正確地界定社會責任的范圍則是關鍵。卡羅爾首度提出公司社會責任可以定義為經濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任，這四種責任并不是等量的，權重系數(shù)并不相同。經濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任的權重依次為4、3、2、1(Carroll, 1979)。可以看出，卡羅爾注重經濟責任在社會責任中的作用。20世紀90年代之后，在卡羅爾研究的基礎上，出現(xiàn)了利益相關者理論和公司社會責任全面結合的趨勢。利益相關者理論為公司社會責任研究提供了一個合理的理論框架，明確了社會責任的范圍，為合理量化企業(yè)社會責任提供了理論基礎(沈藝峰、沈洪濤，2003)。本文認為企業(yè)社會責任是指企業(yè)為各個利益相關者服務、創(chuàng)造價值，并且從股東、債權人、客戶、供應商、政府、員工和社會公益7個利益相關者層面，衡量企業(yè)對各利益相關者的貢獻。

本文基于先賦性和后致性視角，通過考察重污染行業(yè)的民營上市公司來探究先賦性政治關系和后致性政治關系對社會責任的影響。研究的結果有助于發(fā)現(xiàn)不同類型的政治關系與民營企業(yè)履行社會責任的情況，為政府對民營企業(yè)社會責任的規(guī)范管理提供科學建議。

(二)研究假設

對于企業(yè)來說，政治關系是一種重要資源。研究表明，由政府控股的企業(yè)履行企業(yè)社會責任，由于社會公眾壓力，會承擔更多的社會責任(van der Laan Smith，Adhikari，& Tondkar, 2005)。社會公眾對于具有政治背景的企業(yè)家在社會責任和道德標準方面有更高的預期，而且政治背景級別越高，任職的時間越長，這種預期也越高(De Hoogh & Den Hartog，2008)。企業(yè)家的政治背景會影響企業(yè)履行社會責任的程度，因此，提出假設H1：

H1：企業(yè)家的政治關系與企業(yè)的社會責任履行有正向相關關系。

從政府干預的角度上看，企業(yè)的政治關系可能是民營化進程中政府對公司持續(xù)干預的一種手段(Fan，Wong & Zhang，2014)。政府干預可能會從多個方面影響企業(yè)的經營決策，使企業(yè)承擔更多的社會功能，如促進地區(qū)經濟發(fā)展、維護社會穩(wěn)定、最大化員工利益、更廣泛參與社會公益事業(yè)等(Boubakri，2008)。因此，民營企業(yè)具有的政治特征使其不可避免地會受到政府干預，從而履行更多的社會責任。從政府干預的角度分析，只要企業(yè)家具有了政治關系，這種關聯(lián)就會產生影響，不管企業(yè)家具有先賦性政治關系還是后致性政治關系，均可能會提高社會責任的履行。因此，提出假設H2和H3：

H2:企業(yè)家的先賦性政治關系與企業(yè)的社會責任履行有正向相關關系。

H3：企業(yè)家的后致性政治關系與企業(yè)的社會責任履行有正向相關關系。

在中國，企業(yè)家想要擔任政府官員、政協(xié)委員或者人大代表，必須首先得到政府的認可和社會的認同。有政治背景的企業(yè)家通常社會地位比較高，因為，他們代表著國家、政府和公眾利益的形象(Ma & Parish，2006)。

先賦性政治關系是企業(yè)家在進入企業(yè)之前擁有的關系，其關系基礎是昔日的同事關系，更多的是由信任和情感等因素以及長期交往所形成的，是一種“嵌入性”關系(李孔岳、謝琳、宋麗紅，2012)。雖然這些企業(yè)家“下?！苯浬?，與政治的接觸變少，但他們的政治關系已經提前嵌入，可能會更難以拒絕政府的“號召”。而且，可能正是因為這種先賦性政治關系的存在，企業(yè)家才得以順利開辦民營企業(yè)并獲得相關資源。企業(yè)家在進入民營企業(yè)之前已經擔任過政府官員及人大代表等，在“下?！苯浬讨螅鐣妼ζ鋾懈叩牡赖乱?。因此，為了回饋以及維持原有的社會聲譽，贏得政府的支持和社會的認可，民營企業(yè)家會傾向于更多地履行社會責任。

后致性政治關系是指企業(yè)家在企業(yè)成立后具有的政治關系。企業(yè)家在企業(yè)成立后參與政治生活，和政府建立政治關系的目的往往是為了獲取資源、突破制度壁壘和獲得合法性，甚至僅僅是政府給予那些優(yōu)秀企業(yè)家以政治頭銜，作為對企業(yè)所獲成績的認可。顯然，后致性政治關系主要建立在工具理性的基礎上，是一種“市場性”關系(李孔岳、謝琳、宋麗紅，2012)。因此，相比于先賦性政治關系的企業(yè)家在進入民營企業(yè)之前已經擁有的政治身份，后致性政治關系的企業(yè)家維持原有聲譽的動機相對較弱，更多考慮的是企業(yè)成本，不如先賦性政治關系的促進作用強。因此，提出假設H4：

H4：在同等條件下，企業(yè)家的先賦性政治關系比后致性政治關系對社會責任的影響更大。

三、 研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2014年滬深A股上市重污染行業(yè)的民營企業(yè)作為研究樣本，剔除 ST(Special Treatment) 類以及數(shù)據(jù)不全的上市民營企業(yè)，共獲得640個研究樣本，其中2012年210個，2013年210個，2014年220個。數(shù)據(jù)均來自萬德數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)變量設置

1.政治關系

以企業(yè)家特征為基礎，通過虛擬變量法進行賦值是衡量企業(yè)政治關系最主要的方法(Boubakri，2008)。本文根據(jù)萬德數(shù)據(jù)庫中“股票深度資料”中的“董事會及管理者信息”對政治關系進行編碼。首先，在萬德數(shù)據(jù)庫中找出該上市民營企業(yè)董事會及管理者的簡歷資料，然后以他(她)的任職時間為準，查找他(她)現(xiàn)在或過去是否擔任人大代表、政協(xié)委員或在政府部門任職。如果是，則證明該企業(yè)具有政治關系。

同時，關注其是在進入該企業(yè)之前還是之后獲得這種政治關系。若他(她)在加入企業(yè)之前曾是人大代表、政協(xié)委員或者曾在政府部門任職，則說明這種政治關系對企業(yè)而言是先天繼承的，即先賦性政治關系賦值為1；若他(她)是在加入企業(yè)之后才擔任政府官員或人大代表或在政府兼職等，則這種政治關系是后致性的， 即后致性政治關系賦值為1。

2.社會責任

對企業(yè)社會責任的計量基于利益相關者理論(仇冬芳、徐麗敏，2015；沈洪濤，2005)。利益相關者理論被認為是用于評估公司社會責任“最為密切相關”的理論框架，為合理量化企業(yè)社會責任提供了理論基礎(曹飛，2012；沈藝峰、沈洪濤，2003)。對企業(yè)社會責任的計量分為以下幾個步驟：首先，需要確定衡量企業(yè)社會責任的指標體系；其次，確定企業(yè)對各利益相關者的貢獻率；然后，計算各利益相關者的權重；最后，加權平均企業(yè)對各利益相關者的貢獻率，得到企業(yè)社會責任指標。

首先，從股東、債權人、供應商、員工、客戶、政府和社會7個層面，選取反映這7類利益相關者利益的9個貢獻率指標，綜合衡量企業(yè)社會責任。

關于股東的指標：選取每股收益和每股凈資產作為上市民營企業(yè)對股東的貢獻指標。每股收益表示每股所創(chuàng)造的稅后利潤，每股凈資產表示每股股票所擁有的公司凈資產的價值。

關于債權人的指標：選取流動比率和速動比率表示上市民營企業(yè)對債權人的貢獻。流動比率和速動比率反映公司的短期償債能力。

關于客戶的指標：選取營業(yè)成本率來表示上市民營企業(yè)對客戶的貢獻。營業(yè)成本率越高，說明企業(yè)賺取了相對較少的利潤，留給消費者的剩余更多，也即企業(yè)對客戶履行了更多的社會責任。

關于供應商的指標：選取應付賬款周轉率來表示上市民營企業(yè)對供應商的貢獻。應付賬款周轉率越高，說明企業(yè)越有可能按時償付供應商的欠款，越能保證供應商的利益。

關于政府的指標：選取稅收比率來衡量企業(yè)對政府的貢獻。如果稅收比率越高，說明企業(yè)花費了更多的利潤比例上交政府，履行的社會責任可能會越多。

關于員工的指標：選取員工薪酬率衡量上市民營企業(yè)對員工的貢獻。員工薪酬率越高，表明員工享有工資和福利待遇就越高。

關于社會的指標：選取捐贈比率衡量上市民營企業(yè)對社會公益的貢獻。捐贈比率反映企業(yè)凈利潤中用于捐贈的比率，該比率越高，說明企業(yè)對社會公益的貢獻越大。

企業(yè)對各利益相關者的貢獻率指標和賦值，如表1所示：

表1　企業(yè)對各利益相關者的貢獻率指標

表2　各貢獻率指標的權重

其次，采用主成分分析法計算各利益相關者的權重。主成分分析法基于原始數(shù)據(jù)，對多重指標進行降維處理，以主成分的特征值比例為權重，評價結果較為客觀(曹飛，2012；龔志文、陳金龍，2010)。采用 SPSS軟件對反映企業(yè)社會責任的9個財務指標進行主成分分析，計算得出各利益相關者的權重。如表2所示。

最后，加權綜合企業(yè)對各利益相關者的貢獻率指標和權重，得到綜合社會責任指數(shù)。企業(yè)社會責任(CSR)的計算公式：

其中，CSR是指企業(yè)社會責任指數(shù)，CSRi和Wi是指企業(yè)對股東、債權人、客戶、供應商、政府、員工、社會7大利益相關者的貢獻率及權重。

在上述計算公式中代入企業(yè)對各利益相關者貢獻率指標的權重，則可以得到企業(yè)社會責任的得分，用于下一步的計算。

CSR=0.029*X1+0.128*X2+0.261*X3+0.249*X4+0.162*X5+0.188*X6+0.154*X7+0.137*X8+0.145*X9

3.控制變量

研究以重污染行業(yè)民營企業(yè)社會責任作為因變量，政治關系(先賦性或后致性的政治關系)作為自變量，同時加入5個控制變量，包括：企業(yè)規(guī)模、凈資產收益率、年份、上市所在地、企業(yè)所在地域。

企業(yè)規(guī)模越大，越容易受到當?shù)卣闹匾?，履行的社會責任可能會更多；凈資產收益率反映公司對股東投入資本的利用效率，決定了一個企業(yè)的財務狀況，企業(yè)的財務狀況將直接影響該企業(yè)是否履行社會責任；重污染上市民營企業(yè)分別在深市和滬市上市。不同地方上市的企業(yè)可能在披露情況上有所不同，因此本文對深市還是滬市進行區(qū)分；本研究的時間跨度是2012—2014年，每年具有不同的經濟形勢，因此將年份進行控制；我國的重污染上市民營企業(yè)分布在東北、華北、華東、華南、華中、西北和西南7個地域，不同的地域會對企業(yè)的經營情況產生影響。研究中使用的相關變量和指標賦值，如表3所示：

表3　研究變量界定與指標賦值

(三)研究模型

為了驗證研究假設，將綜合社會責任得分(CSR)作為因變量，企業(yè)家的政治關系作為自變量，企業(yè)規(guī)模(Size)、凈資產收益率(ROE)、上市所在地(Listing)、企業(yè)所在地域(Place)、年份因素(Year)作為控制變量， 建立回歸方程。

為了檢驗假設1，以企業(yè)家的政治關系(Political)作為因變量，構建模型1：

CSR=a+β1Political+β2Size+β3ROE+β4Listing+β5Place+β6Year+ε

(1)

為檢驗假設2，以是否具有先賦性(Political_before)政治關系作為因變量，其他變量不變，構建模型2：

CSR=a+β1Political_before+β2Size+β3ROE+β4Listing+β5Place+β6Year+ε

(2)

為檢驗假設3， 以是否具有后致性(Political_after)政治關系作為因變量，其他變量不變，構建模型3：

CSR=a+β1Political_after+β2Size+β3ROE+β4Listing+β5Place+β6Year+ε

(3)

為檢驗假設4，將先賦性和后致性的政治關系均作為解釋變量，放入同一模型中比較兩者對社會責任的影響關系，其他因素不變，構建模型4：

CSR=a+β1Political_before+β2Political_after+β3Size+β4ROE+β5Listing+β6Place+β7Year+ε

(4)

四、結果分析

(一)描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計顯示：總體政治關系的均值為0.54，說明超過一半的重污染行業(yè)的上市民營企業(yè)擁有政治關系。其中，先賦性政治關系的均值為 0.21，即約有五分之一的企業(yè)擁有先賦性的政治關系；后致性政治關系的均值為 0.33，即約有30%的民營企業(yè)家是進入企業(yè)之后獲得政府授予的政治頭銜。擁有后致性政治關系的企業(yè)家要高于具有先賦性政治關系的企業(yè)家。原因可能是企業(yè)家參與政治已成為普遍現(xiàn)象，越來越多的民營企業(yè)在企業(yè)內部建立黨支部，將企業(yè)納入黨組織系統(tǒng)中，更多的民營企業(yè)家則進入人大、政協(xié)，憑借政治身份合法保護自己的企業(yè)活動和企業(yè)財產不受侵犯。

表4　變量的描述性統(tǒng)計

綜合社會責任得分的極小值僅為0.13，而最大值達到132.42，方差為7.34，說明我國民營企業(yè)在履行社會責任方面存在企業(yè)間的巨大差異，并未形成一個比較標準化的社會責任履行模式。

(二)多重共線性檢驗

在多元回歸分析之前，首先進行變量的多重共線性檢驗，以防止多重共線性問題的出現(xiàn)，進而影響研究結果。

表5　多重共線性檢驗

采用Norusis提出的容忍度，并且結合Marquardt提出的方差膨脹因子進行判斷。在多元回歸分析的過程中利用SPSS 17.0進行共線性診斷(Collinearity diagnostics)，對各變量之間的容忍度和方差膨脹因子進行度量。多重共線性檢驗主要以模型1作為判斷依據(jù)。

從表5可以看出，各自變量提供給因變量綜合社會責任(CSR)的獨立信息分別占本身方差的97.7%、79.3%、72.5%、74.2%、77.7%和94.1%，不存在小于0.1的容忍度，各自變量與因變量的容忍度并沒有超過容忍最低界限。膨脹因子(VIF)也都接近于1，不超過1.5，沒有異常數(shù)值出現(xiàn)，表示各自變量的偏回歸系數(shù)的方差得到了較好控制。因此，判斷模型中所有自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，回歸方程模型設計較為合理。

(三)多元回歸分析

根據(jù)模型1到模型3，對變量進行多元回歸分析，結果如表6所示：

表6　多元回歸分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

模型1的回歸分析結果表明：在控制了企業(yè)規(guī)模、凈資產收益率、年份、上市所在地、地區(qū)等因素后，企業(yè)家的政治關系(Political)與社會責任呈正相關關系，在5%水平上顯著。這說明企業(yè)家的政治關系對企業(yè)的社會責任履行有正向促進作用。

模型2檢驗的是先賦性政治關系(Political_before)與社會責任的關系。先賦性政治關系對社會責任的系數(shù)是0.120，在5%水平上顯著。這表明先賦性政治關系與社會責任呈顯著的正相關關系。綜合模型1 和模型2表明，假設1和假設2都被支持，但是假設2的標準化系數(shù)(0.120)大于假設1 的標準化系數(shù)(0.071)，說明在區(qū)分政治關系的類型后，先賦性的政治關系在政治關系之中處于重要地位。

模型3檢驗的是后致性政治關系(Political_after)與社會責任的關系。后致性政治關系與社會責任沒有顯著的相關關系。這說明假設3不被支持，假設4被充分支持。在不區(qū)分政治關系的類型時，總體政治關系對社會責任有正向促進作用，但是當區(qū)分政治關系類型之后，結果顯示只有先賦性政治關系對社會責任有正向促進作用，而后致性政治關系與社會責任沒有顯著的相關性。

表7　假設檢驗結果匯總表

五、結論與討論

(一)結論

本研究基于先賦性、后致性兩個維度界定民營企業(yè)的政治關系類型，選取2012—2014年滬深A股上市重污染行業(yè)的民營企業(yè)作為研究樣本，探討民營企業(yè)的政治關系及其類型對企業(yè)履行社會責任的影響。 結論如下：

第一，總體來看，超過半數(shù)的重污染行業(yè)的上市民營企業(yè)擁有政治關系，且擁有后致性政治關系的企業(yè)家要高于具有先賦性政治關系的企業(yè)家。民營企業(yè)在履行社會責任方面存在企業(yè)間的巨大差異，并未形成一個比較標準化的社會責任履行模式。

第二，在不區(qū)分政治關系類型的情況下，企業(yè)家政治關系對民營企業(yè)綜合社會責任有正向促進作用。這說明，從總體上看，有政治關系的民營企業(yè)比無政治關系的民營企業(yè)履行更多的社會責任。這與Fan(2007)和Boubakri(2008)的結論是有內在一致性的。企業(yè)具有的政治關系可能會加大政府對公司的干預，政府可能從多個方面影響公司經營決策，使企業(yè)承擔更多的社會功能， 比如最大化員工利益、維護社會穩(wěn)定、更廣泛參與社會公益事業(yè)等。因此，一旦民營企業(yè)具有政治聯(lián)系， 可能會更傾向于對各級政府的“號召”做出反應。

第三，在區(qū)分政治關系類型的情況下，先賦性政治關系和后致性的政治關系對社會責任的影響存在明顯差異。企業(yè)家的先賦性政治關系對企業(yè)綜合社會責任有正向促進作用，即有先賦性政治關系的民營企業(yè)家比無先賦性政治關系的民營企業(yè)家更積極履行社會責任。這可能是因為：先賦性政治關系是企業(yè)家在進入企業(yè)之前擁有的關系，是一種“嵌入性”關系，植根于企業(yè)家關系圈內。雖然這些企業(yè)家 “下?！苯浬蹋麄兊恼侮P系已經提前嵌入，可能會更傾向于對政府的“號召”做出反應。而且，在企業(yè)家開辦民營企業(yè)的過程中，先賦性政治關系的存在能夠幫助企業(yè)獲得相關資源，如進入高壁壘行業(yè)(李孔岳、謝琳、宋麗紅，2012)。同時，企業(yè)家在進入民營企業(yè)之前已經具有政治身份，社會公眾對其會有更高的道德要求。因此，企業(yè)家為了回饋和滿足社會公眾對自身更高的道德要求，提升自己的社會聲譽，贏得政府的認可，為自己爭取更多的社會資源，會更有動機以一定的行動來滿足公眾、政府的期望。

第四，在區(qū)分政治關系類型的情況下，企業(yè)家的后致性政治關系對企業(yè)綜合社會責任沒有顯著影響。企業(yè)家在企業(yè)成立后與政府建立的聯(lián)系，主要建立在工具理性的基礎上，是一種“市場性”關系，目的往往是為了獲取資源、獲得企業(yè)合法性，甚至僅僅是政府給予那些優(yōu)秀企業(yè)家以政治頭銜，作為對企業(yè)所獲成績的認可。因此，相比于先賦性政治關系的企業(yè)家在進入民營企業(yè)之前已經擁有的政治身份，后致性政治關系的企業(yè)家維持原有聲譽的動機相對較弱，更多考慮的是企業(yè)成本，與企業(yè)社會責任的履行沒有顯著關聯(lián)。這說明：通過給現(xiàn)在的民營企業(yè)家一些政治頭銜激勵其加大社會責任的手段并沒有太大作用。

(二)討論

研究基于先賦性和后致性視角區(qū)分了政治關系的類型，不僅更符合中國的轉型經濟環(huán)境，也更合理地反映了政治關系的形成機制，通過探究不同政治關系類型對社會責任的影響，進一步充實了民營企業(yè)政治關系與社會責任的研究。但是本研究也存在一些不足，需要進一步深化：

第一，對于政治關系的測量需要進一步精確。雖然虛擬變量法是國際上最通用的測量政治關系的方法，但是這一方法沒有對強度進行打分，無法準確識別政治關系的強弱。后續(xù)研究可以進一步使用虛擬變量法結合賦值法(杜興強、郭劍花、雷宇，2010)，進一步刻畫政治關系的強度。

第二，缺乏對內在機制的探討。研究結果顯示：先賦性政治關系和后致性政治關系對于社會責任的影響存在明顯差異，雖然理論上可予以解釋，但是其中存在的內在機制、中介或者調節(jié)變量的探究，將是后續(xù)研究深入的方向。

[參考文獻]

Alexander, G. J., Buchholz, R. A. Corporate Social Responsibility and Stock Market Performance,TheAcademyofManagementJournal, 1978, 21(3), 479—486.

Bertrand, M, Kramaraz, F, Schoar, A, and Thesmar, D.Politicians,FirmsandthePoliticalBusinessCycle:EvidencefromFrance. Working paper. University of Chicago, 2007.

Boubakri, N., Cosset, J.-C., Saffar, W. Political connections of newly privatized firms.JournalofCorporateFinance, 2008, 14, 654—673.

Carroll, A. B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.AcademyofManagementReview, 1979, 4(4), 497—505.

Claessens, S., Feijen, E., Laeven, L. Political connections and preferential access to finance: The role of campaign contributions..JournalofFinancialEconomics, 2008, 88, 554—580.

De Hoogh, A. H. B., Den Hartog, D. N. Ethical and despotic leadership, relationships with leader’s social responsibility, top management team effectiveness and subordinates’ optimism: A multi-method study.TheLeadershipQuarterly, 2008, 19, 297—311.

Faccio, M. Politically Connected Firms.AmericanEconomicReview, 2006, 96(1): 369—386.

Faccio, M. Differences between Politically Connected and Nonconnected Firms: A Cross-Country Analysis.FinanceManagement, 2010, 39(3):905—928.

Fan, J. P. H., Wong, T. J., Zhang, T. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and the Post-IPO Performance of China’s Partially Privatized Firms.JournalofAppliedCorporateFinance, 2014, 26(3): 85—95.

Goldman, E., Rocholl, J., Jongil, S. Do Politically Connected Boards Affect Firm Value?ReviewofFinancialStudies, 2009, 22(6): 2331—2360.

Khwaja, A. I., Mian, A. Do Lenders Favor Politically Connected Firms?RentProvisioninanEmergingFinancialMarket, 2005, 120(4): 1371—1411.

Leuz, C., Oberholzer-Gee, F. Political relationships, global financing, and corporate transparency: Evidence from Indonesia..JournalofFinancialEconomics, 2006, 81:411—439.

Li, H., Meng, L., & Zhang, J. Why do entrepreneurs enter politics?EvidencefromChina.EconomicInquiry, 2006, 44(3): 559—578.

Ma, D., & Parish, W. L.. Tocquevillian Moments: Charitable Contributions by Chinese Private Entrepreneurs.SocialForces, 2006, 85(2): 943—964.

van der Laan Smith, J., Adhikari, A., Tondkar, R. H. Exploring differences in social disclosures internationally: A stakeholder perspective.JournalofAccountingandPublicPolicy, 2005, 24(2): 123—151.

曹飛. 董事會特征與企業(yè)社會責任相關性實證研究. 2012，天津大學碩士論文.

仇冬芳，徐麗敏. 民營資本高管政治關系與企業(yè)社會責任績效——來自中小企業(yè)版的數(shù)據(jù). 軟科學，2015，(1)：11—14+19.

杜興強，郭劍花，雷宇. 政治聯(lián)系方式與民營企業(yè)捐贈:度量方法與經驗證據(jù). 財貿研究，2010，(1)：89—99.

高展，金潤圭. 企業(yè)社會責任理論研究與拓展. 企業(yè)經濟，2012，(9)：39—42.

龔志文，陳金龍. 江西省上市公司企業(yè)社會責任評價研究. 特區(qū)經濟，2010，(6)： 102—104.

管曉蕓. 基于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會責任研究. 2013，四川師范大學碩士論文.

李晨. 民營企業(yè)政治關聯(lián)與企業(yè)績效的關系研究. 2014，河北經貿大學碩士論文.

李孔岳，謝琳，宋麗紅. 企業(yè)家從政經歷、參政身份與高壁壘行業(yè)的進入. 學術研究，2012，(12)：74—79+160.

李姝，謝曉嫣. 民營企業(yè)的社會責任、政治關聯(lián)與債務融資——來自中國資本市場的經驗證據(jù). 南開管理評論，2014，(6)：30—40+95.

羅黨論，劉曉龍. 政治關系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經驗證據(jù). 管理世界，2009，(5)：97—106.

沈洪濤. 公司社會責任與公司財務業(yè)績關系研究. 2005，廈門大學博士論文.

沈藝峰，沈洪濤. 論公司社會責任與相關利益者理論的全面結合趨勢. 中國經濟問題， 2003，(2)：51—60.

王慶文，吳世農. 政治關系對公司業(yè)績的影響——基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究. 2008，中國第七屆實證會計國際研討會.

吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇. 中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值.經濟研究，2008，(7)：130—141.

徐細雄，楊卓，劉星. 企業(yè)政治關系研究前沿探析. 外國經濟與管理，2010，(3)：26—32.

葉煒. 政治關系、過度自信與企業(yè)績效. 2014，暨南大學碩士論文.

余高雅. 民營企業(yè)社會責任研究. 企業(yè)經濟，2011，(9)：137—139.

【責任編輯：楊海文；責任校對：楊海文，趙洪艷】

*收稿日期：2015—12—06

基金項目：國家自然科學基金項目“私營企業(yè)政治關系結構、收益結構與治理特征研究：基于先賦性、后致性視角”(71272204)

作者簡介：李孔岳，中山大學管理學院(廣州 510275)；

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.04.016

葉艷，中山大學管理學院(廣州 510275)。