《漢語史論集》述評

劉冰清

摘 要：《漢語史論集》收錄了郭錫良先生關(guān)于漢語史方面的四十余篇論文，其中涉及詞匯、語法、音韻、訓詁以及文學語言，對漢語史的發(fā)展做了粗略的勾勒。本文主要評述郭氏論集的語法部分，將其依照詞法與句法、語法研究概述、語法要素的演變以及語法演變的機制歸類，以期對漢語語法史的研究提供一些啟示，希望能為漢語語法史的研究、發(fā)展做出貢獻。

關(guān)鍵詞：漢語史；語法；語法化；述評

中圖分類號：H141 文獻標識碼：A

《漢語史論集》是郭錫良先生關(guān)于漢語史方面研究的文集，系統(tǒng)地展示了作者在漢語史研究方面的成果及見解，是研究漢語史的一部重要參考文集。他在《序言》中言及三方面：一為探討某些語法現(xiàn)象的發(fā)展；二為對某些語法現(xiàn)象從體系上進行重新認識，既有宏觀，也有微觀考查；三為研究方法的探索。而對漢語語法史的研究，可略分為兩個階段：鑒別史料的真實性和關(guān)聯(lián)新舊史實。第一階段暗含史料的核實與史實的構(gòu)建兩個環(huán)節(jié)，第二階段又可分為說明關(guān)聯(lián)與驗證兩個環(huán)節(jié)。下面將參照具體論文詳述郭氏論集中關(guān)于漢語語法史的研究。

《漢語史論集》中涉及語法的篇目較多，從《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》至《漢語介詞“于”起源于漢藏語說商榷》，共計22 篇。

一、依照詞法與句法分類

詞法部分的篇目有：

（1）《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》。

（2）《從單位名詞到量詞》。

（3）《古漢語詞類活用淺談》。

（4）《先秦語氣詞新探》。

（5）《試論上古漢語指示代詞的體系》。

（6）《關(guān)于系詞“是”的產(chǎn)生時代和來源的幾點認識》。

（7）《先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展》。

（8）《遠古漢語的詞類系統(tǒng)》。

（9）《介詞“于”的起源和發(fā)展》。

（10）《介詞“以”的起源和發(fā)展》。

（11）《漢語的同源詞和構(gòu)詞法》。

（12）《先秦漢語名詞、動詞、形容詞的發(fā)展》。

（13）《古漢語虛詞研究評議》。

（14）《先秦稱數(shù)法的發(fā)展》。

（15）《漢語介詞“于”起源于漢藏語說商榷》。

句法部分的篇目只有《遠古漢語的句法結(jié)構(gòu)》一篇，郭氏主要分析其句式的差異，如謂語不同的句式、復雜動詞謂語的句式、主語不同的句式、非主謂的句式、多賓語的句式等，而用例取自甲骨刻辭，初步具備了漢語句法系統(tǒng)的基本特點與格局。

郭氏的論述偏重從歷史的角度看待詞的發(fā)展，注重“源”與“流”，抑或是“流向”，郭氏著眼于某類詞的發(fā)展脈絡(luò)，涉及虛詞語法化的問題。如《介詞“于”的起源和發(fā)展》一文中，從甲骨文“于”字的用法，用為動詞始，到西周金文中“于”字結(jié)構(gòu)緊接動詞后的頻次較高，再到先秦典籍中介詞“于”的幾種變體，論證了春秋戰(zhàn)國時期介詞“于”向語素方向虛化，直至漢代以后介詞“于”開始衰亡，進一步虛化。這一過程，肯定了介詞“于”來源于“去到”義的動詞“于”。而筆者以為，語法化是漢語語法史研究的工具與手段，借助語法化這一途徑，能辨明語法史發(fā)展的流向，上可追本溯源，下可找尋現(xiàn)代漢語詞匯的直接來源，或由實詞虛化為現(xiàn)代漢語所習用的詞匯。這也存在不少爭議，如《關(guān)于系詞“是”產(chǎn)生時代和來源論爭的幾點認識》一文，對系詞“是”的產(chǎn)生時代看法不一，從方法論角度辯駁了探討系詞起源中出現(xiàn)的諸如從今譯出發(fā)、利用古注、互文等訓詁方式、利用現(xiàn)代漢語的語法規(guī)律作為依據(jù)等問題。

古代漢語的句法結(jié)構(gòu)自成體系，較之現(xiàn)代更為簡單，這一句法體系立足于大量甲骨刻辭語料，構(gòu)建了古代句法體系。

二、語法研究概述

語法研究的概述包含研究述評（評議）、簡評馬建忠的《馬氏文通》。詳列如下：

（1）《古漢語語法研究芻議》。

（2）《馬建忠和<馬氏文通>》。

（3）《四十年來古漢語語法研究述評》。

（4）《再談馬建忠和<馬氏文通>》。

（5）《古漢語虛詞研究評議》。

（6）《古漢語專書語法研究漫談》。

漢語語法史概覽，立足于歷時平面的語法研究，將古代漢語語法置于一個完整而獨立的系統(tǒng)中，涵蓋特定時代的語法特色以及斷代語法的特點，輔以研究方法，同時也論及語法研究中的某些問題。郭氏在評議時較為中肯、客觀，可筆者認為，某些觀點似乎有失偏頗。郭錫良先生認為，訓詁學對古漢語虛詞研究具有消極影響，并且指出傳統(tǒng)的訓詁方法有許多是不科學的，它對作為現(xiàn)代漢語語法學的古漢語虛詞研究是從根本上不適用的。但筆者認為，訓詁、語法古已不可分，古代的語法研究大多散見于訓詁著作中，而現(xiàn)代漢語的語法研究并非一蹴而就，其中不少語法概念的表述來源于古代訓詁著作，《馬氏文通》之前已有不成熟的語法概念的表述，這是毋庸置疑的，因而不能忽視訓詁對語法是具有積極影響的。人為地割裂訓詁與語法的關(guān)系，這是不可取的，脫離了古代漢語語法的現(xiàn)代漢語語法體系是不完整的，而脫離了訓詁的古代語法也將失真。郭錫良先生還提及《爾雅》創(chuàng)立的釋詞方式用來訓釋虛詞，不可能表達不同虛詞之間的不同語法意義和語法作用，認為把引古注、考異文、據(jù)互文這些訓詁式虛詞訓釋當作解決疑難、作出結(jié)論的辦法是不妥的。而筆者以為，恰恰是訓詁式的訓釋才是語法研究中重要的語料，具有其他語料所不能替代的價值。在經(jīng)籍中的訓詁材料保留了語料最初的樣貌，因訓釋而流傳至今，更符合古代漢語語法的實際。誠然，訓釋的時代局限性不可避免，而不少現(xiàn)代漢語語法學研究中以古律今的現(xiàn)象似乎更不可取。郭氏的理論基礎(chǔ)在于中國古代不存在語法學，進而否定作為古代漢語語法研究的經(jīng)籍資料，致使進一步否定訓詁學對語法的價值，剝離二者的關(guān)系，有刻意為之之嫌。

專書語法研究與斷代語法研究，作為漢語語法研究史中相輔相成的兩部分，斷代語法研究為專書語法研究做了補充，而專書語法為斷代語法提供了語料。專書語法研究多以詞法與句法兩部分展開專題研究，缺乏依照系統(tǒng)所進行的選擇專書的某部分語法成分、語法結(jié)構(gòu)作窮盡式的研究。方平權(quán)論及專書語法研究時援引龔千炎先生在《中國語法學史稿》中的觀點“有了專書語法研究的基礎(chǔ)，再作同時代的綜合歸納，一部斷代語法就出來了，幾部斷代語法進行歷史的聯(lián)系比較，就成了一部材料豐富的漢語語法史?！奔磾啻Z法的歷時比較研究便是漢語語法史，而郭先生曾提出“三個結(jié)合”的研究方法：成分分析和層次分析結(jié)合；方言語法、古漢語語法和漢語史結(jié)合；縱向的歷史探討和橫向的專書研究結(jié)合。這種方法具有可行性，但同時也具有一定難度。

三、語法要素的演變（來源、發(fā)展）

主要為語法現(xiàn)象的發(fā)展演變規(guī)律，處于漢語語法史研究的第一階段，著眼于核實史料。詳列如下：

（1）《漢語第三人稱代詞的起源與發(fā)展》。

（2）《試論上古指示代詞的體系》。

（3）《關(guān)于系詞“是”產(chǎn)生時代和來源論爭的幾點認識》。

（4）《先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展》。

（5）《介詞“于”的起源和發(fā)展》。

（6）《介詞“以”的起源和發(fā)展》。

（7）《先秦漢語名詞、動詞、形容詞的發(fā)展》。

（8）《先秦稱數(shù)法的發(fā)展》。

（9）《漢語介詞“于”起源于漢藏語說商榷》。

漢語中語法現(xiàn)象的發(fā)展演變規(guī)律，以語料的核實為基礎(chǔ)，從而重構(gòu)語法體系，如《試論上古指示代詞的體系》一文，郭先生從外語（日語、越南語）和方言（上海話、常州話、湖南洞口話、江西龍南話）揭示指示代詞體系的地域性，尤其是除近指與遠指外的第三種指示代詞所構(gòu)成的獨特的語法體系。其后，以先秦十幾個指示代詞的語法意義和語法作用間的差異重構(gòu)上古指示代詞的語法體系：

郭氏經(jīng)由以上得出結(jié)論：上古漢語的指示代詞既在語音方面體現(xiàn)其系統(tǒng)性，又在語法意義、語法作用方面體現(xiàn)出自己獨特的體系。郭先生對漢語語法史研究做出了有益的嘗試，他將方言語法、古漢語語法和漢語史結(jié)合，冀求全面展示漢語語法史研究的全貌。筆者以為，將歷時平面與共時平面的語料融合為一，以歸納法總結(jié)語法現(xiàn)象，進而更深入地架構(gòu)語法體系，偏重于整體而忽視前后勾連。尋找共時平面與歷時平面的交叉點，建立關(guān)聯(lián)，使?jié)h語語法史的研究日趨完整，而非碎片化語料的堆疊。

四、語法演變的機制——語法化

漢語語法史研究機制為語法化，語法化為漢語語法史的研究中的一環(huán)，為語法史研究提供了有效的方法，并且是研究過程中不可或缺的工具。

涉及語法化的篇目有：

（1）《介詞“于”的起源和發(fā)展》。

（2）《介詞“以”的起源和發(fā)展》。

虛詞的語法化問題，即實詞的虛化，至關(guān)重要的是過渡階段的語料鑒別。尋求語法化的中間階段，辨明共存時期與分化時期語料的差異，從而把握語法發(fā)展的脈絡(luò)。共存時期的語料大多交疊，混沌不明；某類虛詞的語法化過程中必將經(jīng)歷這一階段，這一階段同一個詞有不同的變體，表現(xiàn)在書寫的差異上。分化后，處于共存時期的某一變體取代原有的詞，直至逐漸虛化，或成為語素，不少虛化后的詞最終衰落或消亡。如《介詞“以”的起源和發(fā)展》一文，“以”由甲骨文時的動詞虛化為介詞，春秋時期有部分虛化為連詞，經(jīng)過作為連詞、介詞共存的階段，進一步虛化為固定結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)化為構(gòu)詞語素。語法化的進程不是突變的，而是單向、循序漸進的發(fā)展過程。它的發(fā)展遵循一條主線，而中間交錯多條副線，副線最終匯于主線。因此，郭氏提及梅祖麟的觀點：“語法化一般是單方向的，只有動詞虛化為介詞，沒有介詞實化為動詞的?！睗h語語法史的研究亟須借助語法化這一手段，依“源”探“流”，對語法演變機制有更進一步的認識，有利于史實的構(gòu)建，也為漢語語法史提供方法論。筆者以為，語法化只是一類現(xiàn)象，因為語言是不斷發(fā)展演變的，語法化的進程是對語法史體系的重構(gòu)，也是對某類語法現(xiàn)象的再認識。郭先生曾詳細論述過語法化問題，他批駁了當前凡是古代漢語語法研究必然與語法化牽扯不清的現(xiàn)象：“而是在某些場合形成了一種潛在的意識流， 似乎研究古代漢語語法，不談?wù)Z法化就脫離了本領(lǐng)域的研究主流?！币虼?，他在文章中提出了語法化研究中的一些現(xiàn)象和問題：①漢語語法“ 離開了語用范疇就沒有辦法講句法”；②用語法化研究涵蓋整個漢語歷史語法研究；③把前人在傳統(tǒng)框架內(nèi)討論得比較充分的語言事實， 用語法化的名詞術(shù)語重新包裝。最后，郭先生提出：“我們必須看到， 語法化理論有其特定的研究目標和研究范圍， 也有自己的局限性?！币拦P者之見，語法化并不是漢語語法史研究的全部，應(yīng)當是古代漢語語法研究中的一個過程，一種方式與手段，也不可將其牽強附會地聯(lián)系在一起。

五、結(jié)論

從以上分析中可以得出以下結(jié)論。

第一，漢語語法史的研究，離不開訓詁材料，語法與訓詁相輔相成，訓詁材料多存在于經(jīng)籍中，保留了最初的樣貌，還原了語料真實的面目。雖然經(jīng)籍以解經(jīng)為目的，受時代局限性的影響，但是脫離訓詁的古漢語語法材料是無本之木，必然會失真。筆者以為，訓詁材料，尤其是注疏語法研究，可以作為漢語語法史研究的一部分，此外，簡牘文獻語法研究也可作為斷代語法研究的一部分，可填補語法理論的空白。

第二，歷時平面與共時平面語法研究的交疊，借助語料的比照，重構(gòu)語法體系。同時，建立歷時與共時平面的關(guān)聯(lián)，促使?jié)h語語法史研究趨于完整。立足于歷時平面，研究某類詞的發(fā)展演變規(guī)律，從“源”入手，把握詞類發(fā)展的“流向”，在“流動”的發(fā)展脈絡(luò)中，建構(gòu)各個詞類獨立的語法體系，以歷史的視角看待漢語語法史。但其中缺乏獨立的語法體系間相關(guān)聯(lián)的體系的構(gòu)架，分“流”的過程中，遺失相關(guān)性語料的分析。

第三，語法化，作為漢語語法史研究的輔助工具存在，是一類現(xiàn)象，即實詞的虛化現(xiàn)象。在這一過程中，至關(guān)重要的是尋求過渡階段。處于過渡階段的詞具有不同的變體，進而辨別語料成為其中重要的一環(huán)。經(jīng)歷語法化后，共存時期的某一變體取代原有的詞，直至逐漸虛化，或成為語素，大多數(shù)虛化后的詞最終衰亡。正因為語言是不斷發(fā)展演變的，語法化的進程是對語法史體系的重構(gòu)，也是對某類語法現(xiàn)象的再認識的過程。

第四，不應(yīng)以今律古，以西方之語法強加于漢語語法。漢語語法有其自身的特色，如語序和虛詞是其語法手段。我們并不否認對西方語言學的借鑒，但植根于古代漢語語法學的漢語語法應(yīng)保留某些不符合西方語法規(guī)則的部分，尤其是承襲自古代漢語語法學語料中的特殊概念。而學術(shù)界否定中國古代存在語法學，筆者以為，這顯然是不可取的。

參考文獻：

[1]郭錫良.漢語史論集[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[2]方平權(quán).讓古漢語語法學從傳統(tǒng)訓詁學的樊籬中解脫出來——郭錫良先生古漢語語法研究的理論與實踐[J].云夢學刊，1996，（3）.

[3]郭錫良.也談?wù)Z法化[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版）， 2008，（4）.

[4]楊端志.漢語史論集[M].濟南：齊魯書社，2008.

[5]林序達.林序達漢語史論集[M].成都：巴蜀書社，2009.

[6]四川大學漢語史研究所.漢語史研究集刊[M].成都：巴蜀書社，2008.

[7]國立中央研究院歷史語言研究所.歷史語言研究所集刊[M].南京：鳳凰出版社，2008.