宋玥

摘 要：《叫魂》描述了乾隆時(shí)期三方主體在一場巫術(shù)危機(jī)中的博弈，其中弘歷代表了專制權(quán)力，官僚體系代表了常規(guī)權(quán)力，而底層民眾代表了社會權(quán)力。本文致力于展示在叫魂危機(jī)中三個(gè)權(quán)力主體的表現(xiàn)和他們之間的博弈。

關(guān)鍵詞：叫魂；博弈；權(quán)力主體

中圖分類號：G6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：

一、叫魂——權(quán)力博弈的舞臺

1768年，正值乾隆盛世的頂峰時(shí)期，可是一場叫魂危機(jī)卻從春天蔓延到秋天。從富庶的江南地區(qū)開始，這場危機(jī)愈演愈烈，驚動(dòng)了在承德夏宮的弘歷。由此，一場在皇帝、官僚體制和社會底層百姓之間的博弈便開始了。

在叫魂發(fā)生前夕，清朝社會展現(xiàn)出一種高速發(fā)展、欣欣向榮的局面。來自西屬美洲的白銀推動(dòng)了土地與勞動(dòng)力的自由買賣，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，而這時(shí)全國的人口也迅速增長。從表面來看，“中國因?yàn)樯虡I(yè)活力與人口增長，正在創(chuàng)造出一個(gè)既生機(jī)勃勃又相當(dāng)穩(wěn)定的社會”?？墒牵@只是一個(gè)鍍金時(shí)代。大量勞動(dòng)力從土地中解放出來之后并沒有進(jìn)入市場中，而是勞無所得，居無定所。于是，大量的流動(dòng)人口就產(chǎn)生了。在叫魂危機(jī)中，這些人是整場“演出”的主角，他們被底層群眾誤會，被各級官員用刑逼供，幸存下來的按照皇帝的旨意被送往夏宮交由軍機(jī)處審訊，以獲得皇帝想要的所謂的“幕后陰謀制造者”。最終，在弘歷認(rèn)清這是一場鬧劇之后，他們?nèi)玑屩刎?fù)地退出了歷史的舞臺。這些被認(rèn)為是擁有邪惡力量的流動(dòng)人口和底層人民如同一個(gè)線索，把皇帝、官僚集團(tuán)和其他的底層百姓這三大勢力集團(tuán)聯(lián)系了起來。叫魂導(dǎo)致了全國范圍內(nèi)不同階級的共同恐慌，可對于各階層來說，其恐懼的內(nèi)容又是不一樣的，這就印證了那句“中國文化是統(tǒng)一的，但并不是單一同質(zhì)的”。[1]伴隨著未知人物和未知事件帶來的兇險(xiǎn)使人們恐懼，但底層民眾害怕無形的邪惡力量會使本來就容易分離的身體和靈魂分開，并使自己的靈魂被他人控制；官僚集團(tuán)則擔(dān)心自己所處的體系的穩(wěn)定性和皇帝對自己的信任危機(jī)；作為掌握著最高權(quán)力的皇帝弘歷，則擔(dān)心自己統(tǒng)治的合法性是否被動(dòng)搖以及官僚體制和自己之間的微妙平衡是否被打破。由各個(gè)階級恐懼心理所反映出來的行動(dòng)，實(shí)際上暴露出這三個(gè)階級之間積存已久的矛盾和各自對清朝社會的影響力。

二、弘歷——孤獨(dú)多疑的帝王

作為太平時(shí)代的帝王，弘歷并不輕松。因?yàn)樗鎸σ粋€(gè)嚴(yán)密的官僚體系，這個(gè)體系以消極怠工的方式來應(yīng)對帝王的專制權(quán)力對他們的控制，并試圖通過控制傳遞給帝王的信息來控制帝王。這種與官僚體系之間的對抗是孤獨(dú)的，正是因?yàn)檫@種孤獨(dú)，造成了弘歷的多疑。這位孤獨(dú)多疑的帝王在面對官僚體系時(shí)，有一套獨(dú)特的方法。

首先，他要沖破官僚體系對他在信息方面的封鎖。為此，他在各個(gè)地域廣派自己的眼線，以打破官員對其信息網(wǎng)的封鎖，并通過自己的信息網(wǎng)監(jiān)督各地官員是否認(rèn)真做事，對其是否有隱瞞，以此加強(qiáng)官員對其的忠誠度。在叫魂案件中，弘歷的眼線為其提供的情報(bào)使得弘歷得知各地方官對實(shí)情的“隱瞞不報(bào)”，為此勃然大怒，對呈上來的奏章大加批駁，促使官員按照其臆想繼續(xù)追捕所謂的叫魂案犯，從而掌握了這場博弈的主動(dòng)權(quán)。

其后，弘歷用常規(guī)權(quán)力和專制權(quán)力來控制官僚體系。

作為一個(gè)國家最高的行政長官，弘歷統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)官僚集團(tuán)，為了防止自身的官僚化并保證整個(gè)官僚集團(tuán)高效有序地運(yùn)作，他為官僚集團(tuán)訂立了一系列規(guī)則制度。當(dāng)發(fā)現(xiàn)官僚體系的運(yùn)作出現(xiàn)問題時(shí)，他的第一反應(yīng)是訂立更多的規(guī)則來束縛他們?？墒且?guī)則反過來給了官員一個(gè)保護(hù)網(wǎng)，因?yàn)橐?guī)則越多，對他們職權(quán)的要求就越細(xì)致，他們就可以根據(jù)規(guī)則為自己的行為辯護(hù)，畢竟規(guī)則是根據(jù)他們已有的行為制定的，規(guī)定的職責(zé)肯定比沒有規(guī)定的職責(zé)少。這時(shí)，弘歷就要運(yùn)用作為帝王的專治權(quán)力來鞭策官僚系統(tǒng)。對層級越高的官員，所使用的專治權(quán)力的成分就越多。對各省的巡撫，即各省的最高行政長官，以及更高一層的總督，弘歷幾乎不依靠常規(guī)權(quán)力約束，而是靠專治權(quán)力與這些官員對話。通過密函這種保密性很高的方式，皇帝與每個(gè)官員建立只屬于兩個(gè)人的信息溝通。官員向皇帝表明自己的忠心，而皇帝通過表揚(yáng)和訓(xùn)斥來表現(xiàn)自己對官員的關(guān)心。在這個(gè)父權(quán)社會中，總督和巡撫即使受到訓(xùn)斥，相對于低級官員來說，也是一種恩典。當(dāng)皇上發(fā)現(xiàn)這種專治權(quán)力并沒有達(dá)到自己期望的效果時(shí)，他便訴諸更極端的方法，即“政治罪”。對于皇帝來說，政治罪是保護(hù)自己的統(tǒng)治合法性及加強(qiáng)對官僚集團(tuán)控制的最有效的方法。有學(xué)者認(rèn)為，叫魂其實(shí)充當(dāng)了“政治罪”的角色。通過叫魂事件，皇帝向官僚體系攤牌，表明了自己對其運(yùn)作效率及方式的不滿意、對整個(gè)官僚體系內(nèi)部官官相護(hù)、對皇帝企圖隱瞞事實(shí)的不信任。這場信任危機(jī)使得官僚集團(tuán)不得不積極起來應(yīng)對來自皇權(quán)的壓力，從結(jié)果來看，弘歷最終在這場博弈中取得勝利。

但是，弘歷的焦點(diǎn)并不是整治官僚。他的焦點(diǎn)放在了對其政權(quán)合法性的威脅上。這種威脅使他表現(xiàn)出極大的恐懼，也正是這種恐懼，造成底層民眾和官僚體系為這場叫魂危機(jī)付出了慘痛的代價(jià)。弘歷始終堅(jiān)信，割辮叫魂案不是簡單的巫術(shù)，而是一個(gè)隱藏在黑暗中的神秘組織為了奪取他的政權(quán)而策劃的陰謀。為了回避這種恐懼，剛開始弘歷把這次事件歸于擾亂公共秩序，不管是密函還是公開的旨意中，他都極力避免割辮的政治含義?？墒请S著越來越多的割辮案匯聚到他的信息網(wǎng)中，他的恐懼終于爆發(fā)，且一發(fā)不可收拾。他相信一個(gè)巨大的陰謀正在跨過多個(gè)省構(gòu)建起來，為此，他不惜一切代價(jià)也想從案犯的嘴里套出幕后的主使。弘歷各種極端的做法其實(shí)向人們暗示著：他的政權(quán)合法性并不是堅(jiān)不可摧的。為了保護(hù)自己的政權(quán)合法性，他通過常規(guī)和專治手段向官員施壓，迫使官員向底層群眾施壓，希望得到讓自己心安的答案?？墒撬目謶中睦硎沟檬录徊揭徊綌U(kuò)大。

三、官僚體系——一個(gè)謹(jǐn)慎理性的團(tuán)體

在叫魂案中，官僚體系面對兩方面的壓力，即來自皇帝的質(zhì)疑和來自底層的可能爆發(fā)的公共秩序的混亂。官員在應(yīng)對兩方壓力時(shí)相當(dāng)謹(jǐn)慎，更體現(xiàn)出“目的理性”的特點(diǎn)，所謂目的理性，即“運(yùn)用技術(shù)的手段對事態(tài)發(fā)展進(jìn)行控制”。[2]

在叫魂案剛剛發(fā)生時(shí)，各級官員試圖在盡可能小的范圍內(nèi)息事寧人，以壓制和平息為主要基調(diào)。對于百姓的愚昧和迷信，官僚們則表現(xiàn)出不以為然的態(tài)度。隨著事件進(jìn)一步擴(kuò)展，他們不得不面對來自皇帝的強(qiáng)硬態(tài)度。這時(shí)，他們便試圖以控制皇帝的信息網(wǎng)的方式來使事件不要向?qū)ψ约翰焕姆较虬l(fā)展。這種技術(shù)手段其實(shí)是將“政治問題化約為行政問題”。[3]在這一技術(shù)手段失效后，官僚集團(tuán)便開始使用各種應(yīng)急措施以使事件常規(guī)化。所有這些應(yīng)急措施，都是官僚們?yōu)榱司S持皇帝對自己的信任而采用的非常規(guī)技術(shù)手段，也可以說是他們?yōu)榱瞬皇棺约涸凇罢巫铩敝斜粻窟B而使用的技術(shù)手段?？梢哉f，在這場與君主的博弈中，官僚集團(tuán)獻(xiàn)出了一場精彩的表演。可是，由于弘歷對官僚集團(tuán)的攤牌和清算，官僚體系在最后即將落幕時(shí)， 付出了慘痛的代價(jià)。

在官僚君主制中，君主和官僚之間有著很微妙的關(guān)系。他們之間有著不可避免的矛盾，但又不得不相互依存。對于君主來說，官僚體系會對他行使權(quán)力有一定的制約作用，同時(shí)，他還要避免自身的官僚化?？墒橇硪环矫?，他又不得不依賴于官僚集團(tuán)來管理自己的帝國。而對于官僚集團(tuán)來說，他們所處的是一個(gè)受規(guī)則束縛的環(huán)境。這個(gè)環(huán)境中，成文的和不成文的規(guī)則無處不在，他們必須使自身行為符合規(guī)則。在這種環(huán)境中，“最好的官員是最少惹事的官員——也就是那些能規(guī)避麻煩，將消極應(yīng)對視為美德的人”。[4]所以這個(gè)官僚系統(tǒng)的基調(diào)是消極的，這是他們自我保護(hù)的本能。

四、底層民眾——不可或缺的政治力量

在這場叫魂危機(jī)中，底層民眾是無法忽視的基礎(chǔ)。最開始謊報(bào)案情的是他們，后來不斷誣陷別人的是他們，被冤枉遭受酷刑的還是他們?？登⑹缼Ыo底層民眾的似乎并不是宏觀上那種欣欣向榮的局面。隨著經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式地增長，從土地上解放出來的勞動(dòng)力被投放到流動(dòng)人口的行列。而物價(jià)的上升使得部分百姓投向寺廟或乞丐群體。這些人都是在叫魂危機(jī)中被懷疑的主要對象?？梢哉f，康乾盛世為他們帶來的是無法申辯的厄運(yùn)，甚至是死亡。而對于另一部分百姓來說，叫魂為他們提供了一種虛無的權(quán)力，即控告別人的權(quán)力。從叫魂危機(jī)中也折射出這一長期被壓迫的群體在面對權(quán)力時(shí)是多么不理性。而對于整個(gè)底層群眾來說，叫魂事件充分反映出他們的無知和迷信。在清政府的愚民政策下，底層群眾基本沒有機(jī)會接觸教育，這就使得他們在面對未知世界時(shí)表現(xiàn)出極大的恐慌。在身體和魂魄可以輕易分離的理論基礎(chǔ)上，他們對剪辮叫魂的恐懼更為直接，他們的恐懼只是靈魂被別人操縱而不利于自己。

在分析完這個(gè)底層社會的群體后， 我們卻不得不承認(rèn)，即使是這樣一個(gè)群體，他們對政治也有著自己獨(dú)特的影響力?！懊總€(gè)社會都以自己的方式對政治權(quán)力的限度做出界定。沒有哪個(gè)社會愿意長期容忍不受限制的專權(quán)。在清代，普通民眾對于政治體制幾乎沒有任何影響；他們在官方的濫用權(quán)力面前，也幾乎得不到任何保護(hù)。然而歷史也表明，皇帝與官僚專制在實(shí)施威權(quán)時(shí)還是受到了某種限制的?！盵5]的確，底層群眾對君主和官僚體制的專權(quán)沒有說話的權(quán)力，可是，在一個(gè)專治的國家中，底層群眾構(gòu)成一個(gè)社會的基礎(chǔ)，如果君主和官僚集團(tuán)不能夠在謀求自身利益的同時(shí)適當(dāng)關(guān)注這個(gè)群體的話，底層民眾就會越來越逼近容忍的臨界點(diǎn)，一旦突破，可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

在叫魂危機(jī)中，流動(dòng)人口無形中推動(dòng)著事態(tài)的發(fā)展。他們引起本地居民的恐慌，使得事件擴(kuò)大，官僚體系不得不花費(fèi)更多的時(shí)間去應(yīng)對這種恐慌。同時(shí)，這些子虛烏有的案件使君主那根緊繃的神經(jīng)越繃越緊，不得不懷疑自己的合法性是否被動(dòng)搖。還應(yīng)注意的是，他們的攪入也推動(dòng)了弘歷向官僚集團(tuán)攤牌，最終造成官僚集團(tuán)的變動(dòng)。

可以說，這場叫魂危機(jī)的最后是三方權(quán)力的妥協(xié)。弘歷最終聽取官僚集團(tuán)的建議停止追捕，官僚集團(tuán)以一種禮儀性的方式對君權(quán)做出了讓步，而底層民眾與君主之間的矛盾則是由官僚集團(tuán)出面調(diào)和。最終，這場所謂的叫魂危機(jī)被證實(shí)只是一家寺廟為了搶奪利益而引起的一系列子虛烏有的巫術(shù)事件。可是，孔飛力先生為我們展示的這個(gè)事件卻是一個(gè)窺探乾隆時(shí)期君主、官僚和底層群眾三方博弈的絕好舞臺。他們的博弈，沒有硝煙，可是濃濃的硝煙味卻充斥了整個(gè)社會。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][4]（美）孔飛力.叫魂：1786年中國妖術(shù)大恐慌[M].陳 兼， 劉 昶譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[2]周宇豪.權(quán)利與博弈[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2008.

[5]王紀(jì)潮.專制社會的權(quán)力恐慌癥[J].書屋，2004，（3）.