孟祥云(昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,云南 昆明 650000)
從經(jīng)濟(jì)博弈論角度看次道德問(wèn)題
——風(fēng)險(xiǎn)效益分析
孟祥云
(昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,云南 昆明 650000)
人都是自私的。這句話(huà)從某種意義上來(lái)說(shuō)是正確的。我們不能夠完全抹殺點(diǎn)人的自我意識(shí),也就不能完全阻止人們追求其自身的利益。但人也有無(wú)私的一面,我們上一輩的革命前輩,以及我們身邊的真切事跡,都讓我們看到,人也可以那樣的偉大,渾身散發(fā)著耀眼的光輝。而次道德這一行為是處于自私與無(wú)私的分界點(diǎn)上的東西,你用現(xiàn)行的一些既定理論來(lái)看,得出的只能是“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”。我們必須換一個(gè)角度來(lái)審視它。本文經(jīng)濟(jì)博弈論這種用完全量化的概念來(lái)分析次道德行為的風(fēng)險(xiǎn)效益,或許會(huì)為我們開(kāi)辟出一塊新的天地
次道德;博弈論;經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)效益
“次道德”問(wèn)題的突出源于“2003年3月,全國(guó)政協(xié)委員陳凌孚提交的一份關(guān)于賣(mài)淫嫖娼行為中使用安全套者減輕處罰的提案?!雹僮源酥髧?guó)內(nèi)關(guān)于“次道德”問(wèn)題開(kāi)始了爭(zhēng)論,其爭(zhēng)論的視角大致分為三種:第一,從德育的角度;第二,從法制視角;第三,倫理學(xué)角度。
那么什么又是次道德呢?對(duì)于次道德,“學(xué)界一般是指違法者在實(shí)施不正當(dāng)行為的過(guò)程中,客觀上形成的所謂“行規(guī)”,“盜亦有道”。具體來(lái)說(shuō)就是違法犯罪者在作惡的同時(shí),盡量給社會(huì)和他人減少損失,有的甚至還做出具有正面意義的道德行為來(lái)?!雹诖蔚赖碌男袨榈漠a(chǎn)生有著其現(xiàn)實(shí)的一面,至今學(xué)術(shù)界仍在討論,并未達(dá)成一致的意見(jiàn)。違法犯罪行為人之所以會(huì)有次道德的行為,原因是多方面的。
那么什么是博弈論呢?所謂博弈論又被稱(chēng)為對(duì)策論,指的是研究多個(gè)個(gè)體或團(tuán)隊(duì)之間利用相關(guān)方的策略,而實(shí)施對(duì)應(yīng)策略的學(xué)科是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性現(xiàn)象的理論和方法,既是現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)新分支,也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。博弈論有一個(gè)基本假設(shè),即:所有參加博弈的人都是理性的。所謂理性人是指具有一定推理能力,并且在具體策略的選擇時(shí)努力使自己獲利最大化的人。因?yàn)槿嗽诿媾R風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候,不同的人會(huì)有不同的態(tài)度,但總是會(huì)選擇對(duì)自己有最為有利的一面,同時(shí)盡可能地規(guī)避即將可能的風(fēng)險(xiǎn),尤其是不必要的風(fēng)險(xiǎn)。
談到人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的態(tài)度,我們來(lái)看一下其在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的態(tài)度分類(lèi)。一般人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)有三種態(tài)度:風(fēng)險(xiǎn)喜好、風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)厭惡。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)型決策時(shí)遵循期望值準(zhǔn)則;決策時(shí)的關(guān)鍵是對(duì)行動(dòng)方案的評(píng)價(jià),期望值準(zhǔn)則即是將某一方案在各種狀態(tài)下的收益(或損失)的期望值作為這一方案的評(píng)價(jià)值。雖說(shuō)違法犯罪分子在實(shí)施犯罪行為時(shí),其理性大大降低,但是在這里我們討論的是關(guān)于次道德的行為。既然違法犯罪分子可以做出次道德的行為,我們就可以假設(shè),在這樣的違法犯罪行為中,其是滿(mǎn)足理性人的要求的,其所作出的選擇是一個(gè)理性人的合理選擇。因此,違法行為人在犯罪的過(guò)程中實(shí)施次道德的行為,不論是有意還是無(wú)意,在某種程度上來(lái)說(shuō)也是為了規(guī)避眼前的或未來(lái)即將到來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
(一)違法行為中有無(wú)次道德行為經(jīng)濟(jì)效益的差別。
違法犯罪行為中之所以會(huì)有次道德行為的出現(xiàn),從存在即合理的思想來(lái)考慮,其必然存在一定的經(jīng)濟(jì)效益。在這里我們對(duì)違法犯罪行為中有次道德行為的違法行為與沒(méi)有次道德行為的違法犯罪行為的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行對(duì)比,具體分析如圖表“
表一 次道德行為的經(jīng)濟(jì)博弈分析
圖表分析
A:代表在違法犯罪行為的過(guò)程中有次道德行為,而且成功逃脫了法律的制裁,這樣的結(jié)果對(duì)于犯罪行為者本身來(lái)說(shuō)收益是最大的。同時(shí),因?yàn)槠鋵?duì)自己的不法行為采取了一定的避險(xiǎn)措施,在一定程度上減輕了對(duì)社會(huì)的危害,其良心上受到的譴責(zé)也相對(duì)較小。不過(guò)違法犯罪分子沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰,對(duì)社會(huì)有一定的不良影響,因此,綜合來(lái)看是效益只能算是良好的。
B:代表在違法犯罪行為的過(guò)程中有次道德行為,但是并沒(méi)能夠逃脫法律的制裁。這樣的結(jié)果是四種結(jié)果中綜合效益最大的。因?yàn)檫@樣結(jié)果既可以維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威,違法者也得到了應(yīng)有的懲罰。同時(shí),這樣也將對(duì)受害者的傷害降到了最低,也是對(duì)社會(huì)的不良影響最小的。綜合來(lái)看,各方都得到了好處,效益最大。
C:代表在違法犯罪行為的過(guò)程中沒(méi)有實(shí)施次道德行為,但卻成功逃脫了法律的制裁。這樣的行為結(jié)果是一種無(wú)法被接受的,也是廣大群眾最不愿意看到的結(jié)果。這樣的結(jié)果只有違法行為者本身得到了較大的收益,其受到的傷害往往是一種精神上的內(nèi)疚感。但是,對(duì)于社會(huì)和受害者以及國(guó)家法律來(lái)說(shuō),卻是一種極大的傷害。這樣的行為不僅破壞了國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)穩(wěn)定,也會(huì)對(duì)受害者造成肉體和心靈上的二次傷害。這樣的結(jié)果也是我們最不愿意看到的。這樣的結(jié)果是四種結(jié)果中綜合效益最低的,唯一的收益者只有犯罪行為者本身。
D:代表違法犯罪行為的過(guò)程中沒(méi)有實(shí)施次道德的行為,但卻沒(méi)有能夠逃脫法律的制裁。這樣的行為,雖然使得國(guó)家法律的權(quán)威與尊嚴(yán)得了維護(hù),違法者也得到了制裁,正義得到了伸張,但往往對(duì)于受害者本人造成不必要的二次傷害,對(duì)社會(huì)的不良影響也較大。不過(guò)較之于C中,其畢竟在一定程度上保障了大多數(shù)的利益,綜合效益也較之為高。
綜上所述,在此為四種結(jié)果進(jìn)行效益大小排序?yàn)锽〉D〉A(chǔ)〉C,或是B〉A(chǔ)〉D〉C。
(二)違法犯罪行為中有無(wú)次道德行為,違法者被捕的概率差異。
比較過(guò)四種結(jié)果的效益大小關(guān)系,我們?cè)賮?lái)比較一下違法犯罪行為過(guò)程中次道德行為的有無(wú),對(duì)于違法犯罪行為人被捕的概率大小的影響問(wèn)題。
通過(guò)圖表分析得知:
我們先在此假設(shè):
假設(shè)一:違法犯罪行為實(shí)施者被抓的概率為P(0〈P〈1),違法犯罪行為的受害者在受到傷害后報(bào)案的概率為S(0〈S〈1);
假設(shè)二:違法犯罪行為實(shí)施者若是有次道德行為來(lái)彌補(bǔ)自身的錯(cuò)誤行為,其被抓的概率為T(mén)(0〈T〈1),
假設(shè)三:在違法犯罪行為人由次道德行為彌補(bǔ)自身錯(cuò)誤的情況下,其受害者報(bào)案的概率為R(0〈R〈1)。社會(huì)的實(shí)際生活當(dāng)中,在違法者實(shí)施了次道德的行為(諸如,小偷拿走錢(qián)包里的現(xiàn)金而歸還證件等),這樣的行為一定程度上會(huì)降低受害者報(bào)案的可能性。報(bào)案率的降低也在一定程度上降低了違法行為者被抓的幾率。
綜上所訴,我們可以得出這樣的排序結(jié)果:P〉T,S〉R。
通過(guò)上述的圖表分析,我們可以將整個(gè)次道德產(chǎn)生的過(guò)程進(jìn)行復(fù)原。
(一)違法行為人從事了一項(xiàng)違法犯罪的行為,但是其良心未泯,為了對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避,他進(jìn)行了如下思考:
1.做過(guò)的事情已成定局不能改變,但可以在不把危險(xiǎn)范圍擴(kuò)大,同時(shí)又不增加自身風(fēng)險(xiǎn)的前提下做出選擇;
2.基于違法行為后的巨大收益(可以完全不負(fù)法律責(zé)任),這樣的風(fēng)險(xiǎn)值得的,因?yàn)槔麧?rùn)與風(fēng)險(xiǎn)成正比例關(guān)系;
3.在違法犯罪行為的過(guò)程中,沒(méi)有必要再目的已經(jīng)達(dá)到的前提下,增加不必要的風(fēng)險(xiǎn)(正如小偷在偷竊錢(qián)包后,拿走現(xiàn)金,歸還證件,或是交通肇事逃逸后,撥打120對(duì)傷者進(jìn)行及時(shí)的救治,可以降低受害者的報(bào)案率,已達(dá)到一定程度上減小風(fēng)險(xiǎn)的目的);
4.及時(shí)將來(lái)被追究責(zé)任,也可以作為從輕處罰的依據(jù),就算無(wú)法因此而減輕處罰,其心靈上收到的責(zé)難較之于什么都不做要小的多。
(二)次道德是雙刃劍。
人都是自私的。這句話(huà)從某種意義上來(lái)說(shuō)是正確的。我們不能夠完全抹殺點(diǎn)人的自我意識(shí),也就不能完全阻止人們追求其自身的利益。但人也有無(wú)私的一面,我們上一輩的革命前輩,以及我們身邊的真切事跡,都讓我們看到,人也可以那樣的偉大,渾身散發(fā)著耀眼的光輝。而次道德這一行為是處于自私與無(wú)私的分界點(diǎn)上的東西,你用現(xiàn)行的一些既定理論來(lái)看,得出的只能是“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”。我們必須換一個(gè)角度來(lái)審視它。經(jīng)濟(jì)博弈論這種用完全量化的概念來(lái)分析次道德行為的風(fēng)險(xiǎn)效益,或許有些絕對(duì)話(huà),但也有其合理的一面。
雖然次道德的行為可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的收益,在一定程度上也是對(duì)國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)定,乃至違法犯罪行為的受害者有積極的影響,不過(guò)消極的影響也是不容忽視的。可以說(shuō)它是一把雙刃劍,次道德行為的走向,關(guān)鍵要看如何去利用它。這是一個(gè)度的問(wèn)題。只要我們?cè)谝欢ǖ某潭确秶鷥?nèi)嚴(yán)格管控,并對(duì)次道德行為進(jìn)行積極的引導(dǎo),其可以為我所用,帶來(lái)正能量。但如果處理不當(dāng),其消極影響也是巨大的。
注釋?zhuān)?/p>
①陳凌孚委員建議.性交易中使用安全套應(yīng)減輕處罰(N).南方都市報(bào).2003 -03 -09.
②孟蘭芬.次道德問(wèn)題討論綜述(J).道德與文明, 2005-05-17:72 -74.
[1]周留征、劉江寧.博弈論視角下的當(dāng)代中國(guó)文化認(rèn)同建構(gòu)(J).北京社會(huì)科學(xué).2014-02.
[2]梁丹.博弈論于文化的嬗變分析(J).齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào).2012-06.
[3]裴玉祥、楊慧慧.偷竊行為的經(jīng)濟(jì)博弈分析(J).經(jīng)濟(jì)與法.2011.
[4]田方林、冉紅梅.“次道德”本質(zhì)論析(J).天府新論.2011-02.
[5]田方林.“次道德”研究現(xiàn)狀論析(J).重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2010-03.
[6]僑聯(lián)蓉.從轉(zhuǎn)型社會(huì)的角度考量次道德(J).西南民族大學(xué)學(xué)報(bào), 2007—12.
[7]劉衛(wèi)琴.淺析“次道德”現(xiàn)象(J).甘肅理論學(xué)刊.2006-03.
[8]劉麗榮.“次道德”存在的倫理解析(J).溫州大學(xué)學(xué)報(bào).2006-12.
[9]孟蘭芬.次道德問(wèn)題討論綜述(J).道德與文明, 2005-05-17.
B82
A
1671-864X(2016)07-0266-02
孟祥云(1989-),男,河南安陽(yáng)人,昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院2014級(jí)碩士研究生,研究方向:思想政治教育。