鄒利林，王建英

（1.華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021；2.華僑大學(xué)旅游學(xué)院，福建 泉州 362021）

基于空間句法的老城區(qū)用地空間結(jié)構(gòu)解析
——以泉州古城為例

鄒利林1，王建英2

（1.華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021；2.華僑大學(xué)旅游學(xué)院，福建 泉州 362021）

研究目的：從空間認(rèn)知的視角解析老城區(qū)不同用地類(lèi)型在空間范圍內(nèi)的分布狀態(tài)與組合關(guān)系。研究方法：以泉州古城為例，綜合運(yùn)用空間句法、空間分析法與相關(guān)性分析法。研究結(jié)果：泉州古城以交通干道為骨架的“田”形交通網(wǎng)絡(luò)框架已經(jīng)初具雛形，4個(gè)尺度的商業(yè)空間結(jié)構(gòu)均較易辨認(rèn)與理解，各類(lèi)公共服務(wù)用地為迎合其功能需求各自占據(jù)著有利的空間位置，居住用地在拓?fù)浒霃綖?00 m時(shí)具有較為明顯的局部集聚核，并且在古城范圍內(nèi)居民步行出行的距離在1000 m左右；為加強(qiáng)泉州古城不同用地類(lèi)型之間的有機(jī)聯(lián)系，可以采取完善道路網(wǎng)絡(luò)框架以提升交通用地的通達(dá)能力、改善混亂的街巷體系以創(chuàng)建層次分明的商業(yè)空間、優(yōu)化公共服務(wù)用地結(jié)構(gòu)以滿足旅游開(kāi)發(fā)需求和遵循保護(hù)與更新相結(jié)合的原則以改善居住環(huán)境等措施。研究結(jié)論：基于空間句法解析老城區(qū)用地空間結(jié)構(gòu)可以更直觀地理解城市發(fā)展過(guò)程中不同尺度空間的用地關(guān)系。

土地規(guī)劃；城市用地結(jié)構(gòu)；空間句法；老城區(qū)

1　引言

老城區(qū)在地上或地下仍然比較完整地保存著歷史城市建制且在城區(qū)范圍內(nèi)明顯區(qū)別于其他區(qū)域［1-2］。在城市演進(jìn)過(guò)程中，老城區(qū)一方面延續(xù)著行政、商業(yè)、居住等原生功能，另一方面又被賦予了文化、旅游、服務(wù)等次生功能［3］。老城區(qū)各項(xiàng)功能發(fā)揮所波及的地域范圍無(wú)論是空間上還是結(jié)構(gòu)上都有很大的不同，并最終以不同用地類(lèi)型的空間分布與組合關(guān)系得以體現(xiàn)［4-5］。目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)老城區(qū)用地空間結(jié)構(gòu)的研究存在明顯不足。一方面，不同學(xué)科主要從城市空間客體視角揭示老城區(qū)空間形態(tài)及其影響因素［6］、演變邏輯及其動(dòng)力機(jī)制［7-8］、空間擴(kuò)張及其作用模式［4，9］等，而忽視了老城區(qū)行為主體的空間認(rèn)知；另一方面，已有研究多從定性的角度對(duì)老城區(qū)用地性質(zhì)、分布特征及影響因素進(jìn)行理論探討和描述性分析［9-11］，缺少定量方面的研究。Hillier認(rèn)為，在創(chuàng)造城市的歷程中，人類(lèi)對(duì)空間的理解和在此基礎(chǔ)上對(duì)周?chē)h(huán)境的干預(yù)塑造著城市的空間結(jié)構(gòu)，而空間結(jié)構(gòu)又通過(guò)對(duì)人流密度分布的塑造極大地影響著土地利用的分布［12］。因此，從行為主體的空間認(rèn)知視角定量研究老城區(qū)用地空間結(jié)構(gòu)是該課題未來(lái)發(fā)展的重要方向，空間句法為此提供了新的切入點(diǎn)。

20世紀(jì)70年代末，Hillier首次提出空間句法的概念，并在1984年與Hanson合著的《空間的社會(huì)邏輯》一書(shū)中正式提出建筑與居民點(diǎn)空間組織的句法理論［13］。該理論主要用于對(duì)建筑、聚落、城市、景觀等空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化描述，以表達(dá)空間組織與人類(lèi)社會(huì)之間的關(guān)系［14］，并通過(guò)構(gòu)建街道路網(wǎng)的空間模型來(lái)揭示兩者之間相互作用、相互影響的耦合關(guān)系，從而考察其對(duì)城市土地利用的影響［15-16］?？臻g句法已被廣泛應(yīng)用到老城區(qū)的空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系［17］、環(huán)境意象的空間組構(gòu)［18-19］、街區(qū)空間及其更新策略［20-21］、形態(tài)空間與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化間的聯(lián)系［22-24］等研究領(lǐng)域。目前，較少有研究將空間句法用于多尺度解析老城區(qū)用地空間結(jié)構(gòu)?？焖俪鞘谢M(jìn)程中，老城區(qū)的保護(hù)與發(fā)展在錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)矛盾與利益沖突中被賦予了過(guò)多的歧義和全新的內(nèi)涵，需要重新進(jìn)行反思和梳理［25］。因此，鑒于老城區(qū)用地空間結(jié)構(gòu)研究的薄弱和老城區(qū)保護(hù)與發(fā)展的迫切需求，本文將GIS與空間句法相結(jié)合解析泉州古城用地空間結(jié)構(gòu)，對(duì)老城區(qū)用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整具有較強(qiáng)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

2　研究區(qū)概況與研究方法

2.1研究區(qū)概況

作為宋元時(shí)期中國(guó)最大港口和貿(mào)易城市之一的泉州古城，發(fā)展至今其街道空間已經(jīng)形成獨(dú)特的結(jié)構(gòu)。為保護(hù)古城的歷史風(fēng)貌，泉州市政府曾先后4次組織了關(guān)于古城保護(hù)的專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃。本文研究范圍為《泉州市古城保護(hù)整治規(guī)劃——古城控規(guī)修編（2006年）》所劃定的古城保護(hù)區(qū)。具體范圍是指環(huán)城河、溫陵路（不含北段）以西，南門(mén)水巷尾以北，破腹溝以東，北環(huán)城路以南的規(guī)劃區(qū)域，面積約6.41 km2。

根據(jù)研究區(qū)土地利用狀況和《城市用地分類(lèi)與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GB50137-2011），本文對(duì)研究區(qū)土地用途進(jìn)行適當(dāng)歸并。居住用地的面積最大，為325.2 hm2，占總面積的50.7%，其次依次為交通設(shè)施用地、公共服務(wù)用地和商服用地，上述4類(lèi)用地面積占研究區(qū)土地總面積的89.8%。本文主要選擇這4類(lèi)用地進(jìn)行分析，借以解析泉州古城交通、商業(yè)、居住和公共服務(wù)用地的空間結(jié)構(gòu)。

2.2研究方法

本文主要運(yùn)用空間句法中的軸線法進(jìn)行空間分割，相應(yīng)的描述模型為軸線模型和線段模型。在空間句法的軸線模型和線段模型中，人們對(duì)空間認(rèn)知方式的研究主要以軸線間的連接和計(jì)算軸線間相對(duì)拓?fù)渖疃葋?lái)模擬局部感知下的空間與整體空間之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系［26］。拓?fù)渖疃仁侵赣上到y(tǒng)內(nèi)特定一段街道經(jīng)由最少轉(zhuǎn)彎次數(shù)而到達(dá)另一段街道的拓?fù)渚嚯x。在由城市道路網(wǎng)所構(gòu)成的公共空間中，集成度則是指由系統(tǒng)內(nèi)任意一街道至其他所有街道的拓?fù)淦骄疃鹊牡箶?shù)之和。由于平均拓?fù)渖疃鹊拇笮∨c研究區(qū)節(jié)點(diǎn)數(shù)直接相關(guān)，故為消除系統(tǒng)內(nèi)街道和節(jié)點(diǎn)數(shù)量的影響，P. Steadman建議通過(guò)相對(duì)不對(duì)稱(chēng)值（RA = 2（MD - 1）/（n - 2），其中的n為街道總數(shù)，MD為平均深度）將其標(biāo)準(zhǔn)化。為與實(shí)際意義正相關(guān)，將RA的倒數(shù)就稱(chēng)為集成度。后來(lái)Hillier和Hanson又用RRA進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化集成度，并以?xún)晌粚W(xué)者姓名開(kāi)頭字母的“HH”重新定義了改進(jìn)后的集成度算法，其計(jì)算公式為：

空間句法解析城市空間的基本流程可以簡(jiǎn)述為：（1）基于空間尺度劃分將大尺度空間分割為小尺度空間；（2）建立小尺度空間形態(tài)結(jié)構(gòu)特征的連接圖；（3）計(jì)算拓?fù)湫螒B(tài)分析變量。本文主要運(yùn)用Depthmap軟件進(jìn)行空間句法運(yùn)算，并基于ArcGIS 10.2進(jìn)行圖形輸出與空間分析，以及利用SPSS 19.0進(jìn)行相關(guān)性分析。具體研究思路為：

首先，采用空間句法中的全局集成度和局部集成度來(lái)衡量不同空間交通用地的可達(dá)性程度，全局集成度是指城市中任一空間到達(dá)其他所有空間的可能性，用于反映車(chē)輛出行的活動(dòng)范圍（圖1），局部集成度指城市中任一空間到達(dá)與其拓?fù)渚嚯x在一定步數(shù)以?xún)?nèi)的其他所有空間的可能性，用于反映步行出行的活動(dòng)范圍（圖2）。

圖1　全局集成度Fig.1 The map of total integration value

圖2　局部集成度Fig.2 The map of local integration value

其次，按照空間句法的表述，句法分析中占集成度前10%的軸線稱(chēng)為局部整合核心，與整合核心直接相交的軸線與整合核心共同組成的軸線網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)為整合核心+1區(qū)域，表述的是區(qū)域公共活動(dòng)的核心范圍。為考察商服用地局部空間與全局空間之間的關(guān)系，空間句法用協(xié)同度指標(biāo)來(lái)描述局部變量與全局變量之間的空間智能水平。經(jīng)過(guò)Hillier多年實(shí)踐，認(rèn)為協(xié)同度相關(guān)系數(shù)R2＜0.2相關(guān)度較低，0.2＜R2＜0.4相關(guān)性一般，0.4＜R2＜0.7相關(guān)性較高，R2＞0.7相關(guān)性極高［12］。

再次，為準(zhǔn)確計(jì)算每類(lèi)公共服務(wù)用地的服務(wù)能力，以每塊公共服務(wù)用地入口處的全局集成度和局部集成度衡量其可達(dá)性水平，分別考察車(chē)輛出行和步行出行的服務(wù)能力。

最后，為揭示不同區(qū)域居住用地便捷性的微觀差異，空間句法進(jìn)一步將軸線分割成不受打斷的線段。（1）分別以拓?fù)渚嚯x100 m、300 m、500 m、1000 m、2000 m、n進(jìn)行運(yùn)算，得到不同尺度的集成度；（2）從泉州古城用地規(guī)劃文件中導(dǎo)出居住用地，在ArcGIS 10中創(chuàng)建20 m × 20 m的漁網(wǎng)，并將其與居住用地文件進(jìn)行相交分析，得到居住用地的漁網(wǎng)分布圖；（3）利用ArcGIS 10中的分析工具/疊加分析/空間連接功能將最鄰近的道路集成度連接到相應(yīng)的網(wǎng)格上；（4）以“地塊”為單元對(duì)第（3）步計(jì)算結(jié)果進(jìn)行合并，得到每個(gè)地塊的集成度平均值（圖3）。

圖3　不同尺度居住用地的便捷性Fig.3 The convenience of residential land in different space

3　結(jié)果分析

3.1交通用地的可達(dá)性分析

圖1顯示，以東街、西街、新華北路、新門(mén)街、涂門(mén)街、百源路、南俊路、九一街和溫陵北路等交通干道為骨架的“田”形交通網(wǎng)絡(luò)框架已經(jīng)初具雛形，是古城內(nèi)人流、車(chē)流集聚的主要場(chǎng)所和可達(dá)性最優(yōu)的空間區(qū)域。從圖2來(lái)看，盡管局部集成度的高值區(qū)域呈現(xiàn)微弱的由街區(qū)干道向社區(qū)支路轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，但總體上與全局集成度并無(wú)差異，說(shuō)明巷道空間作為泉州古城肌理的重要組構(gòu)并不具有明晰的滲透性與連續(xù)性，也表明泉州古城肌理暗藏著一種獨(dú)特的雙重性，即一方面是清晰的城市軸線與主要道路網(wǎng)絡(luò)，而另一方面卻是難以辨認(rèn)的街巷結(jié)構(gòu)。此外，由東街—西街、新華北路、新門(mén)街—涂門(mén)街和百源路—南俊路所構(gòu)成的區(qū)域無(wú)論是全局集成度還是局部集成度都較高，成為空間句法理論所謂的核心軸線區(qū)域，也證實(shí)盡管經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史演變，泉州古城的發(fā)展卻具有一脈相承的特點(diǎn)，即不同時(shí)期的城市格局總是在原有城市的基礎(chǔ)上拓展而成的，核心城區(qū)的位置并沒(méi)有發(fā)生偏移。

3.2商服用地的智能水平

商服用地主要分布在城市街道的兩側(cè)，因此城市街道的空間結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)的分布具有重要影響，商業(yè)都是盡可能位于人流聚集性強(qiáng)、空間可達(dá)性高的區(qū)域［15］。從表1可以看出，整體商服用地軸線占所有軸線的比例為16.0%，協(xié)同度相關(guān)系數(shù)為0.745，相關(guān)性極高，說(shuō)明商服用地的空間認(rèn)知水平較高且結(jié)構(gòu)較為合理，每個(gè)空間容易辨認(rèn)與理解或不易迷失方向。從局部整合核心和局部整合核心+1的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，分別為0.610和0.614，相關(guān)性較高，說(shuō)明這兩個(gè)空間也易于理解，但從二者的散點(diǎn)圖來(lái)看，分布區(qū)間相對(duì)分散且偏離擬合線，說(shuō)明該區(qū)域內(nèi)全局集成度較高的核心對(duì)相鄰街區(qū)空間的整合作用減弱，即街區(qū)內(nèi)全局集成度較高的核心未能很好地通過(guò)周邊空間把整個(gè)街區(qū)組織成一個(gè)易于理解的商業(yè)空間系統(tǒng)，究其原因在于政府在改造過(guò)程中為最大限度挖掘古城的商業(yè)潛力，在主要干道兩側(cè)建成了“下店上居”式的騎樓，同時(shí)又在新建騎樓的背后保留傳統(tǒng)街巷格局，這兩套完全不同的道路體系，造成街區(qū)空間在一定程度上不易被理解［27］。進(jìn)一步考察核心保護(hù)區(qū)商業(yè)空間的智能水平發(fā)現(xiàn)，盡管該區(qū)軸線只有49條，但相關(guān)系數(shù)卻最高為0.775，表明行為主體在該空間中最容易形成對(duì)周邊環(huán)境的完整感知，也充分證實(shí)了核心保護(hù)區(qū)劃定的意義，即保護(hù)以騎樓為主的地域民居建筑和傳統(tǒng)商業(yè)模式。

表1　不同空間范圍內(nèi)商服用地的智能水平Tab.1 The intelligibility of commercial land in different space

3.3公共服務(wù)用地的服務(wù)能力

隨著城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多元化發(fā)展，古城用地逐漸開(kāi)始強(qiáng)化其公共服務(wù)功能。表2顯示，在城市發(fā)展過(guò)程中，各類(lèi)公共服務(wù)用地為迎合其功能需求各自占據(jù)著有利的空間位置，這在一定程度上有利于古城各類(lèi)用地空間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。文物古跡用地的全局集成度和局部集成度平均值分別為1.384和1.534，均處于較高水平，說(shuō)明文物古跡用地既便于車(chē)輛出行也對(duì)步行出行人群具有較強(qiáng)的吸引力，這既有利于吸引外來(lái)游客以增強(qiáng)古城旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值，也便于將其免費(fèi)開(kāi)放作為社區(qū)居民日常休閑活動(dòng)的場(chǎng)所?？蒲杏玫氐娜旨啥群途植考啥绕骄捣謩e為1.194和1.340，均處于較低水平，表明科研用地傾向于遠(yuǎn)離喧囂的交通干道，體現(xiàn)“書(shū)香不怕巷子深”的用地訴求。行政辦公用地、中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校用地、中小學(xué)用地和醫(yī)療衛(wèi)生用地因一方面既要承擔(dān)整個(gè)古城甚至整個(gè)城市的公共服務(wù)功能，另一方面還要顧及社區(qū)居民步行辦事、就醫(yī)、上學(xué)等日常生活的便捷性，故全局集成度和局部集成度平均值處于中間水平。

表2　公共服務(wù)用地的全局與局部集成度Tab.2 The total and local integration value of administration and public services

3.4居住用地的便捷性分析

圖3顯示，在較小尺度范圍內(nèi)（如R= 100 m）居住用地的便捷性差異并不明顯，表明在該尺度范圍內(nèi)古城居民對(duì)周?chē)臻g的認(rèn)知程度基本一致。隨著拓?fù)渚嚯x增加，居住用地便捷性較優(yōu)區(qū)域逐漸在西門(mén)片區(qū)、北門(mén)片區(qū)、華僑新村、城南街區(qū)等空間肌理較為規(guī)則的社區(qū)集聚（如R= 300 m），這些區(qū)域一方面是城市發(fā)展歷史過(guò)程中較早形成的一些規(guī)模較小且相對(duì)獨(dú)立的街區(qū)，各街區(qū)內(nèi)部的自組織結(jié)構(gòu)特性較為明顯，盡管在城市發(fā)展過(guò)程中被日益擴(kuò)張的城市規(guī)模所掩藏，但仍然保持較強(qiáng)的自主性，另一方面也是政府重點(diǎn)改造的區(qū)域，區(qū)域路網(wǎng)肌理相對(duì)規(guī)整，便捷性較高。當(dāng)拓?fù)渚嚯x為500 m時(shí)，居住中心逐漸向可達(dá)性較強(qiáng)的交通干道集聚，當(dāng)拓?fù)渚嚯x進(jìn)一步增加到1000—2000 m時(shí)，居住用地便捷性較優(yōu)地區(qū)開(kāi)始向古城幾何中心集聚，并且與全局集成度無(wú)差異，說(shuō)明古城范圍內(nèi)居民步行出行的距離在1000 m左右。不同拓?fù)渚嚯x下居住用地的便捷性差異，揭示了小尺度范圍內(nèi)人流傾向于那些局部集成度更高的空間，而大尺度范圍出行則傾向于全局集成度更高的城市主要干道。

4　泉州古城用地空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化建議

（1）完善道路網(wǎng)絡(luò)框架以提升交通用地的通達(dá)能力。從泉州古城所處的地理位置來(lái)看，東邊是人口最為密集的中心城區(qū)，西邊分布著西郊社區(qū)、北峰社區(qū)以及西湖公園、泉州博物館、中國(guó)閩臺(tái)緣博物館等主要景點(diǎn)，因此古城內(nèi)的東街—西街與涂門(mén)街—新門(mén)街兩條軸線成為連接研究區(qū)內(nèi)外東西區(qū)域的重要干道，其中出于對(duì)西街兩側(cè)歷史原貌建筑和重要文物古跡開(kāi)元寺的保護(hù)，西街僅有2車(chē)道無(wú)法拓寬，這些因素都極大地增加了古城內(nèi)東西通行的壓力（句法分析也顯示東街—西街干道的全局與局部集成度分別為1.825和3.452，分別排在所有軸線的第3和第1；涂門(mén)街—新門(mén)街干道的全局與局部集成度分別為1.845和3.183，分別排在所有軸線的第2和第6）。因此，建議在總體尊重古城肌理的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有街巷空間進(jìn)行改造，如拓寬平水廟巷并連接華僑新村路以搭建新華北路與北門(mén)街的交通連線，拓寬打錫街和莊府巷以延長(zhǎng)九一街至新華路與新門(mén)街的交叉路口以增強(qiáng)豐澤街與古城西部區(qū)域的直接聯(lián)系，通過(guò)這些工程進(jìn)一步完善古城道路網(wǎng)絡(luò)框架，緩解東西向街道的交通壓力和提升交通通達(dá)能力。

（2）改善混亂的街巷體系以創(chuàng)建層次分明的商業(yè)空間。目前古城商業(yè)開(kāi)發(fā)模式主要是以門(mén)店為單元的個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式為主，這種靈活的商業(yè)模式很適合泉州古城建筑層數(shù)較低且沿街開(kāi)放的特點(diǎn)，但無(wú)法形成品牌效應(yīng)，對(duì)外來(lái)客源缺少核心吸引力。因此，建議將中山中路、西街、新華北路和九一街延長(zhǎng)線合圍區(qū)域打造為層次分明的核心商業(yè)區(qū)，考慮中山中路處于古城幾何中心且全局集成度較低，以及為消除西街人車(chē)混雜可能造成的交通安全隱患，可以將中山中路與西街規(guī)劃為商業(yè)步行街，并對(duì)該范圍其他街巷進(jìn)行改造以提高各街巷之間的滲透性與連續(xù)性，增加與核心街道的互動(dòng)性，為游客創(chuàng)造更多相遇的機(jī)會(huì)。

（3）優(yōu)化公共服務(wù)用地結(jié)構(gòu)以滿足旅游開(kāi)發(fā)需求。盡管泉州古城內(nèi)具有旅游價(jià)值的旅游景點(diǎn)有58處（其中國(guó)家文物保護(hù)單位5處、省級(jí)文物保護(hù)單位7處），但由于有些景點(diǎn)較小且相對(duì)分散，并沒(méi)有充分發(fā)揮其旅游價(jià)值，也不利于宣揚(yáng)泉州作為東亞文化之都的城市魅力。因此，建議一方面依據(jù)現(xiàn)有公共服務(wù)用地的開(kāi)放程度和服務(wù)功能，重點(diǎn)提升具有旅游服務(wù)功能用地的可達(dá)性和開(kāi)放性，建立各公共空間之間的聯(lián)系和提升局部空間的公共服務(wù)水平，促進(jìn)局部空間結(jié)構(gòu)與全局功能結(jié)構(gòu)的協(xié)同發(fā)展；另一方面進(jìn)一步調(diào)整公共服務(wù)用地結(jié)構(gòu)，如將泉州第二醫(yī)院用地調(diào)整為東亞文化之都展覽館，這樣既減少了城市居民涌向古城就醫(yī)所帶來(lái)的交通壓力，又整合了現(xiàn)有旅游資源，實(shí)現(xiàn)了旅游開(kāi)發(fā)效益的最大化。

（4）遵循保護(hù)與更新相結(jié)合的原則以改善居住環(huán)境。一定比例的居住用地是古城空間精神得以延續(xù)和發(fā)展的核心元素，然而泉州古城內(nèi)部居住用地的比例為50.7%，是整個(gè)泉州城區(qū)人口居住密度最高的區(qū)域之一，人口的高密度集聚必然會(huì)進(jìn)一步激化居住環(huán)境改善與歷史文化保護(hù)之間的矛盾與沖突。因此，在古城的保護(hù)與更新發(fā)展過(guò)程中既要顧及原有居民改善生活環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需求，又要按照規(guī)劃確定的一類(lèi)傳統(tǒng)民居、一類(lèi)現(xiàn)代建筑、二類(lèi)傳統(tǒng)民居、二類(lèi)現(xiàn)代建筑和三類(lèi)保護(hù)建筑制定嚴(yán)格的保護(hù)措施。通過(guò)保護(hù)與更新之間的協(xié)調(diào)，既可以創(chuàng)造出一種近人的空間尺度，又可以增強(qiáng)局部地區(qū)的可讀性、可達(dá)性和滲透性。

5　結(jié)論與討論

從交通用地的可達(dá)性來(lái)看，泉州古城以交通干道為骨架的“田”形交通網(wǎng)絡(luò)框架已經(jīng)初具雛形；從商服用地的智能水平來(lái)看，人流與車(chē)流的集聚帶動(dòng)了交通干道沿線商服用地的開(kāi)發(fā)，基本上4個(gè)尺度范圍商業(yè)空間的認(rèn)知水平都較高，每個(gè)空間結(jié)構(gòu)容易辨認(rèn)與理解，行為主體在該空間中容易形成對(duì)周邊環(huán)境的完整感知；從公共服務(wù)用地的服務(wù)能力來(lái)看，各類(lèi)公共服務(wù)用地為迎合其功能需求各自占據(jù)著有利的空間位置，一定程度上有利于各類(lèi)用地空間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定；從居住用地的便捷性來(lái)看，古城居住用地在拓?fù)浒霃綖?00 m時(shí)具有較為明顯的局部集聚核，這些集聚核在城市發(fā)展過(guò)程中仍然保持較強(qiáng)的自主性，古城范圍內(nèi)居民步行出行的距離在1000 m左右，并且小尺度范圍內(nèi)人流傾向于局部集成度更高的空間，大尺度范圍出行則傾向于全局集成度更高的城市主要干道。

盡管泉州古城已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的用地空間結(jié)構(gòu)，但為充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益還必須采取一定的措施加強(qiáng)交通、商業(yè)、居住、公共服務(wù)等各種用地類(lèi)型之間的有機(jī)聯(lián)系，如完善道路網(wǎng)絡(luò)框架以提升交通用地的通達(dá)能力、改善混亂的街巷體系以創(chuàng)建層次分明的商業(yè)空間、優(yōu)化公共服務(wù)用地結(jié)構(gòu)以滿足旅游開(kāi)發(fā)需求和遵循保護(hù)與更新相結(jié)合的原則以改善居住環(huán)境等。當(dāng)然，所有優(yōu)化方案的實(shí)施必須以保護(hù)泉州古城獨(dú)一無(wú)二的“空間精神”為前提，即維護(hù)空間各部分在整個(gè)城市系統(tǒng)間的內(nèi)在聯(lián)系，只有這樣才能保持空間的生存發(fā)展能力，否則將會(huì)散失歷史空間的邏輯，而新建的空間功能也難以得到正確的定位［3］。

（References）：

［1］ 華芳，王沈玉.老城區(qū)保護(hù)與更新規(guī)劃設(shè)計(jì)導(dǎo)則編制探索——以杭州老城區(qū)為例［J］ .城市規(guī)劃，2013，37（6）：89 - 96.

［2］ Ghaleb Bagaeen S. Housing conditions in the old city of Jerusalem: an empirical study［J］ . Habitat International， 2006， 30（1）: 87 - 106.

［3］ 王靜文，毛其智，黨安榮.北京城市的演變模型──基于句法的城市空間與功能模式演進(jìn)的探討［J］ .城市規(guī)劃學(xué)刊，2008，（3）：82 - 88.

［4］ 劉賢騰，顧朝林. 解析城市用地空間結(jié)構(gòu)：基于南京市的實(shí)證［J］ . 城市規(guī)劃學(xué)刊，2008，（5）：78 - 84.

［5］ 毛燕翎，王芙蓉，孫玉婷，等. 空間句法的南京老城區(qū)空間結(jié)構(gòu)發(fā)展研究［J］ . 測(cè)繪科學(xué)，2013，38（6）：29 - 32.

［6］ 胡方鵬，宋輝，王小東. 喀什老城區(qū)的空間形態(tài)研究［J］ . 西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，42（1）：120 - 126.

［7］ 王鑫，耿軍. 淄博市張店老城區(qū)更新中用地性質(zhì)變化研究［J］ . 規(guī)劃師，2012，28（S1）：236 - 239.

［8］ 郭江泳，曹迎春. 保定古城中心歷史街區(qū)動(dòng)態(tài)保護(hù)策略［J］ . 土木建筑與環(huán)境工程，2009，31（4）：76 - 81.

［9］ 張平，陳志龍，黃歐龍，等. 歷史街區(qū)保護(hù)與地下空間開(kāi)發(fā)利用模式研究［J］ . 規(guī)劃師，2011，27（10）：97 - 101.

［10］ 戴湘毅，朱愛(ài)琴，徐敏. 近30年中國(guó)歷史街區(qū)研究的回顧與展望［J］ . 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，46（2）：224 -229.

［11］ 孫書(shū)同，楊昌鳴，鄭天. 保存欠佳型歷史街區(qū)保護(hù)更新策略——以北京長(zhǎng)辛店歷史街區(qū)保護(hù)更新規(guī)劃為例［J］ . 規(guī)劃師，2015，31（2）：74 - 79.

［12］ Hillier B. Credible mechanisms or spatial determinism［J］ . Cities， 2013， 34: 75 - 77.

［13］ Hillier B， Hanson J. The Social Logic of Space［M］ . London: Cambridge University Press， 1984.

［14］ Bafna S. Space Syntax: A Brief Introduction to Its Logic and Analytical Techniques［J］ . Environment and Behavior， 2003， 35（1）: 17 -29.

［15］ 徐曉燕， 曲靜， 葉鵬. 基于空間句法的住區(qū)配套商業(yè)設(shè)施可達(dá)性研究［J］ . 規(guī)劃師，2012，28（S2）：244 - 248.

［16］ 吳志軍，田逢軍.基于空間句法的城市游憩空間形態(tài)特征分析——以南昌市主城區(qū)為例［J］ .經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（6）：156 - 161.

［17］ 吳榮華，張宏磊，張捷，等. 城市歷史文化旅游地的小尺度空間結(jié)構(gòu)及關(guān)聯(lián)——以南京夫子廟景區(qū)為例［J］ .地理研究，2014，33（12）：2427 - 2436.

［18］ 周瑄，魯政.環(huán)境意象的空間句法解讀［J］ .建筑學(xué)報(bào)，2014，（3）：1 - 6.

［19］ Jeong S K， Lee T H， Ban Y U. Characteristics of spatial configurations in Pyongyang， North Korea［J］ . Habitat International， 2015， 47: 148 - 157.

［20］ 郭湘閩，全水.基于空間句法的喀什歷史文化街區(qū)空間及其更新策略分析［J］ .建筑學(xué)報(bào)，2013，（10）：8 - 13.

［21］ Folt ê te J， Piombini A. Urban layout， landscape features and pedestrian usage［J］ . Landscape and Urban Planning， 2007， 81（3）: 225 - 234.

［22］ 田凱. 近代民族城鎮(zhèn)空間的文化解析——以甘孜縣老城區(qū)為例［J］ .西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2014，（12）：51 - 55.

［23］ 劉俊，袁紅. 1998-2009年重慶市磁器口古鎮(zhèn)旅游用地空間結(jié)構(gòu)演變［J］ .地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29（6）：657 - 662.

［24］ ?nder D E， Gigi Y. Reading urban spaces by the space-syntax method: A proposal for the South Hali? Region［J］ . Cities， 2010， 27（4）: 260 - 271.

［25］ 方振寧，華新民，劉青昊，等. 舊城保護(hù)的再思考［J］ .世界建筑導(dǎo)報(bào)，2012，144（2）：10 - 33.

［26］ 魯政. 認(rèn)知地圖的空間句法研究［J］ .地理學(xué)報(bào)，2013，68（10）：1401 - 1410.

［27］ 袁盈. 基于空間句法的歷史商業(yè)街區(qū)空間形態(tài)研究［D］ .泉州：華僑大學(xué)，2013.

（本文責(zé)編：陳美景）

A Syntactic Analysis of Land Spatial Structure in Old City: Taking Quanzhou Old City as an Example

ZOU Li-lin1， WANG Jian-ying2
（1. School of Political Science and Public Administration， Huaqiao University， Quanzhou 362021， China； 2. College of Tourism， Huaqiao University， Quanzhou 362021， China）

The purpose of this paper is to analyze the spatial distribution and syntagmatic relation among different land use types in old city from the perspective of spatial cognition. This paper takes Quanzhou old city as an example. The methods employed include space syntax， spatial analysis and correlate analysis. The results show that 1）the traffic net framework have already be shaped as “tian” which is based on traffic trunk road skeleton. The commercial spatial structure is easy to identify and understand in four dimensions. All kinds of public services land take up the reasonable location in order to cater their respective functional requirements. The residential land has more obvious local cluster cores when the topology radius is about 300 meters with the trip distance about 1000 meters for residents. 2）In order tostrengthen the organic connection among different land use types in Quanzhou old city， some suggestions are put forward such as expanding the road network framework to enhance the accessibility of traffic land， improving the chaotic streets system to create a distinct commercial space， optimizing the structure of public services land to satisfy the demands of tourism development， and following the principles of protection and regeneration to improve living environment. The paper concludes that the land relationship in different scale space under the urban development process could be understanded more intuitively when the space syntax is used in parsing the land spatial structure in old city.

land planning； land spatial structure； space syntax； old city

F301.23

A

1001-8158（2016）03-0063-08

10.11994/zgtdkx.20160317.142756

2015-07-07；

2015-12-29

國(guó)家自然科學(xué)基金“國(guó)土空間功能定位與優(yōu)化利用研究——以武漢市為例”（41501593）；華僑大學(xué)海上絲綢之路研究基金項(xiàng)目“中國(guó)海絲文化旅游資源整合與品牌塑造研究”（HSYB2014-10）。

鄒利林（1984-），男，湖北監(jiān)利人，博士，講師。主要研究方向?yàn)橥恋卦u(píng)價(jià)與規(guī)劃。E-mail: cug_zll0303@163.com