劉沛江

?

藏語支判斷詞“是”與古漢語“也”的比較
——詞匯的同源和語序類型的接觸

劉沛江

（中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言文學(xué)系，北京100081）

藏語支的判斷詞“是”為r或j聲母，與中古漢語的喻母四等字一致，而且從其語音對應(yīng)和句法關(guān)系上看與古漢語“也”存在同源關(guān)系。句法的“同構(gòu)”則與古藏緬語與古漢語的接觸有關(guān)，而同源和接觸關(guān)系的確定都建立在一定的歷史層次之上，以古藏緬語與古漢語的分化為界限。

藏語支判斷詞“；也”；同源；接觸；比較

藏語支語言屬于漢藏語系的藏緬語族的一個支系，其語言有藏語及其方言和門巴語（錯那門巴語和墨脫門巴語）等。藏語支語言，尤其是藏語保留了較早的文字記錄和豐富的歷史文獻(xiàn)，為今日研究古代藏族以及其它藏緬語族語言和文化留下了珍貴的遺產(chǎn)。同時藏文是一種較好的拼音文字，它大體上反映出創(chuàng)造文字時代的藏語語音面貌。以此為出發(fā)點(diǎn)，無論是上推古音，還是下及今音或者橫向比較，都比較方便可靠。

漢藏語屬于同一語系，存在同源關(guān)系，近幾年雖然對漢藏語的分類和劃分還存在一定的爭議，但主要集中在壯侗語族和苗瑤語族與漢語的關(guān)系上，而藏緬語族與漢語的同源關(guān)系卻是不爭的事實(shí)，而且這種同源關(guān)系主要反映在詞匯上。通過考察認(rèn)為藏語支語言的判斷詞“是”與古漢語判斷詞“也”存在同源關(guān)系，具體依據(jù)從以下幾點(diǎn)來說明。

一、語音上的相似和對應(yīng)關(guān)系

藏語支語言中判斷詞“是”的聲母為r或j；而漢語中的判斷語氣詞“也”為上古喻母字，上古音推測為“r”或“j”和“d”；至于“也”字的上古韻部，周法高、王力和唐作藩的上古音系統(tǒng)將“也”歸為魚部；而鄭張尚芳、潘悟云、郭錫良、李珍華將“也”歸為歌部。而且“也”韻部的歸屬目前似乎還未有定論，各學(xué)者的擬音也有很大的差別，所以我們這里只依聲母擬音為參照。

曾運(yùn)乾在研究《廣韻》聲類時認(rèn)識到喻母有三等和四等之分，并作《喻母古讀考》一文。他用大量例證說明喻母三等古讀匣母，喻母四等古讀定母。而“也”，小篆亦像蛇形?！队衿罚骸坝酄柷小?。中古屬喻四，上古與“它”同為舌音，互為清濁。

高本漢在《中國音韻學(xué)研究》中認(rèn)為，*d-是中古時代的喻母四等，并分為兩類，一類是從上古*d-來的，一類是從上古*z-來的。［1］71而李方桂先生在《上古音研究》中認(rèn)為：“大體上看來，我暫認(rèn)喻母四等是上古時代的舌尖前音，因?yàn)樗８嗉馇叭艋ブC。”如果我們看這類字很古的借字或譯音，也許可以得到一點(diǎn)線索。古代臺語Tai language用*r-來代替酉ji?ˇu字的聲母，漢代用烏弋山離去譯Alexandria就是說用弋ji?ˇu去譯第二音節(jié)1ek，因此可以推測喻母很近r或者1。又因?yàn)樗３８嗉馊糁C聲，所以也可以說很近d-。我們可以想象這個音應(yīng)當(dāng)很近似英文（美文也許更對點(diǎn)）ladder或者latter中間的舌尖閃音（f1apped d，拼寫為-dd-或-tt-的），可以暫時以r來代替他，如弋*r?k，余*rag等。到了中古時代*r-就變成ji-了，參考古緬甸語的r-變成近代的j-的例子。同時得出了“上古*r-〉中古j?~喻四等。”［2］13的演變規(guī)律。所以，上古和中古音“也”屬于喻母四等，考慮其演變規(guī)律，可以暫擬為“*d”、“*r”或“ji-”。而我們觀察藏語支以及羌語支的普米語的判斷詞“是”可以發(fā)現(xiàn)其語音形式與中古的“也”基本相似。

表1　藏語支及普米語的判斷詞“是”的語音形式

羌語支普米語的判斷詞“是”以聲母“d”和“t”為主，似是高本漢［1］71上古“*d”的擬音；藏語支語言則以聲母“r”和“j”為主，似是李方桂［2］13的擬音，同時也符合“上古*r-＞中古 ji-（喻四等）”的演變規(guī)律。同時從語音對應(yīng)關(guān)系來看，中古漢語的喻母字與藏語中的“r”、“j”、“l(fā)”、“d”和“z”等存在語音對應(yīng)關(guān)系。如下表2。①

表2　藏語支的判斷詞“是”與中古漢語的喻母字

陳保亞認(rèn)為，研究語源問題需要嚴(yán)格區(qū)分三方面的工作：區(qū)分偶然對應(yīng)和必然對應(yīng)，區(qū)分不同時空層次的對應(yīng)，判定同一時間層次對應(yīng)的語源性質(zhì)。［3］藏語支語言與古漢語喻母字的對應(yīng)關(guān)系反映了不同時空層次的對應(yīng)，這就需要我們在判定同一時間層次對應(yīng)的語源性質(zhì)時，也要同樣考慮不同歷史層次的語音對應(yīng)現(xiàn)象。中古漢語的喻母字經(jīng)過了從上古到中古的演變，這一演變可能在藏語支語言中都有保留，如有些是上古暫擬的“d”和“z”母［1］71或者“r”和“l(fā)”母［2］13，有些是中古的“ji”母。雖然這些對應(yīng)關(guān)系并不嚴(yán)整，但是能夠說明它們可能與古漢語的喻母字（“也”為喻母）存在一定的關(guān)系。這些不同語言之間的不嚴(yán)整對應(yīng)不僅驗(yàn)證了古漢語喻母的讀音，也是對其從上古到中古演變規(guī)律和現(xiàn)象的印證。

二、句法構(gòu)式的相似以及充當(dāng)語氣詞的對應(yīng)關(guān)系

（一）句法構(gòu)式的相似性（藏語支以藏語為例）

古漢語“也”字判斷句：S→NP1+NP2+“也”/S→NP1，NP2+“也”與藏語的判斷句：S→NP1+NP2+ji13/re?12存在構(gòu)式上的相似。

王力認(rèn)為這種“用‘也’字煞句和用‘者’‘也’照應(yīng)的句子，是古代漢語判斷句的典型結(jié)構(gòu)?！盵[[［5］

（1）是故里長者，里之仁人也。（《墨子·尚同上》）

（2）董狐古之良史也。（《左傳宣公二年）

（3）百里奚，虞人也。（《孟子·萬章上》）

（4）故美之者，是沒天下之本也。（《荀子·富國》）

（5）鯤之大，不知其幾千里也。（《莊子·逍遙游》）

“‘也’煞句”中的“也”既可以充當(dāng)語氣詞，也可以充當(dāng)判斷動詞，其語法性質(zhì)當(dāng)視其前面所出現(xiàn)的詞（短語）而定，如果該詞（短語）是名詞性的，“也”就具有充當(dāng)謂語的作用，可以解釋為“判斷動詞”［6］，如例子（1）、（2）和（3）；如果是動詞性的，具有充當(dāng)謂語的成分，那么“也”就是語氣詞，如例（4）和（5）。

胡坦認(rèn)為“藏語屬‘動居句尾’型語言，因此，‘甲是乙’這類判斷句的語序是“甲—乙—是’?！倍摇安卣Z判斷句古今一脈相承，基本框架未變，都是主語在前，表語在后，判斷詞結(jié)尾?！盵[[拉薩藏語中“判斷動詞有ji13（否定形式是m?14）和re12（否定形式是ma12re?12）?！保?］

（6）?a12ph??12pa54 j?14。

我 西藏人 是。 我是西藏人。

（7）kh?55 a54 t?a?54 ??13so54 mo12j?14。

他的 姐姐 我的 姨母 是 他的姐姐是我的姨母。

（8）kho54 ca12mi12re?12。

他 漢人 是。 他是漢人。

（9）ch??54 ra?14 ja12ko54 ma12re?12。

你 好 不 是 你不好。

（二）充當(dāng)語氣詞的對應(yīng)關(guān)系

藏語中j?13和re?12作為判斷動詞充當(dāng)謂語，還含有表示判斷和肯定語氣強(qiáng)弱的功能，而且這種功能反映出主語為自稱和他稱?！皬?qiáng)調(diào)判斷是出于敘述者所深知的肯定語氣的用j?13，所以主語為自稱用j?13”。如例（6）、例（7）雖然主語非自稱，但其判斷的事物與自稱有關(guān)；re?12則含有與j?14相反的語氣。凡不強(qiáng)調(diào)深知肯定語氣的用re?12。主語為他稱（包括第二和第三人稱）時基本上用re?12。如例（8）（9）。

藏語中判斷詞的自稱和他稱的區(qū)分可能與其歷時演變有關(guān)，胡坦通過對早期藏文文獻(xiàn)和現(xiàn)代拉薩語的判斷句進(jìn)行對比，認(rèn)為：“早期藏文中有j?13無re?12?！缙诳隙ㄊ脚袛嗑淇梢圆挥谩笆恰弊?，直接用‘主語+表語’或‘主語+表語+句終詞（o）’表判斷，正如古漢語中‘荀卿，趙人’，‘孔子，魯人也’一類句式?，F(xiàn)代拉薩語中增加了判斷詞re?12，與j?13對立，‘是’字后又發(fā)展出表達(dá)各種語氣和關(guān)聯(lián)的后附成分，其豐富與多樣實(shí)為古代藏語所不及?！保?］我們認(rèn)為 “后附成分”應(yīng)該與表示自稱和他稱的人稱范疇有關(guān)。錯那門巴語中判斷動詞也有兩個，分別是“jin35”和“jin35te31”，第一人稱通常用jin35，第三人稱使用jin35te31；第二人稱兩個都可以使用，但是用jin35te31比較普遍。［9］同時在親屬關(guān)系較近的羌語支中人稱范疇仍然保留。

藏語的j?13是早期的判斷詞，而在歷時發(fā)展中增加了判斷詞re?12與j?13對應(yīng)，表示不同的人稱和語氣；同時藏語的判斷句也經(jīng)歷了從體詞判斷句到動詞（系詞）判斷句演變。相比于藏語，錯那門巴語的判斷詞喪失了表達(dá)語氣的語義功能，只保留了人稱范疇。我們認(rèn)為這一變化與人稱范疇的產(chǎn)生存在一定的關(guān)系，藏語支動詞存在的自稱和他稱與人稱范疇存在聯(lián)系。以藏語的存在動詞為例進(jìn)行探討。

藏語中的存在動詞j??12和tu?12除表示存在和領(lǐng)有的意義外，j??12還含有強(qiáng)調(diào)陳述的情況是敘述者所親見確知或早已知道的語氣，所以敘述自稱或自稱的事物時，基本上用j??12。如：

（10）?a12t?14 j??12。

我 這兒 在 我在這兒。

（11）?ɑ14 ?a12?u?54 j??12。

我 鉛筆 有 我有鉛筆。

tu?12則含有所敘述的情況不是親見確知或新發(fā)現(xiàn)的語氣，所以敘述他稱或他稱的事物時，基本上用tu?12。如：

（12）ch??54 the12thy?12tu?12。

你 那時 在 你那時在。

（13）tho?55 1a ?a12?u?12tu?12。

他（助詞）鉛筆 有 他有鉛筆。

判斷句和存在句作為基本句式，而判斷詞和存在動詞的人稱標(biāo)記與藏語判斷詞從單一判斷詞j?13到re?12與j?13兩個判斷詞對應(yīng)的歷時演變使我們不得不承認(rèn)藏語中人稱范疇的從無到有，將表示語氣的功能語法化為自稱和他稱，并用人稱范疇的一致性來表達(dá)。

所以，我們認(rèn)為早期藏語支判斷詞與古漢語的判斷語氣詞“也”存在同源關(guān)系，這種同源關(guān)系表現(xiàn)在句法構(gòu)式的相似和充當(dāng)語氣詞的對應(yīng)關(guān)系上。藏語判斷句在基本語序SOV和語法化的影響下使得判斷詞演變?yōu)榕袛鄤釉~，并賦予其更多的語法范疇和語用意義，如人稱、時態(tài)和語氣等。而古漢語的判斷句由于受到基本語序SVO的影響，使得處于中間位置（謂語位置）的指示代詞“是”逐漸喪失指示功能，演變成了系詞［5］351。判斷詞“是”的產(chǎn)生符合漢語的基本語序，同時“是”被分析為判斷動詞，契合漢語的基本句式。隨著“是”字判斷句的類推和使用范圍的擴(kuò)大，使得“也”字居尾的判斷句喪失句法和語用功能，并逐漸消失，成為古漢語判斷句的殘留保存下來。

三、漢藏語系其它語言呈現(xiàn)出不同于藏語支的判斷詞

藏語支以及羌語支的普米語存在與古漢語“也”的語音對應(yīng)關(guān)系，而藏緬語的其它語言則呈現(xiàn)出不同的語音形式，單就聲母系統(tǒng)來看，彝語支、羌語支和緬語支的語言呈現(xiàn)出聲母?-的形式，并且它們之間存在一定的同源關(guān)系，與藏語支只是語序類型和語義上的相似。

苗瑤語族和壯侗語族則呈現(xiàn)出語音上的對應(yīng)，聲母以舌尖前音為主，如：t-和d-聲母，但是語序類型卻是藏緬語和漢語的“也”字判斷句存在不同。這些似乎無法解釋，但這些也正是我們需要解釋的地方，不同語言之間的語音、詞匯和語法的相似可能是同源關(guān)系，同一語系和語族的語言這種同源關(guān)系的可能性更大，尤其是漢語與藏緬語族語言的同源關(guān)系幾乎已成定論；但是也可能是語言的接觸和影響（單向的或相互的影響），漢藏語學(xué)界一直存在著漢語與苗瑤語族和壯侗語族語言是同源還是接觸影響的爭論。

四、歷史層次演變下詞匯的同源和語序類型的接觸關(guān)系

關(guān)于“也”作為語氣詞或者判斷詞一直是古漢語研究的重要內(nèi)容，尤其是其在作為古漢語判斷詞從出現(xiàn)到消失一直引起許多學(xué)者的興趣。而較早提出其與古藏緬語的判斷詞之間的關(guān)系的是宋金蘭：“‘也’字句的出現(xiàn)可能和漢語跟SOV型語言的接觸有關(guān)?！保?］SOV型語言就是藏緬語族語言。隨后洪波通過古漢語“也”與藏語判斷詞red（今拉薩話re）比較，一方面認(rèn)為古漢語“也”的出現(xiàn)可能跟語言接觸有關(guān)系，另一方面認(rèn)為“也”字有可能是來自周人的母語。并懷疑它是上古漢語的固有詞。［10］鹿欽佞在前面研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“也”字判斷句來源于上古時代的羌人語言，它不是漢語內(nèi)部自發(fā)形成的，也并非漢藏同源現(xiàn)象，而是在漢語與藏緬語分離后又與藏緬語接觸而形成的特殊判斷句。［11］

綜合他們的觀點(diǎn)，古漢語中的“也”字判斷句是受古藏緬語的SOV語序的接影響而產(chǎn)生語言接觸現(xiàn)象。得出這一結(jié)論的原因有：其一，文獻(xiàn)材料?！耙病弊植灰娪凇渡袝芬郧暗奈墨I(xiàn)，最早見于《詩經(jīng)》。［10］其二，“也”在產(chǎn)生之后的爆發(fā)式高漲。西周時期之前幾乎沒有出現(xiàn)，春秋之后，其的爆發(fā)式的出現(xiàn)和占據(jù)的統(tǒng)治地位可能跟語言接觸有關(guān)。其三，“也”的上古擬音和語法功能與藏語判斷詞相似。其四，“也”作為判斷動詞的判斷句與藏緬語的基本語序SOV存在同構(gòu)關(guān)系。

這幾個原因似乎能解釋“也”作為判斷詞與藏緬語之間的相似關(guān)系，但是有幾個方面還值得商榷。第一，關(guān)于文獻(xiàn)材料問題。《尚書》之前的文獻(xiàn)我們能夠考證的有《尚書》和甲骨文等，雖然這些文獻(xiàn)中沒有出現(xiàn)“也”字，但不能斷定在這一時期不存在“也”。錢宗武認(rèn)為甲骨文和《尚書》中沒有“也”是因?yàn)槠涞漠a(chǎn)生是為了重章析句和句讀標(biāo)識，相當(dāng)于一個句號或逗號?！渡袝肥怯浹泽w政史資料匯編，多用方言詞和詞義古僻的特點(diǎn)使得史官筆錄不會出現(xiàn)“也”；而甲骨文內(nèi)容的簡短和格式的固定使得其沒有句讀標(biāo)示的“也”。［12］第二，無法解釋“也”在春秋戰(zhàn)國時期的爆發(fā)式的增長，就用語言接觸來解釋欠缺考慮?！爱?dāng)某個特殊現(xiàn)象在語言內(nèi)部得不到解釋，而又看到周圍的語言也有這種現(xiàn)象時，就很容易做出二者的相同相似屬于語言影響的判斷?！保?3］第三，“也”作為古漢語中的基本判斷句的語序類型與古漢語的基本語序存在矛盾，《尚書》《詩經(jīng)》等作為書面語材料應(yīng)該有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，不可能在有“唯”作為判斷詞的情況下，輕易地借用“也”來表達(dá)判斷式。一方面“也”字判斷句違反了古漢語的基本語序，另一方面“也”字判斷句不但存在，而且占據(jù)了古漢語判斷句的絕對優(yōu)勢，使得符合古漢語基本語序的“唯”字判斷句逐漸退出，這在語言接觸中也是很難令人信服的。如《元白話特殊語言現(xiàn)象再研究》中認(rèn)為元白話受蒙古語影響，產(chǎn)生了一些異于漢語標(biāo)準(zhǔn)語言的特殊語言現(xiàn)象，即OV句式，但是這些特殊的語言現(xiàn)象或者數(shù)量有限，或者在使用時受到種種限制，漢語的表達(dá)方式仍占有絕對性的優(yōu)勢。［14］第四，一方面承認(rèn)“也”與藏緬語中的部分語言的判斷詞存在同源關(guān)系，另一方面又說“也”字判斷句是受到藏緬語的接觸影響，是接觸還是同源關(guān)系的描述比較模糊?！耙环N新興的語法結(jié)構(gòu)是采取了和它相適應(yīng)的詞匯形式來表現(xiàn)的?！保?］482“也”與藏緬語部分語言的同源關(guān)系反映在句法上就是它們判斷句的“同構(gòu)”。第五，關(guān)于接觸影響必須處理好歷史和層次問題，他們認(rèn)為的接觸關(guān)系是在古漢語與藏緬語分化之后的接觸關(guān)系，而同時又承認(rèn)他們來自于“周人母語”或者“上古時代的羌人語言”，而這兩個描述都可以解釋為漢語和藏緬語的原始母語，所以從這個層面上來說他們存在同源關(guān)系。

我們要解釋這個問題就要考慮語言同源和接觸的歷史層次問題，“判定最早時間層面的對應(yīng)語素是借用的結(jié)果還是同源的結(jié)果”［3］13-17。同源關(guān)系和接觸影響關(guān)系的確定是在一定歷史層次上的關(guān)系分析?！皻v史比較只能在同一歷史層次之間”［15］，古藏緬語和古漢語存在一定的同源關(guān)系，而它們分化為不同語言的時期和界限是難以確定的，所以也就很難確定它們之間的一些相似性是同源還是接觸。但是通過它們產(chǎn)生的不同背景和歷史演變軌跡能夠分析它們之間的關(guān)系。即古漢語“也”與古藏語支語言判斷詞的同源關(guān)系產(chǎn)生于在藏緬語和漢語分化之前，而它們的“同構(gòu)”則是源于它們分化之后的語言接觸和影響。

“如果我們從接觸來看問題，就會發(fā)現(xiàn)對應(yīng)同源說必須依賴兩個條件，一個是接觸不會形成系統(tǒng)的語音對應(yīng)，另一個是接觸不會影響到基本詞匯?！保?6］按照這兩個標(biāo)準(zhǔn)和歷史層次的分析我們認(rèn)定古漢語的“也”與藏語支的判斷詞的相似并不是接觸關(guān)系，而是同源關(guān)系。至于語序類型的“同構(gòu)”則是藏緬語和漢語分化之后的歷史接觸，是古藏緬語的語序和古漢語語音的結(jié)合。

五、結(jié)語

古藏語支語言居尾的判斷詞與古漢語的“也”存在語音對應(yīng)規(guī)律、句法“同構(gòu)”以及作為語氣詞的對應(yīng)關(guān)系，我們由此推定它們存在同源關(guān)系。而句法的“同構(gòu)”既是同源關(guān)系確定的依據(jù)，同時又涉及到句法構(gòu)式層面的接觸關(guān)系。同源和接觸關(guān)系都是一定歷史層面的比較和分析，而這一歷史層面就是藏緬語和漢語的分化，語音的相似和對應(yīng)是在它們的分化之前的同源，而“同構(gòu)”關(guān)系則是在它們的分化之后的語言接觸。

注釋：

①未經(jīng)其他說明，表中的語言材料均來自黃布凡主編《藏緬語族語言詞匯》（中央民族學(xué)院出版社，1992）。

［1］高本漢.中國音韻學(xué)研究［M］.趙元任，羅常培，李方桂，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1994:71.

［2］李方桂.上古音研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1986:13.

［3］陳保亞，汪峰.漢語——藏緬語同源的兩個詞匯有階分布證據(jù)［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2012（5）.

［4］王力.中國文法中的系詞［J］.清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），1937（1）.

［5］王力.漢語史稿［M］.北京：中華書局，2004:345-346.

［6］宋金蘭.古漢語判斷句詞序的歷史演變——兼論“也”的性質(zhì)［J］.語言研究，1999（4）:33-37.

［7］胡坦.拉薩藏語中的“是”字句［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報，1993（3）.

［8］金鵬.藏語簡志［M］.北京：民族出版社，1983:35.

［9］陸紹尊.錯那門巴語簡志［M］.北京：民族出版社，1986:69.

［10］洪波.先秦判斷句的幾個問題［J］.南開學(xué)報（哲社版），2000（5）:51-54.

［11］鹿欽佞.先前漢語“也”字判斷句的由來——來自語言接觸的證據(jù)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2014（1）:129-137.

［12］錢宗武.《尚書》無“也”字說［J］.古漢語研究，1994（2）：55-59.

［13］戴慶廈，羅自群.語言接觸研究必須處理好的幾個問題［J］.語言研究，2006（4）：1-7.

［14］曹廣順，陳丹丹.元白話特殊語言現(xiàn)象再研究［C］//歷史語言學(xué)研究第二輯.北京：商務(wù)印書館，2009.

［15］戴黎剛.歷史層次分析法——理論、方法及其存在的問題［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2007（1）：14-25.

［16］陳保亞.從語言接觸看歷史比較語言學(xué)［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲社版），2006（2）:31-34.

The Comparison of Copula“是”of Tibetan Branch and“也”of Ancient Chinese——the Cognate of Vocabulary and the Contacting of Word Order

LIU Pei-jiang
（Minority Language and Literature Department of Minzu University of China，Beijing 100081，China）

The initial of copula”是”is”r”or”j”，it is agree with the forth initial of“喻”in middle Chinese，and they do exit the cognate relationship from the phonetic and grammar.The“homogeneous”of syntax has relationship with the contacting between the ancient tibeto-burman languages and the ancient Chinese，but the determination of the relation of the cognate and contacting is built on some historical level，and it is the differentiation of the ancient tibeto-burman languages and Chinese.

Copulas of Tibetan Branch；也；Cognate；Contacting；Compare

C95

A

2096-0239（2016）03-0128-06

（責(zé)編：明茂修責(zé)校：明茂修）

2016-04-16

劉沛江（1988-），男，河南許昌人，中央民族大學(xué)少數(shù)民族語言文學(xué)系2014級博士生。研究方向：歷史比較語言學(xué)。