曹　慧　石寶峰　趙　凱

(1.西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院; 2.西北農(nóng)林科技大學應用經(jīng)濟研究中心)

?

我國省級綠色創(chuàng)新能力評價及實證

曹慧1,2石寶峰1趙凱1,2

(1.西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院; 2.西北農(nóng)林科技大學應用經(jīng)濟研究中心)

從界定綠色創(chuàng)新能力的內(nèi)涵出發(fā)，在初步構(gòu)建綠色創(chuàng)新能力評價指標的基礎(chǔ)上，運用共線性和變異系數(shù)方法對所構(gòu)建的指標體系進行定量篩選，最終確定了區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系及其評價方法，并以我國31個省、市、自治區(qū)為例進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，運用共線性-變異系數(shù)指標篩選模型所構(gòu)建的區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系具有可行性，其信息貢獻率高達99.74%；從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、綠色發(fā)展3個方面構(gòu)建了區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系；我國省級綠色創(chuàng)新能力分布不均衡，整體水平偏低。根據(jù)綠色創(chuàng)新能力綜合得分，運用聚類分析方法將我國31個省(市、自治區(qū))聚類成五大類，其中北京、上海和廣東分別位于前3名，河北、河南和貴州依次為最后3名。

綠色創(chuàng)新能力； 指標篩選模型； 評價指標體系； 可持續(xù)發(fā)展

1　研究背景

開展綠色創(chuàng)新能力評價是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟、社會和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。當前，學者們針對區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價展開了大量的研究，主要集中在國家、省際、行業(yè)和企業(yè)4個方面。國家層面代表性的有：經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)共同構(gòu)建的用于測評各個國家創(chuàng)新能力的《奧斯陸手冊》[1]、歐盟創(chuàng)建的用于評測歐盟國家創(chuàng)新能力的《歐盟創(chuàng)新計分牌》[2]以及澳大利亞創(chuàng)新能力評價體系[3]、中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院構(gòu)建的用于測評國家創(chuàng)新能力的指標體系[4]。省際方面主要有：中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院構(gòu)建的用于測評區(qū)域創(chuàng)新能力的指標體系[5]；韓晶[6]運用主觀篩選法對中國綠色創(chuàng)新效率評價指標進行了選取；華振[7]從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境層面構(gòu)建了綠色創(chuàng)新績效評價指標體系。行業(yè)方面代表性的有：李健[8]從主體、功能、環(huán)境、低碳4個方面構(gòu)建了用于考察制造業(yè)綠色創(chuàng)新體系績效的評價指標體系；畢克新等[9]主觀篩選構(gòu)造了制造業(yè)綠色創(chuàng)新系統(tǒng)綠色創(chuàng)新能力指標體系。企業(yè)層面主要有：中華人民共和國科學技術(shù)部[10]構(gòu)建了用于測評企業(yè)創(chuàng)新能力的指標體系；陳勁等[11]以客觀篩選法中的層次分析法對基層指標進行兩步集成，先將基層指標集成為次級指標，再將次級指標集成為4個最終指標，用以反映企業(yè)環(huán)境績效與綠色技術(shù)創(chuàng)新的總體情形。

縱觀現(xiàn)有研究，權(quán)威機構(gòu)相關(guān)指標體系雖然具有很強的針對性，但在反映綠色可持續(xù)方面的評價指標相對不足；指標體系存在多個不同的指標反映同樣的信息、信息冗余的不足；在篩選指標的過程中單憑指標含義和個人經(jīng)驗具有太強的主觀隨意性，而僅靠客觀數(shù)據(jù)又對指標的實際意義有所忽略?；诖?，本研究從界定區(qū)域綠色創(chuàng)新能力的內(nèi)涵出發(fā)，通過共線性-變異系數(shù)的指標篩選模型定量篩選指標，建立區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系，并對我國31個省、市、自治區(qū)的綠色創(chuàng)新能力進行評價。

2　綠色創(chuàng)新能力的內(nèi)涵

目前，不同學者分別對企業(yè)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、區(qū)域創(chuàng)新能力和國家創(chuàng)新能力等方面進行了內(nèi)涵界定，但專門針對區(qū)域綠色創(chuàng)新能力的界定偏少?？傮w來看，有關(guān)綠色創(chuàng)新能力的內(nèi)涵界定可以歸納為以下兩種觀點：①華振[7]認為，“綠色”的內(nèi)涵與“可持續(xù)”和“可持續(xù)發(fā)展”是密不可分的，既滿足當代人的需求，又不損害后代人的利益，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與保護環(huán)境之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)；“創(chuàng)新”強調(diào)的是新，即行為主體通過全新的思維方式創(chuàng)造出來新的產(chǎn)品、服務(wù)或工藝；“能力”則是一種技能或潛力。此外，還利用全要素生產(chǎn)率來測度綠色創(chuàng)新能力。此觀點側(cè)重于創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個層面，但在實證研究中采用的指標數(shù)量不足，強調(diào)了R&D經(jīng)費強度、人力資本素質(zhì)、貿(mào)易開放程度以及環(huán)境保護投資在綠色創(chuàng)新能力中的角色。②BRAUN等[12]認為，綠色創(chuàng)新能力是減少環(huán)境污染，減少原材料和能源消耗所使用的技術(shù)和工藝，以及生產(chǎn)出綠色產(chǎn)品的能力。此觀點側(cè)重于環(huán)境影響和生產(chǎn)水平。

本研究認為，要界定綠色創(chuàng)新能力，必須體現(xiàn)創(chuàng)新性原則、能力原則和可持續(xù)發(fā)展原則，是“綠色+創(chuàng)新+能力”的集成。其中，能力是基礎(chǔ)，創(chuàng)新是核心，綠色是條件?；诖?，本研究提出，所謂綠色創(chuàng)新能力，是指特定區(qū)域一定時期內(nèi)，創(chuàng)新行為主體在保證經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的前提下，將創(chuàng)新投入(包括人力、物力和財力等)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新產(chǎn)出(包括新知識、新技術(shù)和新產(chǎn)品等)的一種區(qū)域綜合發(fā)展能力。需要強調(diào)的是，綠色創(chuàng)新能力與一般的創(chuàng)新能力既有聯(lián)系又有區(qū)別。一般的創(chuàng)新能力是指一個地區(qū)將知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力。綠色創(chuàng)新能力在一般創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，更多側(cè)重綠色可持續(xù)的理念，是對一個區(qū)域綜合創(chuàng)新能力的衡量，既體現(xiàn)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的水平，又體現(xiàn)綠色發(fā)展。評價綠色創(chuàng)新能力要體現(xiàn)創(chuàng)新性原則、能力原則和可持續(xù)發(fā)展原則。

3　評價模型構(gòu)建

一般而言，在評價特定經(jīng)濟活動中均會涉及多方面的要素，需要選擇大量的指標來反映。其遵循的基本步驟是：①根據(jù)經(jīng)濟活動的內(nèi)涵確定指標選擇標準；②根據(jù)指標含義和個人經(jīng)驗構(gòu)建指標體系；③確定指標權(quán)重；④對經(jīng)濟活動進行評價。雖然這種方法較為普遍，但存在以下不足：①由于個人認知的不同，單憑經(jīng)驗選擇指標，其主觀隨意性較強；②由于各指標所代表的經(jīng)濟活動一致，容易出現(xiàn)指標信息冗余。鑒于此，本研究在廣泛借鑒現(xiàn)有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出基于共線性-變異系數(shù)的指標篩選模型，以此來對指標進行篩選，以便達到準確評價的目的。

3.1確定海選評價指標體系

縱觀現(xiàn)有文獻，學者們主要從國家、省際、行業(yè)和企業(yè)4個方面對區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價進行了研究。本研究在廣泛借鑒國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果[1～16]的基礎(chǔ)上，基于綠色創(chuàng)新能力的內(nèi)涵，從區(qū)域綠色創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，根據(jù)創(chuàng)新性原則、能力原則和可持續(xù)發(fā)展原則的要求，提出由創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和綠色發(fā)展3個方面構(gòu)成的區(qū)域綠色創(chuàng)新能力海選評價指標體系。其中創(chuàng)新投入包括人力投入、物力投入和財力投入3個二級準則層；創(chuàng)新產(chǎn)出包括創(chuàng)新知識、創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)品3個二級準則層；綠色發(fā)展包括經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧和環(huán)境友好3個二級準則層。以此為基礎(chǔ)，遴選出包括高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)人員比重在內(nèi)的109個指標(見表1第1～3列)。

表1　區(qū)域綠色創(chuàng)新能力海選指標體系

3.2運用共線性-變異系數(shù)的指標篩選

基于共線性-變異系數(shù)的指標篩選模型的基本思路是：首先，在海選指標的基礎(chǔ)上，通過可觀測性原則，刪除數(shù)據(jù)不可獲得的指標。其次，進行指標篩選。指標篩選原則具體為：①可觀測性原則，選擇評測力較好且數(shù)據(jù)易獲取的指標，保證其可實踐應用；②冗余信息刪除原則，指標體系中冗余指標會影響評測結(jié)果的真實度，因此剔除冗余指標，使保留指標不重復反映信息；③信息含量大原則。指標信息含量反映省際間數(shù)據(jù)的差別度，體現(xiàn)評價的區(qū)分力。選擇信息含量大的指標，使保留指標對評價有顯著影響。具體為，一則，在同一準則層內(nèi)，通過共線性檢驗，剔除方差膨脹因子大于10的指標，使保留指標反映信息不重復；二則，通過變異系數(shù)計算指標信息含量，篩選出準則層內(nèi)大于變異系數(shù)均值的指標，使篩選出的指標對評價結(jié)果有顯著影響；三則，對其合理性進行判斷，確定評價指標體系。其技術(shù)路線見圖1。

圖1　技術(shù)路線

基于共線性-變異系數(shù)的指標篩選模型的具體步驟如下。

(1)海選指標的標準化借鑒石寶峰等[13]周知等[14]的方法，具體如下

正向指標

(1)

負向指標

(2)

適中指標

(3)

區(qū)間指標

(4)

式中，Pij為j地區(qū)i指標的標準化之后的值；vij為j地區(qū)i指標的原始數(shù)值；vio為第i個指標適中值；[qi1，qi2]為第i個指標區(qū)間值；n為地區(qū)數(shù)。

(5)

設(shè)VIFi為指標i的方差膨脹因子，則

(6)

式(6)的經(jīng)濟學含義：VIFi表示某一二級準則層下i指標與其他指標的相關(guān)程度，用來判定i指標與其他指標是否存在多重共線性。若VIFi大于10[15]，則i指標與其他指標存在多重共線性，故應刪除i指標。

(3)基于變異系數(shù)的指標篩選其目的是通過變異系數(shù)來計算指標信息的含量，挑選出準則層內(nèi)大于變異系數(shù)均值的指標，使保留下來的指標對評價結(jié)果具有顯著影響。

(7)

式(7)經(jīng)濟學含義：變異系數(shù)的大小代表了指標數(shù)據(jù)所包含的信息量的多少，在評價中體現(xiàn)為對評價結(jié)果的鑒定能力。某指標的變異系數(shù)越大，其在綠色創(chuàng)新能力評價中的信息含量就越大，鑒定能力也越強。

變異系數(shù)指標篩選的標準：指標變異系數(shù)大于二級準則層內(nèi)各指標變異系數(shù)均值，則保留該指標；指標變異系數(shù)小于或等于二級準則層內(nèi)各指標變異系數(shù)均值，則刪除該指標。這樣既可以精煉指標，又可以使保留的指標具有較強的鑒定能力。

(4)評價指標體系合理性判斷通過共線性-變異系數(shù)的指標篩選模型篩選后的指標對原始信息的反映用信息貢獻率In來表示[14]

In=trSs/trSh，

(8)

式中，S表示指標矩陣的協(xié)方差矩陣；trS表示協(xié)方差矩陣的跡；s表示篩選后的指標個數(shù)；h表示原始指標個數(shù)。式(8)表示：原始指標的方差之和trSh中篩選后指標的方差之和trSs所占的比重。評價指標體系合理性的判斷準則是95%以上的原始信息能夠用30%以下的原始指標來反映[13]。

(5) 確定評價指標體系在海選指標的基礎(chǔ)上，通過共線性-變異系數(shù)的指標篩選模型篩選后，若信息貢獻率滿足評價指標體系合理性的判斷準則，則剩余的指標就是最終確定的評價指標體系。

3.3確定指標權(quán)重

根據(jù)已構(gòu)建的綠色創(chuàng)新能力評價指標體系，運用主觀賦值法中的德爾菲法和客觀賦值法中的變異系數(shù)法來綜合確定指標的權(quán)重，進而對區(qū)域綠色創(chuàng)新能力進行評價。各指標權(quán)重wi計算采用德爾菲權(quán)重和變異系數(shù)權(quán)重的均值

(9)

3.4區(qū)域綠色創(chuàng)新能力水平的計算

各省的綠色創(chuàng)新能力得分Cj由各指標標準化值的加權(quán)之和表示，具體公式為

(10)

各指標含義同上。

4　實證分析

4.1數(shù)據(jù)來源及處理

以可觀測性原則為依據(jù)，刪除科技進步率、福利滿意度和生態(tài)環(huán)境滿意度3個數(shù)據(jù)不可獲得的指標，剔除后剩余106個指標。選取中國31個省、市、自治區(qū)的綠色創(chuàng)新能力評價指標的截面數(shù)據(jù)。指標原始數(shù)據(jù)除X3-1,1人均綠色GDP外均來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒2013》[16]和《中國統(tǒng)計年鑒2013》[17]，X3-1,1由式(11)計算得到。區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標原始數(shù)據(jù)見表2第5～35列。在表2第4列的指標層中，X3-1,5、X3-1,6、X3-2,2、X3-2,3、X3-2,4、X3-2,7、X3-2,8、X3-3,1、X3-3,6、X3-3,12、X3-3,13、X3-3,14為負向指標；X3-1，9、X3-2，11為適中指標；X3-1，7為區(qū)間指標，剩下的指標都是正向指標。將表2中5～35列的正向、負向、適中和區(qū)間指標的原始數(shù)據(jù)分別代入式(1)、式(2)、式(3)和式(4)進行標準化處理，所得標準代數(shù)據(jù)值列到表2中36～66列相應的行。

由于人均綠色GDP比人均GDP更能反映人、經(jīng)濟與自然的和諧發(fā)展[13]，故設(shè)置人均綠色GDP指標，其計算公式如下

(11)

式中，AG為人均綠色GDP；TG為GDP；A1和A2分別為上年度和本年度固定資產(chǎn)凈值；I為本年度固定資產(chǎn)投資；NR為能源消耗總量；p為標準煤的單價；Lp為環(huán)境污染的直接經(jīng)濟損失；Tp為人口總量。

4.2省級綠色創(chuàng)新能力的評價

(1)指標數(shù)據(jù)的標準化在剔除不可觀測指標后剩余的106個指標中，共有94個正向指標，包括萬人大專以上學歷人數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重等；有12個負向指標，包括城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)、工業(yè)廢水排放總量、萬元GDP能耗等；有GDP增長率(%)和人口自然增長率(‰)兩個適中指標，其中，GDP增長率的適中值為8%，人口自然增長率的適中值為7.2‰[17]；有通貨膨脹率(%)1個區(qū)間指標，該指標的區(qū)間值為[1%～3%][18]。用式(1)～式(4)對各指標原始數(shù)據(jù)進行標準化，結(jié)果見表2。

表2　區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標原始數(shù)據(jù)和標準化數(shù)據(jù)

(2)基于共線性檢驗的指標篩選以二級準則層人力投入X1-1為例，說明共線性檢驗指標篩選的過程。將表2二級準則層X1-1下第36～66列數(shù)據(jù)代入式(6)計算各指標的方差膨脹因子VIF。只有企業(yè)R&D人員占就業(yè)人員比重(%)和萬人R&D人員全時當量(人年/萬人)這兩個指標的方差膨脹因子大于10，其余指標的方差膨脹因子小于或等于10，因此將這兩個指標剔除掉，保留準則層內(nèi)其余指標。其他二級準則層的指標篩選同理可得。用共線性檢驗對指標進行篩選，最后剔除掉46個指標，保留下60個指標。

(3)基于變異系數(shù)的指標篩選 經(jīng)過第一步共線性檢驗篩選指標，接下來用變異系數(shù)篩選各準則層內(nèi)剩余的指標。這里選擇準則層內(nèi)變異系數(shù)大于其均值的指標。以X1-1，1高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)人員比重(%)為例，說明通過變異系數(shù)篩選指標的過程。將X1-1，1所對應的各省數(shù)據(jù)及其均值0.202代入式(7)，得X1-1，1的變異系數(shù)1.420。同理，計算X1-1二級準則層內(nèi)其余指標的變異系數(shù)，并計算變異系數(shù)的均值，挑選出變異系數(shù)大于均值的指標，同時剔除其余指標。其他準則層的指標篩選同理可得。經(jīng)過第二步變異系數(shù)篩選指標，刪除了萬人大專以上學歷人數(shù)(人/萬人)等34個對區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價影響不顯著的指標。

根據(jù)國際權(quán)威機構(gòu)經(jīng)典觀點的高頻指標以及指標的實際含義保留X2-1,1國外主要檢索工具(SCI、EI、CPCI-S)收錄我國科技論文數(shù)(共線性刪除)、X2-2，2技術(shù)市場成交額(共線性刪除)、X3-1，1人均綠色GDP(共線性刪除)、X3-3，1工業(yè)廢水排放總量(變異系數(shù)刪除)4個指標。最后保留高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)人員比重(%)等29個指標。

(4)指標體系合理性的判斷通過共線性-變異系數(shù)篩選，從109個指標中選出29個指標，建立了囊括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、綠色發(fā)展3個一級準則層，涵蓋人力投入、物力投入、財力投入、創(chuàng)新知識、創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)品、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧和環(huán)境友好共9個二級準則層的區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系(見表3)。

利用原始數(shù)據(jù)計算得篩選后指標的信息貢獻率為

In=trSs/trSh=

換言之，原始指標中篩選出26.6%(29/109≈26.6%)的指標可以反映99.74%的原始信息，表示所構(gòu)建的指標體系是合理的。

(5)不同準則層指標權(quán)重的確定根據(jù)已構(gòu)建的區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系，首先分別運用主觀賦值法中的德爾菲法和客觀賦值法中的變異系數(shù)法來計算各指標權(quán)重，接著通過計算兩種權(quán)重的均值來確定指標的最終權(quán)重(見表3)。

表3　區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系

注：括號內(nèi)數(shù)值是準則層權(quán)重。

表4　31個省區(qū)域綠色創(chuàng)新能力綜合排名表

(6)省級綠色創(chuàng)新能力排名通過對各指標加權(quán)得分計算，按照區(qū)域綠色創(chuàng)新能力及一級準則層對31個省份進行排名。由表4可知，在31個省、市、自治區(qū)中，綠色創(chuàng)新能力的平均值為0.206，極差為0.591，最大值是最小值的6.23倍。綠色創(chuàng)新能力最強的是北京市(0.704)，排名第1位；最弱的省份是貴州(0.113)，排名第31位。綠色創(chuàng)新能力排名在前3名的省市分別是北京、上海和廣東，排名最后3位的省份是河北、河南和貴州。值得說明的是，西藏綜合排名位于全國第10位，其主要是由于創(chuàng)新投入排名位于全國第6位。在創(chuàng)新投入中，國家創(chuàng)新基金與R&D經(jīng)費支出的比值的貢獻份額最大，占到其得分的59.3%。西藏的國家創(chuàng)新基金與R&D經(jīng)費支出的比值為7.01，位于全國首位，而北京僅為0.2，西藏是北京的35倍。

在綠色創(chuàng)新能力排名中，只有前9名在全國平均水平之上(見圖2)。在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和綠色發(fā)展3個準則層的排名中，綜合排名在前5位的省市，其名次基本排在全國前10，只有江蘇省的綠色發(fā)展排名沒有進入全國前10，僅排全國第12位。綜合排名后5位的省份在分準則層排名中，其名次基本均在全國20位之后，僅有甘肅省的創(chuàng)新投入排名全國第16位。創(chuàng)新投入排名中，只有前7名在全國平均水平之上，創(chuàng)新產(chǎn)出只有前10名在全國平均水平之上，而綠色發(fā)展只有前13名在全國平均水平之上。

(7)區(qū)域綠色創(chuàng)新能力類別劃分：基于Ward聚類為了描述不同區(qū)域綠色創(chuàng)新能力的總體特征，根據(jù)表4各區(qū)域綜合排名及各準則層的排名情況，通過Ward聚類，將全國綠色創(chuàng)新能力特征分成5類(見圖3)。

圖2　綠色創(chuàng)新能力一級準則層省際得分

圖3　全國綠色創(chuàng)新能力特征聚類結(jié)果

由圖3可知，我國省級綠色創(chuàng)新能力分布不均衡，整體水平偏低。北京和上海表現(xiàn)異常突出，分別位于第一類和第二類；第三類僅有3個省市，分別是廣東、江蘇和天津；前3類省市的個數(shù)占31個省、市、自治區(qū)的16.1%，有26個省、市、自治區(qū)集中在第四類和第五類。各類別具體特點如下。

第一類為北京市，其綜合得分最高，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和綠色發(fā)展均居全國首位。

第二類為上海市，其綜合得分、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出得分均靠前，位列第二，只有綠色發(fā)展得分相對靠后。

第三類為廣東、江蘇和天津，其綜合排名和創(chuàng)新投入排名均相對靠前。在創(chuàng)新產(chǎn)出排名中，天津市相對靠后，其創(chuàng)新產(chǎn)出水平相對不足；而在綠色發(fā)展排名中，江蘇和天津分別位第12和第9，其綠色發(fā)展水平相對落后。

第四類為浙江、海南、重慶、西藏、黑龍江、湖北、山東、四川、陜西、吉林、福建、遼寧12個省、市、自治區(qū)，其綠色創(chuàng)新能力在全國排名中處于中等水平。浙江、海南、山東和四川的創(chuàng)新投入水平相對不足；重慶、西藏、吉林和福建在創(chuàng)新產(chǎn)出方面相對較弱；湖北、山東、四川和陜西的綠色發(fā)展較其他省份相對落后。

第五類為安徽、湖南、青海、江西、新疆、山西、云南、廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、河北、河南、貴州、甘肅14個省份，其綠色創(chuàng)新能力在全國排名靠后。其中，青海和寧夏的創(chuàng)新投入水平相對較高；安徽和湖南的創(chuàng)新產(chǎn)出水平相對較高；內(nèi)蒙和寧夏的綠色發(fā)展水平相對較為突出，位于全國第14和第15位。

5　結(jié)論與討論

綜上分析，本研究的實證探討表明：①基于共線性-變異系數(shù)指標篩選模型所構(gòu)建的區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價指標體系，用26.6%的指標反映了99.74%的原始信息。②我國省級綠色創(chuàng)新能力分布不均衡。按照Ward聚類法將31個省、市、自治區(qū)劃分為五大類型，其中第一類有1個省份，第二類有1個省份，第三類有3個省份，第四類有12個省份，第五類有14個省份。可見，北京和上海表現(xiàn)異常突出，分別位于第一類和第二類，第三類僅有3個省份，而大多數(shù)省份集中在第四、五類。③31個省、市、自治區(qū)中，綠色創(chuàng)新能力綜合排名在前3名的省份分別是北京、上海和廣東，排名最后3位的省份是河北、河南和貴州。④從創(chuàng)新投入準則層來看，排名前3名的省份分別是北京、上海和天津，排名最后3位的是內(nèi)蒙古、貴州和河南。從創(chuàng)新產(chǎn)出來看，排名前3名的省份分別是北京、上海和江蘇，排名最后3位的是新疆、廣西和貴州。從綠色可持續(xù)發(fā)展來看，排名前3名的是北京、廣東和上海，排名最后3名的省份是河南、河北和甘肅。⑤基于我國省級綠色創(chuàng)新能力差異較大的現(xiàn)實條件，不同類別的省份應根據(jù)其自身發(fā)展條件，揚長避短，調(diào)整相應的發(fā)展政策，盡快提升區(qū)域綠色發(fā)展創(chuàng)新能力，滿足市場競爭的需求。

值得討論的問題有：①區(qū)域綠色創(chuàng)新能力是一個綜合概念，雖然本研究從9個二級準則層進行了指標的海選，但仍然不是很全面，有待相關(guān)統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)的完善；②在各準則層和指標的權(quán)重測算方面有多種測算方法，不同的方法所得的權(quán)重測算結(jié)果可能有所偏差，本研究僅用德爾菲法和變異系數(shù)法這一主客觀相結(jié)合的方法來測算指標權(quán)重，進而對區(qū)域綠色創(chuàng)新能力進行了初步評價，因此，今后指標體系在應用的過程中，權(quán)重的確定還有待進一步探討；③根據(jù)測算的各省綠色創(chuàng)新能力綜合得分進行類別的劃分也有多種方法，不同的方法所得的劃分結(jié)果可能有所不同，本研究僅是根據(jù)Ward聚類將其劃分為五大類型。

[1] OECD. Oslo Manual 3rd Edition[EB/OL]. (2005-11-10) [2015-05-05]. http://www.oecd.org/dataoecd/35/61/2367580. pdf

[2] EUROPEAN COMMISSION. European Innovation Scoreboard 2007: Comparative Analysis of Innovation Performance[R]. Brussels: The European Commission·Innovation/Smes Programme, 2008

[3] JOSHUA G, STERN S, PORTER M E,et al. Assessing Australia’s Innovative Capacity in the 21st Century[M]. Cambridge: Harvard University,2003

[4] 中華人民共和國科學技術(shù)部. 國家創(chuàng)新能力評價指標體系[EB/OL]. (2013-11-09)[2015-07-05]. http://www.most.gov.cn/index.htm

[5] 中華人民共和國科學技術(shù)部. 區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系[EB/OL]. (2012-03-20)[2015-05-05]. http://www.most.gov.cn/index.htm

[6] 韓晶. 中國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率研究[J]. 財經(jīng)問題研究, 2012(11): 130～137

[7] 華振. 我國綠色創(chuàng)新能力評價及其影響因素的實證分析——基于DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析法[J]. 技術(shù)經(jīng)濟, 2011,30(9): 36～41, 69

[8] 李健. 基于低碳的制造業(yè)綠色創(chuàng)新體系績效測度與評價研究[D]. 哈爾濱: 哈爾濱理工大學管理學院, 2012

[9] 畢克新, 王禹涵, 楊朝均. 創(chuàng)新資源投入對綠色創(chuàng)新系統(tǒng)綠色創(chuàng)新能力的影響——基于制造業(yè)FDI流入視角的實證研究[J]. 中國軟科學, 2014(3): 153～166

[10] 中華人民共和國科學技術(shù)部. 企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系[EB/OL].(2014-09-29) [2015-05-05]. http://www.most.gov.cn/index.htm

[11] 陳勁, 劉景江, 楊發(fā)明. 綠色技術(shù)創(chuàng)新審計指標測度方法研究[J]. 科研管理, 2001, 22(6):69～75

[12] BRAUN E, WIELD D. Regulation as a Means for the Social Control of Technology[J]. Technology Analysis & Strategic Management, 1994,6(3):259～272

[13] 石寶峰, 遲國泰. 基于信息含量最大的綠色產(chǎn)業(yè)評價指標篩選模型及應用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐, 2014,34(7): 1 799～1 810

[14] 周知, 遲國泰, 章穗. 基于次約束的區(qū)縣科學發(fā)展評價及其實證[J]. 系統(tǒng)工程學報, 2014,29(2): 257～268

[15] 洪世勤, 劉厚俊. 中國制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的測度及影響因素研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2015(3):77～93

[16] 中華人民共和國統(tǒng)計局. 中國科技統(tǒng)計年鑒2013[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2013

[17] 中華人民共和國統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒2013[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2013

[18] 第十七屆中央委員會第五次全體會議. 中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要[EB/OL]. (2011-03-16)[2015-07-16]. http://www.gov.cn/2011lh/content_1825838.htm

(編輯丘斯邁)

Evaluation on Provincial Green Innovation Capability: Based on Index Screening Model of Collinearity-Coefficient of Variation

CAO HuiSHI BaofengZHAO Kai

(Northwest A&F University, Yangling, Shaanxi, China)

By defining the regional green innovation capability (RGIC) and putting forward the primary index system of evaluating the RGIC, a systematical index system of evaluating the RGIC was established after using the screening model of collinearity-coefficient of variation, and an evaluating model was built. Finally, an empirical study of 31 provinces in China was conducted. The results showed, 1) the index system of evaluating the RGIC based on the screening model of collinearity-coefficient of variation is feasible, in which the information contribution rate is 99.74%. 2) The index system of evaluating the RGIC is consisted of innovation input, innovation output and green development. 3)The characteristics of RGIC in China were unbalance and relatively low. 31 provinces were classified into five categories by clustering analysis, in which Beijing, Shanghai and Guangdong located on top three and Hebei, Henan and Guizhou ranked as bottom three respectively, on the basis of the total score of RGIC.

RGIC； index screening model； index system； sustainable development

2015-12-24

國家社會科學基金資助西部項目(15XJY010)；國家自然科學基金資助青年項目(71503199)；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金資助項目(13YJA630141)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費人文社會科學專項基金資助項目(2015RWYB09)；陜西省社會科學基金資助一般項目(2014P21)；西北農(nóng)林科技大學軟科學研究資助項目(RKX20160515)

C93

A

1672-884X(2016)08-1215-08

趙凱(1971～)，男，寧夏固原人。西北農(nóng)林科技大學(陜西省楊凌市712100)經(jīng)濟管理學院教授、博士研究生導師。研究方向為區(qū)域經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理。E-mail:xinongzhaokai@sina.com

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.08.012