胡雪梅，姚 玙慧

（華東師范大學(xué) 法學(xué)院，上海 200241）

車輛損失保險“高保低賠”的困境與解決方法探析

胡雪梅，姚 玙慧*

（華東師范大學(xué) 法學(xué)院，上海 200241）

車輛損失保險的“高保低賠”一直是投保人與保險人之間的爭議焦點(diǎn)之一。“高保低賠”存在違反保險利益原則、混淆定值保險與不定值保險等法律問題，可以從法律和技術(shù)兩個角度加以解決。逐步建立以行業(yè)示范條款為主的費(fèi)率形成機(jī)制和保險代理人的問責(zé)制度，以達(dá)到指導(dǎo)保險公司車險定價、引導(dǎo)消費(fèi)者合理地保護(hù)自身權(quán)益的目的。

車輛損失保險；高保低賠；保險利益原則；說明義務(wù)；車險市場化改革

DOI：10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.04.23

據(jù)統(tǒng)計，至2015年6月，我國汽車保有量突破1.63億輛。汽車保有量的急劇增加，也使得與之相關(guān)的汽車保險業(yè)快速發(fā)展。市場份額的增加帶來的是不斷增多的糾紛和爭議。根據(jù)“中國保監(jiān)會關(guān)于2015年保險消費(fèi)投訴情況的通報”（1）， 2015年車險理賠糾紛 9613個，占理賠糾紛的88.07%，車險理賠糾紛仍是財產(chǎn)險投訴焦點(diǎn)。

一、車輛損失險“高保低賠”問題的來源

1. 車輛損失保險“高保低賠”的實(shí)質(zhì)

“高保低賠”的第一大問題是，投保人認(rèn)為，保險公司對舊車按新車購置價確定保險金額并收取保費(fèi)，而車輛發(fā)生全損時卻按出險時車輛實(shí)際價值，即出險時車輛的市場價格減去折舊后的金額賠償，超過的部分是投保人白交的錢。

“高保低賠”的第二大問題是推定全損問題。當(dāng)車輛發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失，修理費(fèi)高于車輛實(shí)際價值時，保險公司往往主張推定全損，按照推定全損金額減去殘值金額進(jìn)行賠付。而投保人往往主張保險公司賠償全部的維修費(fèi)和施救費(fèi)，糾紛由此產(chǎn)生［1］。

2. 車損險重要概念間的關(guān)系梳理

在車輛損失保險中，保險價值和保險金額是至關(guān)重要的兩個概念。不同的保險價值和保險金額會形成不同的保險性質(zhì)和賠付標(biāo)準(zhǔn)。其復(fù)雜性也是車輛損失保險大量糾紛產(chǎn)生的根源之一。因此，對此進(jìn)行全面的梳理對理解“高保低賠”存在的法律問題、分析相關(guān)立法情況，提出合理的解決方案都有著基礎(chǔ)性的作用。

保險價值即保險標(biāo)的的價值，是保險標(biāo)的用貨幣計量和表現(xiàn)的價值額。保險金額，又稱“保額”，是指保險合同下保險公司承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任的最高限額，也是保險費(fèi)的計費(fèi)基礎(chǔ)。

根據(jù)保險人和被保險人是否事先約定保險標(biāo)的的價值，可分為定值保險和不定值保險。根據(jù)保險金額是否超過保險價值，可分為不足額保險、足額保險和超額保險。

下表對不同的保險價值和保險金額形成的不同保險性質(zhì)和賠付情況進(jìn)行了梳理。

（圖表1）

二、車輛損失保險“高保低賠”的立法、司法現(xiàn)狀

1.“高保低賠”的立法現(xiàn)狀

中國保險行業(yè)協(xié)會曾公布《2014版商業(yè)車險行業(yè)示范條款》，明確約定，車損險的保險金額按投保時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值確定。在發(fā)生全部損失時，以保險金額為基準(zhǔn)計算賠付；發(fā)生部分損失，按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用在保險金額內(nèi)計算賠償［2］。這其實(shí)即對應(yīng)了圖表1②③所示的情況，是一種較為合理的，考慮到了保險人和投保人雙方利益的一種解決辦法。

上海市保監(jiān)局2016年6月27日發(fā)布通知，上海將于6月底實(shí)施商業(yè)車險改革，以建立以行業(yè)示范條款為主、以公司創(chuàng)新型條款為補(bǔ)充的條款管理制度和市場化的費(fèi)率形成機(jī)制［3］。改革的其中一個亮點(diǎn)就是解決車損險保險金額確定方式問題。具體的操作方式和《2014版商業(yè)車險行業(yè)示范條款》相同。

2.“高保低賠”的司法現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，面對這種情況，法院更傾向于保護(hù)消費(fèi)者即投保人的利益，支持投保人的金額訴求。但是一味地保護(hù)投保人的利益并不一定符合法律規(guī)定和立法宗旨。法院的判決并沒有在“高保低賠”條款究竟是否有效的問題上形成一致的認(rèn)識，難以起到對保險活動當(dāng)事人行為的指導(dǎo)作用。

經(jīng)過對大量相關(guān)案件判決的總結(jié)，法院對此類問題的判決思路總體有以下兩類：

一類判決認(rèn)為，保險公司按新車購置價確定保險金額不構(gòu)成對投保時車輛實(shí)際價值的確認(rèn)，即保險公司明知車輛實(shí)際價值遠(yuǎn)小于新車購置價，而仍按新車購置價確定保險金額，以收取高額保費(fèi)，有違誠實(shí)信用原則，同時也使投保人產(chǎn)生在車輛全損時按保險金額獲得賠償?shù)暮侠砥诖?。因此支持投保人的金額訴求。

另一類認(rèn)為在保險合同中，保險公司對涉案車輛同意按新車購置價確定保險金額并收取了相應(yīng)的保險費(fèi)，投保人亦同意按照此價格投保，并繳納了相應(yīng)保費(fèi)，因此，此價格應(yīng)視為投保人與保險公司在新車購置價內(nèi)對事故車輛保險價值的確定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。因此支持投保人的金額訴求。

由此看出，雖然通過兩種思路得出的結(jié)論都是支持投保人的金額訴求，但是對“高保低賠”條款本身的效力做出了完全不同的認(rèn)定。這對指導(dǎo)保險公司車險定價、引導(dǎo)消費(fèi)者合理地保護(hù)自身權(quán)益、從根源解決“高保低賠”問題并沒有助益。

三、車輛損失保險“高保低賠”存在的法律問題

1.“高保低賠”違背了保險利益原則

《保險法》第55條規(guī)定：“保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)。”此即保險利益原則。

前文所述“高保低賠”的第一大問題就是圖表 1①所示超額保險的情況。保險公司以新車購置價確定保險金額、收取保費(fèi)，此為“高?！薄＠贸~保險中超額部分無效的規(guī)定對投保人進(jìn)行“低賠”。這種做法違背了保險利益原則，使得“高保低賠”條款本身就是無效的。

另外，由于消費(fèi)者不了解超額保險的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)車輛修理費(fèi)高于實(shí)際價值時，往往主張保險公司賠償全部的維修費(fèi)。保險公司則會以超額部分無效為由主張賠償金額以車輛實(shí)際價值為限，這就帶來了前文提到的“高保低賠”的第二大問題。

2.“高保低賠”混淆了定值保險和不定值保險

按照目前的商業(yè)車損險條款，保險金額主要有3種確定方式：

（1）按照新車購置價確定。按照新車購置價來確定保額，這個購置價是指市場上投保當(dāng)時同種車型的價格加上購置費(fèi)的價格。

（2）按投保時的實(shí)際價值確定。實(shí)際價值是指用新車購置價減去折舊金額的價格。

（3）由投保人和保險公司協(xié)商確定。

既然以新車購置價確定保險金額存在超額保險的問題，為什么絕大多數(shù)的消費(fèi)者還是會選擇這種定價方式？保險公司的理由是，按車輛的實(shí)際價值投保會出現(xiàn)不足額保險的情況，當(dāng)車輛發(fā)生部分損失時，賠償金的計算需要乘“保險價值/新車購置價”這一比例，車主就無法就全部的維修費(fèi)得到理賠。根據(jù)保險行業(yè)的數(shù)據(jù)，部分損失占了車輛損失大部分，因此建議投保人以新車購置價確定保額。

這樣的解釋對應(yīng)了圖表 1④所示的情況，看似十分合理，其實(shí)把這種情況和圖表 1①進(jìn)行對比不難發(fā)現(xiàn)，兩種情況的保險價值確定方式是不同的，保險公司混淆了定值保險與不定值保險。由于在保險合同中沒有明確的保險價值的確定方式，保險公司很容易在這個問題上混淆視聽，目的即讓消費(fèi)者接受以新車購置價確定保險金額帶給保險公司的額外利益。

四、車輛損失保險“高保低賠”問題的解決思路

（一）從法律角度解決“高保低賠”

1. 逐步建立以行業(yè)示范條款為主的費(fèi)率形成機(jī)制

通過前文的分析能夠看出，《2014版商業(yè)車險行業(yè)示范條款》對于保險金額確定的方式以及全損和部分損失的賠償方式綜合考慮了保險人和投保人的利益，符合保險法和保險學(xué)的基本理論，是一個很好的解決方法。

根據(jù)合同原理，合同一旦成立即產(chǎn)生法律的約束力，新舊條款不能相互替換。因此建議采取類似上海的做法，確定一個改革的具體日期，此日期之后的新合同按新規(guī)訂立，此日期前已存續(xù)的合同在到期前按原條款執(zhí)行，續(xù)訂合同按新規(guī)訂立。車輛損失保險多為短期性的，為此方法的推行提供了十分有利的條件。

2.建立保險代理人的問責(zé)制度

投保人對保險產(chǎn)品的了解往往要通過保險代理人的宣傳和說明。而此類人員為了自身業(yè)績或其自身對保險條款的理解不夠，可能對保險產(chǎn)品進(jìn)行虛假宣傳，甚至聲稱“車輛按新車購置價投保，車輛全損后保險公司賠一輛新車”。這些宣傳嚴(yán)重地誤導(dǎo)了消費(fèi)者，加劇了保險公司和投保人之間信息的不對稱。

《保險法》規(guī)定，保險代理人在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人，不得給予或者承諾給予投保人、被保險人或者受益人保險合同約定以外的利益。

但是法律并沒有對保險代理人違反上述規(guī)定應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任以及保險代理人如何免除自身的責(zé)任做明確的規(guī)定。

《民法通則》第66條規(guī)定，代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

但是代理人不履行職責(zé)并不能包含保險人欺騙投保人、給予投保人合同約定以外利益這些行為。保險法中也沒有更明確的規(guī)定。

因此筆者建議在保險法中進(jìn)一步規(guī)定，保險代理人因故意或者過失給保險人或者被保險人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，《保險法》第17條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

但是《保險法》并沒有明確規(guī)定保險代理人的說明義務(wù)。因此筆者建議將《保險法》第17條的約束對象擴(kuò)展到保險代理人。要求保險代理人在保險合同上注釋對保險合同的說明、承諾并進(jìn)行雙方簽名。如果保險代理人已經(jīng)履行了說明義務(wù)，沒有損害保險公司的利益，則不應(yīng)要求其承擔(dān)賠償責(zé)任［4］。這項(xiàng)舉措便于在發(fā)生保險糾紛時確定責(zé)任方，也有利于形成保險代理人在代理活動中的責(zé)任意識。

（二）從優(yōu)化車險定價角度解決“高保低賠”問題

1. 車型定價法

車型定價法直接針對不同品牌、型號的車輛確定基礎(chǔ)保費(fèi)，再根據(jù)機(jī)動車本身、駕駛?cè)藛T以及其他風(fēng)險因素調(diào)整基礎(chǔ)保費(fèi)計算最終的保險費(fèi)。車型定價法對風(fēng)險進(jìn)行了較為細(xì)致的劃分，對車主而言也更好理解。［5］

2015年5 月，保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于商業(yè)車險改革試點(diǎn)地區(qū)條款費(fèi)率適用有關(guān)問題的通知》，將黑龍江、山東、青島、廣西、陜西和重慶等6個地區(qū)列為本次商業(yè)車險改革的試點(diǎn)地區(qū)，自2015年6月1日起，全面啟用新版商業(yè)車險條款費(fèi)率。

此次改革，車險費(fèi)率系數(shù)將進(jìn)一步細(xì)化，強(qiáng)調(diào)出險與費(fèi)率掛鉤，出險次數(shù)越多的車主，要付出的保費(fèi)就越高，而出險次數(shù)少的車主，就可享受到更優(yōu)惠的費(fèi)率。

一方面，低風(fēng)險車主將享受低保費(fèi)。此次費(fèi)率改革，將不再限定7折的最低費(fèi)率。如果車主上年沒出險，費(fèi)改后保費(fèi)就可享受8.5折優(yōu)惠；2年享受7折優(yōu)惠；連續(xù)3年則可享受到6折優(yōu)惠。再加上自主核保系數(shù)和渠道系數(shù)的優(yōu)惠，連續(xù)三年沒出險的車主獲得的優(yōu)惠幅度將高達(dá)4.335折。

另一方面，安全記錄差、經(jīng)常出險的車輛則可能面臨保險費(fèi)率的大幅上漲。具體來看，新?；蛏夏臧l(fā)生 1次出險賠款的車主，保費(fèi)將不折不增；出險賠款 2次、3次、4次保費(fèi)分別上浮 25%、50%、75%；而如果上年出險賠款達(dá)5次及以上的，保費(fèi)則將直接翻倍（2）。

上海將在6月底實(shí)施的商業(yè)車險改革將保費(fèi)同車輛出險情況、交通違法情況等因素掛鉤。新產(chǎn)品實(shí)行車型定價，按車型確定基準(zhǔn)保費(fèi)。投保人繳納的保費(fèi)將由基準(zhǔn)保費(fèi)與自主核保系數(shù)、自主渠道系數(shù)、無賠款優(yōu)待系數(shù)、交通違法4個費(fèi)率浮動因子連乘得出。其中，無賠款優(yōu)待系數(shù)由行業(yè)車險信息平臺根據(jù)投保車輛近三年的出險情況確定；自主核保和自主渠道兩個系數(shù)由保險公司測算決定；交通違法系數(shù)由車主交通違法行為記錄確定。無違章記錄的，保費(fèi)浮動系數(shù)為 0.9，有違章記錄的，根據(jù)違章內(nèi)容和次數(shù)，系數(shù)分別為1、1.05或1.01。

由此實(shí)現(xiàn)了不同車型的費(fèi)率水平與車輛風(fēng)險水平合理匹配，將有效引導(dǎo)車主遵守交通規(guī)則、安全駕駛，降低事故發(fā)生頻率，促進(jìn)城市道路交通安全管理。

此外，車輛的“零整比”也將成為車險費(fèi)用高低的決定因素之一。由于零整比系數(shù)高，就意味著后續(xù)使用過程可能需要支付相對較高的維修成本。因此，同等條件下，零整比高的車型保費(fèi)將會向上浮動；反之，保費(fèi)會相對降低。

但是，根據(jù)試點(diǎn)改革的成效來看，部分保險公司借車型定價提高豪華高價車的保險費(fèi)來增加保險公司的收益，使投保人產(chǎn)生了“車險費(fèi)率改革是否等于變相漲價”的疑問，

因此，為了充分發(fā)揮車型定價法的優(yōu)勢，相關(guān)監(jiān)管部門要加強(qiáng)監(jiān)管。對試點(diǎn)改革前后同種車型的保險費(fèi)進(jìn)行監(jiān)管，對于不合理的車型定價進(jìn)行嚴(yán)厲的整改。

2. 借鑒機(jī)身險引入“大額損失附加費(fèi)”的概念

前文分析了“高保低賠”實(shí)質(zhì)上存在的兩大問題，即超額保險問題和推定全損問題。推行《2014版商業(yè)車險行業(yè)示范條款》可以解決超額保險的問題。同時，有助于保險人和投保人對“修理費(fèi)高于車輛實(shí)際價值部分無法獲得理賠”達(dá)成共識，消除保險人和投保人對推定全損后如何進(jìn)行理賠產(chǎn)生的矛盾。但是無法從根源上消除部分投保人對自行承擔(dān)的超額維修費(fèi)用可能過高這一問題的擔(dān)憂。

保險本質(zhì)上就是風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，部分投保人希望向保險公司轉(zhuǎn)移支付高額維修費(fèi)的風(fēng)險，那么相應(yīng)的也要多交保險費(fèi)。飛機(jī)機(jī)身保險的定價方式在這個問題上提供了很好的解決思路。

機(jī)身險的保險金額按實(shí)際價值確定。承保人根據(jù)以往賠付的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在機(jī)身險的全部賠款中，70%用于全部損失賠償，30%用于部分損失賠償。因此，對部分損失增收飛機(jī)新、舊差額部分的保險費(fèi)。［6］

借鑒到車損險的定價中則可以采取這樣的方式，車損險的投保人如果認(rèn)為車輛較為可能出現(xiàn)實(shí)際修復(fù)價值高于車輛實(shí)際價值的情況時，可以對車輛的實(shí)際價值和新車購置價的差額補(bǔ)交一定的保費(fèi)，筆者將其命名為“大額損失附加費(fèi)”。當(dāng)車輛出險的損失額較大，超過車輛的實(shí)際價值時，可以得到以新車購置價為限的維修費(fèi)。

注釋：

（1）中國保監(jiān)會關(guān)于2015年保險消費(fèi)投訴情況的通報 訪問時間2016年3月28日http：//www.circ.gov.cn /web/site0/tab5213/info4014786.htm

（2）車險改革試點(diǎn)全面落地 市場化打破7折優(yōu)惠限制 訪問時間2015年12月26日http：//finance. china. com.cn/industry/hotnews/20150602/3153085.shtml

［1］呂吉海.車輛損失險中保險標(biāo)的殘值的歸屬——兼談《保險法》第59條的理解與適用［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報，2014（2）：59-63.

［2］呂卓.關(guān)于《機(jī)動車商業(yè)保險示范條款》損失補(bǔ)償合理性的思考［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2014（7）：58-63.

［3］王鈺娜.車險改革：還“兩權(quán)”與市場［J］.金融博覽，2015（6）：72-73.

［4］亓玉晶.中國保險代理人制度研究［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報，2014（2）：59-63.

［5］魏亞光.從風(fēng)險劃分的角度看高保低賠問題及改善對策［J］.經(jīng)濟(jì)師，2012（1）：204.

［6］黃曼妮.經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下車險“高保低賠”的對策研究［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（5）：66-67.

Problems of Limited Insurance Claims of Vehicle Damage Insurance and Proposed Solutions

HU Xue-mei， YAO Yu-hui
（Law School， East China Normal University， Shanghai 200241）

Limited insurance claims not corr esponding to the relatively high insurance rates is a long-lasting dispute between parties of an in surance contract in terms of the vehicle d amage insurance. It obeys the insur able interest do ctrine and leads to confusion between valu ed and u nvalued insurance， which ar e its two main legal problem s. Both legal and tech nical methods are expected to be applied to solve this problem， which means establishing a ratemaking system based on the related model clause made by Insurance Association of China， as well as an accountability system of insurance agents. The aim is to make instructions both on the ratemaking of insurance companies and on the rights-protecting of customers.

ve hicle dam age insurance； limited insurance cl aims； in surable interest do ctrine； duty of disclo sure； vehicle insurance market-oriented reforms

D923.995

A

1004-4310（2016）04-0100-04

2016-04-16

胡雪梅（1966-），女，江西九江人，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要從事民商、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究；姚 玙慧（1995-），女，安徽阜陽人，華東師范大學(xué)法學(xué)院。