利率市場化下城商行資本緩沖對風險承擔的“U”型影響研究

郭開春

[摘要]運用2005～2014年我國50家城商行非平衡面板數(shù)據(jù)，論文分析了利率市場化下銀行資本緩沖與風險承擔之間的關(guān)系。研究表明資本緩沖能夠在一定程度上降低銀行的風險承擔水平，但其影響關(guān)系并非是線性的，而是一種“減弱-加強-減弱”的“u”型關(guān)系。因此，城商行在進行風險管控的時候要注意緩沖資本的計提對其“u”型的影響。此外，在城商行進行風險管控的過程中要注意現(xiàn)階段銀行風險的順周期性特征。

[關(guān)鍵詞]城商行 資本緩沖 風險承擔

一、引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國利率市場化進程已經(jīng)得到進一步深化，而在利率市場化背景下，我國商業(yè)銀行的風險問題也尤為突出。2012年《商業(yè)銀行資本管理辦法》實施后，標志著中國開始進一步采用《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對商業(yè)銀行資本進行統(tǒng)一監(jiān)管。自巴塞爾協(xié)議Ⅲ推出以來，各國對于銀行進行逆周期性的資本撥備和風險管控的問題愈發(fā)重視，而逆周期性的緩沖資本計提既可以防范銀行在經(jīng)濟繁榮時期的“過度投資”和經(jīng)濟下行期間的“惜貸”行為，也能從一定程度上緩釋商業(yè)銀行的風險承擔水平（孟衛(wèi)東，2014）。由此可見，資本緩沖的“硬約束”能夠迫使商業(yè)銀行注意調(diào)整自身的風險偏好，保持銀行體系的穩(wěn)定。故本文為了檢驗資本緩沖的提高是否一定能夠為商業(yè)銀行緩釋一定的風險，就城商行資本緩沖與風險承擔水平之間的關(guān)系進行了深入研究，或許能給城商行的風險治理帶來新的管理思路。

余文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻回顧與研究假設(shè)，第三部分為實證分析，第四部分為研究結(jié)論與建議。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

資本緩沖是世界各國為了改善商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表而提出的逆周期監(jiān)管工具，是在銀行滿足當局監(jiān)管要求后所多出的資金部分（田祥宇，2013）。在全球性的經(jīng)濟危機過后，巴塞爾協(xié)議要求商業(yè)銀行在經(jīng)濟形勢較好時期儲備更多資金，建立“資本緩沖帶”，以便在經(jīng)濟下滑階段應對銀行承擔的風險，同時仍有能力向信貸狀況良好的客戶提供貸款，避免出現(xiàn)“惜貸”現(xiàn)象引發(fā)信貸緊縮問題。潘佐鄭（2013）通過對我國商業(yè)銀行的實證研究發(fā)現(xiàn)資本充足監(jiān)管有助于降低銀行的風險承擔水平，提高其風險管控能力。熊蟋（2009）認為，資本充足率的提高主要依靠核心資本的增加以及風險加權(quán)資本總量的減少來實現(xiàn)，所以當資本緩沖的比例有所提高時，銀行的風險水平在一定程度上會有所下降。楊光美（2012）在對我國商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)分析后得到，資本緩沖的限制能夠有效的降低銀行的外部風險以及增強銀行體系本身的穩(wěn)健性。鑒于以上分析，提出本文的第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，我國城商行資本緩沖與風險承擔之間呈負相關(guān)，即資本緩沖的提高（降低）能夠?qū)︺y行風險起到緩釋（加劇）作用。

當然，資本緩沖對于銀行的風險水平的緩釋作用不會隨著緩沖資本的增加一直加強，其對風險的正向作用可能是一種非線性影響效果。熊啟躍（2013）在對跨國銀行的數(shù)據(jù)實證分析得到，資本緩沖的增加強化了銀行提高風險承擔水平的動機，這一機制在經(jīng)濟增速較快時體現(xiàn)得尤為明顯。隨著資本緩沖數(shù)量的增加，資本緩沖對風險承擔水平的正向激勵效應會呈現(xiàn)“減弱-加強-減弱”的關(guān)系。故我們預測這一關(guān)系在我國城市商業(yè)銀行中也同樣存在，鑒于此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：限定其他條件，我國城商行資本緩沖對銀行風險承擔的正向效應呈現(xiàn)為“減弱-加強-減弱”的“U”型關(guān)系。

（二）實證結(jié)果

本文選取2005～2014年我國50家城市商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，運用Stata 14.0軟件對數(shù)據(jù)樣本進行固定效應回歸分析，得到表1的回歸結(jié)果。研究數(shù)據(jù)主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫以及各城市商業(yè)銀行歷年的年度報告。

表1中模型一是對假設(shè)1進行實證分析后的結(jié)果。研究結(jié)果表明，資本緩沖變量Buffer的回歸系數(shù)為-0.089，資本緩沖與銀行風險之間呈現(xiàn)負相關(guān)，即資本緩沖的增加對銀行的風險具有一定的抑制作用，所以為假設(shè)1提供了實證支撐，這一結(jié)論與王小龍（2007）等人的研究結(jié)論一致。資本緩沖之所以能夠抑制銀行的風險水平，或許是緩沖資本的增加往往是減少風險加權(quán)資產(chǎn)總量得來的，從而能夠?qū)︺y行的風險管控能力有一定的促進作用。在控制變量方面，經(jīng)濟周期Cycle的系數(shù)為0.199，表明銀行風險具有一定的順周期性，可能在經(jīng)濟繁榮時期有過度投資的傾向，并且通過了顯著性檢驗；銀行資產(chǎn)規(guī)模Size系數(shù)為-0.013，說明“大銀行”的風險抵抗能力優(yōu)于“小銀行”，但是并沒有通過顯著性檢驗，所以商業(yè)銀行“大而不倒”現(xiàn)象在我國城商行中并不存在；凈收益率Roe為-1.925，表明了城商行的盈利可以為自身降低一定的風險承擔；貸款增速Dloan的回歸系數(shù)為0.055，說明過度投放信貸資源可能進一步提高城商行的風險水平，但未通過顯著性檢驗；第一大股東持股Top1系數(shù)0.007，意味著股權(quán)過度集中亦會導致城商行風險承擔水平的提高，但并不顯著。

模型二是對假設(shè)2進行實證檢驗的結(jié)果。研究結(jié)果表明資本緩沖變量Buffer的2次項BBuffer變量的系數(shù)為0.018，Buffer的系數(shù)為-0.338，且均通過了顯著性檢驗。由回歸系數(shù)可知，資本緩沖對于銀行風險的緩釋作用不是簡單的線性關(guān)系，而是一種“減弱-加強-減弱”的關(guān)系，銀行風險水平與資本緩沖之間呈現(xiàn)顯著的“U”型關(guān)系。所以研究假設(shè)2也得到了實證支持。資本緩沖對銀行風險的緩釋作用能夠給銀行治理帶來新的思路，為保持銀行的穩(wěn)定提供了一定的支持。但是，資本緩沖對于城商行風險的降低有一定的最優(yōu)作用點，這一最優(yōu)作用點為“U”型曲線的最低點?？梢姡Y本緩沖的存量有最優(yōu)水平，并不是越多越好。

四、結(jié)論與建議

本文主要研究了我國城商行資本緩沖與風險水平之間的關(guān)系，在提出了2個研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，利用我國50家城商行2005～2014年度的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析，實證結(jié)果表明我國城商行資本緩沖與風險之間呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)，即資本緩沖對銀行風險具有一定的緩釋作用。但是，其對于風險的緩釋作用不是簡單的線性影響關(guān)系，而是一種“減弱-加強-減弱”的“U”型關(guān)系。另外，我國城商行風險承擔有一定的順周期性特征，可能在經(jīng)濟繁榮時期有過度投資的傾向。

鑒于實證結(jié)果，提出以下建議：第一，對于城商行風險承擔的順周期性特征，銀行監(jiān)管部門要進一步加強管理監(jiān)督，監(jiān)管政策要落實到位。第二，對于資本緩沖對于銀行風險的緩沖作用要慎重決策，資本緩沖的增加往往是犧牲銀行的信貸投放和凈資產(chǎn)收益來實現(xiàn)的，所以，并不是一味的增加緩沖資本存量就能不斷的降低銀行的風險承擔水平，而是要注意其“U”型影響的最優(yōu)值點。第三，銀行與監(jiān)管部門就風險管控問題要進一步合作，建立動態(tài)管控機制，切實保證銀行體系的穩(wěn)健性。