讓司法在陽(yáng)光下運(yùn)行

張萬(wàn)盈

掃一掃微信二維碼，從你遞交立案材料那刻起，便可足不出戶跟蹤案件的辦理進(jìn)度；哪怕沒(méi)有官司，遇到法律問(wèn)題，你也可以向法官在線咨詢；通過(guò)法院官網(wǎng)上發(fā)布的典型案例，你可以防范生活中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)……

這一切，幾年前在重慶市的法院系統(tǒng)你想都不敢想，而今，卻成了重慶市第一中級(jí)人民法院的“標(biāo)配”。重慶一中院的司法公開改革之風(fēng)，吹皺了司法公開的一池春水。

倒逼與先行

重慶一中院從來(lái)都是個(gè)“弄潮兒”。

1999年，綦江虹橋垮塌系列案審判在中央電視臺(tái)首開全程直播的先河；2001年，震驚中外的張君團(tuán)伙持槍搶劫殺人案審判，法院與媒體實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)；2007年，開通全國(guó)第一個(gè)法院手機(jī)網(wǎng)站；2008年，提出“司法公開數(shù)字化”構(gòu)想。

這并非是一中院要“出風(fēng)頭”，而是在司法公開先行先試的背后，公眾對(duì)司法公正的殷切期待。

司法公正是人民群眾的迫切愿望，但一些冤案、錯(cuò)案、“糊涂案”給當(dāng)事人帶來(lái)極大傷害，對(duì)司法的公信力造成巨大損害。2013年至2015年，全國(guó)各級(jí)法院通過(guò)審判監(jiān)督程序，共糾正重大刑事冤假錯(cuò)案23起。這些案件不僅牽動(dòng)著公眾的神經(jīng)，更讓公眾心底隱隱作痛：在司法活動(dòng)神秘面紗的背后，究竟還隱藏著多少不為人知的黑洞？

要保證司法公正與公信，首先就要實(shí)現(xiàn)司法公開。

黨的十八大以來(lái)，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的要求公眾耳熟能詳，這讓全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)倍感“壓力山大”。從外部大環(huán)境來(lái)看，司法公開更像是一場(chǎng)倒逼出來(lái)的改革。

不謀萬(wàn)世者，不足以謀一時(shí)；不謀全域者，不足以謀一域。

在全國(guó)司法系統(tǒng)內(nèi)，重慶一中院就是這樣一個(gè)未雨綢繆者。

2013年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見的通知》，要求各級(jí)法院打造陽(yáng)光司法工程，全面推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)建設(shè)。

與此同時(shí)，七家高級(jí)人民法院、四家中級(jí)人民法院被確定為構(gòu)建三大司法公開平臺(tái)改革綜合試點(diǎn)單位，重慶一中院就名列其中。

臺(tái)前與幕后

司法公開，公眾只看結(jié)果，但法官的審判操作之難，并不為一般人所知。

四級(jí)高級(jí)法官鄭鵬就曾對(duì)三大平臺(tái)建設(shè)心存疑慮。

“司法公開到什么程度？審判流程公開到什么程度？會(huì)不會(huì)影響法院正常判決？會(huì)不會(huì)是運(yùn)動(dòng)式建設(shè)，導(dǎo)致勞民傷財(cái)？”鄭鵬的這些疑慮，在重慶一中院有一定代表性。

這讓一中院院長(zhǎng)盧祖新頗有些壓力，他的另一個(gè)身份是該院司法公開三大平臺(tái)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)。

經(jīng)過(guò)一番分析，盧祖新認(rèn)為，法官和干警對(duì)司法公開的疑慮主要來(lái)自三個(gè)方面：因?qū)徟匈|(zhì)量問(wèn)題不敢公開、因能力問(wèn)題不愿公開、擔(dān)心暴露問(wèn)題不想公開。

“司法公開工作如逆水行舟，不進(jìn)則退。公開是給了我們法官一些庭審壓力，但壓力可以轉(zhuǎn)化成動(dòng)力，又能促進(jìn)法官提高庭審駕馭能力。”盧祖新說(shuō)。

對(duì)法官來(lái)說(shuō)，司法公開，前期的準(zhǔn)備工作尤其重要。

一旦開庭，庭審語(yǔ)言規(guī)不規(guī)范，庭審駕馭能力如何，公眾對(duì)庭審挑刺兒怎么處理，把還未宣判的案件發(fā)布到微博上引起爭(zhēng)議怎么辦。這些都是法官需要面臨和解決的問(wèn)題。

歸根到底，這涉及法官的自身能力建設(shè)問(wèn)題。

為此，一中院以國(guó)內(nèi)著名法學(xué)院校西南政法大學(xué)為依托，雙方加強(qiáng)合作，法院為學(xué)校師生提供庭審?fù)揭粝?，作為案例教學(xué)素材，學(xué)校師生則利用專業(yè)所長(zhǎng)，對(duì)法官庭審規(guī)范提出意見建議。理論與實(shí)踐相結(jié)合，提高了庭審的規(guī)范能力。

另一個(gè)重要的依托就是載體的完備。

除了傳統(tǒng)的接待來(lái)訪、電話、來(lái)信等方式外，近幾年，一中院最引人注目的就是信息時(shí)代的“互聯(lián)網(wǎng)+司法服務(wù)”。這些司法服務(wù)升級(jí)的背后，實(shí)則是思維方式的巨大變革。

“有案不立”“法官難尋”“執(zhí)行困難”一度是公眾反映強(qiáng)烈的訴訟“三大難”。一中院認(rèn)為，破解這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于堅(jiān)持以“用戶體驗(yàn)”為導(dǎo)向，內(nèi)外兼修，努力打造起全息化的司法公開維度，讓司法服務(wù)插上互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的翅膀。

“法院信息化建設(shè)不是為了趕時(shí)髦、擺花架子，而是要讓當(dāng)事人充分體驗(yàn)其便民、公開的功效，所有設(shè)計(jì)都圍繞著給當(dāng)事人方便的原則來(lái)規(guī)劃，以消除法院與人民群眾之間的信息鴻溝?！北R祖新說(shuō)。

為民與為己

2016年，家住重慶市渝北區(qū)的老鄭因?yàn)橐黄鸷贤m紛，將生意伙伴訴至法院。

官司雖然打贏了，但對(duì)方卻遲遲不給錢，無(wú)奈之下，老鄭來(lái)到法院申請(qǐng)執(zhí)行。

彼時(shí)，正是老鄭生意最忙的時(shí)候，老鄭擔(dān)心三天兩頭跑法院，會(huì)影響手頭的生意，這讓他左右為難。

現(xiàn)在，老鄭的這種擔(dān)心早已煙消云散。

原來(lái)，法院工作人員給老鄭推薦了一個(gè)二維碼，老鄭用手機(jī)一掃，頓時(shí)驚喜不已——案件辦理情況、責(zé)任法官的姓名和聯(lián)系方式等，一應(yīng)俱全?！斑@下好了，這個(gè)二維碼解決了我的后顧之憂！”老鄭感嘆。

老鄭不知道的是，市一中院的這些便民服務(wù)早已實(shí)現(xiàn)了“從云端到指尖”。

2013年12月30日，市一中院審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開平臺(tái)在其公眾服務(wù)網(wǎng)正式上線運(yùn)行。隨后，網(wǎng)站又經(jīng)過(guò)三次設(shè)計(jì)調(diào)整，使得頁(yè)面布局合乎思維慣性，操作流程符合用戶習(xí)慣。

審判流程公眾服務(wù)平臺(tái)——訴訟指南、申請(qǐng)預(yù)立案、案件信息查詢、開庭公告、減刑假釋等信息一應(yīng)俱全，讓群眾對(duì)審判“看得見，看得清，看得全”。

裁判文書公共平臺(tái)——各類案例文書分門別類均可查詢，每份文書都詳細(xì)記載了“如何判，怎么判，為何判”，末尾均有法官簽名。

執(zhí)行流程公開平臺(tái)——執(zhí)行進(jìn)度查詢、執(zhí)行案款查詢、“老賴”名單等全部公開，極大地解決了“執(zhí)行難”的問(wèn)題。

截至2016年5月中旬，公眾服務(wù)網(wǎng)審判流程公開平臺(tái)點(diǎn)擊量為14萬(wàn)余次，裁判文書公開平臺(tái)點(diǎn)擊量為660萬(wàn)余次，執(zhí)行信息公開平臺(tái)點(diǎn)擊量為46萬(wàn)余次。

當(dāng)然，對(duì)于目前最火的自媒體微信，市一中院自然沒(méi)有忘記，老鄭的經(jīng)歷就是最好的證明。

對(duì)于法官們來(lái)說(shuō)，這更是好事。

以最頭疼的“執(zhí)行難”問(wèn)題為例，市一中院自主研發(fā)了“執(zhí)行信息公開軟件”，當(dāng)事人用手機(jī)掃描其受案通知書上的二維碼，查詢執(zhí)行日志信息和執(zhí)行案款到賬、分配信息，極大地提升了執(zhí)行工作的透明度。

“對(duì)外方便了當(dāng)事人，對(duì)內(nèi)強(qiáng)化了監(jiān)督力度，提高了案款解付效率，減少了周轉(zhuǎn)耗時(shí)?！笔幸恢性合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前該院案款解付平均處理周期為23天，耗時(shí)僅為軟件上線前的六分之一。

更重要的是，找法院扯皮、信訪，與法官胡攪蠻纏的人明顯少了，懂法知法用法的人多了；群眾質(zhì)疑的聲音少了，網(wǎng)友的好評(píng)多了。

“司法公開，目的是讓信息化建設(shè)成果真正服務(wù)于民，通過(guò)司法公開，讓更多人真正感受到公平正義?！北R祖新表示。