郭坤

內(nèi)容摘要：近年來(lái)，隨著國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和“一帶一路”戰(zhàn)略推行，京津冀裝備制造產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展迎來(lái)了難得的機(jī)遇。從優(yōu)勢(shì)上說(shuō)，京津冀裝備制造業(yè)具有雄厚的資本優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，從劣勢(shì)上說(shuō)，京津冀裝備制造業(yè)具有核心競(jìng)爭(zhēng)力不足、產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、生態(tài)指標(biāo)缺失等比較劣勢(shì)。促進(jìn)京津冀裝備制造業(yè)集群化發(fā)展必須以資本優(yōu)勢(shì)盤活核心競(jìng)爭(zhēng)力、以技術(shù)優(yōu)勢(shì)化解落后產(chǎn)能、以人才優(yōu)勢(shì)樹(shù)立品牌形象。

關(guān)鍵詞：“一帶一路” 京津冀裝備制造業(yè) 產(chǎn)業(yè)集群化 發(fā)展戰(zhàn)略

引言

作為制造業(yè)的核心部分，裝備制造業(yè)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，是提高我國(guó)工業(yè)化水平、提升綜合國(guó)力的重要保證。裝備制造業(yè)主要包括金屬制品業(yè)、普通機(jī)械制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、專用機(jī)械制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及辦公用機(jī)械制造業(yè)七大門類。所謂裝備制造集群化是指裝備制造產(chǎn)業(yè)在新形勢(shì)下面臨的裝備資本、裝備人才、裝備技術(shù)、裝備材料、裝備金融的空間聚集現(xiàn)象。這種集聚現(xiàn)象既是裝備制造業(yè)適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的必然趨勢(shì)，也是提高國(guó)家科技軟實(shí)力的重要路徑。在國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的宏觀指引下，京津冀地區(qū)的裝備制造業(yè)既遇到良好的發(fā)展機(jī)遇，又面臨集群化發(fā)展帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)。

“一帶一路”背景下京津冀裝備制造業(yè)集群化發(fā)展面臨的機(jī)遇

京津冀地區(qū)是我國(guó)機(jī)械制造設(shè)備業(yè)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，從唐山的機(jī)車設(shè)備制造到秦皇島的海洋設(shè)備生產(chǎn)，從保定的汽車設(shè)備制造到石家莊的煤炭設(shè)備生產(chǎn)，從天津的不銹鋼產(chǎn)業(yè)到北京高鐵設(shè)備的出口，從通州航天設(shè)備的設(shè)計(jì)和運(yùn)輸?shù)街嘘P(guān)村電子設(shè)備的創(chuàng)新和流通，從張家口礦產(chǎn)設(shè)備的制造到滄州化工設(shè)備的貿(mào)易，京津冀地區(qū)已經(jīng)初步顯現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展的巨大優(yōu)勢(shì)。在國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略支撐下，京津冀地區(qū)要想獲得大的發(fā)展，爭(zhēng)取到裝備制造業(yè)集群化比較收益和長(zhǎng)遠(yuǎn)優(yōu)勢(shì)，必須緊緊抓住以下發(fā)展機(jī)遇：

（一）資本優(yōu)勢(shì)

根據(jù)阿爾弗雷德·馬歇爾（A.Marshell）的資本空間集聚模型，資本具有在空間上的自發(fā)集聚現(xiàn)象，這種名義貨幣意義上的集中實(shí)際上隱含著實(shí)體貨幣的快速流動(dòng)，好的決策者不是預(yù)測(cè)資本集聚的可能性和現(xiàn)實(shí)性，而是實(shí)際融入到資本理念的交流和碰撞中。近年來(lái)，隨著京津冀產(chǎn)業(yè)集群一體化步伐的加快，在“內(nèi)引”和“外聯(lián)”雙重作用下區(qū)域經(jīng)濟(jì)變遷中大量實(shí)體和虛擬資本快速向京津冀及周邊地區(qū)集中（見(jiàn)表1）。由表1可以看出，京津冀地區(qū)不僅集中了我國(guó)315億元的裝備制造業(yè)總產(chǎn)值，而且占據(jù)了2014年全國(guó)裝備制造業(yè)21.699%的產(chǎn)值比重。關(guān)于資本空間集聚的經(jīng)濟(jì)促動(dòng)作用，阿爾弗雷德·韋伯（A lfred.Weber）指出，無(wú)論是通過(guò)企業(yè)擴(kuò)張而實(shí)現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚”抑或是藉由空間擴(kuò)大而導(dǎo)致的“產(chǎn)業(yè)外集聚”，本質(zhì)上都必須建立在資本集聚的基礎(chǔ)上。與此同時(shí)，與京津冀地區(qū)實(shí)體資本大量集聚相伴生的是虛擬資本的規(guī)模化集中，這些虛擬資本涵蓋股票、期貨、基金、期指和債券等。資本的大量集聚促進(jìn)了京津冀地區(qū)裝備制造業(yè)的勃興，據(jù)統(tǒng)計(jì)京津冀地區(qū)2014年裝備制造業(yè)完成營(yíng)業(yè)額1421.1億美元，折合人民幣8000多億元，同比增長(zhǎng)3.8%（見(jiàn)圖1）。大規(guī)模社會(huì)資本涌入基礎(chǔ)設(shè)施比較優(yōu)越的地區(qū)既是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自身調(diào)整的必然結(jié)果，也是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)優(yōu)化組合的重要步驟，更是適應(yīng)國(guó)家“一帶一路”發(fā)展模式的自然訴求?？梢赃@樣說(shuō)，大量的民間資本和國(guó)有資本正期待著“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的展開(kāi)而計(jì)劃投入到京津冀裝備制造業(yè)的發(fā)展中去。

（二）技術(shù)優(yōu)勢(shì)

京津冀地區(qū)可以劃分為五大優(yōu)勢(shì)技術(shù)區(qū)域，即以北京中關(guān)村為核心的電子科技示范園區(qū)、以天津?yàn)I海新區(qū)為核心的航空航天技術(shù)試驗(yàn)園區(qū)、以唐山為核心的鋼鐵陶瓷制造技術(shù)集聚園區(qū)、以石家莊為核心的機(jī)動(dòng)設(shè)備技術(shù)集聚區(qū)和以保定為核心的汽車園林裝備制造技術(shù)集散區(qū)。作為連接歐亞大陸和環(huán)太平洋的東部“橋頭堡”，京津冀地區(qū)是整個(gè)陸上絲綢之路的起點(diǎn)，也是我國(guó)核心裝備技術(shù)沿著古老絲綢之路走向世界的地理起點(diǎn)和政治坐標(biāo)。核心裝備技術(shù)是區(qū)域自主創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，企業(yè)核心裝備技術(shù)的空間集聚仍然遵循波特（Michael E.Porter）“鉆石法則”和克魯格曼（Paul Krugman）“新經(jīng)濟(jì)地理指針”的要求，也就是說(shuō)地緣意義上的“技術(shù)中心”就像鉆石“內(nèi)核發(fā)光點(diǎn)”一樣吸引著“消費(fèi)者”（技術(shù)需求者）的眼球和眼光。根據(jù)馮·杜能的技術(shù)變遷學(xué)原理，靜態(tài)的技術(shù)不會(huì)產(chǎn)生裝備產(chǎn)業(yè)的超額附加值，相反會(huì)在“技術(shù)專制”的內(nèi)耗中失去發(fā)展機(jī)會(huì)，我國(guó)的核心裝備技術(shù)有些已經(jīng)達(dá)到世界先進(jìn)水平（見(jiàn)表2），而我國(guó)的核心裝備技術(shù)有且只有和“一帶一路”沿線（岸）國(guó)家的核心裝備技術(shù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的交流才能實(shí)現(xiàn)新突破，否則我國(guó)的裝備技術(shù)會(huì)在“技術(shù)傲慢”理念下失去參與國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的大好機(jī)遇。

（三）政策優(yōu)勢(shì)

京津冀地區(qū)是我國(guó)政策信息傳播速度最快的地區(qū)，也是國(guó)家政策滲透最為敏感的地區(qū)?？傮w上看，“一帶一路”背景下京津冀裝備制造業(yè)集群化發(fā)展面臨的政策優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在宏觀政策方面，國(guó)家積極鼓勵(lì)京津冀地區(qū)裝備制造產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展趨勢(shì)，并先后制定了相關(guān)國(guó)家政策，主要有2012年制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》和《工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃（2011-2015年）》、2012年國(guó)務(wù)院相關(guān)部門制定的《高端裝備制造業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃剛要》、2015年5月國(guó)家發(fā)改委制定的《2015-2020年裝備制造業(yè)行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)報(bào)告》、2016年十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議制定的《“一帶一路”沿線（岸）國(guó)家裝備制造業(yè)合作振興計(jì)劃》等；二是在微觀政策方面，制訂了具體的裝備制造業(yè)發(fā)展措施，包括關(guān)于構(gòu)建京津冀裝備制造業(yè)一體化發(fā)展平臺(tái)的相關(guān)決定、關(guān)于京津冀地區(qū)新興裝備制造業(yè)稅收減免的政策、關(guān)于天津?yàn)I海重機(jī)工業(yè)園集群發(fā)展的決定、關(guān)于京津冀地區(qū)通信產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展戰(zhàn)略的政策、關(guān)于重化工業(yè)設(shè)備向保定及周邊地區(qū)擴(kuò)散和分流的政策等。政策具有一定的政治權(quán)力特征，政策的支持為京津冀地區(qū)裝備制造業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治動(dòng)力，特別是在“一帶一路”國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的導(dǎo)引下，京津冀地區(qū)必將迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇和創(chuàng)新機(jī)會(huì)。

“一帶一路”背景下京津冀裝備制造業(yè)集群化發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

（一）核心競(jìng)爭(zhēng)力不足

核心競(jìng)爭(zhēng)力是裝備制造業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的中堅(jiān)力量，沒(méi)有了具有至高“技術(shù)話語(yǔ)權(quán)”的核心競(jìng)爭(zhēng)力，任何企業(yè)的發(fā)展都會(huì)因缺乏后勁而步履維艱。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年的發(fā)展，盡管京津冀地區(qū)實(shí)施了大量的區(qū)域集群化發(fā)展策略，并取得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益，但在核心競(jìng)爭(zhēng)力方面仍然面臨著諸多不足（見(jiàn)表3）。盡管京津冀地區(qū)集中了大量資本化的裝備產(chǎn)業(yè)集群，但這些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的比較劣勢(shì)仍然非常明顯，從89%的平均行業(yè)依存度可以看出，大多數(shù)機(jī)械裝備的制造和生產(chǎn)必須依靠從國(guó)外進(jìn)口高端設(shè)備才能完成，比如如果沒(méi)有日本、中國(guó)臺(tái)灣、美國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)制造的CPU，中關(guān)村的科技優(yōu)勢(shì)將蕩然無(wú)存；如果沒(méi)有國(guó)外自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的蘋果系統(tǒng)和android系統(tǒng)，區(qū)域內(nèi)的所有電子信息交易平臺(tái)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、三方物流交易都將大受影響；由于汽車發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)的低端導(dǎo)致了國(guó)產(chǎn)車的成本太高，難以使國(guó)人享受到民族品牌的比較優(yōu)勢(shì)；過(guò)度繁瑣的行政審批手續(xù)使得基礎(chǔ)設(shè)施投資形同虛設(shè)等等。失去了具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)位優(yōu)勢(shì)將難以發(fā)揮出來(lái)，既使借助于“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略也很難把政策利好轉(zhuǎn)化為“收益利好”。正如宋江飛等（2010）指出的，失去了國(guó)家自主創(chuàng)新的核心競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)溢出效應(yīng)將極為有限，甚至還出現(xiàn)了“知識(shí)倒貼”現(xiàn)象。

（二）產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重

根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般規(guī)律，生產(chǎn)和消費(fèi)必須保持適當(dāng)?shù)谋壤拍鼙ＷC國(guó)民經(jīng)濟(jì)的常態(tài)運(yùn)作和穩(wěn)態(tài)發(fā)展。近年來(lái)，伴隨著裝備制造業(yè)政策傾斜力度的加大，京津冀地區(qū)的裝備制造產(chǎn)業(yè)獲得了快速發(fā)展，生產(chǎn)能力大幅提升。在2014年12月中國(guó)與哈薩克斯坦簽署的《裝備制造會(huì)議紀(jì)要》中，中哈雙方就電力、能源、鋼鐵、礦業(yè)、平板玻璃、化工等領(lǐng)域展開(kāi)了廣泛合作，其中涉及到京津冀地區(qū)的簽約額度就達(dá)到5800億元，明顯高于國(guó)內(nèi)其他裝備制造區(qū)域的簽約額度。巨大的簽約額度一方面意味著我國(guó)裝備制造業(yè)國(guó)際化水平正在逐步加快，另一方面也反映了巨大的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。產(chǎn)能過(guò)剩不僅制約著裝備制造業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力和規(guī)模，而且直接影響著企業(yè)的利潤(rùn)和職工的收入，進(jìn)而影響到企業(yè)社會(huì)保障體系的完善和民生問(wèn)題。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，京津冀地區(qū)各優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩情況如表4所示。產(chǎn)能過(guò)剩不僅使國(guó)內(nèi)裝備制造業(yè)面臨著巨大的化解壓力，而且在國(guó)際裝備產(chǎn)品需求日漸疲軟的境遇下，藉由“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略來(lái)促進(jìn)裝備機(jī)械的出口將面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，如因政治利益沖突而引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)、因產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易而引發(fā)的匯率風(fēng)險(xiǎn)、因沿線（岸）國(guó)家政策差異而引發(fā)的政策風(fēng)險(xiǎn)、因勞工糾紛而引發(fā)的法治風(fēng)險(xiǎn)、因環(huán)保許可而引發(fā)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等。

（三）生態(tài)指標(biāo)缺失

所謂“生態(tài)指標(biāo)”是指“一帶一路”沿線（岸）國(guó)家的生態(tài)要求和我國(guó)京津冀地區(qū)的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的融合和雙贏問(wèn)題，也就是我國(guó)和這些國(guó)家在環(huán)保措施制定、環(huán)評(píng)指標(biāo)構(gòu)建、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、自然資源保護(hù)、文化生態(tài)修復(fù)、生態(tài)法治建設(shè)、生態(tài)行政許可等方面所面臨的協(xié)商和妥協(xié)問(wèn)題。如果沒(méi)有雙方的生態(tài)妥協(xié)或讓步，就沒(méi)有“一帶一路”戰(zhàn)略推行的可能性，因?yàn)樵谀切﹪?guó)家建設(shè)中國(guó)的高鐵、出口中國(guó)的裝備產(chǎn)品、銷售張家口的動(dòng)車設(shè)備、買賣天津的不銹鋼制品、推銷石家莊的礦產(chǎn)設(shè)備、展銷保定的房車設(shè)施、銷售唐山的陶瓷制品和鋼鐵材料，肯定會(huì)影響當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，包括高鐵設(shè)備的生態(tài)安全指標(biāo)、普通裝備的生態(tài)安全性問(wèn)題、動(dòng)車在中亞地區(qū)運(yùn)行的環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、化工設(shè)備的資源污染性問(wèn)題、陶瓷制品的假冒偽劣問(wèn)題等。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)裝備制造企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題缺乏足夠的重視。近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)在境外的投資就多次造成東道國(guó)生態(tài)破壞和環(huán)境污染。我國(guó)許多裝備企業(yè)的投資大多集中在非洲、拉美等自然資源豐富的地區(qū)，而這些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)極其脆弱，這些國(guó)家自身環(huán)保法律制度不甚健全，環(huán)境監(jiān)督機(jī)制也不夠完善，再加上我國(guó)企業(yè)的環(huán)保意識(shí)淡薄，導(dǎo)致很多地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭到了不可逆轉(zhuǎn)的破壞（譚暢，2015）。

“一帶一路”背景下京津冀裝備制造業(yè)集群化發(fā)展的戰(zhàn)略思考

（一）以資本優(yōu)勢(shì)盤活核心競(jìng)爭(zhēng)力

對(duì)于京津冀地區(qū)裝備制造業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，唯有依靠資本優(yōu)勢(shì)才能提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)檠b備制造業(yè)獨(dú)到的技術(shù)發(fā)展特點(diǎn)決定了那些依靠企業(yè)員工自主創(chuàng)新和機(jī)構(gòu)自主研發(fā)來(lái)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的可能性很小，比如發(fā)動(dòng)機(jī)核心部件的研發(fā)和生產(chǎn)、電子控制核心部件的研制、電腦核心處理器的制造和生產(chǎn)、關(guān)鍵技術(shù)向生產(chǎn)轉(zhuǎn)化的流程和技術(shù)，都是需要大量投資才能完成，單靠個(gè)人的研究成果抑或是單打獨(dú)斗式的產(chǎn)學(xué)研一體化是很難實(shí)現(xiàn)上述目的的。為此本研究引進(jìn)了GEM模型（見(jiàn)圖2）來(lái)考量京津冀地區(qū)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展戰(zhàn)略的科學(xué)性問(wèn)題，來(lái)驗(yàn)證裝備制造業(yè)在“一帶一路”背景下的產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。GEM（Groundings-Enterprises-Markets）模型確定了影響企業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力的三大要素和六個(gè)因素，是衡量產(chǎn)業(yè)集群是否科學(xué)、產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力是否強(qiáng)勁的有效模型。根據(jù)GEM模型研究的結(jié)果，兩兩因素間可以互補(bǔ)，這種互補(bǔ)作用在“集群量化”過(guò)程中可以得到體現(xiàn)。在模型的頂端是資源要素，底端是企業(yè)戰(zhàn)略要素，兩者的結(jié)合必然產(chǎn)生聚群效應(yīng)，從而促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施要素的提升，并進(jìn)而帶動(dòng)國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)和其他輔助行業(yè)的發(fā)展。這說(shuō)明，資源型投資在裝備制造行業(yè)起到了龍頭作用，沒(méi)有了資源投入就不可能提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，也不可能獲得比較優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然在遵循此模型進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)過(guò)程中，切不可因陋就簡(jiǎn)，隨機(jī)撇開(kāi)其他變量，要注意各變量之間的融合和鏈接問(wèn)題，否則沉迷于戰(zhàn)略的研討或者沉醉于研發(fā)的興趣，而不采取實(shí)質(zhì)性的實(shí)證和校驗(yàn)，所有的自主創(chuàng)新都將沒(méi)有實(shí)際用處。

（二）以技術(shù)優(yōu)勢(shì)化解產(chǎn)能過(guò)剩

從根本上說(shuō)，我國(guó)裝備制造業(yè)落后產(chǎn)能產(chǎn)生的原因是多方面的，僅僅依靠“一帶一路”來(lái)化解落后產(chǎn)能的想法是極為片面和無(wú)效的。一方面經(jīng)濟(jì)政策鼓勵(lì)京津冀地區(qū)裝備制造現(xiàn)代化，并以產(chǎn)出效果來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)績(jī)和能力，從而源源不斷的制造出大量裝備產(chǎn)品。另一方面大量裝備產(chǎn)品的積壓又提高了企業(yè)的保養(yǎng)成本、維護(hù)成本、修理成本、運(yùn)輸成本和監(jiān)督成本。與此同時(shí)，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)蕭條的是諸多先進(jìn)產(chǎn)能也存在著過(guò)剩問(wèn)題，比如先進(jìn)的動(dòng)車設(shè)備、優(yōu)質(zhì)的制陶設(shè)備、電動(dòng)設(shè)備、液壓傳動(dòng)與控制設(shè)備、電子設(shè)備等。這些設(shè)備的生產(chǎn)往往受制于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，而不受市場(chǎng)供求關(guān)系的約束，這就使得產(chǎn)能過(guò)剩逐步擴(kuò)散至中高端設(shè)備的制造和生產(chǎn)。由于中高端設(shè)備的研發(fā)和生產(chǎn)耗費(fèi)了大量的財(cái)政資源和企業(yè)資源，最終導(dǎo)致了各種“政府干預(yù)主義”思想的滋生，如此循環(huán)往復(fù)，導(dǎo)致大多數(shù)京津冀裝備制造企業(yè)只能在化解落后產(chǎn)能中提升先進(jìn)產(chǎn)能，在抑制先進(jìn)產(chǎn)能中擴(kuò)大落后產(chǎn)能，在化解產(chǎn)能過(guò)剩中消解企業(yè)的核心價(jià)值和技術(shù)優(yōu)勢(shì)?；诖朔N認(rèn)識(shí)，對(duì)于蓬勃發(fā)展中的裝備制造業(yè)來(lái)說(shuō)重要的不是討論落后的產(chǎn)能問(wèn)題，而是提升自身的核心技術(shù)問(wèn)題。事實(shí)上，大多數(shù)非企業(yè)界人士所理解的“產(chǎn)能過(guò)?！敝皇庆o態(tài)資本觀念的產(chǎn)物，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。也就是說(shuō)，京津冀地區(qū)集群化過(guò)程中所產(chǎn)生的裝備產(chǎn)品過(guò)剩只是基于價(jià)格優(yōu)勢(shì)的過(guò)剩，而不是基于市場(chǎng)軟性需求意義上的過(guò)剩。大量的國(guó)內(nèi)需求仍然在國(guó)家和政府的權(quán)力約束下而漸趨式微。

（三）以人才優(yōu)勢(shì)樹(shù)立品牌形象

當(dāng)今世界人是最為寶貴的資源，離開(kāi)了人才開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是盧梭“普力奪”式的“價(jià)值暴力主義”。對(duì)于試圖通過(guò)“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施“名利雙收”的企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以在品牌形象上下功夫。因?yàn)槠放剖且粋€(gè)企業(yè)最為廉價(jià)的寶貴資源，那些擁有自主商標(biāo)權(quán)的“中國(guó)制造”品牌，如格力制造、海爾制造、唐瓷制造、北京鋼鐵、保定機(jī)車都是貨真價(jià)實(shí)的企業(yè)關(guān)鍵軟實(shí)力。不可否認(rèn)的是，由于京津冀地區(qū)缺乏裝備制造業(yè)的領(lǐng)軍品牌，導(dǎo)致集群化變遷過(guò)程中品牌生產(chǎn)的嚴(yán)重缺失，大眾只知道京津冀地區(qū)是裝備制造資源最為豐富的地區(qū)之一，但不知道這個(gè)地區(qū)有哪些高層次的制造品牌。這樣，在大多數(shù)政治家看來(lái)的“一帶一路”戰(zhàn)略起點(diǎn)實(shí)際上隱含著巨大的“品牌陷阱”。品牌是一種商品，但品牌的投入產(chǎn)出邏輯完全不同于實(shí)體產(chǎn)業(yè)的利益最優(yōu)化定律，也就是說(shuō)對(duì)于以弘揚(yáng)文化創(chuàng)意為精神目的的品牌生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，可能不需要投入就能獲得巨大的產(chǎn)出。相反如果大型國(guó)有裝備制造企業(yè)的中高層管理者認(rèn)識(shí)不到文化產(chǎn)出的邊際產(chǎn)出效應(yīng)的話，那么即使再大的投入也不會(huì)產(chǎn)出任何級(jí)別的品牌。這就是說(shuō)，只有懂得品牌生產(chǎn)力規(guī)律才能獲得優(yōu)質(zhì)裝備制造品牌的青睞。

參考文獻(xiàn)：

1.李江濤.高端裝備制造企業(yè)響應(yīng)“一帶一路”戰(zhàn)略的思考[J].國(guó)際工程與勞務(wù)，2015，28（3）

2.李樸民.共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶共享繁榮發(fā)展新機(jī)遇[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014，30（8）

3.宋宇，譚仁超.建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的戰(zhàn)略構(gòu)想與陜西機(jī)遇[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，28（4）

4.譚暢.“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2015，29（7）

5.宋江飛，張勁松.我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)狀及空間集聚效應(yīng)淺析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010（8）