嚴(yán)峻

有人說，分享住宿平臺應(yīng)該不會出現(xiàn)壟斷，短租、非標(biāo)準(zhǔn)、可復(fù)制性差是主要制約因素。因為，難以想象有哪家公司能管理上萬間完全分散又非標(biāo)準(zhǔn)但服務(wù)又和酒店基本一樣的公寓，所以，長租且集中式的公寓租賃行業(yè)是完全有可能贏者通吃的。

從另一個維度上看，在線短租也不會成為下一個“滴滴”——至少不會那么快。

目前，類似Airbnb的短租平臺在許多國家仍處于灰色地帶，合法性尚未得到確定。2016年6月，美國紐約州議會通過了一項法案，對于將整套房子出租少于30天的違法行為施以重罰，一旦紐約州長最終簽署這項法案，Airbnb上的眾多房東將面臨最高7500美元的罰款。

而在國內(nèi)，盡管分享經(jīng)濟以及相關(guān)細(xì)分業(yè)態(tài)受到鼓勵，但相應(yīng)的監(jiān)管體系仍然有待完善。分享住宿和分享出行不一樣。除了房屋使用性質(zhì)、公安、消防、流動人口等現(xiàn)實障礙以外，分享住宿的本質(zhì)還在于它牽涉到不動產(chǎn)價值流通方式的變化，而分享出行僅僅是一種出行消費方式的改變。

目前在線短租平臺主要通過線下實地考察房源、真實信息登記、為房東及房客購入保險、專業(yè)保潔等措施保證人們居住的信任感和安全感，從而也給政府增強信心。

但從長遠(yuǎn)來說，這些措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在線短租平臺的公關(guān)部門需要了解政府政策及態(tài)度，并進(jìn)行良性協(xié)調(diào)、溝通，讓政府充分考慮第三方平臺的運營模式和商業(yè)價值。企業(yè)和政府只有充分了解對方立場，才能出臺公平合理的短租新政，共同為旅游服務(wù)業(yè)及消化社會盈余資源作出貢獻(xiàn)。