唐永霞，　羅衛(wèi)國

(定西師范高等專科學校 政史系，甘肅 定西　743000)

?

貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式對比研究
——以甘肅省定西市T縣為例

唐永霞，羅衛(wèi)國

(定西師范高等?？茖W校 政史系，甘肅 定西743000)

中國貧困地區(qū)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、文化發(fā)展方面存在著不均衡性，在夫妻權力模式方面也表現(xiàn)出明顯差異。文章認為，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)間夫妻權力模式存在共性也有著差異，城鄉(xiāng)家庭中妻子均居于相對弱勢的地位，但城鎮(zhèn)趨于夫妻平權，農(nóng)村依然男權盛行，而且貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式較之于全國其他地區(qū)差距更加明顯。究其原因有傳統(tǒng)性別觀念的普遍存在；農(nóng)村妻子文化程度偏低、經(jīng)濟獨立缺失；區(qū)域間經(jīng)濟、文化發(fā)展的不平衡等因素。

貧困地區(qū)；城鎮(zhèn)；農(nóng)村；夫妻權力模式；對比研究

和諧家庭是建設和諧社會的基石，夫妻權力模式是影響家庭和諧的決定性因素。當前中國貧困地區(qū)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、文化發(fā)展方面已然存在著不均衡性,在夫妻權力模式方面是否也表現(xiàn)出明顯差異？筆者為此曾做過相關調(diào)查，結果表明：在貧困地區(qū)的農(nóng)村家庭，夫妻權力模式依然是“夫主妻從”型，農(nóng)村已婚女性家庭地位指標與全國平均水平值差距懸殊，丈夫是家庭權力的絕對擁有者，家務勞動分工“男主外，女主內(nèi)”現(xiàn)象普遍存在[1]。本文以妻子在城鄉(xiāng)家庭權力結構中的相對位置為考查點，以甘肅市T縣為樣本，觀察并分析貧困地區(qū)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村夫妻權力模式的差異與變化，旨在為貧困地區(qū)家庭和社會的和諧發(fā)展提供實證依據(jù)。

一、研究背景

(1) 相關概念界定自1960年布拉德等在《丈夫與妻子：動態(tài)的婚姻生活》一文中提出婚姻關系中夫妻權力的概念起，國內(nèi)外有很多學者相繼對夫妻權力模式進行了實證研究。關于“權力”，韋伯認為“權力是處于特定位置的某一社會成員排除阻力實現(xiàn)自己意愿的可能性”[2]。依據(jù)韋伯對權力的界定，羅斯·埃什爾曼認為夫妻權力是“夫婦各自能力的相互影響，衡量權力一般以誰來做決定和誰來執(zhí)行決定為尺度?！盵3]445奧爾森和克倫威爾也據(jù)此將夫妻權力劃分為“權力形成的基礎、權力的過程和權力的結果”三個層次。其中，權力的基礎主要是指個人所擁有的資源，權力的實施過程體現(xiàn)了夫妻之間的相互影響，權力的結果指誰做決策和誰取勝[3]445-449。國內(nèi)多數(shù)學者對于夫妻權力的界定遵循西方相關理論，如學者鄭桂珍的研究認為，“當一個家庭遇到事情時誰說了算、誰拍板，說了算的那個人就是家庭權力的擁有者?！盵4]

關于夫妻權力模式的測量指標，國內(nèi)外學者的研究在共性中存在著分歧。大多數(shù)學者均將預設好的家庭事務決策項目作為夫妻權力的衡量指標。如：布拉德把家庭事務決策權細化為八方面(即：丈夫的職業(yè)選擇、妻子是否外出工作、買房子、買車子、是否買人壽保險、到什么地方度假等)來研究夫妻權力模式；森斯特等人在布拉德的基礎上把家庭事務決策權進一步細化到家庭日常生活事務的決策權，增加了家庭應酬、房間裝飾、買衣服、選廣播電視節(jié)目等六個測量指標。國內(nèi)大多數(shù)研究者亦是將女性是否擁有家庭事務決定權作為衡量妻子權力大小的主要變量或指標之一[5-7]。家庭權力，有學者將其劃分為兩種類型:一是家庭事務決定權,二是個人事務自主權[8]。陶春芳、蔣永萍提出了“重大家庭事務決定權”概念，即從事何種生產(chǎn)、住房的選擇或蓋房、購買高檔商品或大型生產(chǎn)工具、投資或貸款等家庭重大事務的決策權才是家庭實權的象征和真正體現(xiàn)[9]。但也有學者對夫妻權力模式的研究由靜態(tài)的分配偏向了動態(tài)的分配過程，通過對家庭中夫妻互動具體過程的考察來透視夫妻權力模式[10]；學者徐安琪根據(jù)以往的研究，總結歸納出夫妻權力測量的幾種主要模式： 重大家庭事務決定說、經(jīng)常性管理權重說、受訪者客觀認同說、多元指標綜合說、家庭實權測量說等測量指標[11]，但她認為：多維測量存在諸多缺陷，以“家庭實權”這一單項指標來描述和分析婚姻權力的現(xiàn)實模式更具可操作性、更為有效[8]。對于城鄉(xiāng)夫妻權力模式的對比研究，國內(nèi)大多數(shù)學者沒有給予足夠重視。在為數(shù)不多的研究中，學者徐安琪通過實證比較分析，認為中國城鎮(zhèn)的家庭更加民主、平等，甚至“陰盛陽衰”，但農(nóng)村家庭丈夫擁有實權的最多，妻子的地位和生活質(zhì)量都較低[12]。

那么，對于貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村而言，夫妻權力模式是否符合上述研究結論？事實上，雖然在國家城鄉(xiāng)一體化政策的推動下,城鄉(xiāng)之間的交往和融合逐步成為主流，然而不可否認的是，二元分割體制的烙印在現(xiàn)代城鄉(xiāng)之間依然存在，經(jīng)濟發(fā)展水平、生產(chǎn)生活方式以及思想文化觀念的差異必然折射到家庭中來，直接影響著城鄉(xiāng)夫妻權力的呈現(xiàn)模式。本研究擬從主觀和客觀角度來測量城鄉(xiāng)夫妻權力模式。主觀角度采用一個概括性的測量指標，即選取“家庭實權”，從家庭權力的主觀認同方面來測量夫妻權力模式；客觀角度則主要以“家庭事務決策權”、“個人事務自主權”、“家務勞動分工”三方面作為城鄉(xiāng)家庭夫妻權力模式對比的參考變量。

(2) 研究設計本次調(diào)查樣本T縣位于甘肅省定西市，是國家扶貧開發(fā)工作重點縣之一。本次調(diào)查研究對象：甘肅省T縣居住在家庭戶內(nèi)、年齡在20至60周歲已婚女性；樣本的抽取：在城鎮(zhèn)主要以T縣城的“雙職工”家庭為調(diào)查點，在農(nóng)村則按照T縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展水平高、中、低層次，選取P、L、S三個鄉(xiāng)為調(diào)查點。然后隨機抽取若干村及城鎮(zhèn)家庭，抽中行政村及城鎮(zhèn)家庭的所有符合條件的已婚女性均進入樣本框，由于研究的主題為夫妻權力，故排除了未婚、離婚、喪偶的個案。計劃采用等距抽樣，由于實際操作的困難，在調(diào)查中則實行了滾雪球的調(diào)查方法，利用關系網(wǎng)展開調(diào)查。資料收集采用結構式問卷調(diào)查與入戶訪談相結合的方式完成，當面訪問，當場回收。共發(fā)放300份問卷，回收有效問卷298份，有效回收率99.3%。其中，農(nóng)村已婚女性149人(占50.0%)，城鎮(zhèn)已婚女性149人(占50.0%)；20至30歲的占25.5%，31至40歲占24.8%，41至50歲的占25.2%，51至60歲的占24.5%。

二、貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式的現(xiàn)狀分析

(1) 家庭事務決策權關于家庭事務決策權，有研究者將其分為：家庭日常事務和家庭重大事務決策權，并認為對夫妻權力起決定作用的則是家庭重大事務決策權，擁有這種權力就意味著對家庭資源的控制和在家庭中的權威地位[13]。學者認為,城鎮(zhèn)夫妻共同決策極為普遍,如將夫妻進行比較,妻子對家庭收入的管理權、支配權及決策權均略大于丈夫[14]。對于貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭而言，在家庭事務決策權方面是否與上述結論一致？從表1數(shù)據(jù)得知：首先，在“家庭重大事務”決策方面，城鄉(xiāng)存在著明顯差異?！罢煞驔Q策型”家庭，在農(nóng)村比重明顯偏高，而在城鎮(zhèn)的比重則明顯偏低。如在“購買大件商品/大型農(nóng)機具”、“買房/蓋房”、“投資或貸款”等方面，農(nóng)村家庭表示“由丈夫決定”者均在77%以上，而城鎮(zhèn)家庭表示“由丈夫決定”者僅占18-28%；農(nóng)村家庭中表示“夫妻商量”者僅有11-19%，城鎮(zhèn)家庭則均在65%以上。也就是說，與城鎮(zhèn)家庭相比，農(nóng)村家庭中夫權特色仍然比較明顯，夫妻協(xié)商型家庭相對于城鎮(zhèn)來說大大偏少；其次，總體而言，城鄉(xiāng)丈夫在“家庭重大事務”決定權上都擁有顯著的優(yōu)勢，但“家庭日常事務”方面，妻子較之于丈夫則掌握更多的決策權。如在“購買大件商品/大型農(nóng)機具”、“買房/蓋房”、“投資或貸款”等方面，城鎮(zhèn)與農(nóng)村雖然在“夫妻共同商量”方面數(shù)據(jù)有很大差異，但是僅從丈夫與妻子的對比來看，丈夫決策權力仍占有相對優(yōu)勢，而以妻子決策為主的僅限于“家庭日常開支”一項。這說明：在貧困地區(qū)即便是城鎮(zhèn)家庭，妻子在家庭日常事務中的決策權高于丈夫，而在家庭重大事務的決策上，其權力的天平則更多地傾斜于丈夫一方。

表1　家庭事務夫妻決策權力城鄉(xiāng)對比分析(%)

(2) 個人事務自主權韋伯認為權力是“在特定社會關系中個人即使遭到對方反對也能行使自己意愿的能力”。但由于家庭事務決策大多是為了整個家庭的利益，故在一定程度上掩蓋了矛盾和沖突。因此，有學者認為個人事務自主權是衡量夫妻權力的一個更合適的指標，因為自主權標志著個人獨立意志和自由度的大小，準確地反映了權力的內(nèi)涵[15]。本研究主要從“妻子外出學習/工作”和“妻子個人收入的支配”兩方面來考量城鄉(xiāng)妻子的“個人事務自主權”。首先，在“妻子外出學習或打工”方面，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村已婚女性表示自己能做主的比例都相應較低(城鎮(zhèn)32.2%，農(nóng)村5.3%)，且在此方面，城鎮(zhèn)已婚女性的自主權仍然高于農(nóng)村已婚女性，但與全國其他地區(qū)相比，個人自主權相對來說還是偏低。“妻子外出學習或打工”不像“購買高檔消費品”和“資助自己的父母”那么簡單，妻子的決策會影響到整個家庭。因此,需要更多的夫妻雙方的協(xié)商。如表2數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)家庭在妻子“外出學習或工作”時，有49.7%的已婚女性表示由“夫妻共同決定”；然而，在貧困地區(qū)的農(nóng)村，丈夫是妻子是否“外出學習或工作”的主要決定者。從表2數(shù)據(jù)可知，67.8%的農(nóng)村已婚女性表示由丈夫決定妻子是否外出學習或工作。其次，在“妻子個人收入的支配”方面，在貧困地區(qū)的農(nóng)村，由于受主客觀條件的制約，妻子個人收入十分有限，即便有微薄的個人收入，其支配權也會大打折扣。如表2顯示：僅有7.4%的農(nóng)村已婚女性表示“個人收入的支配”“由妻子決定”；與之相較，城鎮(zhèn)已婚女性在“個人收入”方面則擁有更多的支配權。如表2數(shù)據(jù)顯示，有59.1%的城鎮(zhèn)已婚女性表示“由妻子決定”。即便如此，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)已婚女性與全國其他地區(qū)相比較而言，妻子的個人收入支配權仍然嚴重缺失。貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)夫妻權力模式與全國相比仍然存在著很大差異。

表2　妻子個人事務自主權力城鄉(xiāng)對比分析(%)

(3) 家務勞動分工調(diào)查分析表明：在“家務勞動分工”方面，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村夫妻權力模式中，既存在共性也有差異。首先，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村家庭，妻子依然是家務勞動的主要承擔者。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：除“家庭生活用品采購”、“大的力氣活”等幾項外，其它家務勞動由“夫妻共同承擔”的家庭均在35%以下，而“主要由妻子承擔”者城鄉(xiāng)均在35%以上。其次，在貧困地區(qū)的農(nóng)村家庭中，家務勞動性別分工傾向依然嚴重，“男主外，女主內(nèi)”現(xiàn)象普遍存在。調(diào)查顯示，丈夫承擔的家務勞動主要是“家庭生活用品采購”、“大的力氣活”等(分別占65.4%、59.2%)；妻子承擔的則主要是“洗碗”、“做飯”、“洗衣服”、“打掃衛(wèi)生”等(均在76.5%以上)；另外，在城鎮(zhèn)家庭中，丈夫承擔家務勞動的比重及夫妻雙方承擔家務勞動的比重都明顯高于農(nóng)村家庭。除“家庭生活用品采購”、“大的力氣活”等幾項外，其它家務勞動由“丈夫承擔”者，城鎮(zhèn)家庭在19.5-28.2%之間，農(nóng)村家庭在4.0-10.7%之間；由“夫妻共同承擔”者，城鎮(zhèn)家庭在25.5-53.0%之間，農(nóng)村家庭在2.7-12.8%之間。然而，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)家庭，丈夫承擔及夫妻雙方共同承擔家務的比重較之于全國其他城鎮(zhèn)，仍然差距明顯(全國數(shù)據(jù)表明：“做飯、洗衣服、做衛(wèi)生、照料孩子生活”等家務由妻子完成的比例高于72.0%，男性均低于16.0%；在“照料老人”分工上，全國數(shù)據(jù)顯示：由妻子承擔者為39.7%[16])。

(4) 家庭實權學者認為，家庭實權是對夫妻權力結構的總體測量，在描述和分析夫妻權力的現(xiàn)實模式中更具可操作性、更為有效[8]。表3數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了城鄉(xiāng)家庭夫妻雙方掌握家庭實權的狀況。首先，整體而言，城鄉(xiāng)家庭中的丈夫，在家庭權力模式中仍占有相對優(yōu)勢。家庭實權在丈夫一方者，城鎮(zhèn)占35.5%，農(nóng)村占65.8%；家庭實權在妻子一方者，城鎮(zhèn)占33.6%，農(nóng)村僅占14.8%；其次，從城鄉(xiāng)對比來看，城鎮(zhèn)家庭中夫妻權力更偏向權力共享型(表示“夫妻雙方差不多”者占30.9%)，但農(nóng)村家庭中夫妻權力仍以丈夫主導型為主(表示“夫妻雙方差不多”者僅占19.5%)。而且，課題組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭中，妻子掌握的實權大多是家庭經(jīng)濟的管理權，然而這種“管理權”往往更多地是一種責任而非權力。由此可見，城鄉(xiāng)家庭在夫妻權力模式方面存在顯著差異，農(nóng)村家庭中丈夫仍是絕對實權的擁有者，城鎮(zhèn)家庭權力模式則趨于表面的平權型或夫妻共享型。但是，卻并未達到研究者所認為的中國城鎮(zhèn)的家庭更加民主、平等，甚至“陰盛陽衰”這一狀態(tài)(徐安琪,2000)。

表3城鄉(xiāng)家庭夫妻誰擁有更多的家庭實權(%)

城鄉(xiāng)家庭實權總體城鎮(zhèn)農(nóng)村丈夫151(50.7)53(35.5)98(65.8)妻子72(24.2)50(33.6)22(14.7)差不多75(25.1)46(30.9)29(19.5)

三、影響城鄉(xiāng)夫妻權力模式差異的主要因素

貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)間夫妻權力模式依然存在著諸多差異，究其原因主要有：

第一，傳統(tǒng)性別觀念的存在是導致貧困地區(qū)城鄉(xiāng)妻子居于相對弱勢地位的重要因素。由于貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，外界先進的性別文化對其沖擊相對較弱，“男尊女卑”、“男強女弱”、“男主外，女主內(nèi)”等傳統(tǒng)觀念依然存在。規(guī)范潛在地成為人們行動的依據(jù)，左右著具體的家庭互動，塑造著特定的夫妻權力模式。這種狀況在貧困地區(qū)的農(nóng)村尤為嚴重。貧困地區(qū)農(nóng)村已婚女性受教育程度普遍偏低，思想觀念更為滯后，且又在婚姻家庭中缺乏經(jīng)濟獨立，故而很難打破傳統(tǒng)的“夫主妻從”局面；貧困地區(qū)城鎮(zhèn)已婚女性，雖然相較于農(nóng)村妻子而言，經(jīng)濟上相對獨立，文化程度也更高，她們大多有著自己的社會工作。然而，這種經(jīng)濟的獨立和文化程度的提高并不足以從根本上動搖男權文化的根基，所以，夫妻雙方的觀念和權力模式也就不會因此而發(fā)生徹底改變，妻子只能在家庭權力模式中居于弱勢地位。

第二，文化程度偏低、經(jīng)濟獨立缺失致使貧困地區(qū)農(nóng)村妻子在夫妻權力模式中與城鎮(zhèn)妻子存在顯著差異。研究者認為，夫妻文化程度越高，夫妻權力關系越平等，且隨著妻子文化程度的提高，夫妻共同擁有決定權的比例明顯增加，而以丈夫為主作決定的比例明顯遞減[13]。然而，貧困地區(qū)農(nóng)村已婚女性受教育程度普遍偏低。貧困不僅使得她們物質(zhì)匱乏，也剝奪了她們應有的教育權利和學習機會。在本次調(diào)查樣本中農(nóng)村已婚女性受教育程度為“高中以下”者合計占96.6%(城鎮(zhèn)為14.1%)；受教育程度為“大專及以上”者僅為0.7%(城鎮(zhèn)為60.4%)，文化程度“男高女低”者占66.4%(城鎮(zhèn)為51.7%)。所以相較于城鎮(zhèn)已婚女性，農(nóng)村妻子獲得信息的能力極其有限，對丈夫的依賴性也更嚴重，在家庭中的主動權也隨之喪失，夫妻權力模式只能處于“夫主妻從”型；同時，大多數(shù)農(nóng)村已婚女性的收入遠遠低于丈夫。本次調(diào)查樣本中“妻子年收入占家庭年收入百分比”在40%以下者，農(nóng)村占91.3%，城鎮(zhèn)占27.5%；夫妻收入對比“男高女低”者，農(nóng)村占69.1%，城鎮(zhèn)為36.9%。農(nóng)村已婚女性由于未獲得獨立的職業(yè)身份，在經(jīng)濟上只能依附于自己的丈夫，經(jīng)濟獨立相對缺失；而城鎮(zhèn)已婚女性往往通過高等教育的獲得和外出工作的增加，提升了其自身的社會經(jīng)濟資源。雖然說受傳統(tǒng)性別意識的影響，城鄉(xiāng)家庭中妻子均處于弱勢地位，但由于她們間存在的文化和經(jīng)濟差異，故僅就貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)對比而言，城鎮(zhèn)家庭權力模式趨于夫妻共享型，農(nóng)村家庭中丈夫仍占絕對優(yōu)勢地位。

第三，區(qū)域間經(jīng)濟、文化發(fā)展的不平衡性導致區(qū)域間性別意識的差異，這是貧困地區(qū)與全國其他地區(qū)夫妻權力模式存在差距的主要因素。性別意識是政治、社會經(jīng)濟、文化長期積淀的結果，社會結構和經(jīng)濟發(fā)展模式往往影響著當?shù)氐男詣e意識。截至目前，我國區(qū)域間社會經(jīng)濟、文化發(fā)展仍存在不平衡性，貧困地區(qū)與發(fā)達地區(qū)間二元社會結構和經(jīng)濟發(fā)展模式依然存在。貧困地區(qū)雖也受現(xiàn)代化和工業(yè)化影響，但經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)仍以農(nóng)業(yè)為主，傳統(tǒng)社會結構和家庭權力模式的留存較多，“男強女弱”、“男主外、女主內(nèi)”等男權意識的留存也較為濃厚。在這種男權性別意識的影響下，妻子個人所擁有的資源與其在夫妻權力模式中的位置并無顯著的相關性。因為，夫妻雙方在家庭中權力的差別主要源于當?shù)匦詣e意識環(huán)境對女性的歧視，而非取決于妻子個人擁有的絕對資源或相對資源優(yōu)勢。這種傳統(tǒng)的性別意識賦予丈夫在家庭權力模式中的優(yōu)勢地位，而妻子往往居于家庭權力結構的從屬地位。正如埃弗克·考姆特在《婚姻中被遮掩權力》一文中所述，丈夫和妻子都是根據(jù)長期以來形成的性別角色習俗來描述自己和對方。丈夫一方面由社會所推崇的性格特征而受到尊重，另外一方面，由于在價值上暗含的等級影響，使得女人依附于男人，增強了男人在婚姻中的權力[17]。

四、研究結論

第一，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式共同之處：妻子居于相對弱勢的地位在貧困地區(qū)家庭夫妻權力模式中，不論是城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村，丈夫權力仍占相對優(yōu)勢，而妻子往往居于相對弱勢的地位。主觀家庭實權和客觀家庭重大事務決策權、個人事務自主權、家務勞動分工等方面均顯示了同樣的趨勢。數(shù)據(jù)結果顯示，丈夫在家庭中有實權的仍然要高于妻子，家庭事務決策中，除了“家庭日常開支”這一項日常事務決策以“妻權”為主外，在“購買大件商品/大型農(nóng)機具”、“買房/蓋房”、“投資或貸款”、“孩子升學/擇?！钡燃彝ブ卮笫聞罩姓煞虻臎Q策權力相對于妻子來說占有明顯優(yōu)勢。而且，在貧困地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭中，妻子掌握的實權大多是家庭經(jīng)濟的管理權，然而這種“管理權”往往更多是一種責任而非權力；個人事務自主權方面，貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村已婚女性表示自己能決定“外出學習或打工”的比例都相應較低(城鎮(zhèn)32.2%，農(nóng)村5.3%)；家務勞動承擔方面，雖然在貧困地區(qū)越來越多的已婚女性外出工作，丈夫逐漸與妻子分擔家務勞動，但是“男主外，女主內(nèi)”的性別分工模式并沒有得到徹底改善，且不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村家庭，妻子依然是家務勞動的主要承擔者。除“家庭生活用品采購”、“大的力氣活”等幾項外，其它家務勞動由“夫妻共同承擔”或“丈夫承擔”的家庭在35%以下，而“主要由妻子承擔”者城鄉(xiāng)均在35%以上，這顯示出傳統(tǒng)的性別分工模式對家庭權力模式的持續(xù)影響。

由此可見，妻子整體而言在夫妻權力模式中仍處于相對弱勢地位，家庭權力模式中也并沒有實現(xiàn)真正的男女平等，父權制社會規(guī)范賦予丈夫在家庭權力中的優(yōu)勢地位依然存在。由于男性作為男權文化的“受益者”，其在夫妻權力模式中的優(yōu)勢地位本就根深蒂固，女性的家庭權力必然要通過其他方式來掙得，比如性別觀念的更新、教育程度的提升、相對于丈夫的收入優(yōu)勢，等等。這對于貧困地區(qū)的家庭特別是農(nóng)村家庭來說任重而道遠。

第二，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式存在差異顯著：城鎮(zhèn)趨于夫妻平權，農(nóng)村依然男權盛行。僅從城鄉(xiāng)對比來看, 城鎮(zhèn)家庭趨于夫妻平權，農(nóng)村依然以丈夫主導型家庭為主。城鎮(zhèn)家庭中，有35.5%的妻子表示家庭實權掌握在丈夫手中，表示家庭實權在妻子一方者占33.6%，夫妻共享權力者占30.9%。城鎮(zhèn)家庭基本趨于夫妻平權；農(nóng)村家庭中，65.8%的農(nóng)村已婚女性表示家庭實權掌握在丈夫手中，表示家庭實權在妻子一方者僅占14.8%，夫妻共享權力者占也僅為19.5%。農(nóng)村家庭丈夫已然是家庭權力的主宰者；家庭事務決策權、個人事務自主權和家務勞動分工也呈現(xiàn)出同樣的城鄉(xiāng)對比趨勢。家庭日常事務決策中,城鎮(zhèn)妻子的權力要明顯高于農(nóng)村妻子；家庭重大事務決策中，與城鎮(zhèn)家庭相比，農(nóng)村家庭中夫權特色仍然比較明顯，夫妻協(xié)商型家庭相對于城鎮(zhèn)來說大大偏少；個人事務自主權方面，農(nóng)村家庭中，67.8%的妻子表示由丈夫決定其是否外出學習或工作；“個人收入的支配”方面，僅有7.4%的農(nóng)村妻子表示由自己支配，然有59.1%的城鎮(zhèn)已婚女性表示“由妻子決定”；家務勞動承擔方面，城鎮(zhèn)家庭中丈夫承擔家務勞動的比重及夫妻雙方承擔家務勞動的比重都明顯高于農(nóng)村家庭。表明城鎮(zhèn)家庭中丈夫比農(nóng)村家庭中的丈夫承擔更多的家務，更愿意與妻子共同承擔家務勞動，也在一定程度體現(xiàn)出在城鎮(zhèn)家庭中，夫妻權力模式更加趨向于平等。

顯然，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)妻子相對于丈夫而言，雖然均處于弱勢地位。但僅從城鄉(xiāng)夫妻權力模式對比而言，城鎮(zhèn)夫妻權力模式趨于夫妻共享型，農(nóng)村家庭中丈夫仍占絕對優(yōu)勢地位?？梢娂幢阍谌珖?jīng)濟、文化大發(fā)展的現(xiàn)階段，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中的夫妻權力模式在順應全國大趨勢的同時，仍然未實現(xiàn)根本性的變遷，且農(nóng)村家庭中丈夫依然是家庭權力的主宰者。

第三，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式較之于全國其他地區(qū)差距依然存在。對于貧困地區(qū)的城鎮(zhèn)、農(nóng)村已婚女性來說，在個人事務自主權、家庭重大事務決策權以及家務勞動的承擔等方面，均與全國其他地區(qū)相比有著明顯差距。

首先，在個人事務自主權方面。第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在“購買自己用的貴重物品”和“資助自己父母”方面，分別有92.9%和94.5%的女性表示，能“基本可以”或“完全可以”以自己的意見為主[16]，說明92%以上的已婚女性擁有個人收入的支配權。然而，在貧困地區(qū)僅有7.4%的農(nóng)村妻子和59.1%的城鎮(zhèn)妻子表示個人收入由自己支配；在“妻子外出學習/工作”的問題上，第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有外出務工經(jīng)歷的農(nóng)村女性88.8%的人認為“基本可以”或“完全可以”以自己的意見為主，比從未外出過的女性高4.1個百分點[16]。但是，在貧困地區(qū)僅有32.2%的城鎮(zhèn)已婚女性和5.3%的農(nóng)村已婚女性表示以自己的意見為主。顯然，與全國其他地區(qū)相比，貧困地區(qū)已婚女性仍然缺乏充足的“個人事務的自主權”。其次，家庭重大事務決策權方面，第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在“家庭投資或貸款”的決策上，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中由妻子決定者僅有3.4%，夫妻共同商量者占41.3%，但全國調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，由夫妻共同商量及主要由妻子決定的比例達74.7%[16]，在“買房、蓋房”的決策上，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中由“妻子決定”或“夫妻共同決定”的比例分別為5.4%、40.9%(全國數(shù)據(jù)中妻子參與決策者為74.4%)，差距依然明顯。再次，家務勞動的承擔方面。全國數(shù)據(jù)表明：“做飯、洗碗、洗衣服、做衛(wèi)生、照料孩子生活”等家務由妻子完成的比例高于72.0%，男性均低于16.0%。貧困地區(qū)城鄉(xiāng)家庭中平均由妻子完成的比例高于56.7%，丈夫則均低于20.5%(見表3)[16]；另外，貧困地區(qū)城鎮(zhèn)夫妻權力模式與學者的研究結論也大相徑庭。如學者徐安琪認為，中國城鎮(zhèn)的家庭權力模式是“陰盛陽衰”(徐安琪,2000)，且城鎮(zhèn)夫妻共同決策極為普遍，如將夫妻進行比較，妻子對家庭收入的管理權、支配權及決策權均略大于丈夫[18]。妻子更具實權的家庭也多于丈夫更有實權的家庭，中國城鎮(zhèn)男女在家庭中的地位普遍較平等，女性地位與世界公認的兩性平等國家瑞典相比毫不遜色[19]。顯然，在貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式在目前還尚未達到這一狀態(tài)。

綜上所述，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)間夫妻權力模式存在共性也有著差異：城鄉(xiāng)家庭中妻子均居于相對弱勢的地位，但城鎮(zhèn)趨于夫妻平權，農(nóng)村依然男權盛行；另外，貧困地區(qū)城鄉(xiāng)夫妻權力模式較之于全國其他地區(qū)而言，差距依然十分明顯。究其原因有：傳統(tǒng)性別觀念的普遍存在；農(nóng)村妻子文化程度偏低、經(jīng)濟獨立缺失；區(qū)域間經(jīng)濟、文化發(fā)展的不平衡等因素。貧困地區(qū)若要改善目前夫妻權力模式現(xiàn)狀，必須直面以上影響因素的存在。

[1]唐永霞，羅衛(wèi)國.中國貧困地區(qū)農(nóng)村已婚女性家庭地位調(diào)查研究[J].北京科技大學學報(社科版)，2014，(4)：46-49.

[2]Bell R，Edwards D V，Wagner R H. Political Power：A Reader in Theory and Research [M].New York：The Free Press，1969：80.

[3](美) J.羅斯.埃什爾曼.家庭導論[M].潘允康，譯.北京：中國社會科學出版社，1991.

[4]鄭桂珍.女性與家庭[M].上海：上海教育出版社，2003：206.

[5]劉啟明. 中國婦女家庭地位研究的理論框架及指標建構[J].中國人口科學，1994，(6)：1-9.

[6]沙吉才.當代中國婦女家庭地位研究[M].天津:天津人民出版社，1995.

[7]單藝斌.婦女婚姻家庭地位的綜合評價法研究[J].大連大學學報，2001，(5)：15-19.

[8]左際平.從多元視角分析中國城市的夫妻不平等[J].婦女研究論叢，2002，(1):12-17.

[9]蔣永萍.世紀之交的中國婦女社會地位[M].北京：當代中國出版社，2003.

[10]鄭丹丹，楊善華.夫妻關系“定勢”與權力策略[J].社會學研究，2003，(4)：96-105.

[11]徐安琪.夫妻權力和婦女家庭地位的評價指標：反思與檢討[J].社會學研究，2005，(4)：134-245.

[12]徐安琪.中國女性的家庭地位和生活質(zhì)量──來自實證研究的報告[J]. 婦女研究論叢，2000，(3)：29-30.

[13]陶春芳,蔣永萍. 中國婦女社會地位概觀[M].北京：中國婦女出版社，1993.

[14]沙吉才.當代中國婦女家庭地位研究[M].天津:天津人民出版社，1995.

[15]左際平.從多元視角分析中國城市的夫妻不平等[J].婦女研究論叢，2002，(1)：12-17.

[16]第三期中國婦女社會地位調(diào)查課題組. 第三期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報告[J].婦女研究論叢，2011，(6)：5-15.

[17]鄭丹丹.中國城鎮(zhèn)家庭夫妻權力研究[M].武漢：華中科技大學出版社，2004：4-59.

[18]楊善華、沈崇麟. 改革以來我國大城市居民家庭收入格局的變化[J].中國社會科學,1996，(3)：52-65.

[19]徐安琪.夫妻伙伴關系:中國城鄉(xiāng)的異同及其原因[J].中國人口科學，1998，(4)：32-39.

(責任編輯蔣濤涌)

Comparative Study of Urban and Rural Marital Power Patterns in Poverty Areas:A Case Study of T County in Dingxi City, Gansu Province

TANG Yong-xia,LUO Wei-guo

(Department of Political Science and History， Dingxi Teachers College, Dingxi 743000， China)

There is imbalance in economic and cultural development of urban and rural areas in China's poverty areas, and the patterns of marital power are also different. The empirical research results show that three are similarities and differences between urban and rural marital power patterns in poverty areas. Wives in urban and rural households are in a relatively weak position, but there is a tendency towards couples' equal rights in urban areas, and the patriarchy is still dominating in rural areas. Moreover, in comparison with other areas in China, the urban and rural marital power patterns in poverty areas still lag far behind. The reasons are as follows: the universal existence of traditional gender concept, the lower educational background and deficiency in economic independence of wives in rural areas, the unbalanced development of regional economy and culture and other factors.

poverty area; urban area; rural area; pattern of marital power; comparative study

2015-09-23

定西師范高待?？茖W校校級科研項目(項目編號1326)

唐永霞(1973-)，女，甘肅會寧人，副教授。

F067.4

A

1008-3634(2016)02-0048-07