何舒婷　李政毅

摘 要：人工智能和法學研究是基本范疇的法律問題，盡管學者們沒有明確的規(guī)定，沒有法律教科書的內(nèi)容獨立的， 但對這個問題的研究引起了世界各國的關注和我們國家的法律的重視，學術研究也取得了一些成績，然而不可否認的是，計算機技術屬于新發(fā)展的技術，至今只有50多年的歷史。因此，從時間和空間角度看，人工智能和法律問題的研究還處于起步階段，這個問題的研究仍勘探領域的神秘的初步勘探。 本文討論了人工智能和法律關系，并作為一種法律關系的一部分它的經(jīng)濟，法律，政治，法律，倫理和法律的社會現(xiàn)象之間的聯(lián)系，作為一個新品類，新問題， 或者作為一個技術和法律關系在手或分支機構給予關注和定位，并嘗試打開了法學研究的新思路。

關鍵詞：人工智能、法律倫理、價值評判

人工智能通過利用計算機科學，程序和方法的概念，實現(xiàn)科學認知過程。事實上，這是一個技術性的一種模仿人類智力活動。 因此，所有屬于智能行為需要人工智能的研究，從國際象棋，解決問題的能力，數(shù)學發(fā)現(xiàn)，通過一個簡短的故事來了解和學習視覺場景的新概念，解釋了診斷，案例推理等不同情形。

1 人工智能的發(fā)展回溯

在上個世紀50年代，人工智能的研究開始進入人們關注的視野。在短短幾十年的時間里，已經(jīng)實現(xiàn)了快速發(fā)展。然而，無論是學術界和實務界，都沒有表現(xiàn)出太高的關注度。計算機、互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)改變了人們的生活、工作方式，也改變了人們對人工智能的態(tài)度。 在國際象棋游戲中，第一個機器人具有神經(jīng)網(wǎng)絡的作戰(zhàn)能力，根據(jù)外部條件選擇最佳方案。 它在游戲中的勝利預示著人類社會智能制造時代將很快來臨。

全人工智能以模擬人類思維活動為目標，但它需要征服不同的思維領域，證明每一個知識領域都能準確地描述和創(chuàng)造一個像人類一樣的智能機器。此外，人工智能選擇的法律尋求突破，主要有以下幾個原因：（1）雖然法律推理很復雜，但它是相對穩(wěn)定的對象（案件）、法治、法律事實的條件相對明確和嚴格的程序規(guī)則，我們必須有一個明確的判斷。這為人工智能的仿真提供了一個非常有利的條件。法律推理，特別是審判法官的司法推理，具有明確的規(guī)則、合理的標準、充分的辯論、觀察思維活動的軌跡，并提供了一個樣本的記錄和回放。法律知識積累了很長一段時間，完整的文件，模擬法律知識，表達和應提供更豐富和準確的信息。 獨特的法律活動的自我意識、自我批評的精神和法律程序和假設檢驗的傳統(tǒng)，模擬法律推理提供了良好的條件反射。

2 人工智能在法律領域的應用

從法律方面來看，人工智能在法律體系的各個方面都得到了廣泛的應用。最明顯的是法律信息系統(tǒng)或法律咨詢檢索系統(tǒng)。各種各樣的法律數(shù)據(jù)庫，包括法律法規(guī)、判決、立法程序和法律文件，已成為一個法律人做研究工作的合作伙伴。 當然，使用更廣泛應在司法管理的自動化。

與法律信息系統(tǒng)相比，行政管理自動化的發(fā)展更為明顯，這是人工智能技術在一個巨大的領域的發(fā)展。由于計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展， 不同地區(qū)的行政機關、不同層次的行政機關和行政部門對于實現(xiàn)行政管理的信息傳遞實現(xiàn)了無紙化。 如使用傳真、電子郵件等現(xiàn)代通訊工具，這也被視為行政自動化。 其次，行政管理的自動化需要在公共領域或私人領域收集大量的信息，并建立信息系統(tǒng)，并輔以軟件，將其設置為行政程序，最后做出行政決策。 如行政管理已經(jīng)在程序、土地登記、生活費等方面實施自動化。

在法律科學領域，人工智能與法律的結合的研究越來越豐富。1987年，國際人工智能與法律協(xié)會成立于美國波士頓州的東北大學，然后每兩年舉行一次會議。會議的目的是從事人工智能和法律領域的研究，包括來自世界各地的成員。主要涉及的研究課題包括法律形式模型推理、推理決策和證據(jù)推理計算模型的計算模型、法律推理系統(tǒng)中的多重角色、程序執(zhí)行的立法模式、法律文檔自動分類和總結、機器學習和電子在使用中的發(fā)現(xiàn)等相關領域。

中國學者也參與其中，但不像日本和韓國的學者那樣活躍。 同時，一個新的研究法律信息的領域，引發(fā)越來越多的人的關注。 這一領域主要是在法學、社會科學、信息科學、信息科學、情報技術、邏輯學和哲學等學科交叉研究的基礎上。

如前所述，人工智能可以廣泛應用于各個領域的法律，包括法官的幫助下做出司法決策。所以如果人工智能程序出了錯誤，導致錯誤的判斷，誰應該負責？ 根據(jù)常識判斷，法官的角色是不被取代的。 法官和律師的工作是以語言為載體，側重于處理復雜的社會關系中的人與人之間的關系，這是很難被翻譯成算法所掌握的機器。 另一個智能機器人或軟件程序，很難像人們可以在運籌帷幄之間的復雜關系。

3 對人工智能安全性的擔憂

人工智能的發(fā)展已引起了關注。作為一個整體，人工智能還沒有被認真的理解，它的存在也給部分的人們造成恐懼。如果人工智能可以預測我們的未來，人類將何去何從？機器人永遠不會完全征服地球機器人，如果反叛者，誰又能拯救我們？我們應該不應該建立像人類一樣的生活和思想的仿人機器人？是不是應該發(fā)動對殺手機器人的運動制造等。許多優(yōu)秀的科技人員對人工智能的未來不抱樂觀態(tài)度?；艚鹁嫒藗儯阂坏┏壷悄艿娜斯ぶ悄艿膶崿F(xiàn)，將成為人類生存的一個威脅。

然而，如果一個仔細的調(diào)查和發(fā)展歷史的人工智能的意義將很難找到，人工智能和法律產(chǎn)生只涉及人工智能技術的發(fā)展，這是一個到一定階段出現(xiàn)。 自1956"人工智能”這個術語以來，人工智能系統(tǒng)的研究已經(jīng)經(jīng)歷了博弈、問題求解、定理證明、智能機器人等領域，這些課題的研究雖然已經(jīng)取得了很大的成就， 但與法律沒有任何關系。只有在20世紀70年代，由專家系統(tǒng)的成功發(fā)展的啟發(fā)，開始了一個法律專家系統(tǒng)的嘗試，也將人工智能技術應用到法律領域的開始。專家系統(tǒng)的研究和開發(fā)是人工智能發(fā)展的一個新階段，它主要是模擬專家解決問題的思維，通過他們的思維決策，通過掌握專業(yè)知識， 最終實現(xiàn)計算機程序系統(tǒng)專家的功能對等。 如"化學家系統(tǒng)”、"醫(yī)療家庭系統(tǒng)”、"專家系統(tǒng)”等專家系統(tǒng)已經(jīng)取得了成就。

4 人工智能系統(tǒng)對傳統(tǒng)法律關系的影響

第一，任何關系范疇中的任何一個都會受到公式的影響，這是必然的。為了探討人工智能與法律之間的關系，往往需要利用公式的結構：人工智能的發(fā)展對法律或需求的影響，人工智能的規(guī)律有著調(diào)整或調(diào)整的作用。然而，人工智能的含義和功能以及法律對經(jīng)濟、政治、道德等方面的影響在某些細節(jié)或表述上稍有不同，但基本內(nèi)容是相似的。本文擬建立人工智能和法律問題，主要探討人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展對法律、要求和影響的影響。目前，計算機綜合法院已在一些國家建立，它為訴訟過程提供了一個詳細的信息資源，使法官可以得到廣泛的網(wǎng)絡信息。司法支持系統(tǒng)目前在澳大利亞、荷蘭、蘇格蘭已投入使用。

第二，人工智能系統(tǒng)可以有效地促進司法公正。 人是情感的動物，法官即使擁有精密的邏輯思維與過硬的司法技能也無法完全抗拒七情六欲。 不能否認的是，法律問題可以解決，可以適應社會發(fā)展的變化，及時做出價值判斷和措施，使案件更加靈活的解決方案， 但不要忽略了個別法官因主觀偏見甚至徇私枉法，做出不公平的判決。 而該機的優(yōu)勢是強大的記憶和檢索功能，可以為司法機關提供相對統(tǒng)一的推理和評價標準，使其能夠輔助法官做出判斷的一致性； 其次，機器沒有欲望和內(nèi)心的活動，所以不會被外界干擾。智能機更是排除了人為因素，可能會減少司法不公現(xiàn)象的不公平。

計算機的未來不會完全取代律師和法官，然而，律師和法官和智能機的出現(xiàn)，可能有一個光明的未來。 可以預見，人工智能將有力支持法律工作的自動化。計算機律師或法官將在網(wǎng)絡范圍內(nèi)進行，如債務征收、稅收、小額犯罪訴訟等功能。自動化法律推理系統(tǒng)將在訴訟活動中發(fā)揮越來越大的作用，例如，通過嚴格的邏輯解釋，使用家庭的所有合法性結論的合法性；解決沖突的規(guī)則，判例和政策問題的提示是退出當前的預測判斷等。 隨著網(wǎng)絡的出現(xiàn)，打破了少數(shù)人的信息壟斷，計算機法律顧問的問世，將打破法官和律師對法律知識的壟斷，大大促進了法律知識的普及， 迅速提高了廣大人民群眾的法律素質(zhì)，使法律真正成為群眾手中的利器。

第三，人工智能系統(tǒng)有利于加強中學法制教育，提高公眾法律素質(zhì)。 人工智能法律制度體現(xiàn)了專家的法律知識和一組法官的審判經(jīng)驗，因為通過網(wǎng)絡來實現(xiàn)知識的分享和經(jīng)驗的專家，可以在法律教育和培訓中發(fā)揮作用。 如前所述，法律信息系統(tǒng)，法律法規(guī)，財富的判斷，法律教師和學生的法律理論資源掌握法律知識提供了一個源檢索。

第四，人工智能提供了創(chuàng)造性的方法論。人工智能系統(tǒng)的設計是為了模擬法律推理的過程，而法律推理作為一種一般的法律方法，對人工智能的模擬，也間接成為一種法律方法。同時，人工智能開辟了一個新的世界，在其新的法律方法論研究。并就以往對人的思想和實踐的法律方法進行了比較，跳出了法律、用法等的思想和方法，重新審視法律問題，為解決法律問題提供了一種新的途徑，作為法律知識在法律實踐中，解決糾紛，是一種處理案件的法律方法。

5 對人工智能系統(tǒng)的法理學思考

人工智能法律制度的法理學思想來源于法理學思想的法律淵源的法律體系的軌道，而不是一個深入的調(diào)查的法學和人工智能的聯(lián)系， 揭示了一些法律制度的發(fā)展就能對人工智能產(chǎn)生直接的影響。首先，法律形式主義為人工智能法律制度的產(chǎn)生提供了理論基礎。18-19世紀的法律形式主義強調(diào)法律推理的形式，使法律成為一個簡單的幾何公式是完全可能的。奧斯丁代表英國法律分析的傳統(tǒng)，主張法律推理應以客觀事實為基礎，明確規(guī)則和邏輯，以滿足特定行為的所有法律要求。如果法律可以這樣做，無論是誰做出的決定，法律推理將導致同樣的決定?！睋Q言之，只要機器遵守法律推理的邏輯，也可以得到和法官作為決定的結果。在法學家的分析結論，法律的規(guī)則和要求一定的邏輯前提和必然結果，所謂。如果法官違反了三段論推理的邏輯，將破壞法治。 這種機械推理理論反映了法律分析的要求，而法官不干預法律推理的個人價值。 然而，它也具有法官的主觀能動性和法律推理靈活性的靈活性。因此，邏輯推理的自由派法學家埃利希法律形式主義稱為"自動售貨機”理論。

與此同時，法律現(xiàn)實主義促進思維主體結構領域的智能化模擬。法律形式主義忽視了社會的理性主體。法官是活在現(xiàn)實世界中的人，他們所從事的合法活動并沒有受到他們的社會經(jīng)驗和思維結構。在實際的司法實踐中，法官沒有遵守規(guī)則，尤其是在復雜的情況的情況。一旦面值，立即陷入困境的邏輯法律形式主義，顯示其僵化致命的弱點。其僵化的深刻法律現(xiàn)實主義的批評。在三段論，法律形式主義稱為邏輯單元；所謂經(jīng)驗，包括一定的道德和政治理論，公共政策的直覺，甚至法官的偏見。法律現(xiàn)實主義強調(diào)靈活性，主動性和法官，這使得人工智能的研究從法律推理模擬外部邏輯進一步開拓法官的思維內(nèi)部結構的法律推理。

總之，通過對法學和哲學的交叉研究，批判性反思理性恢復和技術標準化的哲學可以消解人工智能的法律和倫理思想的消極因素，并發(fā)展其積極的因素， 使這種技術更好的為人類服務。 而這同時，在某些特殊情況下，法律判斷和道德判斷之間會出現(xiàn)一種缺乏協(xié)調(diào)的沖突，而一些傳統(tǒng)的道德觀念，也將對立法和執(zhí)法的進步產(chǎn)生阻礙作用。 法律與道德之間存在著矛盾和沖突，有著相同的和諧的一面。我可以說，它們是對立的，人工智能研究的統(tǒng)一和法律實踐之間的辯證關系是司法活動。隨著計算科學和人工智能技術的發(fā)展，法律論證的人工智能模型將得到進一步的完善，并更接近司法實踐的要求。

參考文獻

[1]美國康奈爾大學法學院教授 於興中. 當法律遇上人工智能[N]. 法制日報，2016-03-28007.

[2]唐昊淶，舒心. 人工智能與法律問題初探[J]. 哈爾濱學院學報，2007，01：42-47.

[3]梁慶寅，魏斌. 法律論證適用的人工智能模型[J]. 中山大學學報（社會科學版），2013，05：118-128.

[4]杜森. 人工智能的法律與倫理意識形態(tài)問題研究[J]. 黃岡職業(yè)技術學院學報，2016，02：64-67.

作者簡介

何舒婷（1991—），女，云南省昆明市人，云南大學法學院法律碩士研究生，刑事訴訟法方向。

李政毅（1991-），男，廣東深圳人 云南大學法學院法律碩士研究生，金融法學方向。