張銳

鋪墊社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論之基，吳敬璉以真知灼見助推一個轉(zhuǎn)型時代的滾滾車輪；搖舉中國市場化改革的旌旗，吳敬璉盡匹夫之責(zé)加注一個起飛時代的勃勃量能；透視游離于市場背后的暗影，吳敬璉用率真良知廓開一個裂變時代的重重混沌。作為凡人，86歲的吳敬璉擁有的不只是耄耋之軀，更堅守著質(zhì)樸至真的不老風(fēng)骨；作為學(xué)者，吳敬璉擁有的不只是書翰墨寶，更占據(jù)著高屋建瓴的思想飛地；作為智囊，吳敬璉擁有的不只是影響之力，更彰顯出超凡脫俗的藝德品行。走近吳敬璉，我們不僅能夠感受到一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師高山仰止的學(xué)術(shù)造詣與家國情懷，更能飽覽到過去30多年中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的激蕩風(fēng)云。

良師與益友

中學(xué)時期，吳敬璉特別喜歡理工科。除了數(shù)理化、生物的成績都非常優(yōu)秀外，平日在家時吳敬璉總喜歡把各種鐘表、機(jī)械拆卸下來，倒騰一番后再組裝好。在吳敬璉看來，只有依靠聲、光、電、化才能發(fā)展起工業(yè)，并救國與強(qiáng)國。然而，由于患有遺傳性肺結(jié)核疾病，就像中學(xué)階段因病不得不多次休學(xué)一樣，進(jìn)入金陵大學(xué)機(jī)電系后吳敬璉也先后因此兩次中斷學(xué)業(yè)。不僅如此，由于工科學(xué)習(xí)需要動手做實(shí)驗(yàn)與野外考察，身體一向羸弱的吳敬璉已經(jīng)明顯感到自己的體力難以勝任。因此，第二次復(fù)學(xué)的時候，吳敬璉乖乖地選了文學(xué)院，理由就是文學(xué)院里面的經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)業(yè)救國好像有一點(diǎn)兒關(guān)系。也正是在這一年，金陵大學(xué)并入南京大學(xué)，經(jīng)濟(jì)系調(diào)整至復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。

然后，伴隨著朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中美關(guān)系降到了冰點(diǎn)，而受此影響，當(dāng)時各高校所涉及的經(jīng)濟(jì)類專業(yè)也只準(zhǔn)講授馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、《資本論》等基礎(chǔ)課，相關(guān)教材也都以蘇聯(lián)專家所編寫的為藍(lán)本，學(xué)生們所希望接觸到的的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也從此變得天高地遠(yuǎn)。即便如此，吳敬璉也并沒有感覺到枯燥，而是將全部精力都投入到了熟讀馬列經(jīng)濟(jì)學(xué)著作上面。有一個至今聽起來非常美麗的橋段是，金陵大學(xué)一位秀氣文靜的女生慕名找到吳敬璉，就是因?yàn)槁犝f吳敬璉可以背下整本《資本論》，而這個女孩就是后來成為吳敬璉相濡以沫、悲喜與共的妻子周南。

帶著對“蘇聯(lián)模式”的向往，大學(xué)畢業(yè)后吳敬璉走進(jìn)中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，并在第二年跟隨援華的蘇聯(lián)財政專家阿·畢爾曼一起研究企業(yè)財務(wù)和國家財政問題。除了從畢爾曼那里學(xué)習(xí)到了不少的財經(jīng)理論以及研究方法外，這位后來成為了蘇聯(lián)著名改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人物留給吳敬璉最深的印象恐怕就是當(dāng)時在公開場合發(fā)表了一個意見，認(rèn)為在處理國家與農(nóng)民的關(guān)系問題上，中國不要學(xué)蘇聯(lián)。而畢爾曼也許是吳敬璉所能碰到的質(zhì)疑“蘇聯(lián)模式”最有分量的學(xué)者。

其實(shí)，當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)理論界對于“蘇聯(lián)模式”的篤信已經(jīng)開始松動，尤其是與吳敬璉同處一所的顧準(zhǔn)就明確提出了“計劃體制根本不可能完全消滅商品貨幣關(guān)系和價值規(guī)律”的觀點(diǎn)，在理論上公開向“蘇聯(lián)模式”宣戰(zhàn)。由于老家都在蘇州，地緣關(guān)系本來就讓吳敬璉與顧準(zhǔn)平日里走得很近，而面對著顧準(zhǔn)發(fā)出挑戰(zhàn)性的前衛(wèi)思想，吳敬璉對這位老鄉(xiāng)更是敬重有加。然而，令吳敬璉沒有想到的是，隨著反右運(yùn)動的展開，顧準(zhǔn)竟被作為經(jīng)濟(jì)所的第一個“右派”分子被遣送到農(nóng)村接受勞動改造。

顧準(zhǔn)下放的當(dāng)年，孫冶方調(diào)到中科院擔(dān)任經(jīng)濟(jì)所代所長。這位在蘇聯(lián)中山大學(xué)深造期間就已經(jīng)翻譯了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的學(xué)者，當(dāng)時也明顯意識到現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制中計劃管理過嚴(yán)、過死而導(dǎo)致的系列弊端。因此，到任后孫冶方一方面讓吳敬璉當(dāng)自己的助手開始了主編《社會主義經(jīng)濟(jì)論》一書，一方面在報刊上連續(xù)發(fā)文，大談商品生產(chǎn)、價值規(guī)律、成本利潤、經(jīng)濟(jì)核算等經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。然而，思想跳動的火苗很快被殘酷的冷冰所澆滅。孫冶方被確定為“修正主義分子”遭游街批斗，之后便被投進(jìn)了秦城監(jiān)獄。受到牽連，剛剛摘下“右派”帽子沒多久的顧準(zhǔn)再次被打成“反黨右派”。

也許是年青傲狂，也許是外界的干擾，在對孫冶方的批斗過程中，吳敬璉完全迷失了方向，并站在了隊伍的最前列，成為“批孫”的主干。對此，吳敬璉后來不止一次地檢討過：“我一生做過的最慚愧的事之一，就是在60年代初批判過孫治方”。而且讓吳敬璉始料不及的是，伴隨著“文革”的乍起，自己也被作為頑固不化的“反革命分子”遣送到河南明港“五七干校”接受改造。也正是在這里，吳敬璉與顧準(zhǔn)有了深度的心靈與思想的交匯。

“娜拉走后怎樣？”這是顧準(zhǔn)借《玩偶之家》中的女主人公和吳敬璉在牛棚中反復(fù)討論的命題，其所要撥開的的重大要旨就是，新中國成立以后究竟要采取什么樣的政治經(jīng)濟(jì)體制才能避免失誤和取得真正的進(jìn)步？社會主義是不是注定只能實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)，而不能讓市場價格自發(fā)波動來調(diào)節(jié)生產(chǎn)？每一次的詰問式討論帶給吳敬璉就是一次思想的震撼與洗禮。于是，在顧準(zhǔn)的指引下，吳敬璉開始廣泛閱讀西方經(jīng)濟(jì)史，也正是在顧準(zhǔn)的教誨下，吳敬璉開始接受“價值規(guī)律在社會主義經(jīng)濟(jì)體制中同樣是經(jīng)濟(jì)第一規(guī)律”的觀點(diǎn)，并著手解除自己經(jīng)濟(jì)思想中“左”的枷鎖。

回到北京后吳敬璉本希望與顧準(zhǔn)繼續(xù)著令人心動的思想漫游，但此時顧準(zhǔn)已是重疾纏身，彌留之際，對守在病床前的吳敬璉，顧準(zhǔn)給出了最后的托付：“待機(jī)守時”。顧準(zhǔn)去世4個多月后，孫冶方恢復(fù)自由。隨后，吳敬璉被招致麾下，幫助孫冶方整理出版已經(jīng)打了85遍腹稿的《社會主義經(jīng)濟(jì)論》一書。在口授了最后一篇文章之后，臥床不起的孫冶方也向吳敬璉留下了一份托付：“必須對舊管理體制作出重大的根本變革?！?/p>

兩位良師與益友均以死亡的方式向吳敬璉告別，他們用生命和智慧證偽，為吳敬璉點(diǎn)亮的不只是學(xué)術(shù)研究的明燈，更有崇高人格與堅定信仰之賦。在河南時，吳敬璉看到過顧準(zhǔn)承受著雨點(diǎn)般的拳頭而高喊著“我就是不服”的心酸場景；回京后，吳敬璉又看到過顧準(zhǔn)對曾揭發(fā)批斗過他的同事用社會原因來為他們開脫的感人局面。顧準(zhǔn)如斯，孫冶方何嘗不是。“坐噴氣式飛機(jī)”、掛牌游街成家常便飯，但孫冶方始終不彎腰屈服；即便是吳敬璉批判過自己，孫治方復(fù)職后也再次重用，甚至以后事相托。從顧準(zhǔn)與孫冶方身上，人們看到了一種知識分子的氣節(jié)。這種氣節(jié)，在屈原身上體現(xiàn)過，在司馬遷身上體現(xiàn)過，在文天祥身上體現(xiàn)過，在林則徐身上也體現(xiàn)過，后來又投射在了吳敬璉的身上。

“吳市場”的市場經(jīng)

1984年在吳敬璉的眼中是全面改革的歷史起點(diǎn)，但同時也應(yīng)當(dāng)是他個人人生與事業(yè)的一個重要起點(diǎn)。這一年，吳敬璉結(jié)束了在耶魯大學(xué)為期一年的訪問學(xué)者研究，回國后被調(diào)入國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心（后為國務(wù)院發(fā)展研究中心），參與到了由中心副總干事馬洪牽頭的《關(guān)于社會主義有計劃商品經(jīng)濟(jì)的再思考》意見書的寫作。這次工作的最大成果是將“商品經(jīng)濟(jì)”寫入到了十二屆三中全會的《決定》中。而且第一次向中央建言便取得了這么有意義的成果，吳敬璉感到了前所未有的成就感。

然而，80年代末期通貨膨脹的蔓延以及三年經(jīng)濟(jì)的停滯，對在商品經(jīng)濟(jì)軌道上緩慢滑行的中國經(jīng)濟(jì)肌體構(gòu)成了巨大的考驗(yàn)。而就在此時，國內(nèi)學(xué)術(shù)界本已存在的“計劃派”陣營開始發(fā)話，他們將以上原因歸結(jié)于市場化改革方向的錯誤，因此，主張重啟計劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。鐵肩擔(dān)道。此時的吳敬璉大膽站了出來，旗幟鮮明地表示問題的原因恰恰是市場化改革不堅決、不徹底、不到位，并隨后連發(fā)《論作為資源配置方式的計劃與市場》、《論競爭性市場體制》等重頭文章，不僅高調(diào)捍衛(wèi)“商品經(jīng)濟(jì)”，而且大膽提出了“市場經(jīng)濟(jì)”這一全新概念。后來，吳敬璉才知道，因?yàn)樽约旱募みM(jìn)而得到了一個綽號叫“吳市場”。其實(shí)吳敬璉非常清楚，這是改革的反對者給自己戴的一頂帽子，意在譏諷他在中國“販賣”市場經(jīng)濟(jì)。不過，嘲諷并沒有阻撓吳敬璉堅持己見的腳步。趁鄧小平南巡講話國內(nèi)局勢峰回路轉(zhuǎn)之機(jī)，吳敬璉接著兩度向中央領(lǐng)導(dǎo)建議“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的提法，終于贏來了十四大確立的“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這一重大決定。從此，“吳市場”這一雅稱不脛而走。

不過，對于運(yùn)行在上世紀(jì)最后近乎10年的中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的評判，吳敬璉給出的答案則是“半市場半統(tǒng)制的經(jīng)濟(jì)體制”。因?yàn)?，風(fēng)程仆仆奔走于全國各地進(jìn)行廣泛調(diào)研的吳敬璉清晰地發(fā)現(xiàn)，政府配置資源的行為在市場經(jīng)濟(jì)條件下仍在擴(kuò)張，權(quán)利的邊界還在延伸，并由此出現(xiàn)了國進(jìn)民退、腐敗蔓延以及貧富差距拉大等極不健康的狀況。于是，在進(jìn)入新世紀(jì)的第一年，吳敬璉明確提出要建立“好的市場經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，并發(fā)出了警惕滑入“權(quán)貴資本主義”泥坑的吶喊。在這里，吳敬璉所指的“好的市場經(jīng)濟(jì)”就是在法治基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)，為此，他和著名法學(xué)家江平教授一起成立了上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所，也由此讓外界給自己取了又一個綽號：“吳法治”。

在吳敬璉看來，那些掌握權(quán)力資源而得以尋租者就是所謂的“權(quán)貴資本主義”，作為既得利益者，他們會反對改革，并會運(yùn)用各種行動扼殺競爭性市場。而之所以如此，根本原因就是經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后。為此，吳敬璉大聲呼吁必須推進(jìn)政治改革，以減少和消除對資源配置和價格形成的行政干預(yù)，使市場機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，同時建設(shè)一個與自由市場制度相適應(yīng)，能夠?yàn)槭袌龅挠行н\(yùn)轉(zhuǎn)提供支持的法治環(huán)境?？梢哉f，法治化是繼市場化之后吳敬璉所追求的又一個精神圭臬。

總體來看，吳敬璉眼中“好的市場經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該是這樣一種圖景：首先它應(yīng)當(dāng)是一個統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)，而不是一個條塊分割與碎片化的市場經(jīng)濟(jì)；其次應(yīng)該是一個開放的市場經(jīng)濟(jì)，而不是一個等級分明、待遇有別的市場經(jīng)濟(jì)；再次應(yīng)該是一個競爭性的市場經(jīng)濟(jì)，而不是一個行政權(quán)力越位干預(yù)、壟斷叢生的市場經(jīng)濟(jì)；最后應(yīng)該是一個有序的市場經(jīng)濟(jì)，而不是一個紅頭文件掛帥、缺乏統(tǒng)一法律規(guī)則的市場經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，吳敬璉強(qiáng)調(diào)，建設(shè)統(tǒng)一開放競爭有序的市場體系，需要進(jìn)行其他各項改革，如建立法治。而且吳敬璉推斷，如果各項改革能夠順利到位，2020年以前我國就能建立起真正意義的現(xiàn)代市場體系。

心若在，夢就在。在柳紅所著《吳敬璉》一書中，吳敬璉有這樣一段告白：“我總覺得，爭取建立一個好的市場經(jīng)濟(jì)，并不只是為了我們自己，甚至不只是為了我們這一代人，說到底，是為了解答一個困擾了好幾代中國知識分子的問題——怎樣才能振興百年積弱的中國?！碑?dāng)然，吳敬璉也清楚地看到，不僅黨的十八大報告敲定了“發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”這一經(jīng)濟(jì)宗旨，而且十八屆三中全會的《決定》也明確提出要“建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系”，同時十八屆四中全會也做出了“依法治國“的決定，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)再一次在校準(zhǔn)之中定向遠(yuǎn)航。

復(fù)盤“賭場論”

“中國的股市很像一個賭場，而且很不規(guī)范。賭場里面也有規(guī)矩，比如你不能看別人的牌。而我們這里呢，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。坐莊炒作，操縱股價這種活動可以說是登峰造極。”這是吳敬璉在2001年1月接受中央電視臺《經(jīng)濟(jì)半小時》欄目訪談時對A股市場所表達(dá)出的一些看法，而坊間則將這一并非“正面”的言論概括為“賭場論”。

一石激起千層浪。同年2月，國內(nèi)一些知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者聯(lián)袂舉行與記者的“懇談會”，會議的組織者當(dāng)時表情嚴(yán)肅地說出了這樣一段話：“現(xiàn)在股市已經(jīng)到了很危急的關(guān)頭……如果這場論戰(zhàn)的贏家最后是吳敬璉，那將是中國資本市場的一場災(zāi)難……”。對于這樣劈頭蓋臉的抨擊，吳敬璉當(dāng)時選擇了沉默。一月后，吳敬璉推出了自己的文集《十年紛紜話股市》。

但事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束。由于國務(wù)院當(dāng)時正在開展打擊股市幕后黑手的統(tǒng)一行動，“賭場論”播出后，A股出現(xiàn)了連續(xù)兩個月的陰跌，并多次拉出2%以上的巨大跌幅。許多投資者因此損失慘重，怨憤不已，他們把罪責(zé)歸之于吳敬璉的“賭場論”，于是“吳敬璉一言毀市”的說法被廣泛散布，圍繞著“賭場論”的論戰(zhàn)也從學(xué)界發(fā)散到了民間。

屁股決定著腦袋?，F(xiàn)在看來，圍繞著“賭場論”的爭辯，實(shí)際是持不同立場者與不同利益代表者之間展開的公開對決，其中包含著：是將股市的融資功能放在第一位，還是將投資者利益保護(hù)放在第一位？是將股市變成權(quán)貴資本游戲的名利場，還是將股市變成要素配置的功能平臺？是讓股市任性與野蠻生長，還是讓股市在規(guī)范中成長？

回過頭去翻閱《十年紛紜話股市》，其中的兩段話可以作為我們以上分析的映襯：“我并沒有把股市一般地定位為‘賭場和把整個股市活動說成是‘零和博弈的意思，更絕對推演不出我要關(guān)掉股市的意圖。我抨擊的重點(diǎn)在于中國股市上違規(guī)違法盛行，就像一個有人可以看到別人的牌的賭場……”；“當(dāng)看到一些生活無著的下崗職工拿著自己的微薄積蓄無奈地投身于極不規(guī)范的股市而沒有別的出路的時候，我們不覺得自己有責(zé)任為他們做些什么嗎？”

時間是最好的試金石。15年過去了，再看看中國股市，吳敬璉的“賭場論”還站得住腳嗎？據(jù)證監(jiān)會披露的最新數(shù)據(jù)，上半年證監(jiān)會對88起案件作出處罰，作出行政處罰決定書109份，較去年同期增長84.75%，這其中就包括首家因重大信息披露違法而被終止上市的ST博元以及因財務(wù)欺詐和信披違規(guī)而被勒令永久退市的欣泰電氣。面對此情此景，你能說這不是狂徒之“賭”嗎？再看資本杠桿，去年上半年牛市之時，融資余額規(guī)模上沖至2.3萬億元，5%、10%甚至20%的杠桿率司空見慣，而當(dāng)股災(zāi)引爆后，短短半年時間投資者平均每人損失近24萬元，折損比例高達(dá)40%，請問，這不是嗜“賭”的結(jié)果嗎？再看投資者結(jié)構(gòu)，目前A股市場散戶占比高達(dá)90%以上，許多人連K線為何物、市盈率是啥東東就不明白，買股如同買白菜般的任性，更希望沖進(jìn)股市一夜暴富，請問，這不是“賭”的表現(xiàn)嗎？另看監(jiān)管者，在沒有進(jìn)行任何充分論證與民意調(diào)查的情況下，就貿(mào)然推出不倫不類的熔斷機(jī)制，結(jié)果釀成血流成河的股災(zāi)。請問，這不是“賭”在作怪嗎？就像《皇帝的新裝》所呈現(xiàn)的故事情境那樣，吳敬璉只不過是提前說出了真話的那個小男孩而已。

在吳敬璉看來，一個如同“賭場”的股市必然會失去投資人的信任與信心，這句話似乎正在得到更有力驗(yàn)證。據(jù)中國登記結(jié)算中心最新數(shù)據(jù)顯示，目前 A股10865.26萬個投資者中，僅5072.94萬賬戶還持有股票、基金等證券，多達(dá)5792.32萬個賬戶目前呈空倉狀態(tài)，占比高達(dá)53.31%，其中個人投資者持有市值在1萬以下的賬戶占比為26.29%，處于相對低位。這也就是說，自去年下半年至今，投資者已開始紛紛撤離股市，而在沒有增量資金支持的情況下，市場最終只能是一潭死水。事實(shí)表明，今年以來美股不斷創(chuàng)出歷史新高，但A股至今卻在3000點(diǎn)左右艱難地匍匐爬行。不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的地改革，A股未來不是形同雞肋，就是可能成為全球資本市場中的棄子。

不老的改革建言者

作為中國政府的高層幕僚，吳敬璉參與了經(jīng)濟(jì)改革諸多方案的草擬與制訂；作為我國市場化改革的見證人，在每一個重要的歷史節(jié)點(diǎn)上，人們又能聽到吳敬璉所發(fā)出的清晰聲音。而且就像15年前呼喚“法治的市場經(jīng)濟(jì)”時充滿激情一樣，在如今高喊“改革者上、不改革者下”的口號時，吳敬璉更顯得興奮與激昂。

是的，全面改革的引擎已經(jīng)啟動，而在中國經(jīng)濟(jì)嶄新變革圖景中，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為了一條扣人心弦的主旋律。吳敬璉認(rèn)為，供給側(cè)主要包含勞動、資本、效率三個基本內(nèi)容，由于人口紅利已經(jīng)走入末期，過度投資已經(jīng)造成了太大的負(fù)面作用，而且蘊(yùn)藏著系統(tǒng)性風(fēng)險，因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最主要、最核心的問題就是如何提高效率，即怎樣實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置問題。

理論上而言，調(diào)結(jié)構(gòu)與實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置有兩種不同的途徑：一種是按照政策計劃、政府的規(guī)劃、政府政策要求，通過行政命令來調(diào)整；另一種是在反映資源相對稀缺程度的價格信號引導(dǎo)下，通過市場交換來實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。吳敬璉認(rèn)為，長期以來我們習(xí)慣于采用第一種辦法去解決問題，尤其是政府最擅長通過促進(jìn)投資來達(dá)到調(diào)結(jié)構(gòu)和資源配置的目的，但由于政府并不可能預(yù)知，也沒有辦法判定什么是好的結(jié)構(gòu)，因此往往會造成資本的誤配置，也就是說經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的惡化或者經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。

經(jīng)過研究，吳敬璉發(fā)現(xiàn)，從2009年中央政府拋出4萬億投資與10萬億貸款這一強(qiáng)刺激政策至今，為保增長，無論是貨幣與財政都一直處于擴(kuò)張狀態(tài)中，但同期GDP增長仍然一路下行。數(shù)據(jù)顯示，從2011年到2015年，國內(nèi)GDP增長率分別是9.2%、7.8%、7.7%、7.4%、6.9%，而到了今年上半年，盡管人民幣貸款增加7.53萬億元，其中一季度達(dá)到了創(chuàng)記錄的4.61萬億元，但經(jīng)濟(jì)增速卻滑落到了6.7%。在這里，政府投資顯然無法抵抗資本投資的報酬遞減規(guī)律。不僅如此，政府投資刺激政策還造成了資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債率迅速提高，目前地方政府負(fù)債約20萬億，過去三年中翻了一番，相應(yīng)地，杠桿率急劇升高。按照吳敬璉的說法，到去年年底，國民資產(chǎn)負(fù)債表的總杠桿率大概在250%左右，甚至有些研究認(rèn)為已經(jīng)接近300%。如此龐大的負(fù)債規(guī)模和如此高懸的杠桿率，無疑蘊(yùn)藏著系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的可能。而在這種狀態(tài)下，政府投資的刺激政策顯然也難以為續(xù)。

比較研究是吳敬璉的長項。他觀察發(fā)現(xiàn)，從改革初期提出的“十大經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針”，到1995年提出的“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”，再到2002年提出的“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”和2012年強(qiáng)調(diào)的“跨越中等收入陷阱”，及至2014年提出的“引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，以及2015年提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”， 針對的都是調(diào)整與完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同一個問題，但是成效一直都不大，甚至個別時段結(jié)構(gòu)出現(xiàn)進(jìn)一步惡化的趨勢。之所以如此，就是因?yàn)榇嬖凇绑w制性障礙”，即在資源配置中政府起著決定作用，而抑制了或者排除了市場的作用。

同樣通過比較研究，吳敬璉發(fā)現(xiàn)，所謂“結(jié)構(gòu)性改革”并不是中國的特殊提法，而是一個長時期以來在市場經(jīng)濟(jì)國家通用的說法。當(dāng)一個國家的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立起來以后，可能其中的某些制度架構(gòu)仍然存在問題，所以它就需要對這些不夠完善的、存在缺陷的制度架構(gòu)進(jìn)行改革，這種改革就叫“結(jié)構(gòu)性改革”。在吳敬璉看來，中國已經(jīng)建立起了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，“結(jié)構(gòu)性改革”中的“結(jié)構(gòu)”應(yīng)當(dāng)是“體制上的結(jié)構(gòu)”。

既然政府配置資源的方式不能帶來效率的提高，既然“結(jié)構(gòu)性改革”是“體制上的結(jié)構(gòu)”，因此，通過“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”來提高資源配置效率就只能進(jìn)行體制改革，吳敬璉給出的結(jié)論是，關(guān)鍵是建立統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，讓市場而不是行政手段對資源配置起基礎(chǔ)性作用。事實(shí)上，吳敬璉經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，像光伏產(chǎn)業(yè)、LED產(chǎn)業(yè)以及所謂的七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，各級政府都曾給予了不同程度的財力與政策優(yōu)惠支持，但如今這些產(chǎn)業(yè)要么產(chǎn)能過剩，要么悄無聲息，或者無疾而終。有限的財政資源不是出現(xiàn)閑置就是形成浪費(fèi)。

在吳敬璉看來，政府的作用要有準(zhǔn)確的定位，不能直接出手去調(diào)結(jié)構(gòu)，而是提供公共品；不能直接操控市場干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，而要為市場的運(yùn)作提供更好的條件。譬如說要在供給側(cè)鼓勵創(chuàng)新，政府最重要的還是要建設(shè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括法治化的市場體系、良好的教育體系和科研體系，以及用PPP的方式進(jìn)行共用性技術(shù)和一般性技術(shù)的“競爭前開發(fā)”，而不是直接的去確定攻關(guān)的內(nèi)容、確定技術(shù)路線、去給企業(yè)許多補(bǔ)貼，甚至是已經(jīng)到了競爭后的階段，繼續(xù)給一些企業(yè)補(bǔ)貼，這樣削弱了市場的競爭。

實(shí)際上，從對國企改革的把脈問診，到對貧富差距拉大的探源索因，再到對腐敗猖獗的刨根問底，及至如今對供給側(cè)結(jié)構(gòu)的解盤梳理，吳敬璉都始終認(rèn)為問題的關(guān)鍵就在于改革不到位、不徹底，因此，我們發(fā)現(xiàn)，從1984年算起，市場化改革的主張宛如一條紅線貫穿于吳敬璉32年的國策建言之中，而為了堅守自己的理念，吳敬璉從不隨波逐流，更不會阿諛奉迎。在這里，我們看到了顧準(zhǔn)的身影，也看到孫冶方的身影。只是與顧準(zhǔn)與孫冶方相比，吳敬璉更感幸運(yùn)，他的下半場人生得以擁抱一個開明與開放的時代，以至于可以手持思想的長鏈當(dāng)空勁舞，還可以掀起智慧的風(fēng)暴為改革高呼，并名至實(shí)歸地捧回“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎”、“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎杰出貢獻(xiàn)獎”這些成色十足的金燦燦獎杯。