李　鋒　孟天廣

?

策略性政治互動(dòng)：網(wǎng)民政治話語運(yùn)用與政府回應(yīng)模式

李鋒孟天廣

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)日益成為公眾與政府互動(dòng)的重要平臺(tái)。本研究以人民網(wǎng)地方政府留言板為例，采集了2008-2014年21萬發(fā)帖，從身份認(rèn)同和政治價(jià)值取向兩個(gè)角度來探索公眾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的表達(dá)行為模式與政府的回應(yīng)模式。研究發(fā)現(xiàn)，公眾更愿意使用與工作、居住地等相關(guān)的集體認(rèn)同表述(內(nèi)集體話語)，而不愿使用個(gè)體話語或者更宏大的集體認(rèn)同(泛集體話語)表達(dá)訴求，政府對(duì)內(nèi)集體話語的回應(yīng)高于后兩者。在政治價(jià)值取向上，民主話語、賢能話語和混合話語表達(dá)并存，民主話語多于賢能話語，政府對(duì)賢能話語的回應(yīng)最高，民主話語次之，無取向話語最低?？傊?，網(wǎng)民具備策略性表達(dá)訴求的可能，基于內(nèi)集體話語、賢能話語或民主話語的訴求均提升了政府回應(yīng)。

政治話語； 集體認(rèn)同； 策略表達(dá)； 政府回應(yīng)模式

一、 研究緣起：關(guān)于網(wǎng)民政治話語與政府回應(yīng)的理論與實(shí)踐

伴隨著全球范圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷，利益主體日趨多元化，利益分歧不可避免，公眾具有意見表達(dá)的現(xiàn)實(shí)需求。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，網(wǎng)絡(luò)成為政治生活的重要部分，臉譜網(wǎng)、推特等新媒體成為影響現(xiàn)實(shí)政治的重要力量*B.D.Loader,D.Mercea.“Networking Democracy? Social Media Innovations and Participatory Politics”,Information,Communication & Society,2011,14(6).?？ㄋ固卦凇缎畔r(shí)代三部曲：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化》中高度推崇網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的作用，認(rèn)為其革命性地改變了人在媒體前單向度接受的被動(dòng)地位，使得互動(dòng)成為可能*曼紐爾·卡斯特:《信息時(shí)代三部曲：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化》(《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》)，夏鑄九、王志弘譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年。。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)人的被動(dòng)地位的改變，一方面使得公眾表達(dá)渠道與方式發(fā)生變化，另一方面促使政府應(yīng)對(duì)公眾意見的機(jī)制也相應(yīng)改變。由此造成網(wǎng)絡(luò)空間的公民和政府行為日益多樣化，政府與公眾在社會(huì)化媒體以及政府主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的雙向互動(dòng)均更為頻繁。具體在中國，各種博客、微博等社會(huì)化媒體呈現(xiàn)出不同的信息傳播和互動(dòng)模式*孟天廣、李鋒：《網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動(dòng)：公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計(jì)，截至2015 年12 月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為50.3%，半數(shù)中國人已經(jīng)接入互聯(lián)網(wǎng)*《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(第37次)，參見http://www.cac.gov.cn/2016-01/22/c_1117858695.htm，2016-01-22。。同期，全國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶突破9.8億戶*參見新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/tech/2016-03/04/c_128772606.htm，2016-03-04。。當(dāng)前普通公眾相對(duì)缺乏直接、制度化的公眾利益表達(dá)渠道，進(jìn)一步促使互聯(lián)網(wǎng)成為公眾表達(dá)政治態(tài)度和價(jià)值觀傳播的重要載體。

由于社會(huì)化媒體關(guān)注公眾的各類意見表達(dá)和娛樂需求，涉及面廣而集中程度不足，政府設(shè)置網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)以聚焦于公眾的訴求表達(dá)。例如，中央、省等政府開設(shè)了主題不同、層級(jí)不同的網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)，主動(dòng)將公眾意見納入政策決策機(jī)制。伴隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)中政治話語體系和話語權(quán)的分配發(fā)生了變化*曹勁松：《網(wǎng)絡(luò)問政與社會(huì)管理實(shí)踐創(chuàng)新》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。。一方面，政治話語反映了公眾在訴求表達(dá)行為背后的價(jià)值觀基礎(chǔ)；另一方面，政治話語行為也反映了公眾在面對(duì)政府時(shí)，在特定制度框架下的策略選擇。因此，通過觀察網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)上公眾政治話語體系的運(yùn)用有助于我們把握轉(zhuǎn)型期中國的價(jià)值觀全景，了解特定時(shí)期內(nèi)公眾與政府互動(dòng)的模式。

現(xiàn)有研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的政府與公眾互動(dòng)展開了豐富研究，尤其在探討網(wǎng)絡(luò)空間政府如何回應(yīng)公眾訴求或意見形成了系統(tǒng)性成果。比如，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)我國政府在網(wǎng)絡(luò)空間快速回應(yīng)社會(huì)壓力*J.Hassid.“China’s Responsiveness to Internet Opinion:A Double-Edged Sword”,Journal of Current Chinese Affairs-China Aktuell,2015,44.，約有1/3到一半的網(wǎng)民訴求得到地方政府的積極回應(yīng)*Z.Su,T.Meng.“Selective Responsiveness:Online Public Demands and Government Responsiveness in Authoritarian China”,Social Science Research,2016,S0049089X16302071.*Tianguang Meng,Jennifer Pan,Ping Yang.“Conditional Receptivity to Citizen Participation Evidence From a Survey Experiment in China”,Comparative Political Studies,2014(1).。網(wǎng)民的社會(huì)和政治身份、地區(qū)性國家社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素都影響政府回應(yīng)的程度*孟天廣、李鋒：《網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動(dòng)：公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析》。。簡言之，網(wǎng)絡(luò)政府回應(yīng)行為具有選擇性特征，本地人、集體訴求、經(jīng)濟(jì)性議題、低成本且單一議題訴求容易得到政府回應(yīng)*Z.Su,T.Meng.“Selective Responsiveness:Online Public Demands and Government Responsiveness in Authoritarian China”.*J.Chen,J.Pan,Y.Xu.“Sources of Authoritarian Responsiveness:A Field Experiment in China”,American Journal of Political Science,2015,60(2),pp.383～400.。與此同時(shí)，很少有研究探討網(wǎng)絡(luò)空間的公眾政治表達(dá)，尤其是訴求表達(dá)中不同政治話語體系的選擇及其影響因素以及話語運(yùn)用對(duì)政府回應(yīng)的影響。

因此，本文將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的文本視為承載公眾訴求表達(dá)的載體，基于現(xiàn)有研究從身份認(rèn)同和政治價(jià)值取向兩個(gè)維度來分析網(wǎng)絡(luò)政治話語表達(dá)的一般模式及其策略性表達(dá)行為，進(jìn)而考察地方政府對(duì)不同話語表達(dá)的選擇性回應(yīng)。

由于直接針對(duì)中國網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)上的話語分析目前較少，本文將從當(dāng)代中國公眾話語表達(dá)的變遷分析與網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)中公眾與政府互動(dòng)兩個(gè)層面進(jìn)行相關(guān)研究的回顧，以作為本文研究的理論基礎(chǔ)。

(一) 當(dāng)代中國公眾的話語表達(dá)變遷

公眾的話語體系反映公眾在特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境下的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀變化，因此公眾話語體系的模式變化可以作為價(jià)值觀變遷的重要衡量指標(biāo)。公眾在利益訴求時(shí)的身份取向、價(jià)值取向、情感特征均不同側(cè)面地反映了公眾話語表達(dá)的模式。本研究主要選取兩個(gè)維度來測(cè)度公眾的政治話語運(yùn)用：一方面，公眾的身份認(rèn)同取向，即公眾進(jìn)行訴求表達(dá)時(shí)的定位是作為公民的個(gè)體還是作為集體的成員；另一方面，公眾的政治價(jià)值取向，即透過政治話語表述來探究公眾利益訴求時(shí)如何看待政府、官員與公眾的關(guān)系。

1.身份認(rèn)同：個(gè)人主義-集體主義。長期以來，中國深受儒家傳統(tǒng)的影響。在儒家看來，個(gè)人并不是現(xiàn)代西方意義上的絕對(duì)主體，而是倫理群體中的成員*葉飛：《先秦儒家人格教育思想的主體性意蘊(yùn)》，載《道德與文明》2011年第1期。。儒家對(duì)于倫理群體的重視，長久影響了普通民眾的身份認(rèn)同。建國后，伴隨著集體化、工業(yè)化的開展，列寧主義、毛澤東思想倡導(dǎo)的集體主義在普通民眾中影響日益深遠(yuǎn)，在文化大革命時(shí)期達(dá)到頂峰?！拔沂歉锩粔K磚，哪里需要哪里搬”“螺絲釘”精神等形象地說明了民眾對(duì)自我身份的認(rèn)同。

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和社會(huì)的變革，社會(huì)的價(jià)值觀也發(fā)生了重大的變化，主要體現(xiàn)為集體主義淡出、個(gè)人主義的凸顯，道德主導(dǎo)讓位于利益主導(dǎo)，主流價(jià)值觀式微而非主流價(jià)值觀興起*劉彥芬：《當(dāng)代中國社會(huì)價(jià)值觀變遷特征分析》，載《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第2期。。呂杰和史天健發(fā)現(xiàn)在1970年代以前出生的人群由于受到傳統(tǒng)儒家或者列寧主義的影響，比70年代以后的人群更容易具有內(nèi)在化的集體主義特征*Jie Lu,Tianjian Shi.“The Battle of Ideas and Discourses before Democratic Transition:Different Democratic Conceptions in Authoritarian China”,International Political Science Review,2015,36(1).。格林菲爾德從發(fā)展心理學(xué)的角度指出，在科技、教育發(fā)展的情況下，全球各地已經(jīng)日益從滕尼斯所說的“共同體”向“社會(huì)”轉(zhuǎn)化，即便是傳統(tǒng)認(rèn)為集體主義盛行的亞洲(包括中國)也開始發(fā)生變化，代表個(gè)人主義的話語體系日益發(fā)展*P.M.Greenfield.“Linking Social Change and Developmental Change:Shifting Pathways of Human Development”,Developmental Psychology,2009,45(2).。學(xué)者利用Google Ngram Viewer對(duì)1970-2008年的中文書籍進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)個(gè)人主義價(jià)值觀的詞語不斷增長，而彰顯集體主義的部分詞語使用頻率不斷下降*R.Zeng,P.M.Greenfield.“Cultural Evolution over the Last 40 Years in China:Using the Google Ngram Viewer to Study Implications of Social and Political Change for Cultural Values”,International Journal of Psychology,2015,50(1).。盡管民眾對(duì)于個(gè)體的身份認(rèn)同日益增加，但這并不必然意味著集體身份、集體話語的整體消退。白魯恂就指出即便在現(xiàn)代化后中國公眾仍舊十分認(rèn)同集體主義，而且這種集體主義已經(jīng)內(nèi)化為公眾的心理需求*Lucian W.Pye.“Civility,Social Capital,and Civil Society in Asia”,in Robert I.Rothberg(ed.).Patterns of Social Capital:Stability and Change in Historical Perspective.Cambridge:Cambridge University Press,2001,p.381.。此外，許多學(xué)者通過概念剖析、實(shí)證驗(yàn)證等方式論證個(gè)體的不同身份認(rèn)同*王永麗、時(shí)勘、黃旭：《個(gè)人主義與集體主義結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證性研究》，載《心理科學(xué)》 2003年第6期。*楊國樞：《中國人的自我:心理學(xué)的分析》，重慶大學(xué)出版社2009年，第56～65、110頁。。

研究也表明，集體主義存在不同層面，有學(xué)者將集體認(rèn)同分為基于對(duì)組織內(nèi)成員的認(rèn)同和基于集體身份的認(rèn)同*D.Prentice,D.Miller,J.Lightdale.“Asymmetries in Attachments to Groups and to Their Members:Distinguishing between Common-Identity and Common-Bond Groups”,Personality and Social Psychology Bulletin,1994(83),pp.484～493.。布魯爾(Brewer)等將集體主義分為內(nèi)集體主義(或關(guān)系集體主義relational collectivism)和泛集體主義(或群體集體主義group collectivism)，相應(yīng)地社會(huì)存在三種不同屬性的個(gè)體——獨(dú)立的自我、內(nèi)集體內(nèi)的自我、泛集體內(nèi)的自我*M.B.Brewer,Y.R.Chen.“Where (Who) are Collectives in Collectivism? Toward Conceptual Clarification of Individualism and Collectivism”,Psychological Review,2007,114(1).，三者有著不同的價(jià)值觀和信仰，獨(dú)立的個(gè)體關(guān)注自身利益，內(nèi)集體中的自我關(guān)注存在血緣、地緣、生活內(nèi)形成的群體，泛集體中的自我關(guān)注廣義的群體中的公眾事務(wù)。本文將沿用這組概念分析公眾在進(jìn)行訴求表達(dá)時(shí)的身份認(rèn)同，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：公眾更愿意使用內(nèi)集體主義話語與泛集體主義的話語表達(dá)利益訴求。

總體而言，在當(dāng)代中國，個(gè)人主義的取向變得日益廣泛，然而集體主義尚未退出話語體系，表現(xiàn)為不同層面的集體主義。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公眾的話語體系在個(gè)人主義-集體主義的維度上如何分布值得我們進(jìn)行描述和分析。

2.政治價(jià)值取向：賢能主義-民主主義。自秦帝國以來中國可以視為滕尼斯所說的“共同體”，書同文等措施使得大一統(tǒng)思想盛行，人們希望賢能的君子成為官員并像家長一樣關(guān)懷子民*R.Zeng,P.M.Greenfield.“Cultural Evolution over the Last 40 Years in China:Using the Google Ngram Viewer to Study Implications of Social and Political Change for Cultural Values”.，“家國同構(gòu)”的認(rèn)識(shí)更易造成父愛主義的盛行*Yu-tzung Chang,Yun-han Chu,Frank Tsai.“Confucianism and Democratic Values in Three Chinese Societies”,Issues and Studies,2005,41(4).。

盡管在文化大革命中出現(xiàn)了排除精英治國的反智傾向，政治話語中的 “又紅又?！?中“紅”被置于更高位置。然而改革開放后，中央政府更重視才能，干部年輕化、專業(yè)化成為改革開放初期的政策選擇；而21世紀(jì)后想成為公務(wù)員也需要經(jīng)過嚴(yán)格的競爭性考試*貝淡寧：《超越自由民主》，李萬全譯，上海三聯(lián)書店2009年，第153～154頁。，這都象征著對(duì)精英重視的“賢能主義”(Meritocracy)再次復(fù)歸。在普通民眾中，人們依舊希望領(lǐng)導(dǎo)人靠人格榜樣治國、有德才有威，造成長期以來的政治權(quán)威是父權(quán)型的，而這種“父權(quán)型權(quán)威”的集中體現(xiàn)就是中國人的“父母官概念”*方朝暉：《什么是中國文化中有效的權(quán)威?——評(píng)白魯恂〈亞洲權(quán)力與政治〉一書》，載《開放時(shí)代》2013年第3期。。

而民主觀念自近代以降，伴隨著民眾對(duì)西方的認(rèn)識(shí)傳入中國，民主話語被不斷用以論證改革、革命的合理性，民主政治的嘗試也從未停止*張朋園：《中國民主政治的困境(1909-1949)：晚清以來歷屆議會(huì)選舉述論》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年，第12、19、210～224頁。。社會(huì)主義民主政治的建立，進(jìn)一步促進(jìn)了民主觀念在普通民眾中的普及，“民主是個(gè)好東西”也反映了民主話語的流行，大規(guī)模數(shù)據(jù)調(diào)查顯示出中國民眾對(duì)民主具有極高熱情*Tianjian Shi.“China:Democratic Values Supporting an Authoritarian System”,in Yunhan Chu,et al.(eds.).How East Asians View Democracy. New York:Columbia University Press,2008,pp.211～214.。

當(dāng)然，許多學(xué)者指出中國公眾對(duì)民主的認(rèn)識(shí)與西方不同，而且測(cè)量方式也不盡相同*王衡：《公眾如何定義民主:理論分歧與實(shí)證測(cè)量》，載《國外理論動(dòng)態(tài)》2015年第8期。，即便是那些聲稱支持民主話語的公眾仍然堅(jiān)持“護(hù)衛(wèi)者式”的民主話語，要求政府官員主動(dòng)關(guān)注民眾聲音，而不追求批評(píng)政府的權(quán)利維護(hù)，實(shí)質(zhì)上屬于賢能主義*Jie Lu,Tianjian Shi.“The Battle of Ideas and Discourses before Democratic Transition:Different Democratic Conceptions in Authoritarian China”.。還有學(xué)者指出盡管當(dāng)代中國的政治話語分有四類，但這四類政治話語均強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定、高度重視賢能者的意見并不同程度地接受德政*Yali Peng.“Democracy and Chinese Political Discourses”,Modern China,1998,24(4).。在現(xiàn)實(shí)中具體表現(xiàn)為，盡管民主觀念作為一種“好東西”影響公眾的政治話語運(yùn)用，但是傳統(tǒng)的賢能話語仍未退出話語舞臺(tái)?；诖?，研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：公眾更愿意使用賢能主義的話語表述。假設(shè)2b:政府更愿意回應(yīng)賢能話語。

當(dāng)公眾面臨利益受損進(jìn)行利益表達(dá)時(shí)采取的政治話語，更容易直接彰顯其真正的價(jià)值取向：即公眾從制度、法律賦予的權(quán)利角度維護(hù)利益，還是要求政府以“父母官”的倫理要求維護(hù)自身利益。在這個(gè)意義上，公眾的利益表達(dá)行為，相比于各類問卷調(diào)查與訪談，更清晰地展示了他們?nèi)绾慰创?、官員與公民的關(guān)系。值得關(guān)注的是，賢能話語與民主話語并非對(duì)立，二者間也存在整合的可能，有研究發(fā)現(xiàn)中國式民主觀“民本主義”同時(shí)蘊(yùn)含二者*Jie Lu,Tianjian Shi.“The Battle of Ideas and Discourses before Democratic Transition:Different Democratic Conceptions in Authoritarian China”.。

(二) 互聯(lián)網(wǎng)下的公眾與政府互動(dòng)

隨著公眾利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行意見表達(dá)的深入發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)作為可能的“信息源、交流媒介和虛擬的公共領(lǐng)域”，有助于公眾了解原本沒有渠道獲知的公共政策議題，提高了公眾的交流能力，同時(shí)還有提高在線議題團(tuán)隊(duì)政治參與的潛能*R.K.Polat.“The Internet and Political Participation:Exploring the Explanatory Links”,European Journal of Communication,2005,20(4).。網(wǎng)絡(luò)給予公眾更加自由與全面表達(dá)訴求的平臺(tái)。

面對(duì)公眾在互聯(lián)網(wǎng)上的意見表達(dá)，政府一方面通過社會(huì)化傳媒聽取公眾意見，另一方面通過專門性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與公眾進(jìn)行互動(dòng)。2008年6月20日，胡錦濤在人民網(wǎng)“強(qiáng)國論壇”工作平臺(tái)通過視頻直播與廣大網(wǎng)民在線交流了六分鐘，揭開了政府與網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的大幕*參見人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/GB/7406621.html，2008-06-20。。政府主動(dòng)搭建網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)，以期更加制度化、長期地聽取公眾的意見與建議。網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)給予公眾更加專門化的平臺(tái)進(jìn)行意見反饋，也有助于政府直接回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)向政府提供了發(fā)現(xiàn)和了解社會(huì)現(xiàn)狀、社會(huì)問題的機(jī)會(huì)，為政府部門搜集社會(huì)問題提供了新的渠道和機(jī)會(huì)*Barry N.Hague,Brian Loader(eds.).Digital Democracy:Discourse and Decision Making in the Information Age.London:Psychology Press.1999.。

針對(duì)政府通過網(wǎng)絡(luò)渠道回應(yīng)公民意見的現(xiàn)象，大部分學(xué)者分析了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于公民參與的促進(jìn)作用*許玉鎮(zhèn)、吳興識(shí)：《論我國政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的回應(yīng)》，載《長白學(xué)刊》2014年第1期。，而針對(duì)公眾與政府如何互動(dòng)、互動(dòng)具體過程的分析仍然不足，尤其是實(shí)證分析相對(duì)缺乏。其中，孟天廣等系統(tǒng)分析了政府對(duì)公民意見的吸納及回應(yīng)模式*Z.Su,T.Meng.“Selective Responsiveness:Online Public Demands and Government Responsiveness in Authoritarian China”.。實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)政府官員具有將網(wǎng)絡(luò)渠道表達(dá)的公民意見吸納進(jìn)政府決策過程的意愿，但這一意愿受到地方性國家-社會(huì)關(guān)系的影響。當(dāng)?shù)胤叫試?社會(huì)關(guān)系和諧時(shí)，地方政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見的吸納能力很強(qiáng)，反之，當(dāng)國家-社會(huì)關(guān)系惡化時(shí)，地方政府吸納網(wǎng)絡(luò)民意的意愿顯著降低*Tianguang Meng,Jennifer Pan,Ping Yang.“Conditional Receptivity to Citizen Participation Evidence From a Survey Experiment in China”.。此外，以網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)為例，有研究發(fā)現(xiàn)政府存在選擇性回應(yīng)行為，其中時(shí)空因素、議題歸屬和訴求表達(dá)方式是影響政府回應(yīng)的主要因素，公眾發(fā)帖越趨向于負(fù)面情緒越容易得到政府的回應(yīng)。還有學(xué)者認(rèn)為即便公眾不通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行主動(dòng)政治參與，只要在數(shù)量上形成一定規(guī)模，就有助于對(duì)政府造成壓力，從而促使政府主動(dòng)回應(yīng)公眾意見*Paul Minard.“Does ICT Diffusion Increase Government Responsiveness in Autocracies? An Empirical Assessment of the Political Implications of China’s Internet”,Journal of Contemporary China,2015,24.。在這個(gè)意義上，公民以內(nèi)集體的身份而非個(gè)體的身份表達(dá)訴求，就是希望對(duì)政府造成壓力?；诖?，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：政府更愿意回應(yīng)內(nèi)集體主義的話語。

此外，學(xué)者還根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)網(wǎng)民政治參與與政府回應(yīng)模式進(jìn)行分類，例如根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上意見提出者和制度化程度提出公眾網(wǎng)絡(luò)參與影響政策議程設(shè)置的三種模式：外壓模式、動(dòng)員模式和上書模式，并將留言板型網(wǎng)絡(luò)問政稱之為“上書模式”*張華、仝志輝、劉俊卿：《“選擇性回應(yīng)”:網(wǎng)絡(luò)條件下的政策參與——基于留言版型網(wǎng)絡(luò)問政的個(gè)案研究》，載《公共行政評(píng)論》2013年第3期。，以及根據(jù)網(wǎng)民參與程度、政府回應(yīng)程度、兩者互動(dòng)程度分為四類*翁士洪、葉笑云：《網(wǎng)絡(luò)參與下地方政府決策回應(yīng)的邏輯分析——以寧波 PX 事件為例》，載《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第4期。。然而，這些研究主要從政府的回應(yīng)模式進(jìn)行分析，從網(wǎng)民的話語運(yùn)用層面進(jìn)行分析的研究仍舊缺乏。

總之，盡管現(xiàn)有研究取得了豐碩成果，但一些重要局限仍舊存在：第一，關(guān)于公眾話語表達(dá)的概括主要基于概念分析，而缺乏大規(guī)模的實(shí)證數(shù)據(jù)證實(shí)；第二，現(xiàn)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的話語表達(dá)分析主要集中于社會(huì)化媒體，而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)上的研究仍舊非常缺乏，為數(shù)不多的研究主要是介紹性或者個(gè)案研究，缺乏整體性的量化分析；第三，關(guān)于政府在互聯(lián)網(wǎng)上如何回應(yīng)公眾需求的研究有了一定成果，然而網(wǎng)民如何進(jìn)行話語表達(dá)研究不足，因此關(guān)于公眾與政府的互動(dòng)機(jī)制仍舊不明確。本文希望通過大數(shù)據(jù)的分析彌補(bǔ)這些不足。

二、 研究設(shè)計(jì)：基于人民網(wǎng)相關(guān)信息的自動(dòng)文本分析

(一) 研究數(shù)據(jù)：人民網(wǎng)的“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”

為了分析網(wǎng)絡(luò)空間中公眾的話語表達(dá)以及其與政府回應(yīng)的關(guān)系，本文以網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的海量一手?jǐn)?shù)據(jù)為分析素材。具體而言，本文數(shù)據(jù)來源于人民網(wǎng)的“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”。該平臺(tái)作為全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)，匯聚了海量網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)渠道與省市縣三級(jí)地方政府進(jìn)行政治互動(dòng)的一手資料，僅在2014年，向省級(jí)一把手等發(fā)帖留言59 247個(gè)，向地市級(jí)一把手發(fā)帖55 386個(gè)，向縣區(qū)級(jí)一把手發(fā)帖44 067個(gè)，本文采集了該平臺(tái)正式運(yùn)行以來從2008至2014年上半年網(wǎng)民與省級(jí)黨政一把手互動(dòng)的數(shù)據(jù)開展分析*感謝清華大學(xué)數(shù)據(jù)治理研究中心提供的數(shù)據(jù)和技術(shù)支持。。

圖1　網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)公共訴求數(shù)量的年度分布

截至2014年底全國96%的省、76%的市、45%的縣開展網(wǎng)民留言辦理工作，累計(jì)54位省委書記省長、500多位地市級(jí)一把手，以及1300多位縣委書記先后對(duì)《地方領(lǐng)導(dǎo)留言板》網(wǎng)友留言做出公開回復(fù)。同時(shí)，留言辦理工作的制度化也日益建立*參見人民網(wǎng)，http://leaders.people.com.cn/n/2015/0109/c178291-26354153.html,2015-01-09。。之所以選擇該數(shù)據(jù)，是因?yàn)椤暗胤秸粞园濉本哂邢鄬?duì)獨(dú)立性、數(shù)據(jù)可得性、透明性等優(yōu)勢(shì)*孟天廣、李鋒：《網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動(dòng)：公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析》。，這都使得地方政府留言板可以作為我們觀察官民互動(dòng)的有效平臺(tái)，由于針對(duì)省級(jí)一把手發(fā)帖的覆蓋率高、發(fā)帖量大，本文將集中于關(guān)注面向省級(jí)一把手的留言平臺(tái)。由圖1可知，從2006年以來，面向省級(jí)一把手的留言數(shù)量增長迅速，在2008年正式運(yùn)行之后就突破一萬，因此本文之后的分析也將主要集中于2008年到2014年上半年。

(二) 研究方法：自動(dòng)文本分析

基于超過21萬個(gè)海量文本資料，本文將采用自動(dòng)文本分析、空間分析等來呈現(xiàn)、分析地方政府留言板上公眾與政府互動(dòng)的概況。借助大數(shù)據(jù)方法下的自動(dòng)文本分析，我們可以有效觀察全國范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所呈現(xiàn)的政治互動(dòng)。

首先，本文使用R軟件進(jìn)行停詞、分詞，將非結(jié)構(gòu)化的文本變?yōu)椴煌脑~語向量，由此統(tǒng)計(jì)主要詞匯的詞頻及詞匯的共顯關(guān)系。詞頻分析顯示，公眾發(fā)帖時(shí)常出現(xiàn)的包括網(wǎng)絡(luò)問政的主體，如書記、領(lǐng)導(dǎo)、政府等，公眾進(jìn)行話語表達(dá)時(shí)體現(xiàn)出對(duì)政府的態(tài)度，如尊敬、反映、老百姓等以及訴求表達(dá)的議題領(lǐng)域，如企業(yè)、房子、戶口等。其次，本文采用有監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)的方法(supervised learning methods)對(duì)文本進(jìn)行分類。首先通過隨機(jī)抽樣的方式提取2000個(gè)文本，并且由兩名研究生進(jìn)行人工編碼分類，在此基礎(chǔ)上使用R軟件進(jìn)行分詞，確立每一類別話語表達(dá)的詞典庫；然后使用該詞典庫對(duì)所有21萬文本進(jìn)行分類；為檢驗(yàn)主題模型分析結(jié)果的效度，我們?cè)購乃?1萬文本中隨機(jī)抽取2000個(gè)文檔作為測(cè)試集，由研究生進(jìn)行人工編碼分類，并將其分類結(jié)果與機(jī)器學(xué)習(xí)分類結(jié)果做比較，并計(jì)算二者的一致性程度?；诒疚牡姆诸惙椒ǎ瑴y(cè)試集機(jī)器學(xué)習(xí)分類結(jié)果與人工編碼分類的結(jié)果呈現(xiàn)出較高的一致性，一致性系數(shù)從0.73到0.96，平均為0.87，呈現(xiàn)出較高水平的一致性*Z.Su,T.Meng.“Selective Responsiveness:Online Public Demands and Government Responsiveness in Authoritarian China”.?？紤]到文本呈現(xiàn)內(nèi)容的復(fù)雜性，自動(dòng)文本分析采取混合成員模型(Mixed Membership Model)，即同一個(gè)文本可能會(huì)表達(dá)多種話語主題，而每一個(gè)話語主題分布在不同文本中。就分類結(jié)果而言，即表現(xiàn)為同一帖子可能被分入兩個(gè)類別中。同時(shí)部分帖子由于僅陳述問題，而不具備任何價(jià)值表達(dá)傾向(民主話語或者賢能話語)，因此不被分入任何一個(gè)類別。因此，不同的類別相加比例可能不等于100%，原因在于同一文本由于采取復(fù)雜的表述方式，可能歸入不同種類，同時(shí)個(gè)別文本不歸入任何話語表達(dá)的種類。

經(jīng)過中文分詞并刪除常用停詞表、稱呼、無意義與重復(fù)等詞匯，最終形成每類話語表達(dá)的詞典庫。在編碼中，按照文本話語表達(dá)的政治價(jià)值取向分為賢能話語和民主話語兩類：賢能話語的文本在話語運(yùn)用上經(jīng)常具有濃厚的“父母官”情結(jié)，將領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)視為對(duì)子民的關(guān)照，或者以較為卑微的姿態(tài)請(qǐng)求政府的幫忙，如使用百忙之中、過問、做主、懇求、敬愛、添麻煩等詞匯；民主話語的文本則會(huì)在表達(dá)訴求中以公民的姿態(tài)陳述問題，一般而言會(huì)援引法律、法規(guī)的來維護(hù)公民權(quán)利，如使用規(guī)定、法規(guī)、合法權(quán)益、保障、違法、違規(guī)等詞匯。當(dāng)然，部分文本僅簡單陳述事實(shí)，并不具備任何話語表達(dá)傾向。針對(duì)公民訴求的身份認(rèn)同也可識(shí)別出三類：泛集體主義、內(nèi)集體主義、個(gè)人主義。泛集體主義指的是公民表達(dá)訴求關(guān)乎的主要是整個(gè)社會(huì)或者所在城市的事務(wù)，主要使用如人民、群眾、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等詞語；而個(gè)人主義則主要關(guān)切的是個(gè)體的問題和訴求，使用諸如個(gè)體、本人、畢業(yè)等詞匯；內(nèi)集體主義則主要關(guān)切的是所在的地緣、工作單位、小區(qū)等發(fā)生的事件，或者雖然主觀上是為了個(gè)體利益，但是在表達(dá)中會(huì)用所在內(nèi)集體的名義陳述訴求，如小區(qū)、村民、教師隊(duì)伍、業(yè)主等詞匯。內(nèi)集體主義的話語表達(dá)涉及公眾對(duì)本群體的認(rèn)同，因而與關(guān)注全社會(huì)的泛集體主義有所區(qū)分*需要指出的是，分類并不簡單基于每個(gè)詞語，而是綜合考察其出現(xiàn)頻次以及詞匯間的共顯關(guān)系等。。

(三) 變量界定及分布

在針對(duì)所有帖子進(jìn)行分類后，我們將非結(jié)構(gòu)化的文本處理為結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)庫，以便于進(jìn)一步分析。表1對(duì)核心變量的賦值及分布進(jìn)行了簡要概述，除“文本長度”變量指的是帖子的總字?jǐn)?shù)，其他變量均為二分類的虛擬變量。其中，“帖子得到政府回復(fù)”視為政府回應(yīng)，賦值為1，否則為0。類似地，其他變量的1代表選擇該選項(xiàng)，0則為未選擇該項(xiàng)。

三、 研究過程：身份認(rèn)同和政治價(jià)值的角度

(一) 網(wǎng)絡(luò)空間的議題關(guān)注與訴求表達(dá)模式

根據(jù)上文提及的自動(dòng)文本分析，我們對(duì)所有文本根據(jù)身份認(rèn)同和政治價(jià)值取向進(jìn)行了初步分類。圖2通過雷達(dá)圖呈現(xiàn)了公民訴求在所有議題的分布?？梢园l(fā)現(xiàn)，農(nóng)村農(nóng)業(yè)、就業(yè)和貪污腐敗三議題的公共關(guān)注度最高；企業(yè)事務(wù)、市政建設(shè)、交通、教育四議題的關(guān)注度次之。關(guān)注醫(yī)療衛(wèi)生、文化娛樂和其他議題等三議題的發(fā)帖量較少。在觀察到公眾的議題關(guān)切后，本文將繼續(xù)探討公眾在進(jìn)行訴求表達(dá)時(shí)偏好使用的話語表達(dá)方式，尤其是不同議題領(lǐng)域間話語表達(dá)方式的差異，這反映了公眾在特定議題領(lǐng)域策略性選擇話語表達(dá)方式的基本模式。

表1　核心變量的界定及分布

通過圖3雷達(dá)圖我們可知，在各類公共訴求議題中，民主主義的話語表達(dá)均超過賢能主義的表達(dá)方式,假設(shè)2a未得到證實(shí)。其中，貪污腐敗、拆遷征地、城市建設(shè)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村議題中使用賢能主義話語的比例在所有議題中占據(jù)前列，而交通、文化娛樂、環(huán)境保護(hù)議題使用賢能主義的比例最低。在使用民主主義話語的公眾中，貪污腐敗、企業(yè)、就業(yè)、醫(yī)療等四大議題占據(jù)比例最高，而教育、環(huán)保、三農(nóng)等議題使用比例最低。

圖2　網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)公民訴求的議題關(guān)注分布

圖3　不同訴求議題的話語表達(dá)分布

圖4　不同訴求議題的身份認(rèn)同方式

通過圖4可知，就公眾訴求的身份認(rèn)同而言，由于持有個(gè)人主義的文本數(shù)量較少，因此從整體而言，個(gè)人主義的表達(dá)方式顯著少于泛集體主義-內(nèi)集體主義,假設(shè)1得到證實(shí)。在各個(gè)議題中，社會(huì)治安、就業(yè)、教育議題在個(gè)人主義表達(dá)方面所占比例最高，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些議題關(guān)乎每個(gè)個(gè)體的日常生活與切身利益，而且利益關(guān)切最為個(gè)體化、多樣化；而城市建設(shè)、交通、環(huán)境保護(hù)問題由于涉及面較為廣泛，采取個(gè)人主義的話語方式比例最低。城市建設(shè)、貪污腐敗、交通議題由于涉及面廣泛，利益相關(guān)群體波及廣泛，偏好使用泛集體主義的話語表達(dá)；就業(yè)、教育、社會(huì)治安問題則最不偏好使用泛集體主義表達(dá)方式。教育議題、城市建設(shè)議題最偏好使用內(nèi)集體主義的表達(dá)方式，而交通、文化使用內(nèi)集體主義的比例最低。

總之，通過觀察各議題的話語表達(dá)方式，我們可以得知雖然學(xué)術(shù)界經(jīng)常論證威權(quán)主義文化對(duì)公眾政治態(tài)度和政治行為的影響，公眾在話語表達(dá)中也不可避免地使用賢能價(jià)值觀的政治話語，但是民主話語表達(dá)仍然超過賢能主義的表達(dá)方式。此外，整體上公眾更愿意選擇內(nèi)集體主義的表達(dá)方式，尤其反映在教育、城市建設(shè)等議題上，公眾希望以小區(qū)、村集體、工作單位等名義來引起政府關(guān)注，形成潛在集體行動(dòng)的壓力，將利益訴求以內(nèi)集體主義的方式進(jìn)行表達(dá)，體現(xiàn)出公眾在表達(dá)中的策略選擇。

(二) 公民的訴求表達(dá)偏好分析

公眾在網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)并不要求自報(bào)身份，然而部分公眾為了向政府證實(shí)反映內(nèi)容不虛，或者引起政府注意，會(huì)自報(bào)身份，或者在文本中間接告知，甚至告知姓名、身份證號(hào)碼與聯(lián)系方式。這種行為反映了公眾對(duì)議題反映的迫切程度，也影響了公眾的話語表達(dá)方式。

表2　公眾發(fā)帖自報(bào)身份與政治話語

根據(jù)表2可知，自報(bào)身份的文本占總體文本的35.32%，未自報(bào)身份的文本占比64.68%。然而，在各類政治話語表達(dá)中，自報(bào)身份者的比例均高于未自報(bào)身份的比例，尤其是賢能主義、內(nèi)集體主義、個(gè)人主義，兩者差別較大。是否自報(bào)身份與各種話語表達(dá)之間存在顯著相關(guān)。簡言之，自報(bào)身份者比未自報(bào)身份者在傾向表達(dá)上更為明晰。

值得注意的是，自報(bào)身份者通常會(huì)在文本中明確說明其社會(huì)地位或職業(yè)身份，這為我們觀察不同社會(huì)群體經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)反映的價(jià)值取向提供了重要機(jī)遇。為考察社會(huì)群體間價(jià)值觀的差異，本文采取邏輯斯蒂回歸模型來展開分析，因變量是本文關(guān)注的政治話語表達(dá)取向，而自變量涉及社會(huì)群體歸屬，以及用來控制時(shí)間和地域差異的年份和省份虛擬變量(各變量均為二分類的虛擬變量，1代表屬于各種類別，0則代表不屬于此類別，以下同)，具體而言，表3中模型(1)-(5)分別解釋了賢能話語、民主話語、泛集體主義、內(nèi)集體主義和個(gè)人主義五種政治話語表達(dá)的差異。

表3　各類話語體系基于身份的解釋模型：基于Logit回歸

注：(1)表格中分類自變量的參照類呈現(xiàn)在括弧內(nèi)；(2)***代表0.001的顯著水平，**代表0.01的顯著水平，*代表0.05的顯著水平。

根據(jù)表3，在識(shí)別出社會(huì)身份的公眾中，在賢能話語、泛集體主義兩類中回歸系數(shù)均為正且統(tǒng)計(jì)顯著，標(biāo)示出各類身份性質(zhì)均偏好賢能主義、泛集體主義。而農(nóng)民則不偏好民主主義話語體系，農(nóng)民、本地居民更不偏好使用個(gè)人主義話語體系。本地居民、大學(xué)生、專業(yè)人員非常愿意使用內(nèi)集體主義的話語表達(dá)方式，而外地人由于缺乏內(nèi)集體則不愿意使用內(nèi)集體主義?？疾炀W(wǎng)絡(luò)政治話語表達(dá)的時(shí)間趨勢(shì)，2012年以來網(wǎng)民通過民主話語、內(nèi)集體主義和個(gè)人主義表達(dá)訴求的比例漸高，而泛集體主義話語運(yùn)用漸少。

總之，通過分析我們可知，具有賢能主義的公眾更愿意自報(bào)身份，而且公眾愿意使用內(nèi)集體的身份自報(bào)，使用內(nèi)集體主義的話語表達(dá)方式。在所有自報(bào)身份的公眾中，各類身份更愿意使用賢能主義話語表達(dá)，而內(nèi)集體認(rèn)同較強(qiáng)的本地居民、大學(xué)生更愿意使用內(nèi)集體主義話語，外地人由于缺乏內(nèi)集體不愿意使用內(nèi)集體主義。這都顯示出公眾在進(jìn)行訴求表達(dá)時(shí)候的策略選擇。

(三) 網(wǎng)絡(luò)空間的政府回應(yīng)

本部分將集中分析各類政治話語表達(dá)方式對(duì)政府回應(yīng)行為的影響，即網(wǎng)民策略性地采取集體話語以及不同的政治價(jià)值話語能否得到回應(yīng)。需要指出的是，在政治價(jià)值的維度，部分公眾同時(shí)使用民主話語與賢能話語，反映出公眾的特定價(jià)值取向或者策略選擇以獲得政府回應(yīng)。本文將同時(shí)具有民主話語、賢能話語表達(dá)傾向的話語模式稱為混合話語。下文分析，民主話語、賢能話語指的是僅具有該傾向，兩者兼有的則被稱為混合話語。數(shù)據(jù)表明，混合話語占比26.5%，民主話語、賢能話語占比分別為30.5%、13.9%，其余為無價(jià)值表達(dá)傾向的文本。

為考察政治話語表達(dá)對(duì)政府回應(yīng)的影響，本文采取邏輯斯蒂回歸模型來展開分析，因變量是政府是否公開回應(yīng)網(wǎng)民訴求，而自變量是網(wǎng)民表達(dá)訴求的政治話語運(yùn)用，同時(shí)，我們也納入網(wǎng)絡(luò)訴求的議題歸屬、是否實(shí)名發(fā)帖、發(fā)帖給書記或省長，以及用來控制時(shí)間和地域差異的年份和省份虛擬變量作為控制變量*孟天廣、李鋒：《網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動(dòng)：公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析》。。具體地，表4中模型(1)在控制時(shí)間和地域差異后考察賢能話語、民主話語以及二者兼有的混合話語對(duì)政府回應(yīng)的影響；類似地，模型(2)在控制時(shí)間和地域差異后考察泛集體主義、內(nèi)集體主義和個(gè)人主義等身份認(rèn)同取向?qū)φ貞?yīng)的影響；模型(3)是全模型，加入了議題類型、是否實(shí)名、訴求對(duì)象等因素，在控制所有控制變量的前提下同時(shí)分析政治價(jià)值取向和身份認(rèn)同取向?qū)φ貞?yīng)的影響；模型(3a)和模型(3b)分別訴求對(duì)象為省委書記和省長兩種渠道下政府回應(yīng)受上述因素影響的狀況。

表4　政府回應(yīng)的解釋模型：基于Logit回歸

注：(1)表格中分類自變量的參照類呈現(xiàn)在括弧內(nèi)；(2)***代表0.001的顯著水平，**代表0.01的顯著水平，*代表0.05的顯著水平。

模型(1)結(jié)果顯示政府回應(yīng)公民訴求存在著時(shí)間與空間差異，具有賢能主義、民主主義、混合話語表達(dá)的公眾均容易得到政府的回應(yīng)。模型(2)則顯示具有個(gè)人主義話語表達(dá)的公眾更不容易得到政府回應(yīng)，內(nèi)集體主義的話語則更容易得到政府回應(yīng)。模型(3)將各種話語表達(dá)方式加入解釋框架，結(jié)果顯示泛集體主義、個(gè)人主義話語表達(dá)均不容易得到政府回應(yīng)。而在議題方面，拆遷征地、環(huán)境保護(hù)、教育、就業(yè)等問題不易得到政府回應(yīng)，文本長度越長越容易得到回復(fù)，實(shí)名發(fā)帖更容易得到政府回應(yīng)。模型3還顯示公眾發(fā)表訴求的對(duì)象會(huì)影響政府的回應(yīng)行為，書記比省長更愿意回應(yīng)公眾意見?；诖耍Ｐ?a、3b分別以書記、省長為訴求對(duì)象，考察身份認(rèn)同、政治價(jià)值取向兩個(gè)維度下話語表達(dá)與政府回應(yīng)之間的關(guān)系。模型3a與模型3結(jié)果類似，模型3b也僅在民主話語對(duì)回應(yīng)行為的影響上略有差異，顯示出賢能話語的文本更容易得到省長的回應(yīng)，而民主話語、混合話語則對(duì)此無顯著影響。模型3a、3b與模型3的對(duì)比顯示出模型整體具有較好的穩(wěn)健性。假設(shè)2b、假設(shè)3均得到證實(shí)。

模型顯示出賢能話語的文本在各種情況下均更容易得到訴求對(duì)象的回應(yīng)，而民主話語在不區(qū)分訴求對(duì)象以及訴求對(duì)象為書記的情況下更容易得到訴求對(duì)象的回應(yīng)，混合話語在加入更多變量下對(duì)公眾是否得到回應(yīng)無顯著影響，即如果網(wǎng)民采取混合話語的策略不會(huì)奏效。而且，民主話語對(duì)政府回應(yīng)行為的影響力度，隨著模型1到模型3加入更多的因素，影響力度不斷降低，在訴求對(duì)象為省長時(shí)影響不再顯著。因此，就公眾的政治價(jià)值取向而言，選擇賢能主義的話語表達(dá)方式顯然更有助于得到政府回應(yīng)。此外，模型顯示出政府更不愿意回應(yīng)泛集體主義、個(gè)人主義的話語，而更愿意回應(yīng)內(nèi)集體主義的話語。模型2到模型3的比較也顯示出內(nèi)集體主義的話語得到政府回應(yīng)的可能性逐步增大，而泛集體主義/個(gè)人主義得到回應(yīng)的可能性則減少。此外，議題類型、文本長度、訴求對(duì)象均影響了政府的回應(yīng)行為。

總之，模型結(jié)果顯示盡管公眾從整體上更偏好使用民主話語，而政府則更愿意回應(yīng)賢能話語，側(cè)面反映出政府在特定行為模式及內(nèi)在理念上仍舊滯后于公眾的現(xiàn)實(shí)需求。而政府更愿意回應(yīng)關(guān)系采取集體主義的訴求，則表現(xiàn)公眾的策略性行為奏效。此外，實(shí)名發(fā)帖、選擇向書記發(fā)帖、采取更長的文本都是公眾可選的策略行為。

四、 結(jié)　論

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為公眾發(fā)表政治意見、表達(dá)政治訴求的重要平臺(tái)，政府也日益倚重網(wǎng)絡(luò)在反映民意上的作用。公眾通過各種方式試圖得到政府的回應(yīng)，政府也會(huì)根據(jù)特定規(guī)則進(jìn)行選擇性回應(yīng)。政府與公眾的互動(dòng)充分反映了轉(zhuǎn)型期中國公眾的策略性行為與政府的選擇性回應(yīng)行為。本文基于對(duì)原生網(wǎng)民發(fā)帖和政府回應(yīng)資料進(jìn)行文本和統(tǒng)計(jì)分析同時(shí)考察了網(wǎng)絡(luò)政治互動(dòng)的兩個(gè)維度：公民訴求表達(dá)和政府回應(yīng)性，尤其是從網(wǎng)絡(luò)政治話語運(yùn)用角度分析了網(wǎng)民訴求表達(dá)的模式以及其對(duì)政府回應(yīng)的影響。

就訴求表達(dá)而言，公民是利益訴求的發(fā)起者。公民難以選擇訴求表達(dá)的區(qū)域，更無法改變?cè)V求的議題內(nèi)容，但公民訴求的話語運(yùn)用就成為其進(jìn)行政治互動(dòng)的可選策略。網(wǎng)絡(luò)空間中我國公民整體上更偏好使用民主話語、內(nèi)集體主義的表達(dá)方式。具有內(nèi)集體主義、賢能話語表達(dá)的公眾更傾向于自報(bào)身份，尤其是大學(xué)生、專業(yè)人員、本地人更愿意策略性地使用內(nèi)集體身份進(jìn)行話語表達(dá)。

就政府回應(yīng)而言，政府會(huì)選擇性地回應(yīng)公眾訴求的議題，如經(jīng)濟(jì)類議題容易得到回應(yīng)。就政治價(jià)值取向而言，政府更傾向于回應(yīng)賢能話語而不是民主話語，對(duì)于不具有話語表達(dá)傾向的文本則最不愿回應(yīng)。就身份認(rèn)同而言，政府更傾向于回應(yīng)公民以內(nèi)集體認(rèn)同進(jìn)行的利益訴求，而不愿意回應(yīng)社會(huì)整體議題的泛集體主義和單純反映個(gè)體訴求的個(gè)人主義話語。

借助互聯(lián)網(wǎng)作為替代性機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)問政不僅為公民與政府直接開展政治互動(dòng)提供了渠道，更為我們提供了觀察公民策略性表達(dá)和政府選擇性回應(yīng)的良好機(jī)會(huì)。通過觀察網(wǎng)民訴求表達(dá)中政治話語運(yùn)用的模式，可以更直觀獲悉公眾的價(jià)值觀全景，把握網(wǎng)民的政治價(jià)值觀?？疾煺卧捳Z運(yùn)用對(duì)政府回應(yīng)的影響，在理論上超越政府回應(yīng)性的既有研究過去強(qiáng)調(diào)外部社會(huì)壓力、內(nèi)部制度異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化等因素的重要影響，突出了政治價(jià)值觀借助于政治話語運(yùn)用而影響政府行為的新機(jī)制。簡言之，即便在缺乏更多議程設(shè)置機(jī)會(huì)和參與渠道的情況下，公民也可能在官方給定渠道策略性地運(yùn)用特定政治話語來獲得政府回應(yīng)，這有助于我們理解政府回應(yīng)公眾的行為動(dòng)機(jī)，并促使我們了解在中國特定的政治環(huán)境下，政府回應(yīng)性和責(zé)任性政府何以實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐問題。

●作者地址：李鋒，北京大學(xué)政府管理學(xué)院；北京 100871。孟天廣(通訊作者)，清華大學(xué)政治學(xué)系，清華大學(xué)數(shù)據(jù)治理研究中心。Email：maxmeng@tsinghua.edu.cn。

●責(zé)任編輯：桂莉

◆

The Strategic Political Interaction:Political Discourses of Netizens and Government Responsiveness in Cyber Space

LiFengMengTianguang

(Peking University) (Tsinghua University)

In the internet era,E-Government provides us a new opportunity to examine the interaction between netizens’ demands expression and government responses.Based on more than 210 000 records in a Chinese national e-government forum from 2008 to June 2014,the authors analyze the netizens’ discourse of expressing their demands and then explore the pattern of government responsiveness.From the perspective of group identity,the results show that in general netizens prefer the discourse of relational collectivism.Governments are more likely to respond to the requests reflecting relational collectivism,other than the posts focusing on the requests of whole society or the individual.In addition,we classify the requests into meritocracy and democracy from the perspective of political value.Although more netizens favor the discourse with the value of democracy,the government are more likely to respond to the posts reflecting meritocracy.The posts lacking of expressive values are less likely to be responded to.In sum,the results reveal that Chinese netizens strategically express their requests reflecting different political values,such as the discourses of relational collectivism and meritocracy.

political discourse; group identity; strategic expression; selective responsiveness

10.14086/j.cnki.wujhs.2016.05.015

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(15CZZ036)；北京市自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(9154030)；北京大學(xué)翁洪武基金(WHW201510)；復(fù)旦大學(xué)陳樹渠比較政治發(fā)展研究中心2015年課題(CCPDS-FudanNDKT15015)