李　茜，夏　結(jié)

(湖南人文科技學(xué)院 教育學(xué)院，湖南 婁底 417000)

?

服刑人員的家庭教養(yǎng)方式和沖動(dòng)特質(zhì)水平關(guān)系的調(diào)查分析

李茜，夏結(jié)

(湖南人文科技學(xué)院 教育學(xué)院，湖南 婁底 417000)

采用問(wèn)卷調(diào)查法探討服刑人員家庭教養(yǎng)方式與沖動(dòng)特質(zhì)水平的關(guān)系，結(jié)果表明：服刑人員的父母的教養(yǎng)方式主要偏向于拒絕、否認(rèn)，過(guò)分干涉、過(guò)分保護(hù)以及懲罰、嚴(yán)厲等，而給予的溫暖和理解不夠；從沖動(dòng)特質(zhì)水平來(lái)看，男性服刑人員高于女性服刑人員，非獨(dú)生子女家庭出身的服刑人員高于獨(dú)生子女家庭出身的服刑人員；服刑人員的家庭教養(yǎng)方式和沖動(dòng)性人格特質(zhì)間存在顯著相關(guān)。

服刑人員；家庭教養(yǎng)方式；沖動(dòng)性特質(zhì)

犯罪是世界范圍內(nèi)的社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)曾經(jīng)是預(yù)防和控制犯罪卓有成效的國(guó)家,然而自1990年代開始,犯罪率逐年上升,犯罪種類也不斷增多。犯罪造成了諸如個(gè)人或公共財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，對(duì)生命、身體、健康等方面的損害，貶低社會(huì)正義并將不良的價(jià)值觀傳播給他人，以及影響普通大眾對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的認(rèn)同等嚴(yán)重的危害[1]。為了降低犯罪率，保證社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展，預(yù)防犯罪成為一項(xiàng)重要而緊迫的工作。要有效預(yù)防犯罪，首先要了解犯罪行為的行為機(jī)制及影響因素，其中犯罪人員的心理因素是重要的一方面。以往的研究表明，沖動(dòng)作為一種人格特質(zhì)影響著個(gè)體的思維及行為控制，高沖動(dòng)特質(zhì)水平是導(dǎo)致犯罪行為的一個(gè)重要危險(xiǎn)因素[2]。

沖動(dòng)是一個(gè)被廣泛研究,但目前仍然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一定義的概念。目前關(guān)于沖動(dòng)的研究主要集中于沖動(dòng)性人格特質(zhì)和沖動(dòng)行為兩個(gè)方面。其中沖動(dòng)性行為主要與個(gè)體的情緒、生理狀況以及具體的情景、特定的事件有關(guān)，因此也被有些學(xué)者稱作狀態(tài)性沖動(dòng)[3]。Go-NoGo范式、Stroop范式、愛(ài)荷華賭博任務(wù)等行為學(xué)實(shí)驗(yàn)任務(wù)是目前在特定情景中評(píng)估狀態(tài)性沖動(dòng)的主要工具。而沖動(dòng)性特質(zhì)被定義為一種人格特質(zhì),具有這種特征的人在內(nèi)部或外部刺激作用時(shí)通常是快速的、沒(méi)有計(jì)劃地作出回應(yīng),也不考慮這些反應(yīng)對(duì)自己或他人會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響[4]。Barrat沖動(dòng)量表、Eysenck沖動(dòng)問(wèn)卷、感覺(jué)尋求量表等自評(píng)問(wèn)卷是測(cè)量特質(zhì)性沖動(dòng)的主要工具。以往關(guān)于犯罪人員人格特征的研究表明，罪犯組的沖動(dòng)性特質(zhì)水平顯著高于農(nóng)村、城市居民群體和大學(xué)生等群體常模，個(gè)體沖動(dòng)性特質(zhì)水平與其攻擊行為間存在顯著正相關(guān)；且重犯及累犯組的沖動(dòng)性特質(zhì)水平顯著高于其他犯罪人員。特質(zhì)性沖動(dòng)和其他人格特質(zhì)一樣主要受個(gè)體成長(zhǎng)環(huán)境影響，其中家庭教養(yǎng)方式作為家庭環(huán)境中的重要因素可能影響個(gè)體沖動(dòng)性特質(zhì)的形成[5]。

家庭教養(yǎng)方式是指父母在撫養(yǎng)子女的教育過(guò)程中表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的行為方式和方法，是對(duì)父母教養(yǎng)行為特征的歸納概括。心理學(xué)家鮑姆令德經(jīng)過(guò)一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)10年的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)方式影響子女個(gè)性和人格的發(fā)展，其中放縱型和無(wú)視型的教養(yǎng)方式下成長(zhǎng)的小孩表現(xiàn)出思想不成熟，不喜歡規(guī)則和束縛，具有強(qiáng)大的沖動(dòng)性和侵略性，缺乏責(zé)任感，很少考慮別人的感受，與人的合作能力很差并且缺乏自信心等人格特點(diǎn)和行為模式。這種成長(zhǎng)環(huán)境下的孩子,出現(xiàn)適應(yīng)性障礙的可能性很高。他們對(duì)學(xué)校生活缺乏興趣,學(xué)習(xí)成績(jī)和自控能力較差,并且在長(zhǎng)大后出現(xiàn)較高的犯罪傾向。鄭曉邊等人的研究顯示，服刑人員的家庭教養(yǎng)方式和普通群體存在顯著差異，其中服刑人員在父/母情感溫暖與理解、父親過(guò)度保護(hù)等維度上的得分顯著低于常模組，其父/母懲罰與嚴(yán)厲、父/母拒絕與否認(rèn)等維度上的得分均顯著高于常模組[6]。

綜上，關(guān)于家庭教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體人格發(fā)展的影響，以及沖動(dòng)性人格特質(zhì)對(duì)犯罪行為的影響都有比較詳盡的研究，但是家庭教養(yǎng)方式與沖動(dòng)性特質(zhì)之間關(guān)系的研究，尤其是針對(duì)服刑人員這一特殊群體的實(shí)證研究還比較缺乏。本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法探討服刑人員家庭教養(yǎng)方式與沖動(dòng)特質(zhì)水平的關(guān)系，以期為犯罪行為的預(yù)防及干預(yù)提供理論參考和實(shí)證依據(jù)。

一　研究方法

(一)研究對(duì)象

對(duì)青海省女子監(jiān)獄、西川監(jiān)獄、西寧監(jiān)獄200名服刑人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。其中有效問(wèn)卷為187份。其中男性94人，女性93人；獨(dú)生子女有156人，非獨(dú)生子女31人；80人來(lái)自農(nóng)村家庭，39人來(lái)自縣城，68人來(lái)自大中城市。

(二)研究工具

1.自編人口學(xué)資料問(wèn)卷

問(wèn)卷共15個(gè)題目，包括被試姓名、年齡、性別、民族、文化程度、家庭所在地、父母職業(yè)、父母婚姻狀況、父母文化程度、與父母生活時(shí)間長(zhǎng)度等可能影響家庭教養(yǎng)方式及個(gè)體人格發(fā)展的人口學(xué)變量。采取選項(xiàng)和自填相結(jié)合的方式。

2.Barratt 沖動(dòng)量表(BIS-11)中文版

該量表最早是由Barratt在1959年編制，后經(jīng)過(guò)反復(fù)修訂，最新版本的BIS-11量表是由Pattont等于1995年修訂。其中文版問(wèn)卷由楊會(huì)芹等人翻譯修訂，修訂后的中文版BIS-11由30個(gè)條目組成，包括注意沖動(dòng)性、運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性和無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性3個(gè)分量表。量表采用Likerts 5級(jí)評(píng)分，根據(jù)被試在每個(gè)條目的作答情況分別計(jì)1～5分(1=不是，2=極少，3=有時(shí)，4=經(jīng)常，5=總是)，其中有些條目為反向計(jì)分，得分越高表示沖動(dòng)性越強(qiáng)。該量表信效度良好，在大學(xué)生樣本中信效度驗(yàn)證顯示其內(nèi)部一致性系數(shù)在0.60-0.80之間[7]。

3.家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷(EMBU)

該量表由瑞典Umea大學(xué)精神醫(yī)學(xué)系C.Perris等人在1980年編制。中文版由岳冬梅等人修訂。該量表共有66個(gè)題目，其中父親教養(yǎng)方式含6個(gè)維度(情感溫暖理解、懲罰嚴(yán)厲、過(guò)分干涉、偏愛(ài)、拒絕否認(rèn)以及過(guò)度保護(hù)維度)，共58個(gè)條目；母親教養(yǎng)方式含5個(gè)維度(情感溫暖理解、過(guò)分干涉過(guò)分保護(hù)、拒絕否認(rèn)、懲罰嚴(yán)厲以及偏愛(ài)維度)，共57個(gè)條目。量表要求被試回憶早期經(jīng)歷的父母教養(yǎng)方式，采取4級(jí)評(píng)分，根據(jù)被試的回答分別計(jì)1～4分(從無(wú)=1，偶爾=2，經(jīng)常=3，總是=4)。各維度條目分?jǐn)?shù)總和即為該維度的得分[8]。

(三)施測(cè)程序

該研究采用團(tuán)體施測(cè)的方法，由研究者本人擔(dān)任主試并且統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，由監(jiān)獄工作人員進(jìn)行陪同及輔助。測(cè)試前由主試介紹測(cè)試目的以及答題方式，打消被試顧慮，鼓勵(lì)被試真實(shí)作答。由監(jiān)獄工作人員提供場(chǎng)所向被試統(tǒng)一發(fā)放問(wèn)卷并作答。時(shí)間控制在30分鐘以內(nèi)。

(四)統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、處理與分析，所使用的數(shù)據(jù)分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、多重檢驗(yàn)、相關(guān)分析以及回歸分析。

二　結(jié)果

(一)服刑人員沖動(dòng)性特質(zhì)水平

為了了解服刑人員的沖動(dòng)性特質(zhì)水平，我們針對(duì)被試在BIS-11量表及各維度得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，被試BIS-11總量表的平均得分為40.77±14.78，運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性得分為37.45±18.66，認(rèn)知沖動(dòng)性為43.06±15.81，無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性為41.83±18.50。

為了考察不同性別以及是否是獨(dú)生子女的服刑人員在沖動(dòng)性特質(zhì)水平上的差異，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)被試在BIS-11量表及各維度得分進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，男性服刑人員在沖動(dòng)總分、運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)、認(rèn)知沖動(dòng)、無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)等方面均顯著高于女性服刑人員，具體結(jié)果見(jiàn)表1。

表1　不同性別服刑人員在BIS-11量表得分的差異性檢驗(yàn)

注：*p<0.05 **p<0.01，以下均同。

非獨(dú)生子女的服刑人員在沖動(dòng)總分、認(rèn)知沖動(dòng)、無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)等方面顯著高于是獨(dú)生子女的服刑人員,具體結(jié)果見(jiàn)表2：

表2　是否獨(dú)生子女服刑人員BIS-11量表得分的差異性檢驗(yàn)

(二)服刑人員家庭教養(yǎng)方式情況

為了了解服刑人員家庭教養(yǎng)方式情況，我們對(duì)被試在家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷各維度的得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果見(jiàn)表3：

表3　被試在家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷(EMBU)各維度的得分

為了考察服刑人員中不同文化程度父母在家庭教養(yǎng)方式上的差異，我們以父母不同文化程度為分組變量，對(duì)樣本在EMBU及各維度得分進(jìn)行單因素分析，結(jié)果顯示不同父母文化程度的被試在父親情感溫暖、理解，拒絕否認(rèn)，過(guò)度保護(hù)分維度上有顯著差異；在母親情感溫暖理解維度上有顯著差異。詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表4。為了具體比較不同組別之間的差異，我們采用LSD法對(duì)差異顯著性維度進(jìn)行多重檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：父母文化程度為大專及以上的被試在父親情感溫暖、理解維度上的得分顯著高于其他組別(p均<0.05)；小學(xué)及以下文化程度在拒絕、否認(rèn)維度上的得分顯著高于其他組別(p均<0.01)；大專及以上文化程度在母親情感溫暖、理解維度上的得分顯著高于其他組別(p均<0.05)。

表4　父母不同文化程度的被試在EMBU問(wèn)卷得分的單因素方差分析

續(xù)表

(三)服刑人員家庭教養(yǎng)方式與沖動(dòng)性特質(zhì)水平的關(guān)系

為了考察服刑人員家庭教養(yǎng)方式與其沖動(dòng)性特質(zhì)水平間的關(guān)系，我們對(duì)被試在EMBU和BIS-11量表上的得分進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果顯示，服刑人員家庭教養(yǎng)方式中父親的拒絕、否認(rèn)與運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性、認(rèn)知沖動(dòng)性、無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性及沖動(dòng)總分均存在顯著正相關(guān)。父親的過(guò)度保護(hù)與運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性、無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性以及沖動(dòng)總分存在顯著正相關(guān)。母親的過(guò)分保護(hù)、過(guò)分干涉維度和拒絕、否認(rèn)維度均與運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性、無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性以及沖動(dòng)總分存在顯著正相關(guān)；母親的懲罰、嚴(yán)厲與無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性存在顯著正相關(guān)。結(jié)果見(jiàn)表5：

表5　被試在EMBU和BIS-11量表得分的Pearson相關(guān)分析(r)

注：僅報(bào)告顯著相關(guān)結(jié)果。

為了進(jìn)一步考察服刑人員家庭教養(yǎng)方式與其沖動(dòng)性特質(zhì)水平間的關(guān)系，我們以被試在家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷各維度的得分為自變量，被試沖動(dòng)特質(zhì)水平為因變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示父親拒絕、否認(rèn)(F=13.59，p<0.01)與父親過(guò)度保護(hù)(F=13.13,p<0.01)對(duì)服刑人員的沖動(dòng)特質(zhì)水平有很好的預(yù)測(cè)作用，能解釋的總變異量分別為6.8%、6.6%。

三　討論

(一)服刑人員家庭教養(yǎng)方式狀況

被試在EMBU問(wèn)卷上的得分顯示，被試在父親懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)維度的得分高于常模，在母親情感溫暖、理解維度得分低于常模，過(guò)分干涉保護(hù)、拒絕否認(rèn)及懲罰嚴(yán)厲維度上的得分均高于常模，表明服刑人員的家庭教養(yǎng)方式傾向于嚴(yán)苛的教育以及過(guò)分的干涉，而給予的溫暖和理解卻不夠。從服刑人員父母文化程度來(lái)看，擁有較高文化程度的父母更能給予其溫暖和理解，而較低文化程度的父母更傾向于采取拒絕和否認(rèn)的教養(yǎng)方式。這與程麗娜等人的研究結(jié)果保持一致[9]。這提示父母在子女的成長(zhǎng)過(guò)程中采取懲罰嚴(yán)厲以及否認(rèn)拒絕的教養(yǎng)方式而缺乏溫暖、理解，可能會(huì)影響孩子人格的健康發(fā)展，成年后出現(xiàn)攻擊性、侵犯性等犯罪行為的概率也更高。

(二)服刑人員沖動(dòng)性特質(zhì)水平狀況

被試在BIS—11量表的得分顯示，男性服刑人員不論是運(yùn)動(dòng)沖動(dòng)性、認(rèn)知沖動(dòng)性、無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性還是沖動(dòng)總分，得分均顯著高于女性服刑人員，這一研究結(jié)果也更進(jìn)一步證明男性服刑人員要比女性服刑人員更易沖動(dòng)，這一結(jié)果得到國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的佐證[10-12]。從是否為獨(dú)生子女這一因素考量，不是獨(dú)生子女的服刑人員在認(rèn)知沖動(dòng)性、無(wú)計(jì)劃沖動(dòng)性和沖動(dòng)總分的得分上均顯著高于是獨(dú)生子女的服刑人員，說(shuō)明有兄弟姐妹的服刑人員比獨(dú)生子女服刑人員更易產(chǎn)生沖動(dòng)。這可能與獨(dú)生子女會(huì)得到父母更多更單一的家庭情感溫暖和理解，而有兄弟姐妹的子女得到的父母的溫暖和理解會(huì)被多個(gè)兄弟姐妹分?jǐn)傆嘘P(guān)。

(三)服刑人員家庭教養(yǎng)方式與沖動(dòng)特質(zhì)水平之間的關(guān)系

相關(guān)分析及回歸分析的結(jié)果顯示，父親的拒絕否認(rèn)、過(guò)度保護(hù)，母親的拒絕否認(rèn)、過(guò)分干涉過(guò)分保護(hù)、懲罰嚴(yán)厲，與被試的沖動(dòng)特質(zhì)水平顯著相關(guān)；同時(shí)父親的拒絕否認(rèn)、過(guò)度保護(hù)對(duì)個(gè)體的沖動(dòng)特質(zhì)水平有顯著的預(yù)測(cè)作用。過(guò)往的研究中關(guān)于服刑人員的沖動(dòng)性與家庭教養(yǎng)方式關(guān)系的研究比較缺乏。但在不同人群中的研究可以為本結(jié)果的解釋提供參考。例如，舒二利等人的研究顯示父母的教養(yǎng)方式與兒童沖動(dòng)性人格有關(guān)，父母情感溫暖、理解這一積極的教養(yǎng)方式對(duì)沖動(dòng)性有正向預(yù)測(cè)作用，父母過(guò)度保護(hù)和拒絕、否認(rèn)的消極教養(yǎng)方式對(duì)沖動(dòng)性有負(fù)向預(yù)測(cè)作用[13]。這提示父母采取拒絕、否認(rèn)、過(guò)度保護(hù)等消極教養(yǎng)方式可能會(huì)導(dǎo)致子女沖動(dòng)性人格的形成而不能有效控制自己的思想行為。

四　結(jié)論

經(jīng)過(guò)上述分析，本研究可以得出以下結(jié)論：(1)服刑人員的父母的教養(yǎng)方式主要偏向于拒絕、否認(rèn)，過(guò)分干涉、過(guò)分保護(hù)以及懲罰、嚴(yán)厲;(2)男性服刑人員以及非獨(dú)生子女家庭出身的服刑人員的沖動(dòng)特質(zhì)水平更高;(3)服刑人員的家庭教養(yǎng)方式和沖動(dòng)性人格特質(zhì)間存在顯著相關(guān)。

[1]趙煊.人口遷移對(duì)犯罪水平的影響[D].濟(jì)南:山東大學(xué), 2009.

[2]李寶花，王彬，張金響，等.男性暴力罪犯的沖動(dòng)、攻擊性人格特點(diǎn)及其與童年期受虐待的關(guān)系[J].精神醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 23(2):119-122.

[3]IRIBARREN M M, JIMENEZGIMENEZ M, GARCIADE CECILIA J M, et al. Validation and psychometric properties of the State Impulsivity Scale (SIS)[J]. Actas Espanolas De Psiquiatria, 2011, 39(1):49-60.

[4]MOELLER F G, BARRATT E S, DOUGHERTY D M, et al. Psychiatric aspects of impulsivity[J]. American Journal of Psychiatry, 2001, 158(11):1783-1793.

[5]羅艷紅，蔡太生，李滿林，等.成年罪犯的人格特征與攻擊行為的關(guān)系研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2014, 22(1):123-125.

[6]王佳權(quán)，鄭曉邊.服刑人員社會(huì)適應(yīng)、父母教養(yǎng)方式及其應(yīng)對(duì)方式研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2007, 16(1):211-214.

[7]楊會(huì)芹，姚樹橋，朱熊兆，等. Barratt沖動(dòng)量表中文版在209名大三學(xué)生中的試用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2007, 21(4):223-225.

[8]程灶火，奚曉嵐，陳媛媛，等.家庭教養(yǎng)方式問(wèn)卷的編制和信效度研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2011, 19(6):711-714.

[9]程利娜.服刑人員與非服刑人員人格障礙與父母教養(yǎng)方式的比較[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2013, 21(1):69-71.

[10]張東軍，王麗娜，王玉鋒，等. 男性服刑人員沖動(dòng)性與心理健康的相關(guān)性研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 24(1):14-16.

[11]SNOYMAN P，AICKEN B. Self-reported impulsivity in male offenders with low cognitive ability in New South Wales prisons[J]. Psychology Crime & Law, 2011, crime & law(2):151-164.

[12]吳巖峰，張建秋，譚釗安，等. 245名男性罪犯沖動(dòng)行為特征分析[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2009, 18(10):927-929.

[13]舒二利，鄧云龍，袁洪，等.初中生沖動(dòng)性人格與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)研究[J]．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2011，20(6)：552-554．

(責(zé)任編校：李傳熹)

An Analysis of the Relationship Between Prisoners′ Family Education and Their Impulsivity

LIQian,XIAJie

(School of Education, Hunan University of Humanities, Science and Technology, Loudi 417000, China)

Using a survey questionnaire, the author of the paper has surveyed 200 prisoners to study the relationship between their family education and their impulsivity. The study shows that 1) instead of giving them warmth and understanding, their parents tend to refuse, deny, interfere, over protect, and punish them; 2) male prisoners tend to be more impulsive than female ones, and prisoners from more-than-one-child families tend to be more impulsive than those from one-child families; 3) there is a significant correlation between their family education and impulsivity.

prisoners; family education; impulsivity

2016-03-19.

李茜(1993—)，女，青海西寧人，湖南人文科技學(xué)院教育學(xué)院2016屆本科畢業(yè)生；夏結(jié)(1990—)，男，湖南衡陽(yáng)人，湖南人文科技學(xué)院教育學(xué)院助教，碩士，本文指導(dǎo)老師，研究方向：心理測(cè)量、腦認(rèn)知相關(guān)電位。

B849

A

1673-0712(2016)04-0112-05